Tanyushk@

---

По этому вполне понимаю, почему люди копаются не только в учениях, а еще в личностях. Ибо учение это что-то отдаленное, оно может нравиться, но как применять его в жизни? И последователи неизменно обращают взгляд на тех, кто передал это учение – исполняли они сами то, что писали. Вот их вопрос. И вполне нормальный.

Следующая реакция - восторг, или отрицание. То же нормальные. Восторг - это когда человек отдает себя во власть авторитета, отрицание - это утверждение своего я. Что одинаково есть обычным путем человека. Человек нуждаеться в крайностях - ибо иначе он не видит различия. Темное-белое, это для него понятно. А вот немного светлое, немного темнее, тут трудности. И лишь разобравшись с самим собой, найдя точку опоры в себе вечном, он сможет спокойно разобраться с любой информацией на наличии истины.

---

Все что Вы сказали действительно имеет место быть, но все же эти сомнения и копания в самом себе были бы нормальны просто внутри себя. Как поиск своего места... и т.п.. Но когда эта внутренняя, черновая работа становится публичной, и когда (еще хуже!) она уже принимается за некий духовный путь - тогда увольте. Грязь, вылитая на чистых и светлых (пусть даже по недомыслию), которые несли добро в мир, никак нельзя назвать нормой.
Потому я и не согласна с высказывание "Учение нравится". Это не пирожное, или фильм, чтобы сказать "мне нравится". Разве не следует различать и подход и отношение? Простота и панибратство в данном случае говорит только о нетронутости сердца.
Кто-то здесь себе может представить Блаватскую, говорящую об Учителе, или о Религии Мудрости - "мне нравится", вот в таком, самом расхожем смысле? Да такое в страшном сне не приснится.

krm71

---

Понимаете, если принять некоторую, достаточно длинную дорогу, то можно заключить, что начинается она наверное с самых разнообразных мест

---

Я понимаю следующее - людям было дано Учение. Тех, кого оно магнетически притянуло к себе это уже обязывает к какой-то внутренней дисциплине и к внимательному отношению к себе и к тому, что человек начинает говорить окружающим. Дело не в том, чтобы стать ангелом, все в этом плане как раз будет наоборот. Но в отношении Учения никаких двойственнойстей и крайностей быть не должно. Люди вроде как играют и в Агни Йогу, и в Теософию. Или в сторонников, или в противников - легко, весело и занятно. Кто как.
А ведь сказано было, каким должно быть это отношение:

Quote

---

И поскольку рост в духовной жизни происходит изнутри, члены не должны ожидать получения каких-либо иных сообщений, кроме тех, что посланы через Е. П. Б. Дополнительная помощь, наставление и просветление придут с внутренних планов бытия и будут, как сказано, даваться всегда, когда заслужены.
Чтобы добиться этого, склад ума, при котором следует воспринимать даваемые учения, должен быть таким, который способствует развитию интуиции. При этом члены обязаны воздерживаться от заявлений, что сделанные утверждения не соответствуют сказанному или написанному другими людьми, или их собственным воззрениям на сей счет, или же, опять-таки, что они явно противоречат любой общепринятой философской системе. Практическая эзотерическая наука является всецело sui generis. И ученик должен будет использовать все свои умственные и психические способности при изучении всего ему данного, дабы раскрыть подлинный смысл, предпосланный Учителем, настолько, насколько ученик в состоянии его постичь. Изучая или стараясь выполнить то, что ему дано, он должен стремиться, насколько возможно, освободить свой ум от всех идей и представлений, почерпнутых им в силу наследственности, образования, из своего окружения или от других учителей. Его ум должен быть полностью свободен от всех посторонних мыслей, дабы внутренний смысл инструкций мог запечатлеться в его сознании помимо слов, в которые они облечены. Иначе идеи его рискуют столь же окраситься предубеждениями, как и идеи писателей некоторых – в остальных отношениях и отличных – трудов на эзотерические темы, приноровивших оккультные доктрины больше к современной науке, нежели к оккультной истине.

---

Пусть это касалось учеников внутренней секции, ну и что? Но само понимание, как должны получаться эзотерические знания даны совершенно однозначно - никто не прийдет и по полочкам не разложит, пока ум и сердце ищущего знания не разовьется самостоятельно настолько, чтобы быть в состоянии воспринять науку. Попутно должна быть очищена душа и страсти подчинены воле. Самостоятельно.
И что мы наблюдаетм в реале? "Дайте", "Расскажите", "А почему она...?", "А вот так не бывает? "Это бред", "А там ничего не понятно!".
Духовные книги не для интеллекта написаны. Их нужно понимать по-другому. Можно прочитать двадцать раз книгу, и провести на эту тему двадцать лекций и так и остаться "при своих". Если просто умом затвердить, без души и без внутреннего принятия.

Djay

---

... внутреннего принятия. ...

---

Как раз с точки зрения внутреннего приятия - НРАВИТСЯ.
Исключительно для применения к действию. Другое дело если бы я впадал в священное благоговение (уходил в транс), вместо того чтоб что-то сделать или замирал от восторга от мысли о честных трудовых мозолях вместо каественного выполнения своей работы с максимальным пристрастием её кисполнению.
А так, что сказать: люди они разные, они даже иногда едят. Что же плохого в том, что некоторые из них делятся своим мнением, беря за пример нечто особенно яркое. Насколько кому удасться правильно примерить какую ожежду тоже повод для обсуждения.
Например в одной песне есть замечательный совет: - "... под ноги гляди, ато споткнешся ... ". Кстати, хороший совет.

Djay

---

... возмущают никак слова в адрес Е.И. "это бред!!!"? ...

---

Много чего возмущает. Если кто-то, по ривычке, излагает и слушает только то, что ему особенно хочется излагать и слышать нет ничего удивительного (кто-то к нему притянется магнетически). Скорее нужно поискать причину. И вот например: в одно время люди стали в голодные обмороки падать, зато, в это же время другие люди стали с особым удовольствием ругаться матом в общественном транспорте. Сейчас поутихли и спокойно матом в общественных местах беседуют; здоровые мужики по помойкам лазиют (по крайней мере со стороны - руки и ноги на месте). Про детей и стариков говорить не буду. И это все не на Луне, а здесь и сейчас. Толстой очень прав, относительно того, что человеческое отношение особенно надо может и не там, где все особенно понятно, а там где люди. А что делать. Делать все равно надо в меру возможности. Уж на сколько сил хватит. Это не про непротивление, хотя оно и парамо дхармах. Надо сделать так, чтобы такое было невозможно (и уже отсюда искать метод). Словестная перепалка не даст ничего. Если вместе с кем-то конструировать, надо для этого почву найти (не факт что со всеми найдется).

Кстати о боли, если она не ощущается из этого не следует, что её нет.

АндрейZ

---

и какое это имеет отношение к АЙ???

---

Да вот и мне это интересно - какое? но где не зайдет разговор об АЙ, обязательно кто-то притянет "Письма" или "Дневники", последние были опубликованы вообще без разрешения автора.

А о самих болях не нам судить. Вы в этом что-то понимаете до такой степени, чтобы отличить? Уверена, что и близко нет. Так и не судите.

АндрейZ

---

а что личные рассуждения о боли женщины с позывами на духовность не Бред????
Бред по стилю, бред по ценности.

---

Знаете, а мне они не показались бредом. Ни по стилю, ни по ценности. И то, что это прочитано в "Письмах" Е.И.Рерих, а не в текстах АЙ, не помешало мне воспринять эти сведения как интересные (для меня).

Так ли обязательно объявлять бредом любые "личные рассуждения", если мы с ними не согласны? Кто-нибудь воспримет как бред и наши собственные "личные рассуждения". Но не будет рассуждений - не будет и тем для обсуждений.

Ziatz

---

Боль — физическое явление, и потому в причинах его можно разобраться

---

Ой!
А подумать над тем что Вы, как теософ, здесь сказали? Это что - физическая оболочка, которая даже принципом не есть, вот так фсем рулит?

Djay

---

Духовные книги не для интеллекта написаны.

---

Не совсем понятно, что Вы имеете в виду под "духовными" книгами.
Если же говорить о "Тайной Доктрине" Е.П.Блаватской, то она была дана именно для интеллектуального восприятия. Об этом говорят сами Махатмы (цитата уже приводилась ранее).

Djay

---

Если просто умом затвердить, без души и без внутреннего принятия.

---

Выражение - "умом затвердить" следует понимать как - "вызубрить", т.е. заучить наизусть? Только с такой книгой, как "ТД", это просто не получится. Ее невозможно выучить, но можно интеллектуально понять и осмыслить.
Кстати, одним "менталом" здесь не обойтись. Необходимым условием правильного восприятия "ТД" является моральная или нравственная чистота, а это - то, над чем человек должен самостоятельно работать. Чем более он становится нравственным, тем более ему "открывается "ТД".
Мы все - не святые, иначе бы не были на этой Земле "здесь и сейчас".
Каждый, кто хочет понять "ТД", должен начинать именно с этого. Поверьте уж, пожалуйста, проверено на собственном опыте.
Без такой предварительной работы над собой (которая, впрочем, за одну жизнь редко завершается), "ТД" можно читать бессчетно с нулевым результатом.

И еще, кажется, уместно напомнить здесь, что эволюция развивается по трем направлениям: физическая, психическая и духовная.
Может быть, имеет смысл подумать над этим и определить для себя свое направление. Так сказать, критический взгляд на самого себя со стороны. Наверное те, кто следует физическому направлению подобными вопросами вообще не интересуются.
Те, кто развиваются психически, будут все воспринимать эмоционально, и при этом в ходе дискуссии переходить на личности.
Те, кто следует духовному пути, будут прежде всего работать над собой, а общение с другими у него будет проходить не на эмоциональном, а скорее - на ментальном плане. Каждое свое высказывание такой человек может аргументировать, разумно объяснить. Собеседник или оппонент такого человека примет его доводы или отвергнет, приведя в ответ свои. То есть - диалог между ними возможен.
Человек, воспринимающий информацию эмоционально, никогда их не поймет и ни одного разумного довода не приведет, все будет расплывчато, неопределенно, эмоционально окрашено.

Здесь, на форуме, много споров и непонимания - именно по этой причине. ИМХО.

Добавлено 25 минут спустя:

Кстати, когда я говорю о том, что Агни Йога не может быть продолжением "ТД", то это не потому, что мне нравится или не нравится личность того или иного автора (или передатчика) учения. Моя позиция объясняется тем, что я поняла то, что Махатмы говорят об учениках и ученичестве, о прохождении ими испытательного срока, о подготовке их тел для передачи учения (что, кстати, бывает только после принятия ими первого посвящения).
И когда, после этого, я слышу, что тот или иной автор заявляет, что он принимает учение от Махатм (именно тех, кто писал письма к Синнетту), я стараюсь в первую очередь, побольше узнать о личности этого автора. Это - не копание в "грязном белье", а критическое отношение ко всему.
И, если я узнаю, что этот автор буквально "разрывался" между пеленками и тетрадками с учением (т. е - между семейными обязанностями и поручением учителя), такое учение я не приму. Потому что оно - не может быть от Махатм. От кого оно, мне уже не важно. Таких "вдохновителей" может быть много и среди воплощенных и среди развоплощенных. Об этом Махатмы и Е.П.Б. тоже писали.
Если для Вас Махатмы и Е.П.Б - не авторитет, тогда - кто?
Мир именно от них узнал о ТЕОСОФИИ. Именно ОНИ все объяснили и "разжевали". И если я их понимаю, то зачем мне искать мнение по тому или иному вопросу у более поздних интерпретаторов? Чем дальше от первоисточника, тем больше искажений. Для примера можно привести любую из основных мировых религий.
Удачи.

Tanyushk@

---

Меня по ходу интересует вопрос: что такое духовный рост и духовное совершенствование?

---

Cкорее,сколько будет ответов,столько и мнений.И каждый из них будет правильно субьективно отражать часть обьективного целого.
Вот я уверен,что в конце нашей эволюции мы будем духовными сущностями.

Tanyushk@

---

Но если все-таки есть одно, однозначное, универсальное описание «духовного роста»? и которое должно вмещать все частности, его описывающие, то как оно будет звучать?

---

Есть несколько советов, данных мудрыми:

Судить по плодам;

Избегать крайностей;

Канон "Господом Твоим";

Любить ближнего, как самого себя;

Думаю, что применяя подобные советы все-таки можно развивать в себе те качества, которые помогут правильному распознаванию.

Quote

---

АндрейZ :

Quote

---

Татьяна :

И, если я узнаю, что этот автор буквально "разрывался" между пеленками и тетрадками с учением (т. е - между семейными обязанностями и поручением учителя), такое учение я не приму. Потому что оно - не может быть от Махатм.

---

очень неплохие выводы Татьяна. практически в точку.

---

Наоборот. Плохие выводы и совершенно мимо. По одной простой причине - где доказательства, что "оно - не может быть от Махатм"? Пока что это только слова Татьяны в стиле: "Этого просто не может быть, патамушта - не может быть!".

Tanyushk@

---

Но если все-таки есть одно, однозначное, универсальное описание «духовного роста»? и которое должно вмещать все частности, его описывающие, то как оно будет звучать?

---

Djay

---

Есть несколько советов, данных мудрыми:

---

Да,я думаю,если неукоснительно выполнять 10 заповедей Христа,то можно судить о наполнении этого определения не абстрактно.