Ziatz

---

a> Письмо от 1900г подделка дуг-па, что вам подробно обосновал и доказал.

Кстати, зачем им нужно было делать такую подделку? (1) Ведь это чуть ли не единственное (по крайней мере, из принимаемых внешним миром) доказательство того, что Блаватская не фабриковала писем махатм, а они действительно исходят из какого-то внешнего по отношению к ней источника. А из самого содержания письма крайне маловероятно, что его сфабриковала Безант или кто-то из её ближайшего окружения (2), т.к. это было невыгодно ей, и потому письмо в полном виде появилось лишь через много лет после её смерти.

---

1. Поскольку никто из внутреннего круга ТО не прошел испытания (внешний же круг это "профаны") и не смог стать принятым Учеником, то после ухода ЕПБ ТО становится игрушкой в руках дуг-па ("письмо" 1900г., события 1935г.) Махатмы, как известно, с профанами дело не имеют (не вмешиваются в карму, ибо свободная воля священна), поэтому после ЕПБ никаких писем от Махатм ТО в принципе не могло получать. Значит это "письмо" подделка, что и требовалось доказать.
2. Безант или кто-либо из ее окружения не смогли бы при всем своем желании осадить письмо с почерком КХ, это дело рук дуг-па - Темной Ложи.

Ziatz

---

Замечательно. Вот мы к нему и принадлежим, и если махатмы действительно существуют и создали это общество, то если мы будем правильно исполнять его программу, они незамедлят с нами связаться.

---

Чтобы Махатмы связались с ТО:
1. В ТО должен пожелать прийти принятый Ученик Махатм (такой как Блаватская, Рерихи, Франчия Ла Дью), но пожелает ли Он это сделать, это еще большой вопрос. Свободную волю еще никто не отменял и не факт, что Его там вообще примут..., чему мы и были свидетелями... и не единожды.
2. Вокруг Него должна сформироваться внутренняя группа теософов из числа обладающих качеством распознавания, которые смогут хотя бы распознать в нем ученика Махатм (как в свое время Блаватскую) и только тогда с его помощью (т.к. Он уже прошел этот путь и может по нему провести, а точнее наставить дерзнувших) "профаны" из внешнего круга становятся челами на испытании.

Quote

---

"Знайте же, нищенствующие, что нет в вас постоянного принципа. И только наставленный ученик, приобретая мудрость и говоря "Я есмъ" - знает, что он говорит."

---

3. Откуда взяться в ТО распознающим, если даже их лидеры (аминистарторы к примеру) не могут распознать Учение Махатм от учения Мамонов (книги Бейли и т.п.), путь ведущий в царство Истины и Света от пути в никуда. Когда слепой ведет слепого никакие программы не помогут.
4. Поскольку до "профанов" практически невозможно достучаться, ведь они заблуждаются всегда и во всем, легче начинать с чистого листа, как это произошло в случае с Рериховским движением.

Ziatz

---

Наше общество всецело экзотерическое и светское (1) и не имеет никаких тайн, по крайней мере официально, и цели его всем открыты. Если вам такое положение не нравится, создайте своё (2), с иными целями, но не впутывайте в это нас (3).

---

1. Для внешнего круга пойдет.
2. Уже создали, форум, но не для "профанов".
3. Лидеры духовного движения не должны быть "профанами", иначе все движение они перекраивают под себя и в итоге это движение губят.

astral,это тот самый,рядовой"профан",до которого невозможно достучаться...Вы уж извините,но знаете,эти "маленькие злые пульсы" до добра не доводят.Да и тут что-то,пардон,маниакальное в Ваших утверждениях проглядывает,шли бы Вы на свой форум и "наставничали"бы там,оставили бы нас заблуждаться...

astral :

Quote

---

В ТО должен пожелать прийти принятый Ученик Махатм (такой как Блаватская, Рерихи, Франчия Ла Дью), но пожелает ли Он это сделать, это еще большой вопрос.

---

Я думаю, вы врядли отдаете себе отчет, что вы написали. Это просто профанация Ученичества как Пути.
Не переносите пжлста свои личные измышления и свой опыт мотивации на то, в чем пока не разбираетесь и не понимаете.

Ziatz

---

Между всеми утверждениями из вашего пункта 1 никакой логической связи нет, это не цепочка доказательств, а лишь несколько утверждений, основанных на вере.

---

Может вы пропустили эту цепочку:

Сообщение 20615
Сообщение 20620
Сообщение 20675

якобы КХ

---

Анонимно и молчаливо работаем мы, и постоянные ссылки на нас и повторение наших имён воздвигают беспорядочную ауру, которая мешает нашей работе.

---

Вспомнить того же Сен Жермена, Калиостро, Св. Франциска... Почему молчаливо и анонимно? В АЙ нет ни слова о том, что нельзя произносить Имена Махатм - наоборот, есть шлоки, где Мория прямо указывает сотрудникам твердить Его Имя "МОРИЯ" как мантрам!!! Это - одно из самых показательных противоречий. А сама фраза ...Анонимно и молчаливо работаем мы, и постоянные ссылки на нас... очень и очень напоминает "Тибетца" Бейли.

Ziatz

---

Дело в том, что с какого-то там года было объявлено, что махатмы принимают учеников только через Т.О., а об отмене этого требования не было объявлено.

---

Каких вы имеете в виду учеников - сужденных, которые были испытаны не в одном воплощении и способны самостоятельно дойти до Учителя или же тех кого штормит от малейшего ветерка и которые могли бы подойти только через Блаватскую?

Ziatz

---

С чего вы взяли, что Ла Дью — ученик, а не медиум?

---

И поэтому Учителя доверили медиуму (???) Ла Дью выдать миру продолжение станц Книги Дзиан - "Теогенезис"? Ну вы даете.

Ziatz

---

Когда Олкотт был ещё жив и руководил, все упомянутые лица, были уже давно в сознательном возрасте, но тем не менее они не сделали никаких поползновений к тому, чтобы сотрудничать с ним и Т.О.
А ведь если вы считаете, что именно тогда Т.О. пошло по неверному пути, почему бы им, если они ученики махатм не вмешаться тогда, тем более что это не потребовало бы серьёзного "вмешательства в карму", т.к. теософы тогда искали нового лидера?
Впрочем, этому легко найти объяснение - скорей всего в этой жизни произошло их первое приближение к теософии, но они тут же вообразили себя главными проводниками махатм.

---

А разве НКР не состоял в ТО? И не съезд ли ТО в июле 1936г. произнес обвинения в его адрес? Разве не было безумным со стороны ТО желание монополизировать Мировое Учение и Истину, а также Общение с Махатмами? Все было с точностью до наоборот, нежели вы, Ziatz, стремитесь это представить. Можно даже привести параграф из книги "Братство" где Мория исчерпывающе отвечает на посягательство ТО:

Quote

---

188. Сокровенное Учение не может застывать на одном уровне. Истина одна, но каждый век и даже каждое десятилетие своеобразно прикасаются к ней. Вскрываются новые свитки, сознание человеческое по-новому следит за явлениями Мироздания. Наука даже в блужданиях находит новые сочетания. От таких нахождений лишь утверждаются основы прежде обнародованные. Каждая премудрость неопровержима, но она будет иметь своих продолжателей. Почитая Иерархию, чтут и вестников Ее. Мир живет движением, и выдача Сокровенного Учения утверждается продвижением. Скудоумы назовут такое продвижение нарушением основ, но мыслители знают, что жизнь в движении. Даже познание языков умножит восприятия новых нахождений. Сколь же больше принесет освобожденная мысль! Каждое десятилетие открывает новый подход к Сокровенному Учению. Читавшие его полвека назад читали его совершенно иначе. Они подчеркнули совершенно иные мысли, нежели читающие сейчас. Нельзя говорить о Новых Учениях, если Истина едина! Новые данные и новое восприятие их будут лишь продолжением познавания. Каждый мешающий такому познанию совершает преступление против человечества. Последователи Сокровенного Учения не могут затруднять путь познания. Сектантство и изуверство неуместны на путях знания. Кто может нарушить познание, тот не есть последователь Истины. Век сдвигов народов должен особенно оберегать каждую стезю науки. Век приближения великих энергий должен открыто встретить эти светлые пути. Век устремления в Высшие Миры должен быть достоин такого задания. Свара и ссора есть удел сорников.

---

Привожу ещё характерную цитату. Более яркий пример "мысли по-хэнковски", как бы архетипический для наших оппонентов.

"Нараяма"

---

Невежда, или профан - это тот, кто, не владея Распознаванием и имея кучу противоречий между своими воззрениями и воззрениями Махатм (это мы называем заблуждениями), несмотря на очивидность своих заблуждений, отстаивает их.
Т.е. если человек заблуждается и ему доказывают, что его мнение ошибочно - это нормально.
Если же он не внемлет голосу разума и продолжает пребывать в своих заблуждениях, то такой человек - невежда.

Первых мы называем неофитами (жаждущие Знаний), вторых - профанами (не жаждущие Знаний).

---

http://nastavnik.4bb.ru/viewtopic.php?pid=5373#p5373

Они называют заблуждениями противоречие чьих-то воззрений не фактам, а воззрениям махатм! (Не говоря уже о том, что сама мысль о принадлежности какого-либо воззрения махатмам тоже может оказаться заблуждением).
О смысле слова "профан" я уже писал выше.

astral

---

Вспомнить того же Сен Жермена, Калиостро, Св. Франциска... Почему молчаливо и анонимно?

---

Может быть мы и ЕПБ назовем молчащей и анонимой?

Ziatz

---

Я никогда не слышал, чтобы Т.О. исключало Рериха из своих рядов. Напротив, оно должно гордиться таким членом.

---

ТО так гордилось таким членом, что вместо "поползновений" в его сторону обвинило НКР в том, что он воспользовалься теософическими идеями, нигде не упоминая теософию. Но с таким же основанием можно указать "теософам", что вся их теософия целиком заимствована из Восточной Философии. ЕПБ не скрывала источников, откуда она черпала свои сведения. Так даже в Предисловии к «Тайной Доктрине» Е.П.Блаватская, заканчивая его, приводит слова Монтэня: «Милостивые государи, здесь я дала лишь букет избранных цветов и не внесла ничего своего, кроме связующей их нити». Но если встать на точку зрения теософов, то и они не имеют исключительного права на титул теософов, ибо наименование это встречается в истории в связи со многими мистическими обществами. Так и неоплатоники называли себя теософами, а в средние века и алхимики, и каббалисты, и т.д

Kay Ziatz

---

В этой дискуссии неправомерно приводить цитаты из АЙ как мнение махатмы, поскольку авторство махатм тут пока ещё вами не доказано.

Но ведь связь учителей с Ла Дью совершенно не доказана! На мой, например, взгляд, её сочинения не имеют никакой философской ценности.

---

Kay Ziatz писал раньше, что в ГАЙ он не видит ничего разумного и сегодня уже и в УХ то же ничего не видит. Интересно, а каким местом он смотрит? Раньше он писал, что и ПМ (которые он, кстати, не читал целиком) - подозрительная книжка и ей нельзя верить... т.е. кроме ТД верить нельзя больше ничему. Но еще можно верить Kay Ziatz, который ничему не верит.

Но ведь если он не видит там, где очень хорошо видят многие другие - это говорит не в его пользу, но не против этих книг? Неспособность различать мудрость там, где она безусловно содержится является доказательством отсутствия мудрости (распознавания) в таком оценщике - и тогда, почему мнение Kay Ziatz может быть авторитетным? Скорее - нет.

Kay Ziatz

---

Они называют заблуждениями противоречие чьих-то воззрений не фактам, а воззрениям махатм! (Не говоря уже о том, что сама мысль о принадлежности какого-либо воззрения махатмам тоже может оказаться заблуждением).

---

Для профанов ТД не является сборником фактов, но - скорее теорий. И что является фактом? Существование Махатм можно ли объявить доказанным фактом? И что будет подтверждением этого факта? кусок желтой ткани, что подарил Мория Олькотту? Но ведь можно легко заявить, что эту ткань Олькотт сам где-то взял.

Махатмы оперируют Идеями, и совокупность идей есть воззрение, или мировоззрение. Но вот как раз с фактами в случае Махатм - проблема. Для мира само существование Махатм никогда не было именно фактом - всегда находился кто-то, кто требовал доказательств и не находил однозначных доказательств существования Махатм. Потому что ОДНОЗНАЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРОСТО НЕТ.

Каждый должен найти в своем собственном сердце доказательства и принести их к своим очам - лишь тогда можно говорить о приближении к Махатмам. Все остальные доказательства - удел невежд и профанов, они - майя и разбиваются с каждым новым контраргументом.

Kay Ziatz

---

Дело в том, что с какого-то там года было объявлено, что махатмы принимают учеников только через Т.О., а об отмене этого требования не было объявлено.

---

Kay Ziatz писал, что он вступил в ТО и что никто не отменял автоматическое ученичество у Махатм тех, кто в ТО вступил. Т.е. он придерживается той позиции (которая навеяна ему его собственным самолюбием), что вступившие в ТО - это автоматически ученики Махатм. И получается, что все, что противоречит этому утверждению - он пытается опровергнуть, даже вопреки разуму и авторитету Махатм.

Но ведь это же - бред! Факт, что Махатмы после Эглинтона не принимали в ученикитеософов, и что та же Безант не была таковой, это ясно прописано в ПМ.

Махатмы никогда не делали ничего механистического, все должно быть завоевано неофитом собственными усилиями и испытания, которым подверглись некоторые из теософов в 1882 году лишь подтвердили этот факт - никто не может стать учеником на испытании, пока не развеет по ветру Истины свои заблуждения, не избавится от них. И если вы видите человека, полного заблуждений и твердящего о своем ученичестве - можно быть уверенным, что он болен майявической горячкой самости, но к Махатмам не имеет касания.

astral

---

Потому что ОДНОЗНАЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРОСТО НЕТ.

---

Астрал, хотите знать правду? Читайте таблицу умножения.

Igor_Komarov

---

с лёгкостью смены перчаток принимая любую необходимую в данный момент личину!

---

Костя, помнишь как я тебе писал о дальнейшем развёртывании сценария деструктива в Портале? Не кажется тебе, что мои предположения скорой смены твоей милости со стороны Бхикшу, на немилость и неугодность (админовская поддержка уже не нужна) принимают таки реальный оборот?

astral

---

Kay Ziatz писал раньше, что в ГАЙ он не видит ничего разумного и сегодня уже и в УХ то же ничего не видит. Интересно, а каким местом он смотрит? Раньше он писал, что и ПМ (которые он, кстати, не читал целиком) - подозрительная книжка и ей нельзя верить... т.е. кроме ТД верить нельзя больше ничему. Но еще можно верить Kay Ziatz, который ничему не верит.
Но ведь если он не видит там, где очень хорошо видят многие другие - это говорит не в его пользу, но не против этих книг? Неспособность различать мудрость там, где она безусловно содержится является доказательством отсутствия мудрости (распознавания) в таком оценщике - и тогда, почему мнение Kay Ziatz может быть авторитетным? Скорее - нет.

---

Это ещё одно подтверждение личинности известного нам забаненного Участника.

> Не кажется тебе, что мои предположения скорой смены твоей милости со стороны Бхикшу, на немилость и неугодность

Никакой милости раньше и немилости сейчас по отношению к Бхикшу у меня не было.
Будь я полным хозяином на этом форуме, Бхикшу не был бы отключён ни на секунду (учитывая написанное им на данный момент - конечно он мог бы дойти до чего-то и покруче, и тогда бы я стал думать).
Но была (и есть) определённая терпимость. Болезнь нельзя загонять внутрь. Отключение его только дало ему возможность хвастаться на своём форуме, какой он борец за правду и как его везде отключают, потому что не могут опровергнуть. Там открыта для этого даже специальная тема. И так он ещё больше возносится в глазах своих обманутых последователей, у которых теперь ещё меньше шансов выйти из под его влияния и так сказать, выскочить, пока не поздно, из его автобуса.

Сразу вспомнилось - грузинский тост-анекдот: так выпьем за то, чтобы когда придёт к нам смерть, мы умерли так, как мой отец: сонными, пьяными, счастливыми, сытыми и довольными... а не с диким криком, как пассажиры его автобуса!

Впрочем, в отношении таких сект всё не так опасно: тут водитель будет погибать с диким криком, а пассажиры - пьяными и усыплёнными, чтобы в следующей жизни проснуться уже наученными опытом.

Ziatz

---

И я неоднократно утверждал, что ни в какой связи с махатмами не состою и учеником не являюсь.

---

Хорошо, а как расценивать такие вот утверждения:

Igor_Komarov

---

И если я не принятый член ТО, то это вовсе не означает что я не теософист! В ТО есть принятые ученики даже в настоящее время, и их не один десяток, а то и не одна сотня! И это не самореклама, просто ещё один аргумент

---

Вэл

---

Потому выделенные вами, а) "Сектантство и изуверство неуместны на путях знания. Кто может нарушить познание, тот не есть последователь Истины." и б)"Свара и ссора есть удел сорников." - замечания, которые вы можете полностью отнести на свой счёт, ибо характер вашего проявления здесь отвечает всем таким признакам и подтверждён многочисленными фактами.

---

А что плохого в разоблачении и развеивании заблуждений оппонентов? Если Вэл считает отделение искажений от правильных утверждений проявлением сектанства и нарушает его познание, то остается только высказать Вэлу свое сожаление за его столь шаткие познания и неспособность доказать свою точку зрения. Свару и ссору затеваю как раз не я, а те кому не хватает аргументов.

Igor_Komarov

---

... а не того, кто присосавшись к нему и в работе Портала даёт о себе знать! Вы заметили какие пошли "астральные" посты? А я подчеркну, если это не бросается в глаза:
- профаны, невежды в каждом сообщении;
- Но ведь это же - бред!

Это Ваше естество, Бхикшу! - скрываться за спинами своих жертв, с лёгкостью смены перчаток принимая любую необходимую в данный момент личину! Лишь бы продвинуть себя к цели! А о ней я и говорить не стану, и так уже всё давно стало явью, за каким бы красивым (окрашеным) словцом Вы бы не пытались спрятаться!

---

Как раз невежам и трудно что-либо доказать без цитат из неоспоримых для них источников. Ведь противоречия в суждениях оппонентов уже были доказаны и неоднократно как раз Бхикшу, а оппоненты все никак не признают своих заблуждений. А теперь выясняется что даже ПМ для них не являются авторитетом в суждениях. Ну и как прикажете дальше объяснять и не назвать все это бредом и профанацией Учения? Какую тогда мы изучаем Теософию если не воззрения Махатм? Если же это не так то это нечто другое - противоположное Теософии. Ведь это ясно как божий день и кто же из нас изворачивается? По вашему, Игорь, выходит - если кто-либо еще признает что аргументы Бхикшу оказались бесспорны и неопровержимы - то и за ним будет стоять Бхикшу? Это уже мания какя-то. Давайте не будем переходить на личности, тем более на те которые не могут вам ответь здесь лично, а будем придерживатся все-таки аргументов и фактов.

Igor_Komarov

---

- постоянное изворачивание для ухода от аргументов собеседника, по делу и нет (второе чаще) выставление щита из писем Махатм! И практически всегда приведенные тексты только усиливают аргументированность стороны, ведущей оппонирование (и это уже Константином отмечалось в этой теме).

---

Не согласен, не стоит принимать желаемое за дейтвительное. Вы много раз уже повторили это утверждение совершенно бездоказательно и голословно. Приведите примеры и ссылки такого ухода и цитаты которые наоборот усиливали бы аргументы оппонирующей стороны. Уверен что таких просто нет.

Ziatz

---

Никакой милости раньше и немилости сейчас по отношению к Бхикшу у меня не было.
Будь я полным хозяином на этом форуме, Бхикшу не был бы отключён ни на секунду (учитывая написанное им на данный момент - конечно он мог бы дойти до чего-то и покруче, и тогда бы я стал думать).

---

Надо признать, Константин, вас иногда посещают трезвые мысли в отличае от водителя вашего "атобуса".

astral

---

Надо признать, Константин, вас иногда посещают трезвые мысли в отличае от водителя вашего "атобуса".

---

Кому щас легко, астрал? Как говорится: "Нельзя быть одновременно веселым,трезвым и умным".

Igor_Komarov

---

И если я не принятый член ТО, то это вовсе не означает что я не теософист! В ТО есть принятые ученики даже в настоящее время, и их не один десяток, а то и не одна сотня! И это не самореклама, просто ещё один аргумент

---

Допустим Игорь неясно выразился. Тогда как может сейчас, во времена застоя ТО, быть "не одна сотня!" принятых учеников, когда во времена расцвета ТО их было всего двое - ЕПБ и Джуал Кул?

Igor_Komarov

---

выставление щита из писем Махатм!

---

Что же получается, что для того чтобы подтвердить правильность своих воззрений и отсутствие в них заблуждений Игорь запрещает использовать утверждения Махатм! А чем же тогда аппелировать, что может быть 100%-ми аргументами, как не мысли Махатм, которые единственно являются маяками в бушующем море лжи и заблуждений, которыми так насыщен мир и с которыми так сражаются Махатмы и их ученики, такие как ЕПБ!!!

Вот уж действительно, устами Игоря говрят противники Махатм, излагая свою многовековую позицию, с которой Махатмы только и сражались.