Эффект одинаковый
Беседуют три Буддиста:

- Я 3 года молился и медитировал, и достиг просветления.

- А я 5 лет молился и медитировал и достиг просветления.

- А мне сразу кирпич на голову упал.


Приходит как-то к учителю латыни дряхлый старичок и просит давать ему уроки. Учитель спрашивает:
- Вам уже 80 лет, зачем вам учиться?
- Ну, представьте, я скоро умру, попаду в рай, встретит меня, у ворот рая апостол Павел, а разговаривать то с ним надо ведь на латыни.
- Так вы, может, и в ад попадете.
- А немецкий я уже выучил.

madman

---

Умирает старая аристократка.

---

Если это ваше - то вы талант не заурядный

madman

---

Современная жрица Изиды

---

Читал и я эту исповедь обиженного - это ж нужно так уметь на ныть на целую книгу. Видимо, в этом чувстве он черпал свое вдохновение или просто, избыточность желчного пузыря давила на мозг.

В Санкт-Петербурге психолого-лингвистическая экспертиза установила, что лозунги «Убивай хача!» и «Россия для русских!» могут не иметь ксенофобской направленности. В Новороссийске экстремистским признан лозунг «Свободу не дают, свободу берут». Из всех искусств для нас становится важнейшим искусство лингвистического анализа. По просьбе БГ директор Института лингвистики РГГУ Максим Кронгауз подготовил экспертизы трех известных сказок.

Колобок

Катится Колобок по дороге, навстречу ему заяц:

— Колобок, Колобок, я тебя съем!..

Катится Колобок, навстречу ему волк:

— Колобок, Колобок, я тебя съем!..

Катится Колобок, навстречу ему медведь:

— Колобок, Колобок, я тебя съем!..

«Колобок», русская народная сказка

Экспертиза 1

Перед экспертом был поставлен вопрос: «Содержатся ли угрозы колобку в высказываниях зайца, волка и медведя?»

При анализе высказываний зайца, волка и медведя использовался контент-анализ, ситуационный анализ, а также лексикографический анализ.

В словаре С.И.Ожегова есть слова «угроза», «колобок» и «съесть».

Угроза — запугивание, обещание причинить кому-нибудь неприятность, зло.

Колобок — небольшой круглый хлебец.

Съесть — см. «есть».

Есть — принимать в пищу, употреблять в пищу.

Совершенно очевидно, что в данной ситуации речь идет о взаимодействии равноправных сказочных персонажей, что подтверждается наличием в высказываниях двойного обращения «колобок, колобок». Для Колобка, являющегося одновременно и круглым хлебцем, и сказочным героем, употребление его в пищу означает прекращение функционирования, невозможность катиться по дороге, петь песни и т.д. Вступление в речевой контакт с Колобком (а не простое молчаливое поедание) свидетельствуют об осознании его сказочной природы зайцем, волком и медведем. Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что в их словах содержится обещание причинить колобку неприятность, то есть угроза.

Ответ эксперта на поставленный вопрос: да.

Экспертиза 2

Перед экспертом был поставлен вопрос: «Содержатся ли угрозы колобку в высказываниях зайца, волка и медведя?»

При анализе высказываний зайца, волка и медведя использовался контент-анализ, ситуационный анализ, а также лексикографический анализ.

В словаре С.И.Ожегова есть слова «угроза», «колобок» и «съесть».

Угроза — запугивание, обещание причинить кому-нибудь неприятность, зло.

Колобок — небольшой круглый хлебец.

Съесть — см. «есть».

Есть — принимать в пищу, употреблять в пищу.

Высказывания зайца, волка и медведя обращены к Колобку и включают глагол в будущем времени. Их можно охарактеризовать как сообщение о намерении совершить нечто с адресатом высказывания. Поскольку Колобок — это хлебец, то есть продукт питания, сообщение о том, что его собираются съесть, то есть, в соответствии с толковым словарем, употребить в пищу, предполагает наиболее естественное с ним обращение и не содержит никакого обещания причинить зло или неприятность. Реакция Колобка в виде песни также подтверждает тот факт, что колобок не воспринимает данные высказывания как угрозы, а общение доставляет удовольствие обоим собеседникам. Таким образом, можно говорить об игровом взаимодействии Колобка с зайцем, волком и медведем и утверждать, что в их высказываниях не содержится угрозы.

Ответ эксперта на поставленный вопрос: нет.

Поп и Балда

Да вот веревкой хочу море морщить

Да вас, проклятое племя, корчить».

«Сказка о попе

и работнике его Балде», А.С.Пушкин

Вопрос к эксперту:

«Направлено ли высказывание работника Балды в контексте данной ситуации на разжигание национальной розни, а также на унижение чертей по признаку национальности, происхождения?»

Экспертиза 1


Перед экспертом был поставлен вопрос: «Направлено ли высказывание работника Балды в контексте данной ситуации на разжигание национальной розни, а также на унижение чертей по признаку национальности, происхождения?»

При анализе высказываний работника Балды использовался контент-анализ, ситуационный анализ, а также лексикографический анализ.

В словаре С.И.Ожегова есть слова «проклятый», «племя», «корчиться».

Племя — объединение людей, связанных родовыми отношениями, общим языком и территорией.

Проклятый — ненавистный, проклинаемый.

Корчить — изгибаться в корчах, судорогах.

Обращаясь к чертям словами «проклятое племя», работник Балда, безусловно, выделяет их по признаку происхождения. Слово «проклятый» является в данном контексте прилагательным и содержит негативную оценку чертей с точки зрения говорящего (они ему ненавистны, см. толковый словарь). Можно утверждать, что оно имеет оскорбительный характер. Слово «корчить» предполагает насильственное по отношению к чертям действие, причиняющее им болезненные ощущения. Таким образом, можно говорить об угрозе или шантаже, содержащихся в словах работника Балды, адресованных группе лиц, объединяемых по признаку происхождения, и выраженных в оскорбительной форме, что очевидным образом унижает данную группу лиц.

Таким образом, ответ эксперта на поставленный вопрос: да.

Экспертиза 2

Перед экспертом был поставлен вопрос: «Направлено ли высказывание работника Балды в контексте данной ситуации на разжигание национальной розни, а также на унижение чертей по признаку национальности, происхождения?»

При анализе высказываний работника Балды использовался контент-анализ, ситуационный анализ, а также лексикографический анализ.

В словаре С.И.Ожегова есть слова «проклятый», «племя», «корчиться».

Племя — объединение людей, связанных родовыми отношениями, общим языком и территорией.

Проклятый — ненавистный, проклинаемый.

Корчить — изгибаться в корчах, судорогах.

Обращаясь к чертям словами «проклятое племя», работник Балда не выделяет их по признаку происхождения, поскольку черти не являются людьми (см. толкование), то есть в данной ситуации можно говорить о метафорическом употреблении слова. Слово «проклятый» является в данном контексте причастием и не содержит негативной оценки чертей с точки зрения говорящего, а лишь констатирует имевший место в прошлом факт проклятия. Следовательно, можно утверждать, что обращение «проклятое племя» не выделяет чертей по национальному принципу (характерному лишь для людей) и не носит оскорбительного характера. Слово «корчить» не содержит угрозы, а лишь фиксирует возможные для чертей последствия морщения моря.

Таким образом, ответ эксперта на поставленный вопрос: нет.

Бармалей

«Я кровожадный,

Я беспощадный,

Я злой разбойник Бармалей!

И мне не надо

Ни мармелада,

Ни шоколада,

А только маленьких

(Да, очень маленьких!)

Детей!»

«Карабас! Карабас!

Пообедаю сейчас!»

К.Чуковский «Бармалей»

Вопрос к эксперту:

«Содержится ли в высказываниях Бармалея угроза детям в форме их поедания?»

Экспертиза 1

Перед экспертом был поставлен вопрос: «Содержится ли в высказываниях Бармалея угроза детям в форме их поедания?»

При анализе высказываний Бармалея использовался контент-анализ, ситуационный анализ, а также лексикографический анализ.

В словаре С.И.Ожегова есть слова «надо», «пообедать», но отсутствует слово «карабас».

Надо — то же, что «нужно».

Нужно — требуется, следует иметь.

Пообедать — см. «обедать».

Обедать — есть обед, принимать пищу за обедом.

Действия Бармалея, связавшего детей, а также сопровождавшие эти действия слова о потребности в маленьких детях однозначно свидетельствуют о желании Бармалея съесть детей. Об этом же говорит тот факт, что дети оказываются в контексте других продуктов питания, таких как шоколад и мармелад. «Карабас» в данном контексте воспринимается как угрожающее междометие, подтверждающее окончание дискуссии и неотвратимость приема в пищу за обедом Танечки и Ванечки.

Ответ эксперта на поставленный вопрос: да.

Экспертиза 2

Перед экспертом был поставлен вопрос: «Содержится ли в высказываниях Бармалея угроза детям в форме их поедания?»

При анализе высказываний Бармалея использовался контент-анализ, ситуационный анализ, а также лексикографический анализ.

В словаре С.И.Ожегова есть слова «надо», «пообедать», но отсутствует слово «карабас».

Надо — то же, что «нужно».

Нужно — требуется, следует иметь.

Пообедать — см. «обедать».

Обедать — есть обед, принимать пищу за обедом.

Необходимо отметить, что в высказываниях Бармалея ни разу не выражается желание съесть именно Танечку и Ванечку. С одной стороны, Бармалей утверждает наличие у себя потребности в детях, но не связывает эту потребность с питанием. В этом контексте отказ от шоколада и мармелада, употребленных в метафорическом смысле, означает отказ от материальных потребностей в пользу высших духовных ценностей, связанных с воспитанием детей. Да, Бармалей — сторонник жесткого воспитания, выраженного в ограничении подвижности воспитуемых, но при этом самокритичен и даже чрезмерно самокритичен («Я кровожадный, я беспощадный, я злой разбойник»), что свидетельствует о постоянных размышлениях и анализе собственных стратегий воспитания. Во втором высказывании Бармалея сообщается о его желании пообедать, но собственно содержание обеда не раскрывается, поэтому страхи Айболита представляются преувеличенными и напрасными, а призывы крокодила к жестокому насилию — оскорбительными и неоправданными («Ну пожалуйста, скорее проглотите Бармалея, чтобы жадный Бармалей не хватал бы, не глотал бы этих маленьких детей!»). Дальнейшее развитие событий подчеркивает бескорыстные, дружеские и даже семейные отношения Бармалея с детьми («Приходите, получите, ни копейки не платите, потому что Бармалей любит маленьких детей, любит, любит, любит, любит, любит маленьких детей!»). Глагол «любить», повторенный шесть раз, очевидно, выражает глубокое эмоциональное отношение Бармалея к детям вообще и к Танечке и Ванечке в частности, несовместимое с низменными пищевыми инстинктами.

Ответ эксперта на поставленный вопрос: нет.

СЭШ

---

эти же два мужика не смогут даже оторвать от асфальта 80-ти килограммовое тело мертвецки пьяного человека

---

А я наблюдала обратное явление: насколько легче ребенок на руках, чем груз такой же массы неодушевленный. Например, 12 кг - ребенка таскаешь целый день и почти не замечаешь. А попробуй-ка сумочку такую приподнять? В случае с живым грузом, как-будто антигравитация включается.

Не знаю, насколько наше открытие верно. Возможно, все дело в психологическом настрое: если относишься к ребенку как к Богом данному чуду, то и получается чудесное облегчение ноши. А если - ребенок нелюбимый, может быть и эффекта этого не будет? Это надо статистику собрать для верности... А может, дети умеют облегчать свой вес? Ведь известно, что они часто выживают, падая с высоты.
Хотя пьяницы тоже этим славятся. В общем, вопрос требует доработки. Какая тема для этого будет ближе? Это уже не юмор. А очень серьезно.

СЭШ

---

Крепко удерживая штанины, тяните с усилием руки врозь, т.е. левая рука тянет с усилием штанину влево, а правая рука тянет с усилием штанину вправо.
- Тяните штанины с явным усилием врозь непрерывно, в течении 30 сек, а лучше 1-й минуты, по истечению этого времени разожмите пальцы, и расслабьте руки.
Ваши руки сами, без усилия воли, начнут по бокам подниматься вверх, явно левитируя

---

Ну это можно отнести чисто к медицинскому объяснению, из разряда инерции. Ваши мышцы еще не окончательно расслабились и по инерции продолжают сокращаться, хотя мозг и не нает ни какой команды, т.е. можно сознательно задействовать другую группу мышц чтобы уравновесить противоположное напряжение и руки оставить в висячем положении. ИМХО это не эзотерика а просто механика.
Но по этой теме есть тоже одно наблюдение из области механики. У меня в молодости был мотоцикл "Восход-2М", и он парил голову с тормозами, их чуть перетянешь и если садятся 2 крупных человека (предки у меня достаточно не мелкого веса), они еще и зажимаются и мотоцикл вообще еле едит, отец все время материл чтоб отпустил тормоз. Так вот что заметил, пока сам катаюсь, то в нашу гору ели на третьей скорости с разгона подымаюсь а то и на вторую передачу приходилось переключать. Но как только я после них сразу садился на мотоцикл, так он в легкую на 4-ой в гору выскакивал, в общем тяга у него после нагрузок была офигенная. Вот ведь загадка, механика не подвержена ИМХО остаточному сокращению

fyyf

---

Не знаю, насколько наше открытие верно. Возможно, все дело в психологическом настрое: если относишься к ребенку как к Богом данному чуду, то и получается чудесное облегчение ноши.

---

Все еще проще:
а) сумку к себе никто не прижимает как правило и по целому ряду естественных, а иногда и не очень чистоплотных причин;
б) детей же по определению к себе прижимают чаще и умеют делать это раньше и лучше именно матери, а не отцы;
в) отцы же чаще всего не ходят в магазин и очень редко носят при этом детей;
7) потому, женщинам оно и привычней...

Если учесть повышенную силу трения двух тел, прямо пропорциональную размерам и прочей стереометрии анатомических поверхностей этих двух, участвующих в деле носки не сумок "живых площадей", то носить детей лучше всего удается только до определенного возраста, хотя носиться с ними можно и всю оставшуюся жизнь...
Опять же, как правило, эта носка не сумок, но живых маленьких тел лучше всего удается как раз именно женщинам ввиду вышесказанного, что есть скорее результат эволюционной заботы другой Матери - Природы, чем следствие какого-то особенного "психологического чуда".
Почитайте также "Лезвие бритвы" Ивана Ефремова. Об особенном устройстве женщины там неплохо написано.
И написанное нашим материалистом-фантастом еще не настолько устарело, чтоб не понять, что как правило и нет тут никакого особенного "психологического чуда", но есть лишь "слепой закон".
P.S. Извиняюсь, если лишил кого-то теософской романтики. Но, лучше раньше приучить себя безопасно пользоваться бритвой Оккама, чем ждать, когда жизнь поранит тем очередным "очевидным чудом", что грозит уже и полной слепотой.

вот интересный детский эксперимент:
ложится один человек на кровать, другие 4-ре человека становятся по сторонам, подкладывают по два пальца под тело первого. Тот что стоит со стороны головы говорит определенную фразу довольно мрачного содержания, в конце фразы все резко должны поднять руки, - попытаться поднять лежащего двумя пальцами - лежащий человек буквально взмывает вверх как будто его подбрасывает неведомая сила. Когда поднимаешь - вес ощущаешь только тогда, когда тело оторвалось от поверхности на сантиметров 10-20 - эффект работает импульса. Особенно впечатляет, когда находишься на месте лежащего - впечатляет легкость, с какой ты взмываешь вверх - не ощущаешь этих пальцев, а как будто подбрасывает тебя какая-то сила. Проводили подобный эксперимент на неживых предметах - работает, и с большим весом также (поднимали большую лодку), но в этом случае проблема резко возникающего веса в верхней точке и резкое падение этого тела (лодки)

Объявление

Познакомлюсь с молодой незамужней девушкой-теософкой для с/н в области осуществления целей ТО. Можно без ж/п и личного а/м, желательно б/д. Приветствуется наличие ч/ю, обязательны стремление к высшим идеалам и развитые духовные качества. Получившим Посвящение ответ 100%. Возможно с/с.

Набрел на новое определение ДЗЕНА:
"Знать все и ничего не делать".
Подпись: "Вячеслав, Муж./37 из Кемерово".
Человек из Кемерово!...

Добавлено 5 минут спустя:

А вот юмор чуть потемнее, если б только не вполне откровенная подпись, видимо, мужчины менее, чем среднего возраста. Эту подпись и прочие реквизиты автора даю в русской транскрипции.

Quote

---

Цитата:
> Рекомендую почитайте Алистера Кроули...

Читал. И Блаватскую и Ерхарта, и прочую ахинею. Ну уж больно примитивно и абсурдно

---

Подпись: "Лапух, Муж./26. Эванстоун, Иллинойс, США".

Вообще-то целью этого было позволить писать в эту тему участникам со статусом Members. А вы что подумали?