Комментарий к сообщению «Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой».
Лунная окаменелость.
http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/

Как видно из фотографии срез камня не делался, а «вывод» это результат внешнего осмотра.
Справка. По химическому составу «окаменевшее дерево» это окись кремния SiО2,лунные камни это в основном базальты на 60-70% это все та же двуокись кремния SiО2, с добавлением алюминия, титана, и пр (SiO2 TiO2 A1203 Fe2O3 FeO MnO ).
Описание земной окаменелой древесины.
«В окаменелом дереве сохраняются годовые кольца, но иногда в процессе окаменения они исчезают, заменяясь на новые узоры, напоминающие узоры яшмы или агата.» То есть окаменелости дерева не всегда имеют структуру дерева, а если и имеют, то сильно измененную.
Образцы окаменелой древесины.
http://www.webois.org.ua/jewellery/stones/katalog-drevesina.htm


Например, по этой окаменелости вообще трудно сказать, что это.


http://www.webois.org.ua/jewellery/all/derevo/130330230805.jpg
http://www.webois.org.ua/jewellery/all/derevo/PFlog1.jpg
http://www.catalogmineralov.ru/pic/205226251208.jpg
http://www.catalogmineralov.ru/mineral/292.html
http://www.ammonit.ru/main.php?idn=3&act=16
http://ru.wikipedia.org/wiki/Окаменелое_дерево
Лунная экосистема описана в Часть1 и 2: http://www.7tem.ru/52.htm http://www.7tem.ru/62.htm если рассматривать буквально, то лунные образцы не менее подходят под описание. И форма и неоднородная и даже организованная внутренняя структура «камней» и их последующее разложение при хранении в вакууме все это вполне соответствует заявленному. Плюс многочисленные следы перемещений.
И тем не менее никто не заявляет, что перечисленного достаточно что бы сразу определить – иначе живые организмы.
А здесь кусочек «окаменелой древесины» и журналисты, должны были сразу сказать: - Нет это не земные окаменелости! Это собственная лунная форма жизни, окаменевшая и разложившаяся в земных условиях!
Скорее всего, журналист рассматривавший кусочек камня, заметил что-то необычное - «напоминающее» окаменелости. Поскольку, «кусочка» земной окаменелости далеко не всегда достаточно, что бы определить, что это на самом деле.
Возникает вопрос: - Можно объяснить приведенные в части 1 и 2, фотографии только природными процессами преобразования косного вещества? (Лунные фотографии) Это кроме того что на Луне эти самые камни ползали, а на Земле разлагаются. Согласимся более логично и естественно, ожидать, что журналист наслышанный о «летали не летали» и, заметив признаки «окаменелости», т. е. некое отличие образца от обычного камня, сразу же придал этому факту вселенское значение! (не летали!! А как же!)
На что насовсцы резонно могли бы ответить посмотрите под стекло, не такое увидите! И ничего, мы же не кричим - что жизнь на Луне нашли!
Мне достоверно известно (но без ссылки) что камни под стеклом в хранилище НАСА первое время перемещались, и их даже на место возвращали, и закрепляли механическими средствами. А вы говорите кусочек… и кто-то, сразу бы увидел - земная окаменелость или лунная…

Добавлено 1 день спустя:

http://filearchive.cnews.ru/img/onews/2009/08/28/182458.24121_real.jpg

Камень, передан послом США в Нидерландах премьер-министру страны в ознаменование визита астронавтов "Аполлона-11" Нейла Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина в 1969 году. Фото Associated Press
http://filearchive.cnews.ru/img/onews/2009/08/28/182220.24088_real.jpg

Члены экипажа "Аполлона-11", доставившего переданный премьер-министру Нидерландов камень, на приёме у Президента США Барака Обамы по случаю 40-летней годовщины их миссии. Слева направо: Эдвин Олдрин, Майкл Коллинз, и Нейл Армстронг. Фото пресс-службы Белого Дома
«Поныне здравствующий Вильям Миддендорф, по-видимому, стал невольным соучастником конфуза - драгоценнейшую реликвию, символизирующую и технологическую мощь США, и открытость её космической программы, вручили ему в Госдепартаменте США.»
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2009/08/28/359642#

Добавлено 15 дней спустя:


Метеорит сбоку. Если предположить что это метеорит то как они образуются в космосе?
И почему ни один земной метеорит не похож на марсианские.
Но если исходить из версии что это скелет, то нижняя часть скелета точно соответствует этой идее, поскольку все детали как бы стелятся по поверхности. Интересно как камень выглядит с обратной стороны, если зеркальная симметрия?

Камень крупным планом1 мбайт
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/3977920216/sizes/o/
Панорама всего кратера 5 мбайт, рядом еще несколько камней аналогичного вида…
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/3977071269/sizes/o/

Рядом на кроме кратера Оппортьюнити сфотографировал этот объект. Пока с большого расстояния, но возможно завтра или после завтра подъедет поближе. А вдруг камень сдвинется?
Но если и не сдвинется, необходима фотография с обратной стороны. На момент зеркальной симметрии и схожести со скелетом.
На страничке остались еще несколько странных фотографий
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/

Остальные фотографии камней-скелетов можно посмотреть на 7тем http://forum.7tem.ru/viewtopic.php?f=7&t=432

Добавлено 15 дней спустя:

Ровер заехал спереди, похоже на зеркальную симметрию.
Ссылка 5 мбайт, красивая фотография
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/3982179559/sizes/o/

Надо подождать еще день два и скорее всего последуют фотографии вид слева и новые панорамы кратера с «животными».

Часть сообщений перенесена в тему "Странные камни Марса" http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=75976#75976

А какой пароль "тот же"? Вы раньше здесь не давали эти адреса.

Олег Быковский

---

так вроде криминала никакого.

---

Конечно, никакого. Просто не поняла, что пароль тот же, что и логин почты. Думала, что тот же, что и раньше.

Хочу показать фотографии отражающие суть Часть-3.
1. Есть холмы покрытые только камнями.
2. Есть холмы покрытые только кратерами.
3. Есть холмы из камней окруженные кратерами.
4. Следы ползущих камней не случайны, а привязаны к холмам с камнями на вершине.
5. Несмотря на то что у холмов разные склоны, камни ползут по пологим и избегают крутых спусков.
6. Следы осколков при падении метеорита необъяснимы с позиции только косного вещества.
7. Пунктиры, изгиб траектории больше 90 градусов и т. п.

В статье дополнительно приводится множество фотографий на которых следы техногенного происхождения.

Не редактировала это сообщение; мне нужно было посмотреть, как Олег делает здесь изображения, т.к. тоже хочу вставить картинки в одно свое сообщение. Извините (hele)

Наиболее удивительны "пунктирные" следы. В данный момент появились светящиеся следы.
Формулировки НАСА весьма специфичны, пересказывать не берусь, ссылки везде расставляю, вот еще одна.
Светящиеся следы вблизи большого кратера.
http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M110383422R_thumb1.png
http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M110383422R_thumb1.serendipityThumb.png

Объяснения и разъяснения НАСА, мне напоминают ответы родителей пятилетнему мальчику, на его вопрос где они взяли его сестричку...
Весьма туманно и неопределенно. У французов много разных восклицаний, в развернутом, в явном виде к сожалению нигде не обсуждают -

hele

---

Вода на Луне? Раньше считала, что на Луне не может быть воды. Но вода - это почти жизнь, по крайней мере с ней всегда связывают возможность жизни.

---

Если в очередной пралайе сохраняется подразделение на четыре "стихийных элемента", то ничего удивительного в "спящей без воспоминаний воде" нет...

Добавлено 7 минут спустя:

Олег Быковский

---

Светящиеся следы вблизи большого кратера.
http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M110383422R_thumb1.png

---

Если глядеть снизу вверх и слева направо, то "светящиеся следы" больше похожи на цепочку взлетающих объектов. Причем, размеры идущих друг за другом "нло" почему-то увеличивается.
Если же смотреть по обратной траектории - сверху вниз и справа налево, то это более всего похоже на следы от падение по некоторой касательной "большого камня", который после первых двух столкновений и подскоков, оставляя от основного своего тела овальные вмятины разлетался в своих частях постепенно в эту светящуюся, конусообразного формы "пыль". Я только что просмотрел "это" в фотошопе, при разных фильтрах и увеличениях. Вторая гипотеза более соответствует реалу. Потому ее и рассмотрим.

Замечу сразу, что в конце траектории "второй гипотезы" от первоначального объекта ничего не осталось. Даже "пыли"...
А точнее и всерьез, хорошо видны два темных объекта: один в самом конце, в окружении "светящейся пыли", другой чуть выше, у малого кратера, где перпендикулярно траектории есть пять светлых, малых камней. Может быть, где-то здесь объект столкнулся и/или окончательно распался на два почти одинаковых темных фрагмента и пять малых другого светового градиента. Если эти пять малых не были причиной окончательного столкновения, к чему я и склоняюсь, то это, возможно, есть некие остатки от в этом месте расколовшегося того, что, возможно, само было и другой плотности и консистенции, чем то, что в этом месте осталось. Правда, тогда непонятно, почему они, эти светлые пять "малых каменей" так спокойно лежат перпендикулярно линии падения-подскока?..
Что и доказывает, помимо всего прочего*, что эти "малые остатки" не имеют никакого отношения к нашему скачущему объекту. (* На фото, чуть поодаль, видны и другие члены этой же, наземной, прилунной команды "малых и светлых каменей. Даже если допустить, что наш объект вращался в плоскости, перпендикулярной вектору его падения, то разлет эти малых камней еще можно как-то объяснить, если бы не все эта, прямая траектория,которая при касании лунной поверхности вертящегося перпендикулярно оси вектора падения объекта никогда не была бы прямой, но кривой, с загибом и последующим отклонением в сторону, обратную направлению вращения. Правда, если бы объект вращался не как гироскоп, но ортогонально ему, тогда бы эти камни еще могли бы появится. Но, не это здесь теперь важно: см. ниже).
Далее.
Если увеличить и посмотреть на это место у кратера внимательно, то видно хорошо, что белый градиент уже не имеет форму конуса, как раньше, но рассыпан так, как если бы объект значительно снизип скорость своих скачков вдоль траектории второй гипотезы, а затем - практически покатился!
То, что в этом места у малого кратера светло-градиентная составляющая первоначального объекта отделилась практически вся подтверждается тем очевидным фактом, что
а) объект в этом месте потерял свою первоначальную форму "мяча для регби" (овала)
б) далее, после отделения первого темного объекта последний остаток оставил следы вполне похожие на переваливание вокруг нецентрированной у центра оси вращения "тела качения", как если бы это был уже не овал, а более плоский "пятак": и до самой "точки стопа" самого последнего, темного и, видимо, плотного и крепкого объекта хорошо видны вполне понятные следы от ребер этого " темного пятака", переставшего быть "светлым овалом".

Напомню также Олегу, что и раньше я ему уже говорил. И в этом случае низкая сила гравитации объясняет такие длинные траектории. На Земле при прочих равных условиях (угол падения, скорость и т.д.) такой объект, если не сгорел раньше в атмосфере, скорее всего вошел бы быстрее в грунт.
Сенсация скорее направлена на нас косвено. Деньги бешеные расходуются, а спонсоры астронавтом - это также и СМИ...
Хотя, с другой стороны, мы можем только сказать "спасибо" им за эти труды и на Марсе, и на Луне.
Удачи всем в поиске внеземного разума!
Мне же, честно говоря, достаточно для этого простого, настенного зеркала.

Искренне S.

Добавлено 1 час 33 минут спустя:

Sandro

---

разлетался в своих частях постепенно в эту светящуюся, конусообразного формы "пыль".

---

... К тому же многие "небесные тела" имеют железный и темный в сравнении с прочей пылью сердечник.
А пыль то была просто лунная, которую этот железный овальный мячик для регби из нее выбивал, пока падал так, как обычно и падает камень, брошенный специально для подскоков на ровную гладь воды. Я помню, что неплохо скачут даже не плоские, а овальные камни. Все зависит от угла падения и начальной скорости. Осталось, поэтому, и объяснися насчет скоростей, поскольку угол не вызывает сомнения в этой "морской аналогии". Если бы знать точную начальную (до первого столкновения) скорость объекта, то можно выдвигать новые гипотезы на основание первой - "второй" гипотезы.

Часть-3, (Аполлон-17) размещена на СТЛ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10005.html
110 фотографий, к предварительному варианту добавлены 15 фото. Несколько из добавленых любопытные.
Наиболее интересные фото № 48 – 58

Вес статьи большой, но старался сохранить четкость фотографий

Добавлено 1 день спустя:

Вопрос к геологам.
Статья понятно дискуссионная, это только предположение и галерея фоток.
Но, предположим, на минуту, что иначе живое на Луне возможно.
Вопрос.
А как можно это убедительно доказать или так же убедительно опровергнуть, впрочем второе не нужно...

И конкретно по поводу фотографий 48-58
Какие природные силы могут создавать каменные острова среди полей кратеров?

Добавлено 2 дней спустя:

Любопытные фотографии из Часть-3
Крутой склон
http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/3001/image10096.gif
пологий склон
http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/3001/image10091.jpg

Крутой и пологий
http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/3001/image10095.jpg
По крутым склонам камни не ползают, но как факт на них присутствуют.

http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/3001/image10076.jpg
Холм с камнями окруженный кратерами

http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/3001/image10088.jpg
Холм только из кратеров без единого камня

http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/3001/image10089.jpg
А вот холм из одних камней без единого кратера.
Не надо достоверности.
Какое объяснение наиболее правдоподобно?