:-)

такое называется в лучшем случае показной терпимостью с её уважением.
братство подразумевает нечто другое. но я не буду приставать к вам с вопросами.
если бы ответ был так прост.

:-)

Quote

---

Djay :

Quote

---

Иваэмон : Основа Братства - взаимное уважение.

---

Ты прав. Но как ты ошибаешься, если думаешь, что других устраивает такое братство.

---

не могу согласиться.
взаимное уважение годится для мирного сожительства.
но это не братство.

:-)

Djay

---

Но как ты ошибаешься, если думаешь, что других устраивает такое братство.

---

Угу... так хорошо говорили о братстве - но тут приходит какой-то бродяга с японской рожей и - представьте себе! - требует уважения к своим убеждениям! да еще убеждает нас, что без этого нашего братства быть не может!! Нет, вы только подумайте - каков НАХАЛ!!!

Каин и Авель - это братство?

Вэл

---

к проблеме братства, как форме взаимоотношений между людьми мне пришлось обратиться примерно лет в 12 отроду.
это было не что-то вроде Тимура и его команды - это была детская футбольная команда, с которой я объездил практически весь западный тогда ещё Советсткий Союз [до Казани и Самары]. После я повидал много "команд" по жизни и к этому моменту могу утверждать, что братство, в том его качестве, которое я ожидал тогда и продолжаю чувствовать теперь - современному человечеству недоступно, - не доросло человечество до братства в своей массе. Но от массы никто и не требует.

на что рассчитывала Блаватская и её Махатмы, вписывая первой целью ТО создание ядра братства?
с их точки зрения такое ядро созрело, чтобы себя оформить?
или они взяли всех нас на понт, так сказать?

---

Эх... вот бы что обсуждать! А не заниматься бесплодными холиварами.

Ziatz

---

P.S. Кстати, а вы действительно настоящий японец?

---

Как Вам сказать... дух ведь не имеет национальности.

Quote

---

Djay :

Вэл

---

это было не что-то вроде Тимура и его команды - это была детская футбольная команда, с которой я объездил практически весь западный тогда ещё Советсткий Союз [до Казани и Самары]

---

Когда-то давно я рассказала почти о таком же, только я была постарше и это были студенческие годы. А что ты ответил, помнишь? Я помню. Это не к разборкам, а к тому, что написал Иваэмон. Должно быть хотя бы уважение не к своему только ощущению братства.

---

Djay,

:-)

разговор был между нами, а не публично.
я тебе давал разрешение на его разлашение? - не давал.
это называется таким себе маленьким предательством по глупости, прости.

но коль скоро теперь это стало публичным достоянием, я не буду возражать если мы вспомним тот разговор ещё раз.
напомни теперь уже всем, пожалуйста.

:-)

Quote

---

Вэл :
Татьяна высказалась > У меня тоже нет желания никого унижать.
Но и желания мирится с ЛОЖЬЮ - тоже нет.
Человек заблуждается, или сознательно лжет, а тот, кто понимает это, должен молчать?... ради дружбы и братства?
Поддакивать ему во всем?
Но это уже будет называться лицемерием.
Ведь я знаю, что она говорит НЕПРАВДУ сознательно или неосознанно (какая разница теперь?)
Махатмы говорили<...>
-----------

:-)

дальше весь этот очередной словесный понос от Татьяны я не читал - вредно для здоровья.

---

Дальше следует цитата из Писем Махатм, которую Вы назвали «словесным поносом от Татьяны».
Если то, что сказали Махатмы, для Вас – словесный понос, который вреден для вашего здоровья, то, разумеется, не стоит «его» читать.
Читайте лучше то, что укрепляет ваше здоровье.

И вопросы задавать не стоит, т.к., мои ответы могут содержать то, что окажется вредным для вашего здоровья.

Будьте здоровы!

Quote

---

Иваэмон :
Кстати, АРГУМЕНТОВ от вас и от Совы я так и не увидел, а на те, что видел, ответил. "Аргументы" ваши оказались несостоятельны.

---

Вероятно, плохо смотрели.

Если те аргументы, которые вы увидели, показались вам несостоятельными, то приведите контраргументы в защиту своего мнения.

Если вы не сможете объяснить, почему аргументы показались вам несостоятельными, тогда можно считать ваши слова простой отговоркой.

Могу привести аргумент, говорящий не в пользу предполагаемой миссии Рерихов.

Блаватская сказала, что тех знаний, которые содержатся в ТД, хватит на все предстоящее столетие. Она сказала, что продолжение ТД будет дано в том случае, если будет заметен интерес к ТД и усвоение. Блаватская сказала, что Махатмы не придут сами и никого не пошлют в мир до конца следующего столетия – это ЗАКОН циклов. (Духовная помощь миру оказывается в ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ каждого столетия).

Ваш контраргумент?

Quote

---

Djay : Почему же появление такой реальной женщины вызывает такую злобу именно у женщины?

---

У меня нет злобы.
Но, Рерих не была ученицей Махатмы, поэтому ее писания, какие бы они не были красивые и возвышенные, не могут считаться продолжением теософского учения.
А еще, Рерихов совсем не красит то, что они одолжили крупную сумму у Л. Хорша, а потом отказались возвращать этот долг. Луису пришлось обратится в суд для восстановления справедливости.

Quote

---

Юрий :
Татьяна, и как же Вы объясняете для себя это противоречие: так велико и популярно Учение (АЙ) и так низка и недостойна (по Вашему мнению) Учитель (или та, через которую передано Учение - ЕИР)?

---

Что толку, учить других высокой нравственности, если сам – морально несовершенен.
Получается, как в том анекдоте о батюшке, который говорил: Делай так, как я учу, но не так, как я делаю».

Махатмы сказали, что они знают таких людей, которые учат других высокой нравственности, а сами – совершенно безнравственны.

Татьяна

---

Вероятно, плохо смотрели.

Если те аргументы, которые вы увидели, показались вам несостоятельными, то приведите контраргументы в защиту своего мнения.

---

Вероятно, плохо смотрели. Посмотрите внимательно, я отвечал на "противоречия".

Татьяна

---

Блаватская сказала, что тех знаний, которые содержатся в ТД, хватит на все предстоящее столетие. Она сказала, что продолжение ТД будет дано в том случае, если будет заметен интерес к ТД и усвоение. Блаватская сказала, что Махатмы не придут сами и никого не пошлют в мир до конца следующего столетия – это ЗАКОН циклов. (Духовная помощь миру оказывается в ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ каждого столетия).

---

1. Конечно, хватит.

2. Насчет продолжения ТД - это вы о чем?
Если имеется в виду Продолжение Станц Калифорнийским Центром - ну, значит, был интерес, и Владыками решено было дать продолжение. Вы считаете, что можете решать за Вл. Иллариона, выдавать продолжение или нет? Хотя чего я буду отвечать за Учение Храма, это не моя епархия, но - ой, не убедили! ни на йоту.

3. А она что, действительно так сказала? Не обманываете?
Ну, допустим.
Махатмы не пришли, насколько я понимаю вопрос. Ни Христа, ни Будды миру явлено не было.
Никого не пошлют в мир - ну что ж, она могла и ошибаться! Впрочем, ЕПБ - Господь Бог, непогрешимый и всезнающий, не так ли?
А насчет планов Владык - Вы, явно, считаете их планы неизменными на все эпохи и тысячелетия, привязанные к одним и тем же годам? На каком основании, спрошу я вас? Вы сами установили им эту незыблемость? Вы сами можете проследить далеко вглубь веков эту ненарушимую цикличность? Или вам незнакомо понятие "Подвижность планов?"

Тогда назовите мне эту помощь - ладно, не будем далеко вглубь, так и быть, - а вот во второй половине 20-го века? - где же этот Источник Мудрости Владык, что пришел облагородить человечество и поддержать его в трудную годину? Он наверняка не должен был прозябать в неизвестности и воссиял не иначе как в 1975-м году?
Я уже задавал этот вопрос здесь вашему соратнику сове, и он мне ничего не смог ответить - сказал, не знаю, мол. Может, вы знаете, а?

И еще вдобавок - я не совсем уверен, что ЕИР нужно называть "посланной в мир" с целью дать Учение. Не раз Говорилось и писалось, что ее миссией был Огненный Опыт Трансмутации Центров - о чем мы все имеем очень приблизительное понятие, и значение чего намного больше, нежели запись и публикация книг Живой Этики. Говорилось также, что это было запланировано давно, и что, если бы не получилось с ней, была бы взята другая кандидатура, и даже называлось имя - великого индуса.

Так что не связывайте миссии ЕПБ и ЕИР, и не навязывайте Владыкам одну и ту же тактику при работе с человечеством - ту единственную, которую вы знаете. Поверьте, вы знаете очень мало, чтобы судить о Планах Владык.

Подводим итог: данная порция аргументов неубедительна для меня, Татьяна. Совсем. Откровенно слабо. Ищите другие. Если не найдете - прошу не кощунствовать и молчать о том, о чем не имеете понятия.

Вэл

---

разговор был между нами, а не публично.
я тебе давал разрешение на его разлашение? - не давал.
это называется таким себе маленьким предательством по глупости, прости.

---

Спасибо за обвинение в предательстве (этого еще не было, но вот теперь есть). Только никакого "разглашения" не произошло - была такая же открытая тема на другом форуме. И твой ответ до сих пор там имеется, нечто типа: "это только было Джаино детство". Быстро найти и представить доказательства не обещаю, но по возможности ты получишь ссылку в лс. А замечание мое касалось того же - взаимоуважения, о котором сказал Иваэмон, как основе братства.

Djay

---

Спасибо за обвинение в предательстве (этого еще не было, но вот теперь есть). Только никакого "разглашения" не произошло - была такая же открытая тема на другом форуме. И твой ответ до сих пор там имеется, нечто типа: "это только было Джаино детство". Быстро найти и представить доказательства не обещаю, но по возможности ты получишь ссылку в лс.

---

:-)

не трудись.
я доверяю твоей феноменальной памяти.
потому приношу свои извинения, не дожидаясь от тебя доказательств.
но всё же напомни здесь, о чём мы там говорили публично, если уже сказала "А".

:-)

elisabet

---

Все пытаются говорить о братстве и... оскорбляют друг друга. Если ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимаешь, что брат твой не может пока принять истину - о чем спорить и зачем? Тем более оскорблением принятия истины не добиться. И еще одно, братство действительно строится и замечу, что строится каждым человеком внутри себя. И только от самого человека зависит насколько широко его братство - от единственного любимого самого себя и до всего человечества. Остальное - от лукавого.

---

:-)

всё правильно в этом вашем утверждении, elisabet, за исключением одного нюанса:

elisabet> Если ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимаешь, что брат твой не может пока принять истину - о чем спорить и зачем?

правильно было бы заменить "что брат твой не может пока принять истину" на "что брат твой не может принять твою точку зрения".

но этот нюанс говорит достаточно об авторе, который это сформулировал и сделал акцент именно так, а не иначе, elisabet.

:-)

Вэл

---

и как мы все в таком состоянии можем строить братство? - не можем.
что будем делать?

---

Чем больше наблюдаю, тем больше убеждаюсь в том, что Братство не должно быть таким, каким мы пытаемся представлять в своем воображении - это при том, что о реальных оккультных процессах мы мало что знаем, п.э. если у кого есть что-то типа плана Братства, то скорей всего, он провалится, потому как план в нашем ограниченном уме и План у тех, кто изначально задумывал такое в среде человечества (Махатм) не может быть тождественным. И по этой же причине, я меньше всего сокрушаюсь по этому поводу.
Реальный вопрос Братства (первое искушение) может стать, например (утрированно), когда кто-то, на основе оккультных доктрин сможет прочитать древние памятники-загадки Египта, Индии и пр., в каком-то конкретном ключе, что многочисленных египтологов классических или альтернативных, с их наивными во многом версиями, активно заинтересует оккультизм и теософия, что приток интереса к ТД и ее авторам, будет несравнимо выше, чем сейчас - вот тогда, аморфное Братство, впервые станет у развилки пути - пойдет ли оно по пути массово-традиционному, или новому оккультному и станет "Новой Волной" уже не столько по названию, но по сути.

elisabet

---

Вэл, каждый имеет крупицы истины.

---

с теософской точки зрения - каждый из нас имеет всю истину.
"познай себя", "всё в тебе", "ты - бог", - намекают именно на такую суть дела.

--------

часть моей практики, если не основа - учиться любить всех без исключений, - от подонков до самых святых, от идиотов до гениев, потому как в каждом из них стучит сердце зародыша богочеловека.
но любовь моя, надо заметить, своим выражением носит крайне противоречивый характер, если смотреть на неё со стороны. и этим никаким своим качеством не походит на то, что обычно подразумевают под любовью.

:-)