Djay

---

Вэл пишет> но всё же напомни здесь, о чём мы там говорили публично, если уже сказала "А".
Я найду ссылку. Только пришла с работы. Да и разговор был точно такой же - с твоей стороны была упомянута детская футбольная команда...

---

:-)

та тема, где я устроил конкурс по узнаванинию меня на фото среди двух десятков ребят 13 лет, стараниями модераторов разлетелась на куски. если не ошибаюсь, - на три куска. Это было давно.

позже была ещё одна "тема" с твоим участием на подобную тему, но уже на другом сайте [этот уже не существует].

ну и, наконец, последний раз эту тему и твоё "студенческое братство" мы обсуждали тет-а-тет, не так ли, Djay? - это я помню хорошо, что и ввело меня в заблуждение относительно твоего упоминания о "подобном разговоре" - каюсь.
ещё раз прости.

:-)

Ziatz

---

личные отношения и воспоминания выясняйте в ЛС.

---

Вообще-то разговор зашел о братстве, и как его понимают. Личные отношения - случайный и непреднамеренный момент, но к тому же разговору. Никто здесь не собирается ничего больше вспоминать. Приношу извинения широкому загалу.

Quote

---

Иваэмон :

Татьяна

---

Блаватская сказала, что тех знаний, которые содержатся в ТД, хватит на все предстоящее столетие..

---

1. Конечно, хватит.

---

Конечно.
Но, не все с этим согласны.
Бэйли, например, написала много книг (по поручению своего учителя), представив одну из них как толкование и продолжение Тайной Доктрины.
Да и Рерих намекала на преемственность и считала своего Владыку Махатмой.

Quote

---

Иваэмон :

Татьяна

---

… продолжение ТД будет дано в том случае, если будет заметен интерес к ТД и усвоение. Блаватская сказала, что Махатмы не придут сами и никого не пошлют в мир до конца следующего столетия – это ЗАКОН циклов. (Духовная помощь миру оказывается в ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ каждого столетия).

---

2. Насчет продолжения ТД - это вы о чем?
Если имеется в виду Продолжение Станц Калифорнийским Центром - ну, значит, был интерес, и Владыками решено было дать продолжение. Вы считаете, что можете решать за Вл. Иллариона, выдавать продолжение или нет? Хотя чего я буду отвечать за Учение Храма, это не моя епархия, но - ой, не убедили! ни на йоту.

---

Имеется в виду вообще выдача учения от Махатм именно в первой половине столетия.
Ваш неопределенный ответ: - «Ну значит, был интерес» - это не ответ (не аргумент).

Quote

---

Иваэмон : Впрочем, ЕПБ - Господь Бог, непогрешимый и всезнающий, не так ли?

---

Е.П.Б. – не Господь Бог, но она была несомненным учеником Махатм.
Она знала, что говорила и ее словам можно верить.
Вы читали отзывы Махатм о Блаватской?

Если те, кто пришли в неурочное время и объявив себя учениками Махатм, сказали, что Блаватская и Махатмы ошибались в чем-то, то я таким не поверю.
Остальные пусть думают что хотят.

Вы верите в непогрешимость Елены Ивановны и ее Владыки?
Верите.

А я верю Блаватской и Махатмам.

В том случае, когда слова Блаватской и Рерих (об одном предмете) расходятся (т.е. – противоположны), или, в том случае, когда слова Владыки расходятся со словами Махатм (когда речь идет об одном и том же), то я поверю Блаватской и Махатмам, а не Владыке и Рерихам.

Quote

---

Иваэмон :
А насчет планов Владык - Вы, явно, считаете их планы неизменными на все эпохи и тысячелетия, привязанные к одним и тем же годам? На каком основании, спрошу я вас? Вы сами установили им эту незыблемость? Вы сами можете проследить далеко вглубь веков эту ненарушимую цикличность? Или вам незнакомо понятие "Подвижность планов?"

---

Во времена Блаватской были Махатмы, а не Владыки.
О своих планах они особо не распространялись, но сказали, что существует закон циклов, которому они подчиняются.
Если они что-то и планируют, то они делают это в соответствии с законами циклов.
Никакие мирские обстоятельства не заставят их нарушать те законы, которым они подчиняются.
Они ясно и понятно сказали, что человечество вольно в своем выборе, а также, - о том, что его (человечество) ожидает в том или ином случае.
И они не кинутся спасать бедное человечество, которое поступило не так, как должно было поступить, потому что такое «спасение» было бы вмешательством в карму.
Кто спасал атлантов, например?
Они выбрали не тот путь и погибли.
Современное человечество сейчас тоже выбрало не тот путь…
Оно (в массе своей) погрязло в самом диком материализме и разврате, и его постигнет та же участь, что и атлантов.

Quote

---

Иваэмон :
Тогда назовите мне эту помощь - ладно, не будем далеко вглубь, так и быть, - а вот во второй половине 20-го века? - где же этот Источник Мудрости Владык, что пришел облагородить человечество и поддержать его в трудную годину? Он наверняка не должен был прозябать в неизвестности и воссиял не иначе как в 1975-м году.

---

Поймите, что не от Махатм зависит, когда оказывать помощь и посылать учеников.
Существует закон циклов, которому Махатмы подчиняются.
Согласно этому закону, духовная помощь человечеству оказывается в последнюю четверть каждого столетия.
Обратите внимание, что эта помощь не заключается только в написании книг учения.
Духовная помощь может быть незрима, а результаты такой помощи могут проявляться «в миру», как общее «оживление духовной жизни» общества.
Вспомните, какое «оживление» было в нашей стране в 90-е годы, например.
Сравните с тем, что происходит сейчас.
Неужели совсем нет разницы?

Quote

---

Иваэмон :Подводим итог: данная порция аргументов неубедительна для меня, Татьяна. Совсем. Откровенно слабо. Ищите другие. Если не найдете - прошу не кощунствовать и молчать о том, о чем не имеете понятия.

---

У Вас-то совсем нет никакой аргументации.
Кто из нас кощунствует – покажет время.
Высказать свое мнение, совпадающее с мнением Блаватской и Махатм, - это (по-вашему) – КОЩУНСТВО.
А ВЫСКАЗАТЬ МНЕНИЕ НИКОМУ НЕВЕДОМОГО Владыки, это – не кощунство?
Очень оригинально.
Мнения-то не совпадают.
Кто прав, Блаватская с Махатмами или Рерихи с Владыкой, покажет время.
Так что, не стоит «копья ломать».

«…Пусть каждый член к тому же знает, что время для такого бесценного приобретения ограничено.
Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час.
И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года.

И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел.

И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.

Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…»

«Предварительный меморандум» из кн.Е.П.Б. «Инструкции для учеников внутренней группы».

Djay

---

Приношу извинения широкому загалу.

---

Здесь - не широкий загал, здесь - вузька громадськість!

Татьяна

---

Кто прав, Блаватская с Махатмами или Рерихи с Владыкой, покажет время.

---

Варианта "правы все вышеперечисленные" вы не предполагаете по-умолчанию?

Иваэмон

---

Татьяна, а кто вам это сказал?
Вот в этом пункте мы с вами кардинально расходимся, и никогда не поймем друг друга.
Почему вы считаете, что, если вы верите в непогрешимость Блаватской и ее Владык, то я обязательно должен верить в непогрешимость своих авторитетов?

---

Никто мне, конечно, об этом не сказал.

Вы что, невнимательно читаете?
У Блаватской не было никаких Владык.

"Вот в каком пункте" мы кардинально расходимся?
Кто Вам сказал, что я верю в непогрешимость Блаватской?
Разве я ТАК сказала?
Я верю тому, что сказала Блаватская, а не в ее личную непогрешимость.
Она сама говорила, что не избавилась еще окончательно от кармы. Может быть, ее болезнь и была той самой последней кармой, чтобы покончить с ней разом.
Но, разве можно сравнивать моральный уровень Блаватской и Рерих?!
Впрочем, для Вас это несущественно.

Иваэмон

---

Вот и получается как-то, что - именно у вас религиозная вера с цитированием вашего Священного писания (трудов ЕПБ) и отверганием всего того, что помимо них. А у меня что-то другое - нет у меня идолов.

---

А кто Вам сказал, что у меня есть идолы?
Идолов у меня нет, но у меня есть понимание уровня развития Блаватской и ее Учителя.
Верить в то, что Е.Рерих была ученицей того же самого Учителя - просто несерьезно.
Сколько аргументов было уже приведено в подтверждение того, что Рерих не была (и не могла быть) ученицей Махатмы, но для Вас все эти аргументы - не аргументы. О чем тогда говорить? Вы знаете, что женатых людей Махатмы не принимают к себе в ученики?
Если знаете, то к чему вообще говорить о ней, как об ученице Махатмы? Она сама и ее учение вообще не имеют никакого отношения к Теософии. Она сама, кстати, сказала, что Владыка запретил ей "идти этим понятием (теософия), столь любимым Олькоттом"...
"...После Беседы нам было велено сидеть в темноте и не записывать, но запомнить: - Не произносить имени “теософия” в Н[ью-]Й[орке] — не идти этим понятием, любимым Олькоттом..."
Дневник Фосдик.
Зачем говорить о Рерих, как об ученице Махатмы, если ее Владыка вообще запретил ей идти этим понятием (а в Нью-Йорке, даже слова такого не произносить).
Что это случилось с Махатмой? Три десятка лет назад был предан Теософии всем сердцем... ...откуда вдруг такая перемена? Не перемена даже, а измена.

Кто Вам сказал, что я все иное отрицаю?
Я не отрицаю Джаджа, Олькотта, Синнетта (кроме тех ошибок, которые он так и не исправил).
Я не отрицаю труды тех мистиков и сенситивов, которые были написаны от своего имени (Сведенборг, Д.Андреев...)
Мне интересно читать труды тех, кто проводил самостоятельные исследования неизведанного, не выдавая себя за ученика Махатмы или какого-либо высокоразвитого адепта (Монро, Гурджиев, Успенский, Р.Штейнер...)
Мне интересно было читать труды Ал.Кардека, хотя я и знала, что в них истина смешана с заблуждениями). Но он и не выдавал это за истину от Махатмы. Он честно занимался исследованием неведомого, честно описал все, что узнал.

Иваэмон

---

я стараюсь избегать буквоедства и словесного начетничества - это неблагодарное занятие.

---

Правильно делаете.
И не приписывайте это мне.
Суть надо понимать, а не буквоедством заниматься.
У Вас пока нет такого понимания. Да и стремления к пониманию не наблюдается.
Главное, чтобы все было тихо-спокойно-пристойно... понемножку и самостоятельново всем разберемся...
Всех признаем, у всех берем самое хорошее, на плохое внимание не обращаем...
Так, примерно?
Неплохо для начала.
Когда Вам захочется более точных знаний, тогда и встанет вопрос - кому можно доверять... в том, например, чего Вы пока не понимаете, но очень-очень хотите понять, а несколько авторитетов, к которым Вы относитесь примерно одинаково, говорят по-разному....

Ну, а пока, не стоит стараться...
того, что есть - вполне достаточно.
Махатма ли, Владыко ли, какая разница?...

Quote

---

Татьяна :
Но, разве можно сравнивать моральный уровень Блаватской и Рерих?!

---

Татьяна, вот ещё вам в коллекцию цитат по семье Рерих этот доклад из рассекреченных архивов (правда автор не известен) от 16 октября 1926 года в Улан-Баторе, где стояла тогда рериховская экспедиция, дожидаясь разрешения Лхасы на проход через Тибет:

Quote

---

«Тов. Обратите внимание, этот художник наделает делов. Релих это — самый настоящий белобандит. В среду у него было собрание из 10 чел. Белогвардейцев в 1 час ночи, живёт он в доме Петрова, он это с целью и снял там квартиру в дали от курена, я знаю его давно белобандита. Бурдуковский Василий Петрович оказывает ему всякое содействие, убрать не мешало бы этого Релиха из консульского посёлка, а то он наделает делов, потом нерасхлебаеш … У него цель завлечь красноармейцев. Некоторые к нему ходят, я это знаю, примите срочные меры … У них намерение взорвать Полпредство, там твори Бог волю, никто ничего не знает, а Бурдуковский такая сволочь … у Релих прислуга есть, она всё знает…»

---

белобандит, однозначно )

Татьяна

---

Всех признаем, у всех берем самое хорошее, на плохое внимание не обращаем...
Так, примерно?

---

Не совсем.
Очень многие источники у меня, например, не пошли. Особенно из современных. И я ими не пользуюсь, не читаю их.
Но не начинаю кричать на всех углах: "Это подмена! Самозванцы! Ложь! Берегитесь, уловляют в сети!"
Потому что мои соображения о их происхождении - это только лишь мои соображения, и я вполне допускаю, что обманулся. Поэтому держу их при себе.
К тому же, общаясь, я могу испытать чувство уважения к людям, использующим "неверные", как мне кажется, источники.
Но если я буду кричать - "твои источники лживы!" - конструктивного общения у нас не получится.
А кто знает, вполне возможно, что общение с такими людьми могло бы меня научить многим полезным вещам.
Вот где-то так.

Иваэмон

---

Очень многие источники у меня, например, не пошли. Особенно из современных. И я ими не пользуюсь, не читаю их.
Но не начинаю кричать на всех углах: "Это подмена! Самозванцы! Ложь! Берегитесь, уловляют в сети!"

---

Тут немного другое. Тут претензия на продолжение от тех же самых махатм. Не было бы этой претензии, то и разговора бы не было. А так всё не в пользу ЕИ идёт. Слишком серьёзны разночтения, о коих здесь столько копий сломано.

Quote

---

Alexey D. :
. А так всё не в пользу ЕИ идёт. Слишком серьёзны разночтения, о коих здесь столько копий сломано.

---

Это позиция людей, не умеющих смотреть и идти вперед ,и живущих с оглядкой назад, что там сказали о ближайшем будущем их авторитеты, чтобы вести их за ручку. Ни о какой серьезности разночтений речи вообще быть не может, а лишь о преломлении в разночтения в несамостоятельных умах.

Иваэмон

---

например, книга "Две Жизни".

---

Насколько мне известно, это художественное произведение. Я как-то начал, да так и не дочитал.

lr

---

Это позиция людей, не умеющих смотреть и идти вперед ,и живущих с оглядкой назад, что там сказали о ближайшем будущем их авторитеты, чтобы вести их за ручку. Ни о какой серьезности разночтений речи вообще быть не может, а лишь о преломлении в разночтения в несамостоятельных умах.

---

Прежде чем судить меня, для этого надо хотя бы немного знать меня. Можете дальше "летать в облаках" по поводу моей персоны.