|
| Author |
Message |
Участник
2800 posts
Location: Ukraine
Occupation:
Age:
|
#101698
12.04.2010 22:21 GMT+03 hours
|
Татьяна
ТД 1.1.
«…мы находимся в кали-юге – черном веке,… первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, …»
«…будет продолжаться вплоть до конца первого цикла кали-юги (1897 г.) и несколько лет после него…»
Да, и сюда же упомянутые 30 веков до Р.Х.
Quote
"Потому мы полагаем, что из двух индусских эпох верная есть эпоха 3102"
<...>
"Но это не все: если мы возьмем, как точку отправления, солнечную эпоху, определенную восходом солнца 18-го Февраля 3102 г. и проследим назад события в течение двух дней, трех часов 32’,30”, мы приходим к 2 часам 27’,30” утра 16-го Февраля, к моменту начала Кали Юги."
<...>
Мы привели такую длинную выдержку из труда Байи, ибо он один из немногих ученых, которые пытались дать справедливую оценку астрономии арийцев.
Как бы все верно и тему можно закрывать. Но. В той же ТД
Quote
Во втором томе будет указано, что исчисление Периодов в эзотерическом Индуизме относится как к великому космическому, так и к малым земным событиям и катаклизмам; то же может быть доказано и относительно имен. Например, имя «Юдиштира» – первого Короля Шаков (Shaka), открывающего эру Кали Юги, которая должна продолжаться 432 000 лет, есть имя настоящего Короля, жившего за 3102 года до Р. Хр. – и оно же относится и к Великому Потопу, во время первого погружения Атлантиды. Он «Юдиштхира , рожденный немедленно после потопа на горе о ста вершинах, на конце мира, за пределы которого никто не может выступить» . Мы не знаем ни об одном «потопе» за 3102 г. до Р. Хр., ибо даже потоп времени Ноя по иудео-христианской хронологии имел место за 2349 лет до Р. Хр.
Это относится к эзотерическому подразделению времени и тайне, объясненной в ином месте, и потому это может быть, сейчас, оставлено в стороне. Достаточно отметить при этом, что все усилия воображения Уильфордов, Бэнтлеев и других, стремившихся стать Эдипами эзотерической индусской Хронологии, потерпели крушение. Никакое вычисление Четырех Веков или Манвантар не было еще разгадано нашими наиболее учеными востоковедами, которые потому и разрубили Гордиев узел, провозгласив все это «вымыслами браминского мозга».
Не кажется ли столь странным, что ничего на было разгадано, хотя сроки выложены открыто? В чем же такая проблема? Неужели люди 19 века были так глупы по сравнению с нами? И что за тайна, о которой сказано в книге? Может быть речь об этом:
Quote
Все Расы имеют свои собственные циклы, что является фактором для большего различия. Например, Четвертая Раса Атлантов находилась в своей Кали Юге когда они были уничтожены, тогда как Пятая находилась в своей Сатья или Крита Юге, арийская Раса сейчас в своей Кали Юге и будет находиться в ней еще на протяжении 427,000 лет; тогда как различные «родственные расы», называемые семитами, хамитами и т. д., находятся в своих собственных особых циклах. Идущая Шестая Раса – которая может начаться очень скоро – будет находиться в своем Сатья (Золотом) Веке, тогда как мы будем еще пожинать плоды нашего беззакония в нашей Кали Юге.
Вот и интересно, о каком окончании Кали Юги и для кого именно говорила Е.И.? Но нельзя однозначно сказать, что она была совершенно не права, учитывая то, что написано в ТД. А она эту книгу знала получше нас с вами. 
|
|
|
Участник
271 posts
Location: Russia
Occupation:
Age: 45
|
#101762
13.04.2010 12:43 GMT+03 hours
|
Quote
Татьяна :
Stranger
В моём понимании Б. - это Индивидуальность, которая пребывает в сфере которая не соотв. её текущему уровню развития, то есть эта Индивидуальность задерживает своё развитие, жертвуя собой - для идущих вслед.
На мой взгляд все великие учителя - как раз и есть воплощения этих Бодхисаттв.
Нет, неверно.
Сущностью Бодхисаттвы является разум (Бодхи). Они не воплощаются на земле для того, чтобы жить жизнью обычного человека. У них вообще остается всего одна инкарнация для того, чтобы стать совершенными Буддами, т.е. - иметь право на Нирвану.
Уровень развития Махатм - ниже уровня Бодхисаттвы, но и Махатмы уже не имеют личной жизни (брак, дети и т.п.)
Вопрос по сущности Бодхисатвы для меня остаётся открытым.
Я постараюсь сказать, суть. Цитата из Тайной Доктрины, т1, 334:
Quote
Таким образом, Охранители, как это выражено в Станце, спускаются на сияющую Землю и главенствуют над людьми, <будучи ими самими>. Цари, царствующие, закончили свой цикл на Земле и в других Мирах в предыдущих Кругах. В будущих Манвантарах они подымутся на более высокие системы, нежели наш планетный Мир; и избранные из нашего человечества, пионеры на трудном и тягостном пути к продвижению займут место своих Предшественников. Будущая великая Манвантара явится свидетелем, как люди нашего Жизненного Цикла станут наставниками и руководителями человечества, монады которого могут, сейчас, еще быть заключенными - в полусознательности - в наиболее разумных членах животного царства, в то время, как их низшие принципы могут одухотворять, может быть, высшие виды растительного царства.
Согласно Живой Этике - Белое Братство на Земле как раз и состоит из тех кто "закончили свой цикл на Земле и в других Мирах в предыдущих Кругах".
С понятием Бодхисаттва тесно связано "тело Нирманакая".
Вот из 3тома ТД "УЧЕНИЕ ОБ АВАТАРАХ":
Quote
Истинно, <для защиты добра, для поражения злобности>, личности, известные как Готама, Шанкара, Иисус и некоторые другие рождались каждый в своем веке, как сказано - <Я рождаюсь в каждой Юге> - и все они рождались тою же самою Силою.
В таких воплощениях заключается великая тайна, и они вне и за пределами цикла общих перевоплощений. Новые возрождения могут быть разделены на три класса: божественные воплощения, называемые Аватарами; воплощения тех из Адептов, которые отказались от Нирваны ради оказывания помощи человечеству, т. е. Нирманакаев; и естественная последовательность воплощений для всех - общий закон. Аватар - это видимость, такая, которую можно назвать особой иллюзией внутри естественной иллюзии, царствующей на планах бытия, находящихся под властью Майи; Адепт возрождается сознательно, в любое время по желанию*
И вот сноска *:
Quote
Настоящий посвященный Адепт сохраняет свое Адептство, хотя бы он бесчисленное количество раз воплощался для нашего иллюзорного мира. Движущей силой, лежащей в основе ряда таких воплощений, является не Карма, как обычно понимают, но еще более непостижимая сила. В течение периода своих жизней Адепт не теряет своего Адептства, хотя не может подняться в нем на более высокую ступень
Бодхисаттва не однозначное понятие на мой взгляд. И утверждение "не может быть воплощён" - не ясно для меня, должна быть логичность.
Из 3тома, из "ИСПРАВЛЕНО ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО ОШИБОЧНЫХ КОНЦЕПЦИЙ", такие слова:
Quote
Оттуда время от времени появляются Бодхисаттвы в своих Прул-пай-ку (или Нирманакая) телах и, приняв обычную внешность, они учат людей. Имеются как сознательные, так и бессознательные воплощения.
и из этой статьи Е.П.Б. "ОККУЛЬТИЗМ В СОПОСТАВЛЕНИИ С ОККУЛЬТНЫМИ ИСКУССТВАМИ":
http://www.theosophy.ru/lib/hpb-sokr.htm
Quote
Но как только его "принимают", личность его должна исчезнуть, и он должен стать всего лишь благотворной силой в Природе. После этого перед ним два полюса, два пути, и ни единой точки покоя между ними. Он должен или восходить, в поте лица, шаг за шагом, часто через многочисленные воплощения и без передышек в дэвачане, по золотой лестнице, ведущей к состоянию махатмы (архата или бодхисаттвы) - или же он позволит соскользнуть с этой самой лестницы вниз при первом ложном шаге и скатиться до состояния дугпа...
То есть частые воплощения - это так же признак принятого ученика.
И так же из этого фрагмента можно сделать вывод, что "Махатма", "Архат" и "Бодхисаттва" - могут быть синонимами. Суть выраженная разными словами.
И ещё из ТД 1 том:
Quote
Там Мукты Дживатмы, (Монады) достигшие Мокша, более не подвержены ни качествам материи, ни Карме. «Но если они изберут, они могут воплотиться на Земле/187/ ради принесения добра миру».
Quote
/187/ Эти добровольные воплощения называются в нашей Доктрине Нирманакая – переживающие духовные принципы человека.
И далее:
Quote
Никто из Духов, за исключением «Летописцев» (Липики), никогда не преступил запрещенной линии этого Кольца, также никто не преступит ее до дня следующей Пралайи, ибо это есть граница, отделяющая Конечное – как бы ни было оно бесконечно для человеческого глаза – от истинно Бесконечного. Потому Духи упомянутые, как те, кто «восходят и нисходят», суть «Воинства», неточно называемые «Небесными Существами». Но на самом деле, они нечто совершенно другое. Они существа Высших Миров в Иерархии Бытия и настолько неизмеримо высоки они, что нам они должны казаться Богами и коллективно – Богом. Но такими же и мы, смертные люди, должны казаться муравью, который судит мерилом своих особых способностей. Возможно, что муравей также усматривает перст возмездия Личного Бога в руке мальчишки, который под импульсом злой шутки уничтожает в мгновение ока его муравейник, труд многих недель, – долгих лет в хронологии насекомых. Муравей, чувствуя это остро, может, так же как и человек, приписать незаслуженное бедствие комбинации провидения с грехом, и усмотреть в этом результат греха его первого предка. Кто знает и кто может утверждать или отрицать? Отказ допустить во всей Солнечной Системе существование других разумных и мыслящих человеческих существ, кроме нас самих, есть величайшее самомнение нашего века.
Том2:
Quote
В то же время, Марут, на оккультном языке, есть одно из имен, даваемых тем Ego великих Адептов, которые перешли за пределы земные и известны так же, как Нирманакая; тем Ego, для которых – раз они находятся вне иллюзии, – нет Девачана, кто, или добровольно отказался от Нирваны, ради блага человечества, или, как еще не достигшие ее, остаются невидимыми на Земле. Потому Марут'ы явлены сначала, как сыновья Шивы-Рудры, Йога Покровителя, Третий Глаз которого (мистически) должен быть приобретен Подвижником, прежде чем он сделается Адептом; а затем. в своем космическом аспекте, как подчиненные Индры и его противники в различных ролях. «Четырежды семь» освобождений относятся к четырем Кругам и четырем Расам, предшествовавшим нашей, в каждой из которых Маруты-дживы (Монады) не раз рождались и достигли бы конечного освобождения, если бы только они пожелали воспользоваться им. Но, вместо этого, из любви ко благу человечества, которое еще безнадежнее билось бы в сетях невежества и бедствий, если бы не эта помощь извне, они постоянно вновь рождаются «в этой роли» и, таким образом, «заполняют свои собственные места». Кто они «на этой Земле» – каждый ученик Оккультной Науки знает. И он также знает, что Маруты есть Рудры, включающие в себе также семейство Тваштри, синоним Вишвакармана, Великого Покровителя Посвященных. Это дает нам достаточно осведомления об их истинной природе.
Спасибо.
|
|
|
Участник
1748 posts
Location: Russia Магнитогорск
Occupation: Теософия
Age: 55
|
#101907
14.04.2010 09:02 GMT+03 hours
|
Quote
Иваэмон :
Stranger
И это не было указано во времена ТО - по причине целесообразности.
Именно об этом писала ЕИР в письме В.Л.Дутко 21.11.1953 г.:
"Дело в том, что вначале было запрещено выдавать слишком краткие сроки между перевоплощениями, и даже интеллигентные ученики с трудом принимали Закон Перевоплощения и тем более слишком краткие промежутки между перевоплощениями. Но сроки эти варьируются от немедленного вхождения в уже готовое тело до нескольких десятков лет и столетий, одним словом, до бесконечности"
Кстати, в теософской литературе это, как раз, не запрещалось.
Махатмы сказали, что средний срок между воплощениями составляет 1500 – 2000 лет, но может быть короче и длиннее.
Они вполне ясно и понятно сказали, что очень быстро перевоплощение происходит в случаях внезапной смерти человека в детском возрасте и в случаях, когда человек потерял связь со своим Высшим Эго.
В случае потери связи с Высшим Эго, перевоплощается личное эго, а не Высшее.
Ясно и понятно сказано, что никто не может изменить срок своего нахождения в Дэвачане, если только он не является Адептом.
Ученики Махатм, возможно, могут каким-то образом влиять на это, но у них, с момента принятия в ученики, остается всего семь воплощений (обычно) и они воплощаются совсем не для того, чтобы жить мирской жизнью (как Рерихи, например).
Эти ученики очень рано начинают вспоминать о своем ученичестве (самостоятельно или с помощью учителя) и стремятся поскорее вернуться в ашрам своего учителя для продолжения обучения.
Если ученик забыл об этом и увлекся личной жизнью настолько, что обзавелся детьми, то это считается провалом и такой ученик перестает быть учеником.
Помните, что человек должен сделать окончательный выбор между личной жизнью и служением еще до того, как предложил себя кандидатом в ученики.
Блаватская ясно и понятно сказала, что невозможно совмещать эти жизни.
Невозможно служить господу и мамоне.
Она также сказала, что супружеская жизнь является препятствием на пути к ученичеству.
Djay
Не кажется ли столь странным, что ничего на было разгадано, хотя сроки выложены открыто? В чем же такая проблема?
Может быть в том, что ученые-востоковеды (ориенталисты) не читали ТД?
Они вообще не признают ее за книгу, к которой стоит относится серьезно?
Djay
Вот и интересно, о каком окончании Кали Юги и для кого именно говорила Е.И.? Но нельзя однозначно сказать, что она была совершенно не права, учитывая то, что написано в ТД. А она эту книгу знала получше нас с вами.
Интересно, конечно, но - не очень.
А в Тайной Доктрине говорится о разных циклах вообще, но в данном случае речь идет именно о Кали Юге пятой расы (нашей, арийской).
Stranger
Вопрос по сущности Бодхисатвы для меня остаётся открытым.
Ничего. Все становится ясным рано или поздно. Надо только стараться понять.
Постарайтесь хорошо запомнить одну простую вещь: От личной жизни (семейная жизнь, дети и т.п.) человек должен отказаться еще до того, как он предложит Махатме свою кандидатуру для семилетнего испытания на пригодность к дальнейшему обучению в качестве ученика Махатмы.
Если такой человек прошел семилетний испытательный срок и принят в ученики, то он, начиная с этого момента, должен идти до конца или погибнуть. Отныне он не может уже предаваться утехам семейной жизни и оставаться учеником Махатмы.
После успешного прохождения обряда Посвящения и обретения бессмертия (пусть условного, всего на один круг), кто же захочет терять это достижение ради того, чтобы завести детишек.
Это только у псевдотеософов, вроде Бэйли, их махатмы и адепты женятся и живут семейной жизнью, а настоящие Махатмы этого не делают.
Они даже в чужую карму не вмешиваются, т.к. этим самым они навлекают на себя новую карму и обрекают на бессознательное перерождение.
То есть, это - провал. Если такое случится, то весь ПУТЬ придется начинать с самого начала.
Stranger
То есть частые воплощения - это так же признак принятого ученика.
Обратите внимание на слова из приведенной Вами цитаты:
"...Но как только его "принимают", личность его должна исчезнуть..."
Личность должна исчезнуть!!!
Постарайтесь понять, что обозначают эти слова.
Должна исчезнуть ЛИЧНОСТЬ со всеми ее интересами и желаниями, в том числе и - личная любовь, которая обычно ведет к браку и рождению детей. Эта любовь должна быть заменена любовью безличной.
Цитата:
Там Мукты Дживатмы, (Монады) достигшие Мокша, более не подвержены ни качествам материи, ни Карме. «Но если они изберут, они могут воплотиться на Земле/187/ ради принесения добра миру».
Вы приводите эту цитату в качестве примера?
В таком случае, обратите внимания на то, что они не подвержены качествам материи и кармы.Такие сущности воплощаются сознательно и с самого раннего возраста знают о своем предназначении. Они уже не могут настолько заблуждаться, чтобы забыть свою миссию и вступить в брак для супружеских отношений и рождения детей, а потом, опомнившись, начать эксперименты со столиком для спиритических сеансов.
|
|
|
|
Участник
271 posts
Location: Russia
Occupation:
Age: 45
|
#101913
14.04.2010 09:32 GMT+03 hours
|
Quote
Татьяна :
Рерихи придавали очень важное значение культуре: …"Ныне можно стремиться лишь по этому (культурному) направлению. Наш Приказ, чтобы не упускали каждый случай, чтобы напомнить о Культуре…» П.в Ам. Т.4. 1.12.32.
Блаватская так не считала:
"Культура" – то, что отличает людей от обезьян, и то, что помогает бесам скрывать свои планы". Эти слова из "Фауста" Гете кажутся пророческими."
см. Е.П.Блаватская "Астральные тела и двойники" Литературные наброски, Эхо теософии."
Здравствуйте, Татьяна!
По поводу культуры. Обратите внимание, что в приведённом вами фрагменте "напомнить о Культуре" - с большой буквы.
Вы согласитесь, что нужно смотреть в суть того что хотел сказать тот или иной человек. В зависимости от точки зрения и контекста - может быть совершенно разное.
Я могу сказать "религия хорошо" и так же "религия плохо", или "уединение хорошо" или "уединение плохо", или "братство хорошо" или "братство плохо" - так всё может быть доведено до абсурдности, к примеру "братство" - в секту подчинённую воле честолюбивого человека - где унижены достоинства человека и т.п. Не может быть "одноплярного" взгляда. Нужно объединять разные точки зрения на одно и то же явление - это будет полная картина.
Поэтому нужно не опираться лишь на слова, а изучать суть. Почитать письма Елены Рерих - что она написала за несколько десятилетий. Почитать статьи Николая Рериха. Почитать Живую Этику - лишь тогда можно иметь представление о сути.
Неужели вы думаете, что Николай Рерих не знал о той "культуре" о которой говорила Елена Блаватская?
Приведу фрагмент из "Листов дневника" Николая Рериха от 27 Декабря 1934 г., называется "Культура победительница":
Quote
Иногда мне вообще предлагалось исключить слово Культура, так как цивилизация будто вполне выражает оба понятия. Мне приходилось доставать с полок всякие толковые словари, чтобы даже формально доказать различие этих двух слов. Конечно, оппоненты меня не убедили, но и не уверен, убедились ли они сами. Может быть, в силу каких-то предрассудков они продолжают считать, что цивилизация есть нечто ощутимое, а Культура нечто эфемерное, отвлеченное. Может быть, несмотря на все доводы, кто-то все-таки полагает, что присутствие крахмального воротничка или модного платья уже является залогом не только прочной цивилизации, но, может быть, и Культуры. Ведь так часто внешние условные признаки легкомысленно принимались за неоспоримое достижение.
Но в Культуре нет места легкомысленности. Именно Культура есть сознательное познавание, духовная утонченность и убедительность, между тем, как условные формы цивилизации вполне зависят даже от проходящей моды. Культура, возникнув и утвердившись, уже неистребима. Могут быть различные степени и методы ее выявления, но в существе своем она незыблема и прежде всего живет в сердце человеческом. Случайная фраза рассудка может удовлетворяться и механической цивилизацией, тогда как просветленное осознание может дышать лишь в Культуре. Казалось бы, уже давно сказано, что Культура есть то прибежище, где дух человеческий находит пути к религии и ко всему просветительному и прекрасному.
Культура есть уже ручательство в невозможности отступления. Если вы где-то услышите о каких-то торжествах Культуры, о праздничных днях, Культуре посвященных, а затем узнаете, что на следующий день там же творилось и допускалось нечто антикультурное, то не верьте в эти торжества. Они были лишь суесловием и лжесловием. Они лишь опоганивали светлое понятие Культуры. Теперь много где бывают объявленные Дни Культуры, на которых люди клянутся друг другу в том, что не допустят более некультурных проявлений. Торжественно свидетельствуется преданность всему культурному и отрицается все грубое, отрицательное, разлагающее. Как было бы хорошо, если все эти клятвы будут искренними и неизменными. Но посмотрите через малое время на листы тех же газет, и вы будете потрясены, увидев, что методы выражений и устремлений не только не очистились, но как бы стали еще мерзостнее и лживее. Не значит ли это, что многие из тех, которые только что всенародно свидетельствовали свое причастие к Культуре, вероятно, даже и не понимали истинного значения этого высокого понятия. Ведь клятва Культурою обязывает. Нельзя зря или злоумышленно произносить большие слова. Недаром Апостол напоминал ефесянам: "Так же сквернословие и пустословие, и смехотворство не приличны вам, а напротив, благодарения". "Всякое раздражение и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас". Он же предостерегал: "Дорожи временем, потому что дни лукавы".
Как безобразно сквернословить около понятия Культуры. Тут уже ничем не оправдаетесь. Сколько бы ни пытались забывать о самом слове Культура и ограничивать ее цивилизацией, все же даже на низших ступенях цивилизованной общественности всякая грубость уже исключается. Кто-то скорбно замечает о существовании цивилизованных дикарей. Конечно, всякие формы одичания возможны. С одной стороны, можно было видеть, как люди, поставленные даже в высшую степень уединения, не только не теряли, но даже возвышали свое человекообразие. И наоборот, очень часто даже среди так называемых цивилизованных форм жизни люди впадали в одичание, в звероподобность. Не будем называть примеры, ибо таковых у каждого достаточно. Все это лишь доказывает, насколько хрупки признаки цивилизации и как необходимо вспомнить о принципах Культуры. И не для лже дней Культуры, но для внесения ее основ в жизнь каждого дня. Нельзя откладывать на какие-то долгие сроки истинные Дни Культуры. Иначе лже торжества могут кому-то показаться уже достаточным. Ведь одно повторение слова Культура еще не значит основание и применение этого понятия.
Существует много анекдотов о смехотворном применении разных научных терминов. Также невозможно профанировать и то великое понятие, которое должно улучшить и обновить сумерки современного существования. Если огни кинематографических вывесок ярки, если газетные отчеты изобилуют оценкою ударов, то ведь это еще не значит, что Дни Культуры приблизились.
Молодежь часто имеет полное право спросить старших о степени культурности их времяпрепровождения. Это не будет какой-то недозволенный бунт молодежи. Это будет просто вопрос о благообразном построении жизни. Часто именно молодой ум пытливо устремляется за пределы условной цивилизации. Часто дети неутолимо хотят знать о том, о чем они получают такие скудно формальные ответы старших. Да еще иногда будет прибавлено "эрго бибамус" - итак, выпьем. Чем подчеркивается полная несостоятельность мышления.
Жизнь во всех ее новых формах уже перерастает понятие условной цивилизации. Проблемы жизни, нарастающие с каждым днем, повелительно устремляют людей к высшим решениям, для которых уже невозможно отговориться условными изжитыми формами. Или все вновь преображенные возможности сочетаются прекрасным, истинно Культурным решением, или пережитки цивилизации потянут слабовольных к одичанию. Тогда никакие лжеторжества Культуры не вдохновят и не удержат ложь и разрушения.
Но хотя бы в меньшинстве, хотя бы гонимые, как издревле принято, все же пусть некоторые соберутся и в истинных торжествах Культуры, где без суемыслия, без пышного празднословия они несломимо поклянутся друг другу следовать именно путями Культуры, путями духовного совершенствования. Пусть будет так в разных странах, во всех углах мира, где бьется сердце человеческое.
Неужели вы скажете, что Елена Блаватская была против этой Культуры?
Культура это есть творчество, искусство, просвещение.
Читали ли вы про княгиню Тенишева? Она как раз и была примером проведения Культуры в жизнь.
"Человек широкого европейского образования, Тенишева организовывает в Талашкине народные мастерские: столярную, керамическую, ткацкую, кружевную, вышивальную, гончарную. Руководили этими мастерскими и работали в них такие выдающиеся мастера, как Е. Д. Поленов и С. В. Малютин, В. М. Васнецов и В. А. Серов, М. В. Нестеров и К. А. Коровин, М. А. Врубель и Н. К. Рерих..."
Что есть Культура как не знакомство со своей историей, с историей народа, его творчеством его выражением Красоты. Поэтому Культура объединяет народы - каждый народ может показать ту красоту что выражали его Мастера, да и простые люди. Это будет и художественная, и архитектурная, и поэтическая, и музыкальная, и танцы - много разнообразных граней.
Про княгиню здесь: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4988/
Отсюда:
http://www.sci.smolensk.ru/users/lic7rsl/ten~cer.htm
слова Николая Рериха: "Возмем имена разновременных сотрудников ее и оцененных ею. Врубель, Нестеров, Репин, Серов, Левитан, Дягилев, Александр Бенуа, Бакст, Малютин, Коровин, Головин, Сомов, Билибин, Наумов, Ционглинский, Якунчикова, Поленова и многие имена, прошедшие через Талашкино или через другие мастерские и начинания Марии Клавдиевны. Названные имена являются целой блестящей эпохой в русском искусстве. Именно той эпохой, которая вывела Россию за пределы узкого национального понимания и создала то заслуженное внимание к русскому искусству, которое установилось за ним теперь. Это показывает, насколько верно мыслила Мария Клавдиевна, ценя именно эту группу смелых и разносторонних искателей"
далее:
"В последний талашкинский период с 1908 по 1917 годы самым близким другом и помощником был Николай Константинович Рерих. Он уже начал работу над эскизом росписи церкви в Талашкине. Пока она стояла на высоком холме Фленова закрытой, сиротливой. Ожидая эскизы Рериха, Мария Клавдиевна писала ему 28 февраля 1909 года: "Не надо уступать ничему и никому, борьба необходима и с собой — такова жизнь. Берегите себя для хорошего, берегите слух и глаза, рядом с дурным есть столько прекрасного, высокого, туда и обращайте взор"."
Я не думаю чтобы Елена Блаватская была против стремления к прекрасному и высокому. То к чему должна вести Культура.
Спасибо
|
|
|
|
Участник
271 posts
Location: Russia
Occupation:
Age: 45
|
#101918
14.04.2010 10:28 GMT+03 hours
|
Quote
Татьяна :
Такие сущности воплощаются сознательно и с самого раннего возраста знают о своем предназначении. Они уже не могут настолько заблуждаться, чтобы забыть свою миссию и вступить в брак для супружеских отношений и рождения детей, а потом, опомнившись, начать эксперименты со столиком для спиритических сеансов.
Татьяна, если не сложно приведите примеры этих Сущностей - кто с знают с раннего возраста о своём предназначении, и не вступают в браки для супружеских отношений.
Я понимаю, что Будда Гаутама не подходит полностью?
"забыть свою миссию и вступить в брак для супружеских отношений и рождения детей, а потом, опомнившись, начать эксперименты со столиком для спиритических сеансов"
Вы про семью Рерихов. Это ваша точка зрения.
Но вы хотели бы узнать мою точку зрения? Человека кто не один год изучал материалы.
Чтобы построить картину с точки зрения семьи Рерихов?
А картина такая, что эти 4е воплощённых были не случайными.
Даже не только они, но и другие их ближайшие сотрудники. Включая и Хорша - были воплощены к определённой Миссии. Не смотря на то, что вероятно это были преданные Индивидуальности. Это нисколько не исключает проверки и испытания личности в рамках которой воплощается эта Индивидуальность.
Про миссию - Елена Рерих в воспоминаниях указывает, что с раннего детства она видела Учителя.
Супружеские отношения - это было не случайно. Так же говорится, что Елены были указания. Что Николай Рерих.
Про это хорошо рассказано в Павла Фёдоровича Беликова - он достаточно хорошо изучал биографию семьи Рерихов, и думаю на его исследования можно положиться.
Святослав и Юрий - это были Духи которые пришли так же каждый со своей миссией.
Братство не может вмешиваться извне, поэтому потребовались воплощения "в миру", чтобы провести Миссию "обычным" образом. И про спиритические сеансы Беликов рассказывает в своей книге - астральные план - ближайший к земле план. Это было самым целесообразным способом установления связи. Спиритические сеансы - это ведь просто общение с астральным планом и кто уже привлечён к "медиуму" - можно говорить о вреде или о полезности.
Я против спиритических сеансов - это опасное занятие.
Но если вспомните, то Елена Блаватская использовала спир.сеансы (даже М.М. участвовал) - чтобы убедить скептиков в существовании чего-то кроме очевидной материи.
Спир. сеансы Рерихов - были для получения указаний, информации. Это не были обычные "оболочки" спир.сеансов, про которых говорили Махатмы в письмах.
Далее 1926 год, совершенно не понят, тема коммунизма.
Я хочу сказать, что из контекста Живой Этики (писем, дневников) получается, что миссия семьи Рерих - была запланирована Братством. Поэтому здесь нет случайностей - супружество или сыновья.
И говорить о "утехам семейной жизни" здесь совершенно глупо.
Вы во многих местах указываете о противоречии семейной жизни и ученичеству.
Но вы согласны, что это не есть догмат, этому есть объяснение логическое - у каждого "правила" есть суть. И надо понимать суть, чтобы не стать заложником "правила".
К примеру на неком острове, сломались все автомобили - и просто их нет. Но люди продолжают переходить дорогу по зелёному сигналу светофора, и стоять когда горит красны - выглядит комично.
Или по вашему получается, что если бы группа посвященных (мужчины и женщины) - оказались на необитаемом острове, то со временем они бы все просто вымерли в прямом смысле Так как "не может уже предаваться утехам семейной жизни и оставаться учеником Махатмы" как вы говорите.
По вашему получается нужно всегда оставлять некоторую прослойку "не учеников", чтобы человечество могло продолжать существовать
Или я не верно понял?
|
|
|
|
Участник
1748 posts
Location: Russia Магнитогорск
Occupation: Теософия
Age: 55
|
#101976
14.04.2010 14:16 GMT+03 hours
|
Stranger
Вы согласитесь, что нужно смотреть в суть того что хотел сказать тот или иной человек. В зависимости от точки зрения и контекста - может быть совершенно разное.
Здравствуйте, Stranger.
Я согласна с тем, что надо смотреть в суть.
А еще, надо постараться побольше узнать о человеке, который представляет себя учеником Махатмы.
Многие умеют говорить и писать правильно и хорошо, но, сами они мгут не следовать тому, чему учат других.
Вспомните, что сказали Махатмы о Блаватской:
"... Вы никогда не узнаете ее такой, какой знали ее мы, и потому вы никогда не сможете судить о ней справедливо и беспристрастно.
Вы наблюдаете лишь поверхность вещей... В ваших глазах Е.П.Б., в лучшем случае, для тех, кто любит ее вопреки самой себе, – это странная, чудная женщина, психологическая головоломка; импульсивная и добросердечная, но, тем не менее, и не избавленная от пороков. Мы, с другой стороны, под покровом эксцентричности и дурачества, находим в ее внутреннем "Я" мудрость более глубокую, чем вы сами когда-либо сможете воспринять...
...Она способна производить оккультные феномены и производила их благодаря своим естественным силам, в совокупности с несколькими долгими годами регулярного обучения, и ее феномены получаются иногда лучше, чудеснее и совершеннее, чем феномены некоторых высоких посвященных чел [учеников]...
..приписывая нам авторство всевозможных глупых, неуклюжих и подозрительных феноменов, она в то же время совершенно точно помогала нам во многих случаях, давая нам возможность сэкономить примерно две трети используемой силы. Когда же мы говорили ей – поскольку часто мы не могли предотвратить феномен на ее конце линии, – что не стоило этого делать, то она отвечала, что для нее единственной радостью было оказаться полезной для нас. И таким способом она продолжала дюйм за дюймом приносить себя в жертву, готовая отдать – как она думала, ради нашей пользы и славы – всю свою кровь по капельке, и притом отрицая перед свидетелями, что она имеет к этому какое-либо отношение. Можете ли вы назвать это тонкое, хотя и глупое самоотречение "обманом"? Мы – нет...
...Вне всякого сомнения, она вообще склонна к преувеличению, и когда заходит речь о "раздувании величия" тех, кому она предана, ее энтузиазм не знает пределов... Иногда мы не можем не сердиться по этому поводу, но чаще смеемся. Все же те чувства, которые заставляют ее совершать все это, настолько горячи, искренни и правдивы, что их невозможно не уважать или относиться к ним равнодушно..."
Махатма Кут Хуми [133].
Можете ли Вы припомнить, сказали ли Махатмы что-то подобное о Рерихах?
Где хранится письменно свидетельство от Владыки, написанное им самим?
Человек, так красиво говорящий о КУЛЬТУРЕ и в то же время, отказывающийся вернуть долг (1млн.), не многого стоит в нравственном отношении.
Нравственность, честность, порядочность - именно такие качества должен развить в себе человек, желающий стать учеником Махатмы.
У Н.К.Рериха было свое мнение об этом:
"...как сказал Н.К., он предпочитает умного жулика честному дураку. Ибо умный жулик сам имеет доход и другим дает.
"Дневник Фосдик"
Вот так. Умный жулик обманет другого (лоха, надо полагать) и поделится наворованным с теми, кто ему нужен, а честный дурак (простак, лох) так и будет всю жизнь с копейки на копейку перебиваться.
Философские размышления, вполне достойные ученика Владыки, но - не ученика Махатмы.
И чего после этого стоят все его распрекрасные слова о культуре (хоть и с заглавной буквы)?
Stranger
Я не думаю чтобы Елена Блаватская была против стремления к прекрасному и высокому. То к чему должна вести Культура.
Блаватская говорила, что "... Истинная культура духовна. Она исходит изнутри наружу, и если человек не является благородным по своей природе и не стремится к духовному прогрессу прежде, чем он начнет осуществлять его на материальном или внешнем плане, - такая культура и цивилизация будут не больше, чем побеленные гробницы, наполненные костями мертвецов и разлагающимися останками…"
"Духовный прогресс"
А теперь скажите, не возвращать долги - это благородно?
Или как?
Stranger
Татьяна, если не сложно приведите примеры этих Сущностей - кто с знают с раннего возраста о своём предназначении, и не вступают в браки для супружеских отношений.
Дамодар, например.
Нараян, но его успели "женить, вернее, обручить в детском возрасте и это оказалось единственным непреодолимым препятствием для принятия его в ученики Махатмы.
Блаватская.
Только не надо про ее брак... у нее не было с мужем никаких супружеских отношений.
...Она всю жизнь посвятила поискам (знания, истины, ашрама своего Учителя), а Елена Ивановна - только мечтала о высшем знании, да искала учителя с помощью спиритических сеансов.
Stranger
Я понимаю, что Будда Гаутама не подходит полностью?
Не подходит потому, что он не был учеником Махатмы.
Он был одним из немногих представителей земного человечества, достигших просветления благодаря своим собственным усилиям (его учителем было его высшее "Я").
Stranger
А картина такая, что эти 4е воплощённых были не случайными.
Я понимаю, что Вы верите всему, что сказала о себе Рерих.
Но не о вере сейчас речь.
Ученичество Блаватской подтверждается самими Махатмами.
Эти документальные свидетельства Махатм о Блаватской изучены (в хх веке) и признаны подлинными.
Следовательно, ее ученичество - доказанный факт.
У Рерихов нет подобных документальных свидетельств от Махатм.
Все, что есть - это их собственные рассказы о себе или рассказы тех,кто им поверил на слово.
Все, что написано, - написано ими самими (их руками).
Нет ни единой строчки, написанной рукой Владыки.
Надо быть совершенным фанатом, чтобы верить вот так, на слово.
Надо быть еще большим фанатом, чтобы продолжать верить Рерихам, зная их невысокий моральный уровень.
Представьте, что Вы одолжили кому-то 1 млн. рублей (долларов) на определенное время. Время прошло, а Вам ничего не возвращают и похоже, не собираются возвращать.
Что Вы сделаете?
Как поступите?
Я не могу верить тому, что сказали о себе Рерихи без доказательств, т.к., я - не фанат и мне нужны аргументы и факты, а не красивые и возвышенные слова.
Stranger
Вы во многих местах указываете о противоречии семейной жизни и ученичеству.
Супружеские отношения разрешаются только тем, кто практикует черную магию, да и у них существуют некоторые ограничения в этом.
Слышать своего учителя на расстоянии может только тот, у кого сам учитель развил эту способность.
Надеюсь, Вы понимаете, что развитие каких либо способностей относится к практическому оккультизму.
Махатмы сказали, как именно происходит развитие этих способностей (в каких условиях и при непременном соблюдении каких именно правил).
Рерихи сказали, что у них это развитие происходило на расстоянии от учителя.
Так не бывает.
Махатмы ясно и понятно сказали, что исключений из этих правил никому не делается.
Stranger
Я хочу сказать, что из контекста Живой Этики (писем, дневников) получается, что миссия семьи Рерих - была запланирована Братством. Поэтому здесь нет случайностей - супружество или сыновья.
А мы знаем от Махатм и Блаватской, что они не появятся сами и никого не пошлют от себя до конца ХХ века (1975 г.).
Да и в это время продолжение ТД предполагалось только в том случае, если будет заметен интерес и понимание того, что дано в ТД.
Вы заметили такой интерес и понимание "Тайной Доктрины" в конце ХХ века?
А сейчас, многие ли интересуются "Тайной Доктриной"?
Многие ли понимают ее?
Так кому, скажите, и зачем давать продолжение того, что еще не понято и не усвоено?
Stranger
И говорить о "утехам семейной жизни" здесь совершенно глупо.
Глупо верить в то, что рассказали о себе Рерихи и не верить Махатмам.
Stranger
Или по вашему получается, что если бы группа посвященных (мужчины и женщины) - оказались на необитаемом острове, то со временем они бы все просто вымерли в прямом смысле Так как "не может уже предаваться утехам семейной жизни и оставаться учеником Махатмы" как вы говорите.
Вот это да!
Вы серьезно?
Не шутите?
Известно ли Вам, что Посвященные (настоящие Посвященные, о которых говорила Блаватская) не живут в плотных телах. Они могут их иметь, а могут и не иметь. Их место обитания - не наш физический план, а ментальный мир.
Здесь они появляются для определенных целей, их тела могут "появляться и исчезать" перед глазами обычного человека. Они не могут вымереть на необитаемом острове, т.к. их "остров обитания" - весь ментальный план.
"...Подлинный Махатма &�� это не его физическое тело, но тот высший манас, который неразрывно связан с атмой и ее оболочкой (шестым принципом); этого объединения он достигает в сравнительно короткий промежуток времени благодаря процессу самоэволюции, установленному оккультной философией.
Поэтому, когда люди выражают желание "видеть Махатму", они, по-видимому, в действительности не понимают того, о чем они просят.
Как могут они надеяться увидеть при помощи своих физических глаз то, что превосходит их возможности?
...тот,кто хочет увидеть истинного Махатму, должен использовать свое интеллектуальное зрение. Он должен так возвысить свой манас, чтобы его восприятие стало чистым, и всякий туман, созданный майей, должен быть рассеян. Его видение будет тогда ясным, и он увидит Махатм, где бы ни находился, поскольку слившиеся с шестым и седьмым принципами, вездесущими и всепроникающими, Махатмы, можно сказать, находятся повсюду.
Е.П.Блаватская
Stranger
По вашему получается нужно всегда оставлять некоторую прослойку "не учеников", чтобы человечество могло продолжать существовать
Или я не верно понял?
Верно поняли.
Только эту самую "прослойку" не надо специально "оставлять", т.к. она - самая многочисленная и человечеству не угрожает опасность иссякнуть по причине "истончения этой прослойки".
Совсем наоборот.
Туда, куда ведет "Путь", описанный в "Голосе Безмолвия", - много званых, да мало избранных.
Догадываетесь, почему?
Подумайте, и если сможете, ответьте пожалуйста.
Если кто хочет следовать Путем Махатм, тот постарается понять ТАРАКА РАДЖА ЙОГУ и "Голос Безмолвия".
Кто хочет следовать за Владыкой, то будет читать Огненную йогу.
This post was edited by Татьяна (14.04.2010 15:01 GMT+03 hours, ago)
|
|
|
|
Участник
271 posts
Location: Russia
Occupation:
Age: 45
|
#101979
14.04.2010 14:32 GMT+03 hours
|
Татьяна
Человек, так красиво говорящий о КУЛЬТУРЕ и в то же время, отказывающийся вернуть долг (1млн.), не многого стоит в нравственном отношении.
Татьяна, вы посвятили много времени изучению процесса что был между Хоршем и Рерихами? Я лично не много посвятил, возможно Сова больше знает )
Вы думаете что причиной был "долг"?
На мой взгляд совершенно в другом суть. Как вы знаете, Хорш был сотрудником Рерихов долгое время, более 10 лет. Но вот Рерих не вернул ему "долг 1млн" - и он отказался от Рериха и от его "Владыки"?
Суть в том, что Хорш и ещё несколько близких сотрудников сформировали свой "круг" в котором Эстер Лихтман - принимала сообщения от своего "Владыки", а "Владыка" Елены Рерих - был ложным. После 10 лет работы, они нашли себе другого "Владыку".
Заявление Хорша - было в момент когда Н.К. не было в Америке - он был в экспедиции.
И после собрания, Николай Рерих был исключён из "фонда им.Рерих" (могу ошибаться с деталях), но суть такая.
Этот небоскрёб - Master Building. В котором были секции искусств, музей, картины Н.К. - это всё Хорш взял себе.
Это странно, так как Николай Рерих - хотел пожертвовать это всё в дар людям - передать в общественное пользование.
Неужели вы думаете что деньги были главной причиной? Это был предлог - выставить известного деятеля культуры - как простого мошенника. И этому как ни странно больше верят. Люди не меняются.
И так же я говорю - что тот факт, что Лихтманы и Хорш были приняты сразу во внутренний Круг говорит об их Кармической связи. И не исключено, что то финансовое положение Хорша - было именно причиной этой Кармы, и той Миссии. Я лично не исключаю этот вариант.
Поверьте, Татьяна, если бы я был на месте Хорша - то я бы отдал Рериху и 1 миллион, и 2 миллиона, и сколько это потребовала бы Миссия Братства. Дело совершенно не в деньгам. Думаю вы это понимаете, исходя из этого контекста.
|
|
|
|
Участник
271 posts
Location: Russia
Occupation:
Age: 45
|
#101981
14.04.2010 14:51 GMT+03 hours
|
Татьяна
А еще, надо постараться побольше узнать о человеке, который представляет себя учеником Махатмы.
Конечно нужно побольше узнать.
Скажите сколько вы прочитали книг Николая Рериха или Елены Рерих, сколько времени вы посвятили самостоятельному изучению разносторонних материалов? Писем, Дневников, воспоминаний, отзывов?
Или для вас достаточно выбрать слова, которые подтверждают (косвенно) ваше предположение? И сделав допущение, о том, что остального (что бы доказало ваше предположение) мы не знаем.
Почему же вы пропускаете факты говорящие о практическом Культурном пути?
Master Building сложно не заметить.
Картины Рериха и Святослава сложно не заметить.
Переписка. Статьи, Книги. Учение Живой Этики. Организации. Пакт Рериха. Встреча с коммунистами в 1926 году.
Даже наш современник Владимир Росов, изучающий архивные материалы 20 лет, говорит, что Николай Рерих остаётся "терра инкогнита", так как открываются новые архивы и появляются новые грани этого человека.
То же самое говорил и Павел Фёдорович Беликов.
Я именно хочу узнать больше о человеке, и то что я знаю, не совпадает с вашими выводами. Но вы не хотите мне доверять
|
|
|
|
Участник
271 posts
Location: Russia
Occupation:
Age: 45
|
#101982
14.04.2010 15:07 GMT+03 hours
|
Татьяна, вот из биографии Рериха от Павла Беликова:
http://www.i-game.110mb.com/nasled/biogr/belikov.htm
есть раздел "ОСНОВНЫЕ ДАТЫ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Н.К.РЕРИХА"
по насыщенности некоторых лет:
1923 - 8 мая уезжает из США в Европу. Посещает Париж, Виши, Лион, Рим, Флоренцию, Милан, Болонью, Женеву. 17 сентября уезжает из Марселя в Индию. 30 ноября прибывает в Бомбей. Далее следует по маршруту: Джайпур — Дели — Агра — Калькутта — Дарджилинг. 17 ноября в Нью-Йорке открывается Музей Николая Рериха.
1924 - научные экспедиции по Сиккиму и Бутану. В сентябре уезжает из Дарджилинга. В течение трех месяцев проделывает путь: Калькутта — Бомбей — Марсель — Париж — Нью-Йорк — Париж — Берлин — Марсель — Париж — Нью-Йорк — Париж — Берлин — Марсель — Каир — Коломбо (Цейлон) — Борободур (Индонезия). Посещает Советское полпредство в Берлине.
вы можете сказать, с какой целью были посещены все эти города? Или это были просто "экскурсии"?
|
|
|
|
Участник
1748 posts
Location: Russia Магнитогорск
Occupation: Теософия
Age: 55
|
#101986
14.04.2010 15:21 GMT+03 hours
|
Stranger
Татьяна, вы посвятили много времени изучению процесса что был между Хоршем и Рерихами? Я лично не много посвятил, возможно Сова больше знает )
Вы думаете что причиной был "долг"?
Да, я посвятила этому достаточно много времени, т.к. сама когда-то верила Елене Ивановне и восхищалась ею.
Я замечала много противоречий между словами Рерих и словами Махатм и Блаватской, но оставляла это без внимания (до поры до времени), т.к. не знала, как объяснить эти противоречия. Верила Е.И. в то, что наверное "не доросла еще", чего-то не понимаю.
Когда я стала не только читать, но и понимать ТД, тогда противоречия уже нельзя было оставлять без внимания.
Так как я хотела знать правду, а не просто верить, то мне пришлось более тщательно изучать и сравнивать все слова и поступки Рерихов и Блаватской.
Сначала и я верила Рерихам в том, что Хорш оказался предателем и отступником.
У нас очень мало документальных свидетельств об этом "предательстве", но и тех, что имеются, оказалось достаточно, чтобы понять, что Хорш не был предателем, а требовал возвращения долга. Сначала он обращался к Рерихам, но тот не собиралсяотдавать и Хоршу пришлось обратится в суд.
Ему удалось вернуть свои деньги (не деньгами, а имуществом), т.к. у него сохранилась долговая расписка, выданная ему Н.К.Рерихом.
Stranger
Скажите сколько вы прочитали книг Николая Рериха или Елены Рерих, сколько времени вы посвятили самостоятельному изучению разносторонних материалов? Писем, Дневников, воспоминаний, отзывов?
Сейчас трудно сказать.
Читала все, что выходило в те годы (90-е) и самих Рерихов, и о них. Письма, дневники, Агни Йогу, воспоминания сотрудников, переписку с ними... У меня и сейчас все эти книги сохранились.
Stranger
Картины Рериха и Святослава сложно не заметить.
Картины хорошие. Но, разве это аргумент, подтверждающий его ученичество у Махатмы?
|
|
|
|
Участник
271 posts
Location: Russia
Occupation:
Age: 45
|
#102266
15.04.2010 13:03 GMT+03 hours
|
Здравствуйте, Татьяна!
спасибо за ответ.
отвечу по Хоршам.
Вы приводили цитаты из дневника Зинаиды Григорьевны Фосдик. Думаю лучше всего услышать из первых уст, что было с Хоршами (из книги Сидорова)
Приведу фрагменты:
Quote
Наши занятия, во всяком случае на первых порах, — говорила Зинаида Григорьевна, — сопровождались феноменами. Особенно примечательным был сеанс, на котором произошла материализация астрального объекта. Помню, что во время сеанса мы как бы впали в состояние некоего транса. А когда вышли из этого состояния, то увидели, что моя мать держит в руках золотой медальон, образовавшийся буквально из ничего. Моя мать — а она была медиатором, т. е. обладала даром яснослышания — сказала: “Ведено передать Уоллесу”.
Quote
С Генри Уоллесом (впоследствии он станет министром сельского хозяйства, а затем вице — президентом США) мы были немного знакомы. Он бывал на выставках Рериха, читал его статьи, посещал институт объединенных искусств. Мой муж Морис передал ему медальон. Когда он открыл крышку и посмотрел на внутреннее изображение, страшная бледность покрыла его лицо. Откуда это у вас? — воскликнул он. Оказывается: в юности Генри Уоллес любил одну девушку и собирался на ней жениться. Но случилось так, что накануне венчания она скончалась. Уоллес чрезвычайно переживал ее смерть и ни с кем не делился воспоминаниями о своей первой любви. И вдруг — медальон, а внутри — портрет его бывшей невесты ! Естественно, что Уоллес был потрясен до глубины души. Во всеуслышание он объявил себя учеником Рериха. Но увы — его преданности хватило ненадолго. Когда он встал перед выбором: или Рерих, или Хорш, незаконным путем присвоивший имущество художника, — он принял сторону Хорша, ибо это сулило материальные выгоды. Вслед за Хоршем он предал Рериха.
Это лишний раз подтверждает мысль, — продолжала Зинаида Григорьевна, — что так называемые чудеса ни в коей мере не способствуют утверждению духовного начала в человеке. Наоборот: они лишь могут усугубить Карму, как это получилось с Хоршем и Уоллесом. А феномен как бы возвращается к феноменалисту, играя роль своеобразного бумеранга. Вот почему Учителя предостерегали и предостерегают от демонстрации феноменов, в особенности ради удовлетворения праздного интереса любопытствующей толпы.
Quote
Что же касается меня, то для меня главный феномен — это Учение Живой Этики.
и далее:
Quote
Но, во-первых, он [Хорш] склонил на свою сторону кое-кого из членов Совета. А, во-вторых, акции, принадлежавшие: Рерихам, Николаю Константиновичу и Елене Ивановне, — они находились у него на хранении, согласно их доверенности, — он, не брезгуя подлогом, перевел на имя своей жены. Таким образом, Хорш стал владельцем контрольного пакета акций. В удобный для него момент он известит об этом Совет Музея.
А пока Хорш, его жена, родственница. Зинаиды Григорьевны Эстер Лихтман, выезжают в Осло. Именно им и поручено юридическое оформление рериховских документом в Нобелевском комитете. И вот здесь они наносят первый — публичный — удар по Рериху. Выступают с заявлением, рассчитанном на сенсацию. Суть заявления в том, что вот они — ближайшие сотрудники Рериха — сообщают о своем полном разочаровании в Рерихе и его идеях и дезавуируют его кандидатуру на звание лауреата Нобелевской премии мира. Мосты сожжены. Начало широкомасштабной кампании против Рериха положено.
Quote
Разгадка тайны в том, — продолжала Зинаида Григорьевна, — что существуют определенные особенности кармических взаимоотношений ученика и Учителя. Если человек избрал для себя Учителя на земном плане или на плане незримом, то тем самым он вступил в связь с Учителем, и значит, последний взял его карму на себя. Отныне Учитель не может порвать уже с учеником; только сам ученик по собственной воле может порвать эту связь и уйти. Таков Закон. И вот это непременно следует учесть, если мы действительно хотим вникнуть в подоплеку истории с Хоршем. Не думайте однако, что мы совсем уж не различали симптомов надвигающейся беды. Разумеется, масштабов будущего предательства мы не представляли, но какие-то вещи меня, например, настораживали и настораживали давно. Я замечала, что Хорш постоянно лавирует, стараясь обойти нас с мужем стороной при решении тех или иных вопросов, не считается с нашим мнением и т. п. Я даже уличала его в неблатовидных поступках, в обмане. Но он или отшучивался или ссылался на случайное стечение обстоятельств. Я сочла своим долгом проинформировать о поведении Хорша Николая Константиновича, когда приехала к нему в Дарджилинг. Это было в 1929 году еще до открытия Музея-Небоскреба. Я спросила напрямик:
— Что же делать дальше?
Николай Константинович отвечал:
— Сухие листья должны сами отпасть.
И добавил:
— До времени должно терпеть. Потом случится огромная перемена.
Трагический характер этой огромной перемены, как мне кажется, Николай Константинович все же предчувствовал. Не случайно в последний приезд в Нью-Йорк — это было в 1934 году — он собрал нас в Музее-Небоскребе на своего рода Тайную Вечерю. В верхнем этаже Музея была комната, которую мы называли Башней. Там находился написанный рукой Рериха портрет Владыки Мории. Сюда имели доступ лишь члены избранного духовного круга людей. И вот в том составе, о котором я вам говорила раньше, мы в последний раз собрались вместе. Николай Константинович сказал:
Давайте дадим клятву перед лицом Владыки, что никто из нас не станет предателем великого дела. Все поклялись.
Поклялись и Хорши. А они в то время не только замышляли предательство, но уже осуществляли практическую подготовку его. После инцидента в Осло Хоршу незачем было таиться. Он созывает Совет директоров Музея. Сразу же переходит в наступление.
— Я вас собрал, чтоб сообщить о нашем решении: больше мы с Рерихами не работаем. Мы теперь идем по новому направлению. Рерихи нам не нужны. Если хотите (это главным образом относилось ко мне и моему мужу), можете оставаться с нами. Если нет — можете убираться в Тибет. И добавляет торжествующим тоном: “Космическое руководство в наших руках”.
Последняя фраза “космическое руководство в наших руках” имела в виду следующее. Почти полтора года — как раз накануне выступления Хорша против Рериха — моя золовка Эстер жила в Гималаях у Рерихов. Она пользовалась каждым мгновением, чтобы быть рядом с Еленой Ивановной. Без конца клялась ей в любви и преданности. “Отныне не представляю себе жизни без вас”, — писала она после отъезда, из Индии и писала то время, когда у нее уже все было обговорено с Хоршем. Ей казалось, что наконец-то она проникла в святая святых, приобщилась к тайнам, недоступным для простого смертного. ... Что-то ей удалось усвоить, что-то дополнила игрой ума. Но как нередко случается с неофитами, очарованными величественными, но призрачными картинами астрального мира, она вообразила, что владеет “космическим сознанием” и что теперь ни в чем не уступает Елене Ивановне, а, может, и превосходит ее. В этом она постаралась убедить Хорша (тому, естественно, было выгодно в это поверить), а затем мистически настроенного Генри Уоллеса, на поддержку которого рассчитывали, бросая вызов Рериху.
Помню, что на мгновение я буквально оцепенела от неожиданности. Трудно себе представить, каким это было потрясением для меня. Тем не менее я нашла в себе силы сказать:
— Луис, торжественно перед лицом Владыки заявляю: я отдаю десять лет жизни, чтоб ты не говорил этих слов. Возьми свои слова обратно.
— Все это очень мило, — отвечал он с кривой усмешкой, — но у нас резолюция, одобренная большинством.
Текст резолюции был более чем парадоксален: из состава Совета директоров Музея Рериха выводился сам Рерих!
Момент для удара был выбран далеко не случайно. Ведь на первых порах мы не имели возможности снестись с Рерихом. Он находился в труднодоступном районе Манчжурии. Возглавлял американскую экспедицию по сбору семян засухоустойчивых растений, организованную Уоллесом. Не дожидаясь его возвращения, мы обратились в суд. После неудачи в первой инстанции пошли в другую. Но нигде нам не удалось доказать своей правоты. Сказывалось давление — подчас бесцереморное — со стороны Уоллеса, который занимал тогда пост министра Федерального правительства. И вот результат: Музей Рериха стал узаконенной собственностью Хорша!
И про семейные отношения, Татьяна, на примере Зинаиды Фосдик:
Quote
А Зинаида Григорьевна в результате всей этой истории потеряла мужа. По ее словам, в решающий момент он самоустранился. Он не стал на сторону Хорша, но и не оказал никакой поддержки Зинаиде Григорьевне, и ей пришлось в одиночку бороться со всеми трудностями. “Кровь заговорила, — квалифицировала его поведение Зинаида Григорьевна, — ведь Эстер его родная сестра”. Для Зинаиды Григорьевны, бескомпромиссной по отношению ко всему, что касалось Рерихов и Учителя, такая позиция была равносильна измене. Она подала на развод, и они расстались.
|
|
|
Участник
44 posts
Location: Ukraine
Occupation:
Age: 52
|
#102330
15.04.2010 22:12 GMT+03 hours
|
|
Приветствую!
Хочу сказать вам, Stranger, спасибо за ваше мнение о деле Хорша.
Позволю себе цитату :
Агни Йога Мир Огненный ч.3 п570
Который бумеранг сильнее? Когда затронет самого Учителя, тогда оружие возвратится ужасно. Потому понятие Гуру охранено так крепко. Когда явление Гуру затронуто , то оружие злобное возвращается смертельно.Это не есть наказание, но лишь самосуд. Потому будем осторожны с высшими понятиями, в них касаемся Огня.
|
|
|
|
Участник
44 posts
Location: Ukraine
Occupation:
Age: 52
|
#102331
15.04.2010 22:20 GMT+03 hours
|
|
И также добавлю еще одну цитату.
Знаки Агни Йоги п 434:
Сказано во всех древних Учениях: " Не обрати спину твою Учителю". Этот Указ можно понять раболепно или почитаемо. Разумное почитание есть , как цветок света. Нельзя понудить к нему, лишь расширенное сознание даст опыт сохранения духовных ценностей. как сказать слепому весь каменистый спуск? Как предупредить глухого зовом? Но опыт жизни покажет значение Указа:" Не обрати спину свою Учителю".
Я обращаюсь к тем, для кого Рерихи и Блаватская -Учителя человечества.
|
|
|
|
Участник
1748 posts
Location: Russia Магнитогорск
Occupation: Теософия
Age: 55
|
#102343
16.04.2010 06:47 GMT+03 hours
|
Stranger
Вы приводили цитаты из дневника Зинаиды Григорьевны Фосдик. Думаю лучше всего услышать из первых уст, что было с Хоршами (из книги Сидорова)
Здравствуйте, Stranger.
Думаю, что было бы совсем неплохо выслушать и самого Хорша?
Вы приводите свидетельства тех, кто был на стороне Рерихов.
Согласитесь, что для того, чтобы выяснить, кто на самом деле был прав, а кто – не прав, необходимо выслушать мнение всех участников конфликта.
Так?
Вам приходилось читать письма или заявления от Хоршей?
А от Мориса Лихтмана или «Белокурой»?
Нам известно, что Рерихам писали очень многие люди, в т.ч. и те, кто потом отвернулся от них.
До тех пор, пока мы не будем знать, в чем именно обвиняли Рерихов их бывшие сотрудники, мы не можем сделать правильных выводов об этом конфликте.
Скажите, Хорши были учениками Махатмы, которому они обязаны были хранить верность?
Может быть, они были учениками Рерихов, которым должны были хранить верность?
Что это за «Великое Дело», хранить верность которому поклялись все члены внутренней группы Рерихов?
Вы пишете: «…И вот здесь они наносят первый — публичный — удар по Рериху. Выступают с заявлением, рассчитанном на сенсацию. Суть заявления в том, что вот они — ближайшие сотрудники Рериха — сообщают о своем полном разочаровании в Рерихе и его идеях и дезавуируют его кандидатуру на звание лауреата Нобелевской премии мира…»
Вам приходилось читать это заявление?
Где можно найти его, чтобы прочесть?
Вы цитируете Зинаиду Фосдик, сказавшую: «…Если человек избрал для себя Учителя на земном плане или на плане незримом, то тем самым он вступил в связь с Учителем, и значит, последний взял его карму на себя. Отныне Учитель не может порвать уже с учеником; только сам ученик по собственной воле может порвать эту связь и уйти. Таков Закон…»
Известно ли Вам, что Зина в данном случае, заблуждается и говорит неправду?
Во-первых, Махатмы сказали, что никто не должен предлагать себя в ученики,
Во-вторых, они сказали, что тот, кого они предполагают взять к себе в ученики, должен пройти семилетний испытательный срок, в течение которого этот человек наблюдается и испытывается в самых разных жизненных ситуациях, и по истечении испытательного периода Махатма решает, готов этот кандидат к дальнейшему обучению или – не готов. Вот это – действительно ЗАКОН и Махатмы никогда его не нарушают.
В-третьих, если верить Зинаиде Фосдик, то достаточно избрать себе Учителя, как с ним уже образуется незримая связь и «взятие Махатмой на себя его кармы».
Так не бывает!
Махатма несет ответственность за поступки своего ученика с того момента, как он принял его к себе, но он не берет на себя всю его карму.
Stranger
Трагический характер этой огромной перемены, как мне кажется, Николай Константинович все же предчувствовал.
Странно было бы, если бы он этого не предчувствовал.
Известны ли Вам доходы и расходы семьи Рерихов в те годы?
Думаю, что неизвестны.
Известно ли Вам, что Луис Хорш оплачивал все расходы семьи Рерихов, вплоть да оплаты обучения его сыновей в престижных ВУЗах? Можно сказать, что они (Рерихи) находились на его (Хорша) содержании.
Почему он делал это?
Интересовался ли Хорш оккультизмом настолько, чтобы быть готовым на любые жертвы (в том числе и финансовые), только бы ему позволили стать учеником Махатмы?
Думаю, что нет.
Скорее всего, Рериха и Хорша связывали именно финансовые отношения. Хорш был бизнесменом. Скорее всего, Рерих предложил ему проект какого-то дела, в которое стоит вложить деньги, и что эти деньги непременно вернуться, да еще и с прибылью.
Можно такое предположить?
Как опытный и удачливый безнесмен, Хорш, конечно, задолго до конфликта «почувствовал неладное»… Он заподозрил, что Рерихи его обманывают, что ему не только не удастся получить прибыль от своих вложений, но – не удастся вообще вернуть то, что он уже потратил на Рерихов.
Основания для подозрений у Хорша были.
Поэтому, трудно говорить о том, что Хорш предал.
Скорее всего, он просто разочаровался в Рерихах, т.к. понял, что все, что они рассказывали о Владыке, - их собственные выдумки.
Не надо забывать, что почти все сотрудники Рерихов были медиумистичны (кто – от рождения, кто – от участия в спиритических сеансах).
Некоторые из них имели свои собственные видения и предостережения.
Вот, например:
29.VII.22
До приезда Хорша нам было сказано на сеансе не приглашать его, и мы все этому бесконечно удивлялись. На второй день после приезда Хорш нам рассказал, что слышал в Нью-Йорке голос, который ему говорил не верить в М., ибо Он обыкновенный человек, и вообще не входить в Школу. Он это испытание выдержал и приехал. Вот почему М. и не велел его приглашать как раз тогда, когда он слышал этот голос. И Грант имела пару раз неприятные мысли, но о них рассказывала и их поборола. <...>
13.X.23
Ночью у мамы было видение. Хорш сидел у стола, обеими руками держался за голову и смотрел перед собой на грош. Перед ним стояла тень и с хохотом и злорадством ему сказала: “Смотри, как бы ты не остался при гроше”. Чувство было очень неприятное. <...>
Stranger
И про семейные отношения, Татьяна, на примере Зинаиды Фосдик:
У Зины был хороший муж (Морис) и очень жаль, что они разошлись. Инициатор развода (Зина), оказалась слишком эмоциональной и фанатичной, чтобы понять то, что поняли остальные сотрудники Рерихов. Морис, несмотря на ее фанатизм, все же, не собирался, похоже, с ней разводиться.
Так что этот развод - будущая карма... чья, как Вы думаете?
Мне очень нравится Зина (ее преданность), но очень жаль, что эмоции преобладали у нее над разумом…
Жаль ее, как человека.
|
|
|
|
Участник
722 posts
Location: Russia
Occupation:
Age:
|
#102352
16.04.2010 09:00 GMT+03 hours
|
Quote
Татьяна :
Вы цитируете Зинаиду Фосдик, сказавшую: «…Если человек избрал для себя Учителя на земном плане или на плане незримом, то тем самым он вступил в связь с Учителем, и значит, последний взял его карму на себя. Отныне Учитель не может порвать уже с учеником; только сам ученик по собственной воле может порвать эту связь и уйти. Таков Закон…»
Известно ли Вам, что Зина в данном случае, заблуждается и говорит неправду?
Во-первых, Махатмы сказали, что никто не должен предлагать себя в ученики,
Во-вторых, они сказали, что тот, кого они предполагают взять к себе в ученики, должен пройти семилетний испытательный срок, в течение которого этот человек наблюдается и испытывается в самых разных жизненных ситуациях, и по истечении испытательного периода Махатма решает, готов этот кандидат к дальнейшему обучению или – не готов. Вот это – действительно ЗАКОН и Махатмы никогда его не нарушают.
В-третьих, если верить Зинаиде Фосдик, то достаточно избрать себе Учителя, как с ним уже образуется незримая связь и «взятие Махатмой на себя его кармы».
Так не бывает!
Махатма несет ответственность за поступки своего ученика с того момента, как он принял его к себе, но он не берет на себя всю его карму.
Такие отношения не есть коммерческий договор на бумаге. Любые связи они отражены в структурах сознания и надо понимать, как они "ткуться" из воплощения в воплощение и откуда берут самое начало. И что есть Карма. Может ли она вообще быть отдельной ? Все находится во взаимосвязи и, безусловно, произвольно создавать такие связи или колебать их никто не позволит. За всем этим стоит глубокая внутренняя жизнь. И борьба за Человека.
|
|
|
|
Участник
2800 posts
Location: Ukraine
Occupation:
Age:
|
#102365
16.04.2010 10:48 GMT+03 hours
|
Татьяна
Известно ли Вам, что Зина в данном случае, заблуждается и говорит неправду?
Во-первых, Махатмы сказали, что никто не должен предлагать себя в ученики,
В данном случае заблуждаетесь и говорите неправду вы. но вас такие мелочи, как бы и не смущают, в собственном исполнении? старая история бревна и соринки? 
ПМ Quote
Первое и самое важное среди наших возражений заключается в наших Правилах. Правда, мы имеем свои школы и учителей, наших неофитов и высших Адептов, и дверь всегда открыта для верного человека, который стучится. И мы неизменно приветствуем новоприбывшего – только вместо того, чтобы идти к нему, он должен прийти к нам. Более того, до тех пор, пока он не достиг того пункта на тропе оккультизма, с которого возвращение невозможно, бесповоротно, отдав себя нашему Братству, мы никогда не посещаем его или не преступаем порог его двери в зримом явлении, за исключением случаев крайнего значения.
Кажется яснее и не скажешь, но вы умудряетесь эти, практически прямые слова, извратить. Обвиняя при этом другого человека (и не одного!) во лжи.
Другое дело, что идти человек может долго - "пока он не достиг того пункта на тропе оккультизма, с которого возвращение невозможно, бесповоротно...". И еще, в этой же цитате есть объяснение всем вашим претензиям относительно испытательных сроков - "за исключением случаев крайнего значения". Но вы так же не обращаете внимания на такие незначительные мелочи на пути выстроенных вами обвинений. А зачем? Мало ли, что там Махатмы писали? Важно то, как лично вы это проинтерпретировали. 
|
|
|
|
Участник
271 posts
Location: Russia
Occupation:
Age: 45
|
#102374
16.04.2010 12:19 GMT+03 hours
|
Татьяна
Думаю, что было бы совсем неплохо выслушать и самого Хорша?
Да, всегда лучше опираться на факты, вот приведу слова Луиса Хорша от 1934 года (за год):
Фрагмент из книги Владимира Росова "Николай Рерих Вестник Звенигорода":
Quote
У Музея Рериха давно сложились доверительные отношения с матерью президента Рузвельта, проживавшей в Нью-Йорке. В свое время она устраивала протекцию в делах Вашингтонской Конвенции 1933 года. И когда Рузвельт на несколько дней оказался в гостях у матери, Луис Хорш попытался использовать неожиданно возникшую ситуацию, чтобы повидаться с президентом. Визит носил исключительно частный характер. Председатель Совета директоров Музея прибыл в Гайд-парк 7 ноября 1934 года. Сара Рузвельт устроила Хоршу встречу со своим сыном за чашкой утреннего чая. Это была редкая удача, поскольку президент случайно задержался с отъездом на один день. Незапланированный день оказался решающим, Хоршу удалось установить личный контакт с первым лицом государства. Он получил статус специального курьера-посланника и начал доставлять письма от Е.И.Рерих прямо в Белый Дом. Вот как описал Луис Хорш свою первую встречу с Ф.Д.Рузвельтом:
«Я извлек письмо и сообщил ему, что имею Послание от Ма[тери] (Е.И.Рерих), являющейся уникальной личностью, наделенной Пламенной Душой, добившейся выдающихся Достижений и высот Свершений. Мать является единственной прямой связующей нитью с Сообществом Великих Мудрецов, живущих в Гималаях. Это Сообщество Великих Мудрецов с незапамятных времен помогало мировым лидерам, а теперь протягивает руку помощи ему. Ему предлагают помощь, но ничего не требуют взамен.
Я передал ему письмо и, поскольку он не мог вскрыть конверт, достал свой нож и вскрыл его. После моего вступления, приведенного выше, он сказал: "Это письмо – я ждал его, нисколько не удивлен и знаю о нем". Не успел он приступить к чтению письма, как зазвонил телефон и он снял трубку. Звонил начальник почтовой службы. Я молился об одном – чтобы разговор не затянулся, время было так дорого! Вновь взявшись за письмо, он пропустил обратную сторону первого листа и сразу перешел ко второму. Когда я указал на это упущение, он вернулся к первому листу и прочитал обратную сторону обоих.
Дойдя до вопроса, касавшегося Дж. Вашингтона, он остановился и отметил, что в случае Вашингтона несомненно имелась какая-то Помощь, возможно, связанная с масонами, однако источник ее неизвестен. Я указал, что Дж. Вашингтон получал Помощь из источника, упомянутого в Письме, того же источника, который сейчас предлагает Помощь ему. Он сказал: "Да, в конце концов Азия – древнейший источник". В этот момент вошла его мать и спросила, завершил ли я Послание. Я ответил: "Нет еще, но вскоре завершу". Не могу найти слов, чтобы отблагодарить эту великодушную женщину за ее доброту и глубокое понимание. Читая письмо, сын потихоньку пил чай. Закончив, он произнес: "Чрезвычайно интересно".
Затем я заговорил о Пламенной Душе Матери и заметил: "Если бы я только мог найти слова, чтобы передать Вам, какая это замечательная и выдающаяся личность". Он сказал: "Когда Ма[ть] будет здесь, я бы хотел повидаться с ней". Я рассказал ему, что она вдохновляет картины Отца (Н.К.Рериха) и его Работу, о великом мужестве и изобретательности, проявленных ею во время пятилетней экспедиции. Тогда он спросил меня, где живет Ма[ть]? Я ответил: в Гималаях. Затем я рассказал ему, как в 1922 году она предсказала будущее Америки, указав, что в 1929 году над Америкой пролетит черная Птица. Это произвело на него большое впечатление. Он спросил, в какой части Гималаев она живет.
Я также упомянул, что Гал[ахад] ничего не знает о моем визите, который носит конфиденциальный характер.
Я сказал, что, подобно тому как он формирует современную политику и судьбу Америки, Сообщество Великих Мудрецов, знающих будущее, формирует Судьбу Планеты. Он кивнул и произнес: "Да, верно". Мне показалось, мои слова тронули его за живое. Затем он сказал: передайте Матери, что это "чрезвычайно интересно, и она должна продолжать посылать мне Послания". Я спросил, могу ли я передать, что вы "принимаете предложенную Помощь и Послания?" На что он ответил: "Да". Я взял карандаш и записал часть этого сообщения.
Потом я спросил, каким образом он хотел бы получать послания, и он ответил: "Отправляйте их через моего секретаря" (это личный секретарь, который проработал с ним уже 20 лет). Я оговорился: "Нельзя ли мне самому доставлять послания – так будет лучше?" Он ответил: "Тогда вам придется ждать около недели, прежде чем вы сможете увидеться со мной". Я ответил, что меня это устраивает, и попросил дать указание секретарю в случае моего звонка назначить мне встречу. Он согласился» [Horch L.L. Visit on November 7th 1934 to the Mother (Sara Roosevelt) and the Meeting with her Son (F.D.Roosevelt). – ACRC. Roerich Collection. Gray Box. Автограф. Л. 3-8.].
И вот ещё фрагмент из книги Росова:
Quote
Подписание Пакта Рериха американскими нациями состоялось 15 апреля 1935 года в Белом Доме в присутствии президента Соединенных Штатов Ф.Д.Рузвельта и представителей еще двадцати государств Южной и Центральной Америк. Принятие международного документа приурочивалось к празднованию Дня Панамериканского Союза. Ценности мировой культуры стали объединяющим началом. Конференция в Вашингтоне фактически явилась первым шагом на пути к Конфедерации, или Союзу двух Америк. О единении писала Рузвельту в конце декабря 1934-го Е.И.Рерих, о единении говорил на Конвенции сам президент [48].
В книге есть фото с подписью: "Подписание Пакта Рериха. 15 апреля 1935 года. В центре: Ф.Д.Рузвельт, Г.Э.Уоллес (справа); стоят: Зинаида Лихтман и Эстер Лихтман (крайние справа)"
Quote
По поручению правительства Соединенных Штатов договор подписал Генри Уоллес. В своей речи он сделал исторический обзор возникновения и развития идеи Пакта. Великая дань уважения была отдана Н.К.Рериху как инициатору защиты и сохранения памятников культуры. Выступая перед собравшимися, министр зачитал приветствие, которое Николай Константинович направил в его адрес по случаю памятного события.
Quote
Подписание Пакта Рериха получило большой резонанс и в Америке, и в Европе. Почва для поездки сотрудников Музея в Скандинавию была на редкость благоприятной. На следующий день после Конвенции, 16 апреля 1935 года, Генри Уоллес обращается с письмом к вице-президенту Комитета по Нобелевским премиям мира Бернарду Хансену, а также к самому президенту доктору Фредерику Стэнгу. Он сообщает о только что завершившихся торжествах по случаю подписания Пакта в Белом Доме и выражает официальное мнение, что «профессор Рерих мог бы стать наиболее предпочтительным кандидатом на Нобелевскую премию мира» [50]. Помимо писем руководителям Нобелевского комитета, Уоллес направил послание еще 15 адресатам. Среди них были члены Комитета, американские послы, министры Норвегии, Швеции и Германии. Отправляясь с ответственной миссией в Европу, Луис Хорш и Эстер Лихтман запаслись целым арсеналом рекомендательных писем. Они выехали из Нью-Йорка в конце апреля и пропутешествовали полтора месяца. Это была поездка «за Наградой», как выразился Хорш в беседе с Рузвельтом. Однако ее результат никто не мог бы предугадать даже отдаленно...
И далее про 1935 год:
Quote
Из Северных стран «огненные воины» вернулись просто другими людьми. На Совете директоров Музея они намекнули, будто секретарь Нобелевского комитета «ничего не знал о профессоре Рерихе» [51]. Выглядело это весьма странно, поскольку Музей Рериха в течение последних лет поддерживал тесную связь с Осло. В Комитет было направлено несколько сот подписей от имени граждан Соединенных Штатов с просьбой о присуждении награды создателю Пакта. В Нью-Йорке Луис Хорш и Эстер Лихтман неожиданно заявили, что «во многих странах Европы они встретили враждебное отношение к Рериху» [там же].
В самом первом после возвращения письме к Е.И.Рерих, написанном 8 июня 1935-го, Хорш обошел стороной детали скандинавской поездки (в Индию послан отдельный отчет). Он только упомянул о «новых связях с учреждениями» и о том, что «время покажет результаты» [52]. Зато большинство излагаемых проблем сосредоточилось вокруг личности «Друга» и его отношения к Пакту, вокруг экспедиции и Канзаса. Незримо нарастали какие-то противоречия. Хорш еще называл Елену Ивановну «моя возлюбленная Мать», но пройдет всего лишь месяц и он станет обращаться к ней подчеркнуто вежливо: «Уважаемая мадам Рерих». Будто между ними никогда и не существовало близкого духовного родства.
Что же произошло в Вашингтоне и Нью-Йорке? Отвечая на июньское письмо Хорша, Е.И.Рерих предварила свое послание пророческой фразой: «Первый день нового оккультного цикла» [36]. Оно было датировано 24 июня 1935 года. Поразительно, но именно накануне, 23 июня, в Америке разразился скандал, спровоцированный статьей пекинского журналиста Джона Пауэлла в газете «Чикаго Трибьюн». Елена Ивановна не могла еще знать об этой публикации. До отдаленного Наггара телеграммы доходили только на третий день. Само название статьи, не говоря уже о ее предвзятом содержании, было настоящей катастрофой. Она называлась «Японцы выдворяют экспедицию, посланную министром Уоллесом» [53].
Маньчжурия. Экспедиция Николая Рериха.
Происходит разрыв отношений между Рерихами и Уоллесом.
С Уоллесом (а значит Рузвельтом) остаются - Луис Хорш (с женой Нэтти) и Эстер Лихтман.
Quote
Не прошло и недели после письма Уоллеса, как решено было свернуть экспедицию. Научный советник Е.Н.Брессман просит Рериха до 1 января 1936 года «покинуть Центральную Азию» [61]. Сотрудники Музея М.М.Лихтман и Ф.Р.Грант срочно выезжают в Вашингтон для встречи с Другом. Но двери Белого Дома закрылись для них навсегда. Ни через неделю, ни через месяц они так и не смогли добиться аудиенции. Уоллес, близкий сотрудник и ученик Рериха, в одночасье повернулся спиной к своему «Гуру». Морис Лихтман сообщал 10 июля в Нью-Йорк своей жене: «Родная Радна, прости, что не пишу всё [это] время, но если бы ты знала, как здесь всё напряжено. Вчера и сегодня добиваюсь видеть Гал[ахада], но он избегает меня... Бедная Модра очень потрясена этой историей, и поверь, есть чем – это страшная вещь, обернуться врагом, как Гал[ахад]» [62]. Правда, Морису Лихтману все же удалось повидаться с министром. Но эта мимолетная встреча не имела никакого смысла. Уоллес отказался даже принять телеграмму от Е.И.Рерих, которая адресовала ему специальное послание.
И далее в книге Росова есть глава "РУЗВЕЛЬТ, ХОРШ И НОВЫЙ «КАНЗАС»"
Quote
Крушение Маньчжурской экспедиции произошло в июле 1935 года. Формально ее приостановил Генри Уоллес. Что же стало причиной столь резкого и непредвиденного поступка?.. Как правило, ответственные решения в правительственных кругах не принимаются в одночасье. За десять дней, прошедших со дня выхода статьи Пауэлла в «Чикаго Трибьюн» до упомянутого письма министра к Луису Хоршу, позиция главы Департамента сельского хозяйства по отношению к Рериху кардинально изменилась. Почитаемый Гуру неожиданно превратился в «амбициозного русского художника». Однако фактическая сторона дела, конечно же, не может быть уложена в отчетную декаду. Уоллеса давно захватили подводные течения, бушевавшие вокруг экспедиции. Эти силовые потоки исходили из нью-йоркского Музея, от президента Луиса Хорша и «гималайской посланницы» Эстер Лихтман. И теперь, в первую очередь, необходимо реконструировать события, которые привели к завершению миссии Рериха на Дальнем Востоке.
ещё фрагмент:
Quote
Что конкретно притянуло министра к тайно оформившемуся дуэту, еще предстоит осмыслить. Но несомненно, один вывод напрашивается – здесь главенствует вопрос о власти. Генри Уоллес подумывает в 1936 году выдвинуть свою кандидатуру на пост президента Соединенных Штатов. После успехов в экономике и постепенного выхода страны из депрессии шансы взойти на президентский олимп кажутся вполне вероятными. И всякая дискредитация имени министра является ударом по его престижу. (Ведь Уоллес упомянут прямо в заголовке статьи Пауэлла.) Политическая сторона проекта «Канзас», не говоря уже об элементах военных, совершенно неприемлема в данный период. Ученик не верит до конца своему Учителю. Мифы о «белых русских казаках» пересиливают здравый смысл. Уоллес меняет маршрут экспедиции, тем самым расстраивая, как он полагает, замыслы отца и сына обосноваться военным лагерем у гобийских границ Внутренней Монголии. 15 августа 1935-го из Департамента уходит очередная телеграмма с указаниями:
«Профессору Николаю Рериху. В подтверждение телеграммы от 5 июля. Я уверен вы находитесь достаточно далеко к югу от Сюйюаня и этот ваш маршрут будет таким чтобы не возникло больше для вас беспокойства от людей заинтересованных в спорных проблемах. Г.Э.Уоллес» [5].
Всё гораздо сложнее, чем представление "Рерих не отдал Хоршу долг, и Хорш ушёл от него".
Книги В.Росова можно скачать здесь:
http://lebendige-ethik.net/rosov_1.zip
http://lebendige-ethik.net/rosov_2.zip
Приведённые мной цитаты - из второй книги.
Спасибо.
This post was edited by Stranger (16.04.2010 12:36 GMT+03 hours, ago)
|
|
|
|
Участник
271 posts
Location: Russia
Occupation:
Age: 45
|
#102383
16.04.2010 14:02 GMT+03 hours
|
Повторюсь:
"Подписание Пакта Рериха американскими нациями состоялось 15 апреля 1935 года в Белом Доме в присутствии президента Соединенных Штатов Ф.Д.Рузвельта и представителей еще двадцати государств Южной и Центральной Америк."
То есть вчера - 15 апреля, было 75 лет этому событию
А на следующий день: "Генри Уоллес обращается с письмом к вице-президенту Комитета по Нобелевским премиям мира Бернарду Хансену, а также к самому президенту доктору Фредерику Стэнгу. Он сообщает о только что завершившихся торжествах по случаю подписания Пакта в Белом Доме и выражает официальное мнение, что «профессор Рерих мог бы стать наиболее предпочтительным кандидатом на Нобелевскую премию мира»"
Но 10 декабря 1935 года, Нобелевская Премия Мира не была присуждена Николаю Рериху.
|
|
|
|
Участник
271 posts
Location: Russia
Occupation:
Age: 45
|
#102384
16.04.2010 14:17 GMT+03 hours
|
да, и приведу ещё фрагменты из книги Владимира Росова:
Quote
Не только судьба Маньчжурской экспедиции, но и судьба Пакта Рериха оказалась трагичной. Огромный успех Вашингтонской конвенции был сокрушен одним человеком. Генри Уоллес сделал всё, чтобы аннулировать Пакт. Ратификация Пакта сенатом Соединенных Штатов и странами Южной Америки стала невозможна. 24 октября 1935 года министр, как протектор Конвенции, разослал серию писем официальным лицам и послам латиноамериканских государств и практически всех европейских держав. Эти письма содержали пометку «лично и конфиденциально». Они касались непосредственно «профессора Николая Рериха и некоторых людей, занимающих активную позицию в продвижении Пакта Рериха» [72]. Даже правительства таких стран, как Египет, Иран, Китай, Сиам, Албания, Южная Африка были введены в курс дела. Нужно принять во внимание, что откат Уоллеса происходил на фоне той огромной работы по распространению идей Пакта, которая проводилась рериховскими учреждениями. Например, зимой 1935-го от имени главы Маньчжурской экспедиции Знамя Мира получил китайский лидер Чан Кайши [73]. Уоллес же своей собственной волей дискредитировал многие культурные акции, связанные с Пактом. Конечно, официальное уведомление пришло и на имя посла СССР в Соединенных Штатах А.А.Трояновского. «Цель данного письма, – писал Уоллес о Рерихе, – сообщить вам, что мое отношение полностью изменилось. Я более не верю ни ему, ни тем, кто возвеличивает его имя» [74]. Далее следовали имена заклятых врагов министра – Фрэнсис Грант, Мориса и Зинаиды Лихтман. Советские дипломаты от ответа уклонились.
Уоллес стал верить Луису Хоршу и Эстер Лихтман.
|
|
|
|
Участник
271 posts
Location: Russia
Occupation:
Age: 45
|
#102386
16.04.2010 14:43 GMT+03 hours
|
Татьяна
Скорее всего, Рериха и Хорша связывали именно финансовые отношения. Хорш был бизнесменом. Скорее всего, Рерих предложил ему проект какого-то дела, в которое стоит вложить деньги, и что эти деньги непременно вернуться, да еще и с прибылью.
Можно такое предположить?
Предположить конечно можно. Но давайте основываться на фактах. Вы можете найти это заявление Хорша и Николая Рериха - что их встреча в Америке, передача кольца Хоршу, имя "Логван" данное Луису, "круг из 7 человек" - это относится к финансовым отношениям?
Вы читали Дневник Фосдик. На мой взгляд всё указывает на то, что он считал себя учеником, Учителем был - Николай Рерих. Миссия - было выполнять дело Владыки.
И так же вы можете видеть, что разрыв был не на финансовой почве, а на том, что Хорш и Эстер Лихтман - решили стать первыми, а не "вторыми". Первыми в общении с Сильными мира сего. Первыми в общении с Владыкой.
По поводу денег.
Вы согласны что деньги нужно давать на Благое Дело?
Что может быть более священным, чем Дело Братства? Какие тут могут быть финансовые прибыли?
Так же верно, что никто не хотел "обирать" Хорша до нитки - вы можете найти фрагменты в дневнике Фосдик, где говорится о том что "собирают деньги для Хорша", и что когда деньги будут ему возращены - то он сам решит берёт он их - тогда исключается из списка "жертвователей", или осознаёт, что когда речь идёт о Дела Братства - то тут не личные интересны преобладают.
Мудро когда человек сам осознаёт, а не ему навязывается что "так нужно сделать".
Когда люди жертвуют большие суммы денег на благотворительность, они даже не всегда публикуют свои имена.
Кстати, если вспомните, Е.П.Б. рассказывала, что когда она путешествовала (ещё до основания ТО) - то получала денежную помощь. Но не знала от кого.
Деньги и духовность это разные плоскости. И мудрость заключается в срединном пути.
|
|
|
|
Участник
271 posts
Location: Russia
Occupation:
Age: 45
|
#102389
16.04.2010 14:58 GMT+03 hours
|
Quote
Любава :
И также добавлю еще одну цитату.
Знаки Агни Йоги п 434:
Сказано во всех древних Учениях: " Не обрати спину твою Учителю". Этот Указ можно понять раболепно или почитаемо. Разумное почитание есть , как цветок света. Нельзя понудить к нему, лишь расширенное сознание даст опыт сохранения духовных ценностей. как сказать слепому весь каменистый спуск? Как предупредить глухого зовом? Но опыт жизни покажет значение Указа:" Не обрати спину свою Учителю".
Я обращаюсь к тем, для кого Рерихи и Блаватская -Учителя человечества.
Пожалуйста, Любава!
спасибо за цитаты
я просто хочу показать, что не всё так просто как кажется на первый взгляд.
Хорш - проходил через испытания. И так же Эстер Лихтман.
Кульминацией на мой взгляд было - их поездка в Осло. Где они могли либо закончить свой план - по "унижению" Рериха, или исполнить План Владыки - и сделать Рериха - послом Мира.
Всегда есть свободный выбор. Они сделали свой.
Преданность ценится выше всего. Вспомним слова Блаватской про Джаджа - который остался верным ей и Учителям несмотря на всё.
Не забудем и Альфреда Хейдока - который не отрёкся от переписки и знакомства с Рерихом, за что был сослан.
Хейдок, что в 1934 году в Харбине (та самая Манчьжурская экспедиция) встретился с Рерихом.
Его воспоминания о Рерихе
|
|
|
|
Участник
271 posts
Location: Russia
Occupation:
Age: 45
|
#102401
16.04.2010 15:49 GMT+03 hours
|
|
|
|
|
|
Участник
44 posts
Location: Ukraine
Occupation:
Age: 52
|
#102441
16.04.2010 20:47 GMT+03 hours
|
|
Приветствую!
Создалось впечатление, что участники данной темы дружно взялись доказывать Татьяне , как она не права в отношении Рерихов. Для тех, кто считает Рерихов великими людьми, отдавшими жизнь на благо Человечества, найдется более достойная цель. Для желающих узнать больше о роли Хорша и его предательстве, много материала в Сети , и воспоминания и документы и пр.
История предательства ( Блаватская и Куломбы) повторяется. Только в 20 веке...
|
|
|
Участник
348 posts
Location: Russia
Occupation:
Age:
|
#102470
16.04.2010 22:59 GMT+03 hours
|
Любава
Создалось впечатление, что участники данной темы дружно взялись доказывать Татьяне , как она не права в отношении Рерихов. Для тех, кто считает Рерихов великими людьми, отдавшими жизнь на благо Человечества, найдется более достойная цель.
Ну, просит же человек - "вот я вижу несоответствия, возразите мне!". Чисто из уважения к собеседнику возражаем))))
Хотя - в некоторых случаях возражать весьма затруднительно. Вот говорит человек: "Смотрите, это - белое, а то - черное!" А другой смотрит - и не видит там ни белого, ни черного. А видит, к примеру, желтое и красное. Просто другое зрение у него.
|
|
____________________
"Мерилом истины для человека остается его собственное сознание. Другого мерила нет. Вот почему так важно его расширять, чтобы можно было объять как можно больше явлений, и синтезировать его в понимании Единого Мира." (Грани Агни Йоги)
|
Участник
12242 posts
http://www.theosophy.ru
Location: Russia ??????
Occupation: ??????????
Age: 57
|
#102472
16.04.2010 23:04 GMT+03 hours
|
|
> отсутствует # Тетрадь 41: 04.02.1935-18.10.1935
Это легко объяснить фактом предательства. Эта тетрадь, в отличие от предыдущих, уже не попала к Хоршам. Хотя возможно, уже была отправлена в Америку.
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
|
Next page