Djay

---

Другое дело, что идти человек может долго - "пока он не достиг того пункта на тропе оккультизма, с которого возвращение невозможно, бесповоротно...".

---

Как Вы понимаете выражение "...достиг того пункта на тропе оккультизма, с которого возвращение невозможно..."

Кстати, не забывайте, что Елена Ивановна Рерих не была оккультистом, как Блаватская, следовательно про нее нельзя сказать, что она шла по пути оккультизма...
…тем более, - что она дошла до того самого пункта, с которого возвращение невозможно.

Djay

---

в этой же цитате есть объяснение всем вашим претензиям относительно испытательных сроков - "за исключением случаев крайнего значения".

---

Какой "случай крайнего значения" имеется в виду?

Djay

---

Мало ли, что там Махатмы писали? Важно то, как лично вы это проинтерпретировали.

---

А Вы как интерпретируете слова Махатм и Блаватской?
Согласитесь, - очень своеобразно.
Некоторые их утверждения Вы просто игнорируете...
Похоже, что Вы и тем, и другим верите не до конца.
Например, Вы верите Елене Ивановне Рерих, когда она говорит, что является тем самым посланником, о котором говорила Блаватская, но - не верите Блаватской, которая сказала, что этот посланник появится не раньше 1975 года (она объяснила, что это связано с законом циклов, которому подчиняются Махатмы, и который они не нарушат, ни при каких обстоятельствах).

Махатмы и Блаватская много писали об ученичестве, о правилах для кандидатов и учеников, исключений из которых ни для кого не делается, но А.Бэйли и Е.Рерих отменили все правила и Вы им поверили?
Да что же такое экстраординарное должно было произойти, чтобы Махатмы начали давать продолжение учения сразу через двух учениц, да еще - с нарушением законов циклов? Рерих придумала «великую битву светлых и темных сил», и ей поверили?
Поверили, несмотря на то, что Махатмы в свое время сказали, что они не воюют с силами тьмы и что каждый следует своим эволюционным путем,… что «они» («темные» или иезуиты) – учат обманывать и соблазнять, а Махатмы – разоблачать…
Вы не поверили Махатмам, когда они сказали, что «мир» не готов и они удаляются в свое многовековое молчание, а поверили тем, кто сказал, что Махатмы передумали…
Как все это несерьезно, по-детски...

Stranger

---

Вы читали Дневник Фосдик. На мой взгляд всё указывает на то, что он считал себя учеником, Учителем был - Николай Рерих. Миссия - было выполнять дело Владыки.

---

Имеются ли у Вас письма или заявления от самого Л.Хорша?
То, что написали о нем другие, тоже можно почитать, но...
Чтобы быть объективным и беспристрастным, надо выслушать обе стороны, и никак иначе.
Вы мне цитируете только тех, кто был на стороне Рерихов.
Но мне интересно было бы прочесть письма тех сотрудников, которые отвернулись от Рерихов (предали, как принято считать).
Неужели не сохранилось ни единого письма от них?
А ведь они были!

Цитаты:
«…Теперь, в частном письме от 4-го сент[ября] к нам (официально мы ни о чем не были извещены), в котором г-н Х[орш] порывает с нами все сношения и навсегда, он бросает Н.К. упрек в том, что все дела служили лишь прославлению Н.К…»
П.в Ам. 1.с.445.

«…внутреннее неблагополучие и разъединение, которое уже выступило за прежние пределы внутреннего круга. Об этом свидетельствуют полученные мною телеграммы, которые сейчас не буду комментировать…»
П.в Ам. 1.с.416.

«…их “высокие” принципы – не наши, и их “ways” – не наши “ways”, как они пишут это в своем изумительно грубом и невежественном письме, в котором они порывают с нами все отношения навсегда…»
П.в Ам. 1.с.438.

Stranger

---

Кстати, если вспомните, Е.П.Б. рассказывала, что когда она путешествовала (ещё до основания ТО) - то получала денежную помощь. Но не знала от кого.

---

Долгое время Е.П.Б. получала деньги от своего отца.
Если Вы читали воспоминания графини Вахтмайстер, то должны помнить, как там описывается встреча с М.М. в Лондоне (Е.П.Б. было тогда 20 лет).
М. предложил Блаватской выполнить для них одно дело и дал ей время для того, чтобы она все обдумала и посоветовалась с отцом.
Когда переводы задерживались, то Блаватской приходилось самой зарабатывать на жизнь, а Рерихи обычно богатых спонсоров искали.

Stranger

---

Хорш - проходил через испытания. И так же Эстер Лихтман.

---

Какое испытание? Для чего?
Разве они просились в ученики к Махатмам? Разве они были приняли как кандидаты с назначением семилетнего испытательного срока?
Кстати, такое испытание назначают только Махатмы, т.к. они в этот период наблюдают за испытуемым и оценивают его силы и возможности.
Даже если принять это, как версию, то их испытательный срок должен был к тому времени закончится.
Или, он у них бессрочный был?
На всю оставшуюся жизнь?

Stranger

---

Всё гораздо сложнее, чем представление "Рерих не отдал Хоршу долг, и Хорш ушёл от него".

---

Да, в этом Вы правы.
Все гораздо сложнее.
Хорш, похоже, именно разочаровался в Н.К.Рерихе, т.к. понял, кто он такой на самом деле.
Возможно, именно поэтому, он и поспешил вернуть свои деньги через суд.
Кстати, не один только Хорш разочаровался в Рерихах.
Очень многие не верили Рерихам и прямо говорили об этом. Разница лишь в том, что некоторые не верили с самого начала, а некоторые – сначала поверили, а позже – разочаровались (Шибаев, Гребенщиков, Каменская и др.)
Да и сын Рерихов, Святослав, не верил в подлинность учения своих родителей.

Из дневника З.Фосдик:

<...> Вечером — Беседа с Владыкой. Потом у нас пили валериан. Светик опять повел разговор, что это, мол, не настоящее автоматическое письмо, а правильно писали лишь истинные чела — всё намекая на Н.К. <...>
Н.К. очень скорбит о Светике, говорит, что он именно подрывает основы, говоря против Учения, Посланий [через] Н.К. и способа писания. <...> 11.03.1930.

"...Светик заявил, споря с Е.И., что они принадлежат к разным школам..." 23.03.1928.

"... Е.И. страшно любит Св[ятослава], но видит его недостатки. Знает наизусть и слепо берет “Тайную Доктрину” и “Письма Махатм”, а данное через Е.И. и Н.К. Учение не хочет брать..." 24.03.1928.

Stranger

---

Вы согласны что деньги нужно давать на Благое Дело?

---

С этим я согласна.
Но, в «том случае» деньги давались именно в долг и под расписку, а на благое дело (содержание семьи Рерихов и для «начала» всего «Великого Дела») уже столько было "дадено" раньше, что эти деньги и не учитывалось, наверное.

Кстати, какое это "Благое дело" Вы имеете в виду?
Для М.М., например, ничего дороже Теософского Общества не было.
А у Владыки - культура и искусство вдруг стали наиважнейшими.
Странно, однако...

Любава

---

Для желающих узнать больше о роли Хорша и его предательстве, много материала в Сети , и воспоминания и документы и пр.

---

И письма самого Хорша имеются?
На английском, наверное?

Иваэмон

---

Ну, просит же человек - "вот я вижу несоответствия, возразите мне!". Чисто из уважения к собеседнику возражаем))))

---

Во-первых, я ничего и ни у кого не прошу.
Я задала вопросы о несоответствиях.
Вы выразили желание и готовность ответить, но так и не ответили (по существу).
Отделались общими фразами о том, о сем... и - ни о чем.

Иваэмон

---

Хотя - в некоторых случаях возражать весьма затруднительно

---

Не сомневаюсь.
Только зря Вы про дальтоников здесь.
Махатмы принадлежат к Транс Гималайской Школе Раджа Йогов и их доктрина - Атма Видья.
В «Тайной Доктрине» они выдали малую часть оккультных знаний, которые современное человечество могло понять.
Но, не многие поняли...
Не поняли и поспешили воспользоваться «облегченными» вариантами, предложенными им псевдоучениками псевдомахатм, т.к. эти варианты были представлены как продолжение и психологическое объяснение «ТД».
Потому и не заметили (и до сих пор не замечают), что все эти учения - из разных источников, от разных учителей и от разных Иерархий.

Иваэмон

---

Безнадежный случай.

---

…когда ответить нечего.

«Попробуйте «примирить их» по шести пунктам (если получится).

1. КАЛИ-ЮГА
2. ИНТЕРВАЛЫ МЕЖДУ ВОПЛОЩЕНИЯМИ
3. ГЕРМАФРОДИТ
4. ЛУНА
5. КУЛЬТУРА
6. ДУХОВНЫЙ РОСТ И СТРАДАНИЯ

Ваши ответы:

1.… кроме 42-го года, попадалась и другая, более ранняя дата, не помню какая. ЕИР очень осторожно и неохотно писала такие даты, и не для всех, маскировала их или делала намеки. Похоже, до последнего эта дата была сокровенной.
Скорее всего, во времена Блаватской по тем же соображениям не разрешено было выдавать точную дату. Данная ею дата - очевидно, маскировка. Если вы исключаете такой вариант, то я - нет.
… так и подмывало написать: "ага, Вас она не спросила". Но удержался)))).
Удивительное самомнение. Указывать, как должна была писать ЕИР.
… ни в ТД, ни в записях ЕИР ИСТИННЫХ датировок самых значимых событий, а тем более сроков наступления Юг, выдано не было.

2.… О коротких воплощениях - очень хорошее и серьезное возражение, именно реальное противоречие, меня оно в свое время тоже занимало. Обязательно на него отвечу (я даже указал источник, где есть сведения, помогающее понять этот факт). просто почему все я да я, вдруг кто-то еще захочет ответить)))))
… в теософской литературе можно встретить упоминания о том, что высокие ученики могут сознательно отказываться от блаженства дэвачана для работы вместе с Учителем и выполнения неотложных поручений


…Ну, просит же человек - "вот я вижу несоответствия, возразите мне!". Чисто из уважения к собеседнику возражаем))))…

… Собеседник предпочитает не замечать ответов, не задумываться над ними и просто продолжает упрямо твердить одно и то же. Безнадежный случай.
Со своей стороны полемику прекращаю, ибо показывать что-то не желающему (вернее, не могущему) видеть - марна трата сил и времени.

По-вашему, это - аргументированные и содержательные ответы на все вопросы?
Вы попытались ответить всего на два вопроса и то - неправильно.

В Тайной Доктрине указана точная дата начала Кали Юги, а по поводу быстрых перевоплощений Махатмы сказали, что такое возможно только для Адепта.

А теперь, - прекращаете дискуссию с таким видом, что ответили по всем пунктам (обстоятельно и с указанием ссылок), а собеседник все "урсит и урсит"... и все чего-то просит...

Странная логика.

Приветствую!
Татьяна пишет:
Любава пишет:
Для желающих узнать больше о роли Хорша и его предательстве, много материала в Сети , и воспоминания и документы и пр.

И письма самого Хорша имеются?
На английском, наверное?

А у вас письма Хорша имеются? Или вы так же пользуетесь для его защиты воспоминаниями его самого и друзей, третьих лиц? Сами -то вы где такие сведения о нем нашли? Из оригинала ? Просветите на сей счет!
Долгое время его устраивало сотрудничество с Рерихом, а как только стало понятно, что можно урвать кусочек, "попиариться" за его счет и стать известным, сразу прозрел!

Иваэмон

---

Кстати, мне очень любопытно будет проследить, достигли ли ваши труды цели и смогли ли они убедить кого-нибудь из ваших оппонентов отречься от "ереси" Агни Йоги.

---

Моя информация не для всех предназначалась, а только для тех, кто всерьез озабочен поисками истины.
Эта информация давалась не для того, чтобы кого-то в чем-то убедить, а для того, чтобы человек, желающий знать правду, мог бы сам все проверить.
Блаватская совсем не зря предупреждала теософов о псевдоучениях, о том, какую опасность они несут и как отличить истинное учение от ложного.
Умный и серьезный искатель истины задумается и проверит.
Тот, кому истина не нужна, будет спорить и возражать, даже в том случае, когда ему нечего возразить и нет никаких весомых аргументов «против».

Любава

---

А у вас письма Хорша имеются?

---

Нет, конечно.
Иначе я и не спрашивала бы.

Любава

---

Сами -то вы где такие сведения о нем нашли? Из оригинала ? Просветите на сей счет!

---

Простите, Вы читаете мои сообщения полностью или выборочно?
Я привела цитаты из писем Елены Ивановны Рерих, в которых она ясно и понятно говорит о том, что ей написал тот или иной сотрудник о своем разочаровании в Рерихах.
Из этого следует, что Рерихи имели письма с обвинениями в свой адрес.
Из этих писем, если бы они сохранились, можно было бы узнать, в чем именно обвиняли Рерихов их ближайшие друзья и сотрудники.
Где теперь эти письма?

А так, мы имеем информацию от кого-то, кто сказал что-то об "изменниках и предателях".
Надо бы и самих "предателей" выслушать.
Разумеется, это нужно только для того, кто хочет сам во всем разобраться.
Для того, чтобы продолжать верить в непогрешимость своего кумира, совсем не обязательно знать причину разочарования в этом кумире тех, кто раньше тоже в них верил (очень верил!). Для того, чтобы продолжать верить в своего кумира, надо слушать только самого кумира, а также, тех, кто его защищает и оправдывает.

Любава

---

По поводу указания точных или неточных дат некоторых событий и т.п , которое ставится в вину Е.И.Р.
Я бы тоже не особо распространялась по такому поводу, если бы достигла ее уровня.)) До сих пор Нострадамусу по той же теме жить не дают.)))

---

Не серьезно!
Зачем Елене Ивановне было скрывать то, что Махатмы не скрывали и о чем уже написано в Тайной Доктрине?
Зачем Елене Ивановне было писать ложную информацию о гермафродитах, когда в Тайной Доктрине написана правдивая информация об этом?
Кстати, о том, что человечество было гермафродитным и вновь станет таким, ясно и понятно написано в Тайной Доктрине.
Зачем Елена Ивановна сказала, что гермафродиту (да еще - безобразному) - нет места в будущей эволюции?
Зачем Елена Ивановна рассказывала сказки о своих частых (через 45 лет) перевоплощениях, когда Махатмы сказали, что такое по силам только Адепту, достигшего высокого уровня развития?
Зачем Елена Ивановна предлагала своим сотрудникам постараться запомнить все, а в будущих воплощениях вспомнить?
Если это была шутка, то, "отшутившись и посмеявшись", неплохо было бы объяснить своим ближайшим сотрудникам, что это - невозможно.
Заодно, неплохо было бы также объяснить, почему именно это невозможно.
Разве неясно, что уровень оккультных познаний Елены Ивановны был настолько низок, что ее никак нельзя было принять за ученика Махатмы.
Владыки - да.
Совсем другой вопрос: зачем Владыка выдавал себя за М.М.?
Кстати, Блаватская уже ответила на этот вопрос.
Не относительно Владыки, конечно, а вообще относительно всех фальшивых учений, в которых используются имена Махатм и берется уже готовое учение (ТД).

Еще раз напоминаю, что обижаться за «разоблачение» своего кумира будет только его фанат. Тот, кто хочет знать правду и ничего, кроме правды, самостоятельно все проверит, чтобы подтвердить или опровергнуть сказанное.

Djay

---

Граждане, которые здесь новенькие...
Но это занимательно для каждого свежего человека, как тренажер. Желаю успехов.

---

А, так это я побывал в роли новичка?
Вот нет чтоб раньше предупредить!

Татьяне

Мне очень симпатичны Ваш боевой задор и готовность защищать свои ценности. Но иногда можно и менять свои представления, если они в чем-то оказались несостоятельными. Ваше мнение о деятельности Рерих сложилось и не пересматривалось лишь на основании "несоответствий" с вашей личной точки зрения на толкование отдельных аспектов.
В теософии большинство несоответствий представляется нам таковыми лишь потому, что некоторые термины кажутся нам однозначными и имеющими всего одно толкование. Мы можем и должны рассматривать строение элементов мира методом пропорции, т.е. относительно устройства конкретных явлений в данном контексте.
Теперь можно попытаться посмотреть собственно на "несоответствия".

Каждая сущность имеет свои сроки зарождения, роста, становления, кульминации и угасания. Этой сущностью может быть и отдельный индивид, и народ, и человечество. Может ли наступать угасание для таких диаметрально противоположных по качествам групп одномоментно? Конечно же нет. Если сделать вывод, что вступление в Кали Югу осуществляется не "дружно и разом", а в зависимости от фаз развития конкретных сущностей или групп сущностей, или сообществ сущностей, то разночтение конкретных дат не покажется "криминалом".Нужно просто более внимательно вникнуть в контекст.

Когда что-либо рассказывается людям впервые и они еще не имеют необходимой терминологии, то приходится опираться на известные термины. Расхожее мнение о том, кто такой гермафродит - это физический человек, имеющий признаки и мужского и женского полов одновременно. С чисто физиологической точки зрения это ни в коем случае не достижение, а сбой нормальной программы. И с этой позиции Рерих права, давая этому явлению соответствующую характеристику. В свою очередь Е.П.Б. была вынуждена, давая представление об андрогинах, как об явлении неизвестном, сначала использовать для этого состояния известное слово гермафродит, но не в физиологическом, а в психологическом аспекте.

Та же трудность возникла, когда пришлось рассказывать о циклах разных качествований и продолжительности. Циклы были названы кругами, большими и малыми, глобусами, расами. Составить систему представлений на эту тему не удалось ни Синнету, ни Ледбитеру. Хотелось бы общими усилиями попытаться разобраться в этом вопросе и конкретно каждому термину дать верные характеристики и расставить их в качественном протяжении.

Татьяна

---

Для того, чтобы продолжать верить в непогрешимость своего кумира, совсем не обязательно знать причину разочарования в этом кумире тех, кто раньше тоже в них верил (очень верил!).

---

А ведь давно сказано: "Не сотвори себе кумира..." Ни из Махатмы, ни из Владыки, ни из Елены Петровны, ни из Елены Ивановны. "Не сотвори", и не будет разочарований, "независимых" исследований, акцентов на противоречиях и споров. Какое отношение к поискам истины имеют идущие уже даже не по десятому разу споры?

Иваэмон

---

истина, наконец, выясняется, и вопрос решается раз и навсегда

---

Нет, зачем? Тут Djay права, говоря, что:

Djay

---

это занимательно для каждого свежего человека, как тренажер

---

Но надо сказать, что споры по поводу противоречий/непротиворечий между Рерихами и Блаватской ни к чему конструктивному пока не привели - на мой взгляд, конечно. Истина всё ещё не выяснилась .

Stranger

---

что за противоречие между Живой Этикой и Еленой Блаватской по вопросу культуры?

---

Татьяна писала об этом так:

Татьяна

---

Для М.М., например, ничего дороже Теософского Общества не было.
А у Владыки - культура и искусство вдруг стали наиважнейшими.
Странно, однако...

---

То есть смысл в том, что Махатмы (и Блаватская) нигде не говорили о важности культуры и искусства.

Djay

---

Граждане, которые здесь новенькие, этот список

---

Зря Вы так, Djay.
Список расхождений между Блаватской и Рерих не ограничивается только шестью этими пунктами.
Уж кому, как не Вам, этого не знать?
Не нравятся эти вопросы, могу предложить другие.
Ответите?
Вопросы будут на тему оккультных познаний Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской.
Как ученицы одного учителя, они должны были знать некоторые оккультные истины, а не противоречить друг другу в основах.

lr

---

Так утверждать может только тот, кто отрицает развитие сознания и материи

---

Так утверждают Махатмы.
«…так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории, к какой бы иной классификации он не прибегал для практических и оккультных целей…»
ТД 1.1.

lr

---

Семью никто не отменял, кроме разве что Татьяны.

---

И Татьяна семью не отменяет.
Семью отменяют Махатмы только тем, кто выразил желание стать их учеником.
Такие люди должны сделать окончательный выбор в ту или другую сторону еще до того, как предложат Махатме свою кандидатуру.
У Махатм никогда не было и не будет семейных учеников, как бы не хотелось этого Рерихам.

«…будьте настороже: Дуг-па и Гелуг-па (представители черной и белой магии. Ред.) сражаются не только в одном Тибете, посмотрите на их мерзкую работу в Англии среди «оккультистов и провидцев»! Слышите, как ваш знакомый Уоллес проповедует, подобно истинному «иерофанту» «левой руки», брак «души с духом» и, показав правильное определение шиворот-навыворот, пытается доказать, что каждый практикующий Иерофант должен по крайней мере быть духовно женатым, если он по некоторым причинам не может этого сделать физически, иначе велика опасность смешения Бога с Дьяволом! Я говорю вам, шаммары уже там, и их вредоносная работа встречается всюду на нашем пути…»
ПМ
«…Употребление алкоголя, говядины, некоторых других сортов мяса, некоторых овощей, так же как и супружеские отношения препятствуют духовному развитию…»
Е.П.Б. ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ Приложение: Вопросы и ответы о йога-видья

«…изучающим практический оккультизм… запрещены любые половые сношения …»
Е.П.Б. «Инструкции»

«…Сожалею искренно, что даже в случае вашей полной победы над искусами вы не можете все-таки принадлежать к нашему ашраму: вы были женаты, отцом семейства и светским человеком - три непреодолимым препятствия к раджа-йогизму"...»
Отрывок из письма Такура Олькотту («Письма из пещер и дебрей Индостана» Е.П.Б.)

Вы должны помнить, что Блаватская, как и Махатмы изучают Раджа Йогу.
Они не занимаются раскрытием центров тела, как у Рерих.
Самый нижний центр, с которого они начинают "упражнения" - глоточный.
Он в голове находится.
Все чакры тела - пассивны!!!
Разумеется, имеется в виду состояние медитации.

Чакры тела раскрываются только у тех, кто прилагает усилия к их открытию.
Ни один раджа йог никогда не станет прилагать усилия к активизации и раскрытию этих телесных чакр.
Это главное (принципиально главное) отличие раджа йоги от хатха йоги.

galina

---

Но иногда можно и менять свои представления, если они в чем-то оказались несостоятельными. Ваше мнение о деятельности Рерих сложилось и не пересматривалось лишь на основании "несоответствий" с вашей личной точки зрения на толкование отдельных аспектов.

---

Мое мнение об оккультных познаниях Рерих сложилось после сравнения познаний Е.И.Рерих и ее Владыки с познаниями Блаватской и Махатм.

galina

---

Та же трудность возникла, когда пришлось рассказывать о циклах разных качествований и продолжительности. Циклы были названы кругами, большими и малыми, глобусами, расами

---

Эта трудность была успешно преодолена после того, как была принята единая терминология (см."Теософский словарь").
Систему представлений обо всем этом удалось создать Махатмам в Тайной Доктрине.
Вы с этим не согласны?

galina

---

И с этой позиции Рерих права, давая этому явлению соответствующую характеристику.

---

Вы в этом уверены?
Посмотрим и сравним:

2691 8 января
Вопрос: Владыка, говорим, что в действительности гермафродит, как таковой, никогда не существовал, были отдельные попытки, скоро прекратившиеся, между тем в <Тайной Доктрине> все время упоминаются двуполые существа.
Ответ: Состояние Андрогина не соответствует гермафродиту, ибо главное значение в духе. Так же условно понимаются и кентавры.
Вопрос: Значит, Андрогин есть две монады в одной форме?
Ответ: Да, при огненном состоянии это возможно, но при современном упадке оно превратилось бы в одержание... Конечно, но это состояние (лишенных разума) не равняется современному безумию... Именно и потому эволюция была затруднена. Не сама духовность, не сама
огненность составляет эволюцию, но осознание... Именно, иначе грозила неполезная инволюция.

«…безобразному гермафродиту, или людям с двумя позвоночниками, или же награжденным другими подобными же безобразными измышлениями писателей, лишенных красоты и знания, нет места в будущей эволюции. Эволюция идет путем красоты..» 05.05.34
Письма Е.И.Рерих в 2-х т.

==============

Вопрос 16. Что такое симпатический нерв и какова его функция в оккультизме? Он обнаруживается лишь после определенной стадии животной эволюции и, похоже, развивается, все более усложняясь, чтобы образовать второй спинной мозг.
Ответ. В конце следующего Круга человечество вновь станет муже-женственным и вот тогда-то и будет два спинных мозга. В седьмой расе оба они сольются воедино. Эволюция соответствует расам, и с эволюцией рас симпатический нервный ствол разовьется в истинный спинной мозг. Мы возвращаемся на восходящую дугу, приобретя самосознание. Шестая раса будет соответствовать «Pudding Bags»*, но будет обладать совершенством формы, наряду с высшим разумом и духовностью.
Е.П.Б. «Инструкции»
«…Авторитеты науки будут больше всего восставать именно против этой А-сексуальной, Второй Расы, Отцов так называемых «Потом-рожденных», и, может быть, еще больше против Третьей Расы, «Яйце-рожденных» Андрогин. Эти два способа размножения являются наиболее трудными для усвоения, особенно для западного ума. Вполне понятно, что невозможно пытаться объяснить это тем, кто не состоит учеником Оккультной Метафизики…»
ТД 2.1.
«…Первичные человеческие Гермафродиты являются фактом в Природе, хорошо известным древним,..»
ТД 2.1.
«…Первая Раса создала Вторую посредством «почкования», как это было указано выше, Вторая Раса дала рождение Третьей – которая сама разделилась на три определенных подразделения, состоящих из людей, различно порожденных. Первые два подразделения размножались посредством яйцеобразного метода, по всей вероятности, неизвестного современной естественной истории. Тогда как ранние суб-расы Третьего Человечества размножались посредством своего рода выделения влажности или жизненного флюида, капли которого, собираясь, образовывали яйцеобразный шар – или скажем яйцо, служившее внешним вместилищем для зарождения в нем плода и ребенка; способ размножения следующих суб-рас изменился, во всяком случае, в своих результатах. Потомство ранних суб-рас было совершенно бесполо – даже бесформенно, насколько мы можем знать это , но потомство последующих суб-рас рождалось андрогинным. Именно, в Третьей Расе произошло разделение полов. Человечество из бесполого стало определенными гермафродитами или двуполыми; и, наконец, Яйцо человека начало рождать, постепенно и почти незаметно в своем эволюционном развитии, сначала существа, в которых один пол преобладал над другим и, наконец, определенных мужчин и женщин…»
ТД 2.1.

Рерих не могла понять (и принять) теософическую теорию о гермафродите ( а также и некоторые другие оккультные истины) именно потому, что она не была учеником Махатмы М., как Блаватская и не изучала оккультную метафизику.

Stranger

---

Татьяна, чтобы не распыляться на другие темы. Поясните ещё раз, что за противоречие между Живой Этикой и Еленой Блаватской по вопросу культуры?

---

Рерихи говорили о культуре и красоте жизни, но их ученики и сотрудники, отвернувшиеся от Рерихов, обвиняли их именно в безнравственных поступках. Мы не имеем этих писем, но по отрывкам, цитируемым иногда Е.Рерих, можно догадаться о чем идет речь.
Духовная культура - внутреннеее благородство, честность, порядочность, правдивость, а культура Рерихов - именно внешняя - картины, предметы старины, оформление комнат музея.... Учителей в школу искусств рекомендовалось принимать таких, которые работали бы даром (бесплатно).
Экономили... на других, а себе ни в чем не отказывали...
Вот такие они были… …культурные...

Цитаты:
"...Спасибо за готовность издать общедоступную книжку «Культура». Все заветы о культуре необходимо по возможности протолкнуть и в Швецию. Ведь у них следующая задача – красота жизни. Разве это не чудо? Какой именно магазин занимается распространением изданий «Угунс» за границу?
Рудзитису 12.10.36.

"...Истинно, мы нуждаемся в культурных водителях, чтобы остановить надвигающееся разрушение. Ведь пробуждающееся сознание масс смутно стремится к тому же, и нужно приготовить ему русло, иначе, прорвавшись, оно затопит собою все! "Ныне можно стремиться лишь по этому (культурному) направлению. Наш Приказ, чтобы не упускали каждый случай, чтобы напомнить о Культуре. Пусть считают фанатиками идеи, но слушают и привыкают. Потому так нужны суды в Америке. И правильно называть "celebrated case". Так Мы вносим мозговые рисунки. Указываю в Америку о необходимости усиления сознания адвокатов. Можно выиграть большую победу, но нужно собирать все доказательства – их много. Каждый суд можно обратить в культурное торжество!"
П.в Ам. Т.4. 1.12.32. т. 8. 1948-1950 гг.

"... Истинная культура духовна. Она исходит изнутри наружу, и если человек не является благородным по своей природе и не стремится к духовному прогрессу прежде, чем он начнет осуществлять его на материальном или внешнем плане, - такая культура и цивилизация будут не больше, чем побеленные гробницы, наполненные костями мертвецов и разлагающимися останками…"
Е.П.Б. "Духовный прогресс"

Виктория Ефремова

---

Какое отношение к поискам истины имеют идущие уже даже не по десятому разу споры?

---

Думаю, что никакого.
Я сообщила информацию о том, что учения Рерихов и Бэйли не являются учениями "из того же самого источника", как они заявили.
Я обосновала свою точку зрения многочисленными ссылками на то, что сказали по поводу продолжения учения (предполагаемого, но - не безусловного) именно от Махатм, давших Тайную Доктрину.
Я напомнила, что Блаватская предупреждала о том, что стали появляться псевдоучения, которые выдаются за учение от "тех же самых Махатм", за основу берется уже готовое учение, но оно переписывается, переиначивается на свой лад, тем самым священная древняя наука ОСКВЕРНЯЕТСЯ.
Именно поэтому Блаватская призывала теософов бороться за чистоту учения, иначе ее настолько смешают с псевдоучением, что отличить одно от другого будет уже невозможно.
Именно это сейчас и произошло.
Мы прекрасно знаем, что для Блаватской истина была превыше всего.

Информацию я дала не для того, чтобы спорить, а для того, чтобы умные, серьезные искатели истины задумались: там ли они ищут?
Чтобы они самостоятельно проверили и подтвердили бы или опровергли то, что я сказала.
Вместо этого мне "с ходу" начали возражать и протестовать против моих заявлений.
Никому это не нужно (споры).

Блаватская сказала, что человек упускает свой шанс в этой жизни хоть немного приблизиться к истине и что-то понять, т.к. тратит время зря на "пустышки"...
Серьезный человек задумается, а тот, кому "без разницы" что читать, или, он настолько очарован новым учением, что не хочет и слышать о том, что оно может быть совсем не от того учителя.... тот может "пропустить мои слова мимо ушей" и не обращать внимания.
Все.
Всем - удачи и просветления.
Искренне.

Татьяна

---

Я сообщила информацию о том, что учения Рерихов и Бэйли не являются учениями "из того же самого источника", как они заявили.

---

О! открыла наугад «Озарение» и вот что нашла:

«Представим себе человека, присвоившего мысль, что глаза его видят различно. Конечно, он будет прав, но одною этой мыслью он разрушит своё зрение. Координация рефлексов трудна, но только она обеспечивает работу аппарата. Разница глаз даёт выпуклость изображению. Так же и две различные правды могут срастись в здоровом организме. Человек, обуянный мыслью о различных правдах, подобен человеку, задумавшемуся о различии глаз, - он теряет выпуклость представления.(с)»

По-моему, очень мудрые слова. И неважно, из "того же самого источника" они, или "не из того же самого". Зачем акцентироваться на "мысли о различных правдах" и терять "выпуклость изображения"? Не лучше ли видеть мир во всём его многообразии и единстве одновременно? А Вы, по сути дела, настойчиво проводите мысль, которая "разрушает зрение".

Татьяна

---

Блаватская сказала, что человек упускает свой шанс в этой жизни хоть немного приблизиться к истине и что-то понять, т.к. тратит время зря на "пустышки"...

---

А где Блаватская говорит о "пустышках"? В любом случае, мы не можем интерпретировать ни одно высказывание Блаватской как негативную оценку деятельности Рерихов или Бейли - просто из-за временнОго фактора. Блаватская высказывалась о других, современных ей псевдоучениях, и это неправильно - использовать сказанное ею в подтверждение Вашего мнения о "нехорошести" Рерих или Бейли.

Здравствуйте, Татьяна!

Татьяна

---

Дело не только в стиле.
Расхождение в ОСНОВАХ.

---

Вот-вот, про ОСНОВЫ я как раз и говорю тут постоянно.

В моём понимании - Основы - это духовное развитие человека, пробуждение его духовной сути, осознание своего Высшего Я.

Всё остальное - лишь средство к этому. Иначе это (учения) вырождается в догматизмы и "буквоедство".

Неужели признание существование или не существования Люцифера как падшего ангела - повлияет на духовный прогресс?
Или знание сроков окончания Кали-Юги? Или судьба Луны?

ПисьмаМахатм

---

Как Субба Роу объяснил вам, цель филантропа должна состоять в духовном просвещении своих собратьев. И бескорыстно работающий для этой цели неизбежно ставит себя в магнетическую связь с нашими чела и нами.

---

Quote

---

Первая цель ТО — это филантропия. Подлинный теософ является филантропом — «не для самого себя, а для мира он живет!» Эта установка и философия, правильное понимание жизни и ее тайн даст «необходимую базу» и укажет верный путь, по которому нужно следовать.

---

Quote

---

Мое отношение к филантропии подразумевалось в его широчайшем смысле, чтобы привлечь внимание к абсолютной необходимости «Учения Сердца» в противовес «Учению Ока». И раньше я писал, что наше Общество есть не только интеллектуальная школа оккультизма, а даже гораздо значительнее того, что мы о ней сказали, и тому, кто думает, что работа ради других слишком трудна, лучше не браться за нее. Моральные и духовные страдания мира важнее, и они больше нуждаются в нашей помощи и врачевании, чем любая область науки. «Имеющий уши, да слышит»

---

И ещё фрагмент из письма Маха Когана, достаточно интересный для меня:

Quote

---

Среди нескольких мимолетных впечатлений, полученных европейцами о Тибете и его мистической иерархии «совершенных Лам», есть одно, которое было правильно понято и описано: «В инкарнациях Бодхисаттва Падма Пани, или Авалокитешвара, Цзонхава и Амитабха отказались при смерти от состояния будды — то есть от summum bonum блаженства и индивидуального личного счастья — это значит, что они должны рождаться вновь и вновь на благо человечества» (Р[ис] Д[эвидс]), — другими словами, они снова и снова будут подвергаться страданиям, заточению в земной плоти и всем невзгодам жизни. И чтобы при таком самопожертвовании, повторяющемся на протяжении долгих и мрачных столетий, они в будущем стали средством спасения и счастья для небольшой кучки людей, избранных только из одной, среди многих рас человечества! А мы, смиренные ученики этих совершенных Лам, как полагают, позволим ТО отречься от своего благородного титула — Всечеловеческого Братства, чтобы стать простой школой психологии.

---

Quote

---

Виктория Ефремова :
О! открыла наугад «Озарение» и вот что нашла:

«Представим себе человека, присвоившего мысль, что глаза его видят различно. Конечно, он будет прав, но одною этой мыслью он разрушит своё зрение. Координация рефлексов трудна, но только она обеспечивает работу аппарата. Разница глаз даёт выпуклость изображению. Так же и две различные правды могут срастись в здоровом организме. Человек, обуянный мыслью о различных правдах, подобен человеку, задумавшемуся о различии глаз, - он теряет выпуклость представления.(с)»

По-моему, очень мудрые слова. И неважно, из "того же самого источника" они, или "не из того же самого". Зачем акцентироваться на "мысли о различных правдах" и терять "выпуклость изображения"? Не лучше ли видеть мир во всём его многообразии и единстве одновременно? А Вы, по сути дела, настойчиво проводите мысль, которая "разрушает зрение".

---

Опасная это штука - доверятьсся впечатлениям и мыслям, которые - "наугад", злую шутку они могут сотворить.
Относительно написанного в "Озарении". Очень красиво и образно описана идея единства разных аспектов Единой Истины. Когда речь идёт именно о разных аспектах одной истины, но не о подмене одного другим. Подмена - это уже не "выпуклость представления", это - искажение.
Татьяна представила чёткие и весьма конкретные высказывания Махатмы относительно условия ученичества у Махатм, это не чьё-то произвольное решение, и не каприз, но - результат длительного опыта многих поколений учителей и учеников. Раньше предлагались и другие аналогичные высказывания Махатмы. Сказано ясно и предельно конкретно - брак - это препятствие. А вот потом у Рерихов и у Бейли начинается самая настоящая подмена того, что сказал Махатма в ПМ тем, что им больше нравится.
Вспомните, что сказано о подмене в той же самой АЙ. Вы не найдёте там такой широты допущения. АЙ про подмену тоже говорит предельно конкретно, когда речь идёт о подмене Агни Йоги чем-то другим. Хотя, с другой стороны, сами же авторы АЙ не брезгуют употреблять подмену там, где это по их мнению полезно.

Quote

---

Дневники ЕИР
27.III.1926.Кар[ашар]

Сегодня решаю можно ли уступить Учение священное как учение коммунизма. Надо теперь готовиться к Р[оссии], где нужно применить высшую меру формулы – Господом твоим. Только «да» на все нелепости, лишь постепенно вложите свое содержание. Славные орехи получатся, когда в чужую оболочку, вложите свое ядро.

---

Можно было бы понять уважение некоего тибетского Учителя-Владыки к коммунизму, если бы оно было искренним, однако, тот же Владыка на самом деле считает коммунизм безбожным учением. Но вот не брезгует говорить "да", мечтая вложить в скорлупки доверчивых слепых лохов свои ядрышки. Не только в отношении коммунизма используется Владыкой такой хитрый приём, но и в некоторых вопросах - по отношению к теософии, когда признавая теософию, внушаются идеи о сумасшедшем экс-Кумаре, который не просто отклонился на левый путь, будучи высокодуховным, но у которого башню настолько снесло, что он мечтает подвзорвать всю планету к чертям собачьим подобно обкуренной шахидке, и следовательно, утративший всякое право называться духовным существом. Заодно исподволь внушается мысль как некрасиво быть шатким и мохнатым предателем, настолько некрасиво, что можно загреметь на Сатурн вместе с обкурившимся экс-Кумарой, на Сатурн, который является космическим отстойником и клоакой.
И всё это Вы называете выпуклым зрением? Хм...