Quote

---

Татьяна : Где ложь?

---

Вот, к примеру:

Quote

---

Кстати, Татьяна, мне помнится, что в одном из своих сообщений Вы сообщали о том, что Елена Рерих поздновато вышла замуж, где-то, когда ей было уже за 30 лет.
Не знаете, случайно, а чем (или с кем) она занималась до 30 лет. В смысле, с кем вступала во внебрачные связи. Интересно, не был ли её бойфрендом сам Владыка в тот период её жизни.

---

Quote

---

Татьяна :
Блаватская сказала, что если человек хочет, чтобы Махатма обратил на него внимание, то он должен это ЗАСЛУЖИТЬ.

Вступление в Теософское Общество - это только начало, первый шаг в этом направлении.
Далее человек должен работать на благо Теософского Общества и ЖДАТЬ внимания Махатм.
Он должен быть готов к тому, что ждать придется очень долго, часто - долгие годы.
Рерихи вступили в Теософское Общество, но что хорошего и полезного они сделали для этого Общества?
Ничего.
Работали ли они в этом Обществе на благо всего человечества?
Нет.
Рерихи готовы были ждать, когда Махатма обратит на них внимание?
Нет.
Ничего не сделав для Теософского Общества и ничем не заслужив внимания Махатмы, они принялись вызывать его при помощи спиритических сеансов.
Тот, кто им отозвался, назвался именем Махатмы и Рерихи поверили.

---

Татьяна, я полностью с вами согласен, что нужно заслужить внимание Учителей. Своей самоотверженной работой на Благо человечества.

Но любое действие Махатм целесообразно.

Почему Они создали новое Теософическое Общество - когда было столько Религий, которые как вы согласитесь - даны в своей сути из Братства. Почему ЕПБ не стала монахиней реформатором Церкви? Или буддисткой реформатором? Или последователем Платона, или Конфуция? Или Лао-Цзы?

Николай и Елена - были воплощены для этой Миссии - создать Учение на территории России. Были воплощены в 1874 и 1879 годах. То есть как раз когда ТО лишь начиналась.

И поэтому не Елена и Николай искали Учителя (точнее у них было внутреннее чувство, видения). Но Учителя согласно их воплощённому сознанию входили в их жизнь. Карма.

Говоря "они принялись вызывать его при помощи спиритических сеансов" вы очень упрощаете реальную картину.
Вы должны понимать, что они были простыми людьми, и слова о миссии их воплощения - нужно было донести в такой форме, чтобы это не превысило рамок их сознания того времени. Самым простым были сеансы. Связь через астральный план. Вначале Рерихи называли их Руководители. Было имя Аллал Минг Шри Ишвара. То, что это связано каким-либо образом с теософией, с Махатмой М. - они узнали лишь позднее.

Иваэмон

---

Так и Блаватская была медиумом и общалась с Махатмами на таких же сеансах,

---

Блаватская общалась с Махатмами с помощью спиритических сеансов?
Так может говорить только тот, кто ничего не знает о Блаватской и Махатмах.
Стоит ли Вам вступать в дискуссию, если Вы не знаете правды о человеке, а повторяете СПЛЕТНИ о нем?!

Иваэмон

---

Удивительную ветхо-теософскую секту вы создаете - своего рода "кружок Ждущих". Со священным писанием в виде ТД, своей трактовкой принципов ТО и запретом заниматься любыми духовными практиками. Кроме чтения ТД круглосуточно

---

Те практики, которые ваши лживые пророки называют духовными, на самом деле – ПСИХИЧЕСКИЕ.

Иваэмон

---

Все, что было после 1875 года заявлено как исходящее от Гималайского Братства, заранее объявляется ересью и предательством.

---

Ну вот зачем Вы еще одну ГЛУПОСТЬ сказали?
Духовная помощь человечеству оказывается в последнюю четверть столетия (1875 – 1900 и т.д.)

Djay

---

Вот, к примеру:

---

Неудачный пример.
Я уже сказала, что не писала такого.
А Вы что, уже не замечаете, как ваши «единоборцы» начали поносить и оскорблять Блаватскую?
Уже – молчок?

lr

---

Вы выразились не совсем точно, в Тайной Доктрине сказано, что через человека проходят три эволюции, которые настолько взаимосвязаны, что их невозможно разделить

---

Вы уверены в том, что говорите?
Все эти эволюции ПРЕДСТАВЛЕНЫ в человеке, т.к. микрокосм подобен макрокосму.
Но, в ТД не сказано, что эти эволюции проходят ЧЕРЕЗ человека.
Они – представлены В САМОМ человеке, а не проходят ЧЕРЕЗ человека.

"…Теперь становится ясно, что в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения. Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции. Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов. Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма. И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…."
"ТД" 1.1.

lr

---

Иерархии -это системы жизнеобеспечения этого процесса. Они носители и исполнители Закона в самом нашем существе, даже если человек вообще не имеет представления об иерархии

---

Какие еще СИСТЕМЫ жизнеобеспечения?
«…Монады, вращающиеся в кругу семеричной Цепи, разделяются на семь Классов или Иерархий, согласно их соответствующим стадиям эволюции, сознания и заслуг…»
ТД 1.1.

lr

---

важна не та или иная классификация, а понимание сути Доктрины Иерархии. Вы оперируете только контурами, поэтому для Вас ее и нет. Вы говорите: Так сказала Блаватская, так сказали Махатмы. Но как наполнять эти декларации жизненным смыслом, Вы не знаете.

---

А Вы понимаете СУТЬ ДОКТРИНЫ ИЕРАРХИИ?
Из АЙ почерпнули сведения?
Я ничем не оперирую, тем более – «контурами».
Я понимаю, что существуют разные Иерархии, я знаю, что все они осуществляют свою линию эволюции.
А вот Вы, похоже, никак не можете (или не хотите?) понять это.
Только - в рамках АЙ.
В сторону – ни-ни…

lr

---

Вы опять нас пытаетесь "закидывать шапками"от лица учеников Махатм за неимением собственных представлений

---

Да нет.
Эта «шапка» от самой Блаватской прилетела.
Ловите.

lr

---

Разве человек может отключить работу чакр, если они задействованы в механизме сознания.

---

Может, если научился управлять своей личностью.
Он может не только «чакры», но и все «тело отключить»
Примеры нужны или сами догадаетесь?

lr

---

Да и не в голове они расположены

---

Уверены?
"...Тот, кто изучал обе системы – хатха- и раджа-йогу, находит огромную разницу между ними: одна есть чисто психофизиологическая, другая же исключительно психодуховная. Тантрики, похоже, не идут выше шести видимых и известных сплетений, с каждым из которых они связывают таттвы; а то огромное значение, какое они придают главному из них, муладхара чакре (крестцовому сплетению), указует на материальную и корыстную сторону их усилий к приобретению сил. Их пять дыханий и пять таттв имеют отношение главным образом к предстательному, солнечному, сердечному и гортанному сплетениям. Почти игнорируя агнию*, они решительно ничего не знают о синтезирующем глоточном сплетении. У последователей же древней школы все обстоит совершенно иначе. Мы начинаем с овладения тем органом, который помещается у основания головного мозга, в глотке, и который западные анатомы называют гипофизом. В ряду объективных черепных органов, соответствующих субъективным таттвическим принципам, он относится к «третьему глазу» (шишковидной железе) так же, как Манас – к Буддхи; пробудить третий глаз должен именно этот сосудистый орган, это незначительное тельце, о котором, опять-таки, физиология не ведает вообще ничего. Один есть возбудитель воли, другой – ясновидения..."
"Инструкции" Е.П.Б.

lr

---

Надо знать какие центры сознания относяться к каким планам, среди них нет хороших и плохих и в их активности нет никакого криминала.

---

Если не считать развитие психических сил криминалом.
Скажите, а зачем развивать то, что развивать не следует?
Разумеется, если в планы человека не входит стать однажды черным магом.

lr

---

Совершенствование предстоит не только ученикам Махатм.

---

Ну, да.
Ученики мамо-коганов тоже совершенствуются…
Между прочим, имеют полное право.
Свободная воля…

lr

---

гармонизировать энергии низших центров с энергиями высших, овладевать ими, претворять. Как, однако, у Вас все запущено, Татьяна. Не ожидала этого от человека, позиционирующего себя теософом.

---

Это у Вас запущено, но Вы этого не замечаете.
Никогда Вы не сгармонизируете высшее с низшим.
Слишком разные они.
Низшее либо подчиняется высшему и становится пассивным, нейтральным и послушным, либо оно бунтует, волнуется страстями и желаниями, теряет связь с высшим (и не жалеет об этом) – тогда оно оставляется высшим и отныне предоставлено своей судьбе.

Stranger

---

Почему Они создали новое Теософическое Общество - когда было столько Религий, которые как вы согласитесь - даны в своей сути из Братства.

---

ТД – синтез науки, РЕЛИГИИ и философии, а ТО – попытка объединить людей, имеющих разные вероисповедания, т.к. все религии имеют один источник.

Stranger

---

Николай и Елена - были воплощены для этой Миссии - создать Учение на территории России. Были воплощены в 1874 и 1879 годах. То есть как раз когда ТО лишь начиналась.

---

При чем тут год рождения?
Когда говорится о последней четверти столетия, то имеется в виду период деятельности, а не рождение в эту четверть.
А что Рерихи успели сделать в «ту» четверть?

Stranger

---

И поэтому не Елена и Николай искали Учителя (точнее у них было внутреннее чувство, видения). Но Учителя согласно их воплощённому сознанию входили в их жизнь. Карма.

---

Очень своеобразно учителя к ним «входили».
НИКТО не видел и не слышал.
И все их факты – их собственные рассказы о своих же собственных снах, видениях, ощущениях…
А кто еще видел Владыку?

Stranger

---

Говоря "они принялись вызывать его при помощи спиритических сеансов" вы очень упрощаете реальную картину.

---

Упрощаю?
Вы думаете, что на самом деле все было СЛОЖНЕЕ?
Прочтите воспоминания тех, кто участвовал вместе с Рерихами в первых спиритических сеансах.
Все оказалось настолько ПРОСТО, что Рерихи решили в дальнейшем обходитьтя своими силами, а не приглашать ПЛАТНОГО МЕДИУМА для проведения сеансов.

Stranger

---

Вы должны понимать, что они были простыми людьми, и слова о миссии их воплощения - нужно было донести в такой форме, чтобы это не превысило рамок их сознания того времени. Самым простым были сеансы. Связь через астральный план.
Вначале Рерихи называли их Руководители. Было имя Аллал Минг Шри Ишвара. То, что это связано каким-либо образом с теософией, с Махатмой М. - они узнали лишь позднее.

---

Слова Махатм о том, что они НЕ ПОСЕЩАЮТ спиритические сеансы, для Вас – пустой звук?
Вы верите в такую глупость?
Махатма устанавливает связь с человеком, который не знает о теософии?
Они не устанавливают связь даже с теми, кто уже много знает о теософии, кто уже работает над собой и готовится к ученичеству, они обращают внимание на человека только тогда, когда видят, что он «готов» к дальнейшему обучению.
Но и тогда они не сразу принимают, а назначают испытательный срок (7 лет, иногда – больше).
Рерихи ОТМЕНИЛИ ВСЕ, что сказали Махатмы об ученичестве.
Они даже не стали работать в Теософском Обществе, которое было основано при участии Махатм, так чем они ЗАСЛУЖИЛИ внимание Махатм?
Ничем они не заслужили такое внимание.
Так что, если Вам хочется верить Рерихам, то верьте, но не сравните же Вы оккультные познания и способности (силы) Рерих и Блаватской? Неужели Елена Ивановна была более развитой и знающей, чем Блаватская?
Как легко Вы верите одной, и как легко не верите другой.
Еще раз повторяю – существование Махатм и факт ученичества Блаватской подтверждено многочисленными устными и письменными свидетельствами очевидцев.
Существование Владыки никем не подтверждено.
Все, что известно о нем – известно только от Рерихов.

Quote

---

Stranger :
То есть я правильно понимаю вашу логику:
1. Так как Учитель Елены Рерих - назвал себя М.М.
2. А вы уверены что он не мог быть М.М.

---

Здравствуйте, Stranger !
Совершенно уверена.
Махатма не стал бы лгать о Блаватской, а Владыка – лгал!
Уже одного этого факта достаточно.
Надо совершенно не понимать, кто такой Махатма, чтобы допустить, что он способен оклеветать свою ученицу.

Quote

---

Stranger :
Так как они говорят красиво, создают культурные учреждения, выдвигают инициативы в защиту культурных ценностей, занимаются творчеством, всячески его продвигают - но это лишь доказывает, что между собой (а это знали лишь самые близкие) - они "без культурные"?
… культура совсем не означает действие, но мнение других людей об этом человеке?

---

Культура Рерихов была внешней, а истинная культура относится к внутреннему человеку.
Истинно культурный человек – это, в первую очередь, честный человек.

Quote

---

Stranger :
- имеет значение внутренний мир человека, его мысли и желания - а это как вы понимаете совершенно не видно для окружающих.

---

Это видно по поступкам человека.
Истинно культурный и благородный человек не совершит безнравственный поступок.

Quote

---

Stranger :
Если же это не так, то давайте меньше эмоциональных красок и эпитетов, а больше фактических материалов.

---

Вам все еще мало фактов о крайне низком уровне оккультных познаний Е.Рерих?

Quote

---

Stranger :
Думаю вы знаете историю с Вс.Соловьёвым, который восхищался Е.П.Б., которому было даже видение М.М.
Но в результате он написал о Елене не очень хорошие "воспоминания".
Так же и Ходжсон - который обвинил их всех в шпионском заговоре. И Эмма Куломб внесла свой вклад, хотя ей был дан шанс.

---

Соловьев просился в ученики, но ему было отказано. Он очень обиделся и стал лгать и поносить тех, перед кем недавно преклонялся. Что тут странного? От любви до ненависти – один шаг.
О деле Куломбов сейчас вообще говорить не стоит, т.к. ОПИ реабилитировало Блаватскую спустя сто лет после обвинения.

Quote

---

Stranger :
Лично мне кажется что у вас (и некоторых других участников) - есть некоторая личная обида на Рерихов.

---

Это Вам только кажется, т.к. личных дел с этой дамой у меня не было.
А если судьба сведет в будущем (не дай бог, конечно), то ей лучше было бы помолчать о своем мессианстве в моем присутствии.

Татьяна

---

ТД – синтез науки, РЕЛИГИИ и философии, а ТО – попытка объединить людей, имеющих разные вероисповедания, т.к. все религии имеют один источник.

---

С Вашей помощью попытка объединить людей, имеющих разные вероисповедания, вероятнее всего, закончится провалом. По сути, Вы, в качестве одного источника всех религий, предлагаете ТД и ПМ, а об Учителях, не принадлежащих к школе махатм Блаватской, Вы говорите следующее:

Татьяна пишет: «Все «духовные» учителя принадлежат к одному братству и методы обучения у них – едины.Учителя, предлагающие другой путь к истине, не являются «духовными» учителями».

Вы же дискредитируете ТО, ратуя за единственный путь к истине и отрицая духовность Учителей, ведущих своих учеников к истине другими путями.



Татьяна пишет: «Блаватская сказала, что если человек хочет, чтобы Махатма обратил на него внимание, то он должен это ЗАСЛУЖИТЬ.Вступление в Теософское Общество - это только начало, первый шаг в этом направлении.
Далее человек должен работать на благо Теософского Общества и ЖДАТЬ внимания Махатм"

Но на Блаватскую Махатма почему-то обратил внимание ещё ДО образования ТО. Значит, иногда махатмы допускают исключения их правил во взаимоотношениях с учениками? А Вы, помнится, утверждали, что никаких исключений ни для кого не делается...

Привет, Вэл!

Мне нравится подход Даниэла Энтина - что вероятно пошло от Зинаиды Григорьевны.

Что надо отвечать лишь когда человек спрашивает, интересуется. Без навязывания. И перегрузки сознания.

Истинно лишь то, что найдено самим.

"Дерзай, Чадо" - истинно оккультный призыв )

Она была искренним, открытым, прямым и преданным человеком )

Для меня конечным критерием является действие, и в этом плане Зинаида Григорьевна пример для подражания. По крайней мере для меня.

Ir пишет,
Цитата:
<<<Спасибо, самовысокопоставленный Евгений за Ваши напоминания. Хочу заметить, имея практику переводов с английского, что понимая суть можно вообще перевести фразу словами, не упоминающимися в оригинальном тексте.>>>
_________________________________________________
На здоровье, «самонижерасположившаяся» Ir(очка).
Совершенно правильно «замечаешь», тем более, «имея практику».
Разумеется, что «можно вообще перевести фразу словами» другими, понимая суть.
Однако, это только для себя лично. Если решила переводить, то надо делать так, чтобы и читатели твоего перевода также всё понимали, как и ты сама.
Добиться этого весьма трудно, может случиться так, что не всем ты понравишься. В смысле, твоё понимание сути. Поэтому, я рекомендую тебе при переводе таких вещей, как первоисточники Теософии, максимально придерживаться оригинального английского текста. Именно так, я сам и делаю всегда, когда дело касается перевода трудов Е.П.Б.
Один из «кастрированных» на этом форуме (Sandro), назвал такой вид перевода «технический подстрочник». Наверное, он прав. Зря он сам себе сделал circumcision.
===================================================
Ir пишет,
Цитаты:
<<<вряд ли Вы имеете сертификат представления от авторов Тайной Доктрины.>>>

<<<Может и сочтут [авторы] целесообразным и необходимым доверить сей перевод Божественной Мудрости Евгению. Тогда и поговорим.>>>
_____________________________________________
Сертификата у меня нет, поэтому, я вовсе не спешу с переводами. К тому же, с наличием времени у меня постоянные проблемы.
Однако, поговорить мы можем, не обязательно ожидать для этого сертификат. Удобнее будет в одной из кают на «Пароходе», так как здесь слишком много советчиков (и свидетелей).
Кстати, в каютах есть мягкая мебель, и там уже представлено кое-что, для «сертификации».
============================================================

Виктория Ефремова

---

Но на Блаватскую Махатма почему-то обратил внимание ещё ДО образования ТО. Значит, иногда махатмы допускают исключения их правил во взаимоотношениях с учениками? А Вы, помнится, утверждали, что никаких исключений ни для кого не делается...

---

Виктория, поверь, на тебя у меня уже сил не хватило. Кончился последний ящик той продукции, рекламу которой, почти ежедневно, мне приносит электронная почта, предлагая огромные сидки в цене, до 80 процентов.
Придётся рассчитывать на хорошо сложившиеся у тебя отношения с самим Цицероном.
цитата:
<<<"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.>>>
============================================================

Вэл

---

в этом есть проблема этики, Татьяна.
Елена Рёрих не говорила публично о своём мессианстве - не устраивала семинаров, не читала лекций, не выступала на площадях.

---

Вэл, ну ты и даёшь.
У Елены Рерих, хоть и не всё было в порядке с головой, однако, не до такой же степени. Она, как и любой порядочный человек, хотела умереть только своей собственной смертью.

Кстати, Лжемессия это есть тот, чьи мессианские проповеди входят в противоречие, или не согласовываются с мессианской деятельностью предыдущего, всеми признанного Мессии. Последние объявляется таковыми только после того, как они уже закончили свою мессианскую деятельность в этом Мире. Это в целях их же собственной безопасности.
К Елене Блаватской это также относится, несмотря на то, что она была под надёжной оккультной защитой своих незримых Учителей. Она была первой, документально подтверждённой Мессией (Посланником) для нашего Человечества.
И её послали вовсе не для того, чтобы она решала чьи-то «проблемы этики».

Вэл

---

С точки зрения той этики, которую исповедую я - процветающие на "частных письмах и личных дневниках" последователи и противники - мудаки в равной степени!

---

Молодец, Вэл, красиво написано.
Только, непонятно, зачем ты приравниваешь самого себя к тем, последним, которые «процветают». Пишешь, что «в равной степени».

Насколько я помню русский язык, словом «мудак» обозначают кастрированного быка. Следовательно, к женщинам такое никак не может относится. Ведь, они все есть тёлки, «с точки зрения той этики» («которую исповедую я»).
===========================================================

Stranger

---

Я утверждал и утверждаю, что Бодхисаттвы воплощались, и будут воплощаться в обычных людях - чтобы нести людям добро, знание.

---

Вообще-то, Бодхисаттвы вовсе НЕ воплощаются в «обычных людях».
Но, Они рождаются, как все порядочные люди, правда, в ранге «необычные».
При этом, они рождаются вовсе не для таких дел, чтобы что-то «нести».
Впрочем, ладно, всё это уже из другой «оперы».

Evgeny

---

Мне следует извиниться. Очевидно, что я перепутал Елену Рерих с весьма здесь популярной Алисой. Хотя, в моём понятии, они обе есть на букву б… [хм…, «болтушки»], с добавлением прилагательного «теософические».

---

Евгений, вы унижаете людей как теософ, как мужчина (надеюсь я не ошибся) или это ваше личное кредо?

Evgeny

---

Вообще-то, Бодхисаттвы вовсе НЕ воплощаются в «обычных людях».

---

Может быть вы проделаете исследование про то кем являются и кем не являются Бодхисаттвы?
На базе данных ТО времён ЕПБ. Мне было бы интересно.

Quote

---

Stranger :
Она была искренним, открытым, прямым и преданным человеком ) [имеется в виду Зинаида Григорьевна, прим. Вэл]

Для меня конечным критерием является действие, и в этом плане Зинаида Григорьевна пример для подражания. По крайней мере для меня.

---

:-)

я это уже заметил.
Но вот такие, как Зинаида Григорьевна, со всей их открытостью, прямотою и преданностью и сделали всё возможное, чтобы иконизировать Елену Рёрих и тем вызвать встречную реакцию типа "но не забывайте, что ваша икона когда-то была обыкновенной доской!".
Чуть выше я упоминал уже о переписке этой ближайшей подруги и преданнейшего человека с младшими Рёрихами по конкретному делу. Как они ей вежливо не намекали, как не старались дать понять о некой этической воздержанности - всё было напрасно.

но я не сетую. перефразируя, могу лишь заметить в ответ: насильно мудр не будешь!

:-)

Evgeny

---

Виктория, поверь, на тебя у меня уже сил не хватило.... Придётся рассчитывать на хорошо сложившиеся у тебя отношения с самим Цицероном.

---

Ничего страшного, Евгений, не огорчайтесь. С Цицероном мне было бы интереснее пообщаться , а с Вами - не очень интересно. Я на Вас только что модератору нажаловалась по поводу Ваших высказываний в сообщении #103322. Решила Вас предупредить, а то чувствую себя ябедой-корябедой

Вэл

---

в этом есть проблема этики, Татьяна.

---

В чем – «в этом»?
Сказать правду – неэтично?
Промолчать или согласится с ложью - этично?
Не путаете ли Вы этику с эстетикой?

Вэл

---

Елена Рёрих не говорила публично о своём мессианстве - не устраивала семинаров, не читала лекций, не выступала на площадях.
… Всё, что вы знаете о "мессианстве" ЕИР, Татьяна, вы знаете из опубликованных личных писем и её личных дневников

---

Рерих говорила об этом своим ближайшим сотрудникам, а те уже распространяли это дальше.

«…Зинаида Григорьевна подробно рассказывала мне о той первой встрече, о том, как просто ей было рассказано о существовании Учителей, о Шамбале, о миссии, порученной Рерихам… Д.Энтин

Рерихи рассказали ей, что они были посланы в Нью-Йорк для духовной работы……

Когда пошла серьезная работа, начались и постоянные духовные встречи Рерихов с новыми учениками по вечерам каждую субботу, а иногда и чаще. Все, что говорилось и происходило во время этих встреч, Зинаида Григорьевна записывала в своем дневнике...

…Её дневник является замечательным документом, запечатлевшим как уникальные сведения о духовной жизни Рерихов, так и подробности истории рериховского движения, которые, не будь этого дневника, так и остались бы для нас неизвестными. Эти записки представляют для нас особую ценность, поскольку их автор был непосредственным свидетелем скрытой от посторонних глаз внутренней стороны жизни и деятельности Рерихов и почти всех самых серьезных событий в их внешней работе, как в Америке, так и в России…»
Д.Энтин.

«Г-н Президент. … я пишу Вам с Вершин Гималаев, чтобы предложить Вам Высшую Помощь… … Кто я такая, Вам расскажет податель этого послания…» Елена де Рерих.

Виктория Ефремова

---

С Вашей помощью попытка объединить людей, имеющих разные вероисповедания, вероятнее всего, закончится провалом.

---

Людей, имеющих разные вероисповедания, может объединить Теософия.
Людей, верящих в ложные учения, объединить невозможно, и именно об этом предупреждала нас Блаватская.

Виктория Ефремова

---

По сути, Вы, в качестве одного источника всех религий, предлагаете ТД и ПМ,

---

По сути, это уже до меня было предложено человечеству. Предложено Махатмами и Блаватской. Правда, не совсем в том качестве, о котором Вы говорите. Скорее, эта Доктрина объясняет суть почти всех религий и указывает на единый источник их происхождения. Ну, и о многом другом.

Виктория Ефремова

---

Вы же дискредитируете ТО, ратуя за единственный путь к истине и отрицая духовность Учителей, ведущих своих учеников к истине другими путями.

---

Вы уверены в том, что сказали?
О том, что Истина едина и метод достижения Истины – тоже един, сказали Махатмы и Блаватская.
Вы им не верите?
О том, что хранителями истинных знаний являются только Махатмы (о которых мир узнал от Блаватской), уже говорилось.

Вы обратили внимание на цитаты?
«…как только кто-либо вступает на Путь, ведущий к ашраму благословенных Учителей, последних и единственных хранителей первичной Мудрости и Истины…»
Е.П.Блаватская, книга «КАРМА СУДЬБЫ», статья «Теософские Махатмы»

«…Существует лишь одна величественная дорога к «Божественной Магии»; не замечать и избегать ее — это значит специально выбирать одну из дорог, отходящих от этой главной магистрали, и подобно одинокому путнику при этом легко оказаться в лабиринте, из которого нет выхода…»
Е.П.Блаватская, книга «КАРМА СУДЬБЫ», статья «О ГИМАЛАЙСКИХ БРАТЬЯХ»

«…во всем свете нет ни единого признанного неофита, который бы не знал о Гималайском братстве. Санкция на получение последнего и высшего посвящения, истинного «слова, подобного слабому дуновению», может быть получена лишь от тех братств в Египте, Индии и Тибете, к одному из которых принадлежит «Кут Хуми Лал Сингх»…
Е.П.Блаватская, книга «КАРМА СУДЬБЫ», статья «О ГИМАЛАЙСКИХ БРАТЬЯХ»

Почему Вы никак не хотите поверить Махатмам, которые сказали, что:
«…Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы»
«…чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются..»
«…они знают, что то, чему они учат, есть ложь; мы же знаем, что то, что мы передаем есть истина. Единая Истина и ничто иное, как истина!»
«…Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет. Они обучают обольщать, Мы – разоблачать…»
«Письма Махатм»

Почему Вы не хотите поверить Блаватской, которая сказала:
«…остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.
Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."
"Инструкции для учеников внутренней группы".

И почему Вы так легко верите тем, кто сказал, что Махатмы «передумали» и «пришли раньше срока»…
Разве Махатмы сами решают, когда приходить?
Они подчиняются Закону, а не изменяют его.
В первую половину столетия приходят совсем другие учителя (Мамо-Коганы).
Если они используют для маскировки имена Махатм, то они знают, для чего это делают.
А человечество должно учиться думать, т.е. – развивать свой манас (ментальный принцип), и учиться отличать истинное от ложного. Махатмы за нас думать не будут. Они помогают, подсказывают, но не тащат за руку в «рай».

Виктория Ефремова

---

на Блаватскую Махатма почему-то обратил внимание ещё ДО образования ТО. Значит, иногда махатмы допускают исключения их правил во взаимоотношениях с учениками? А Вы, помнится, утверждали, что никаких исключений ни для кого не делается...

---

Исключений не было сделано и для Блаватской.
Да, она знала своего будущего учителя с самого детства, т.к. часто видела его рядом, но она не знала тогда, кто он. Когда она увидела его в Лондоне, то сразу же узнала и устремилась навстречу...
При личной встрече, Махатма сказал (когда она согласилась выполнить предложенную работу), что ей придется ждать несколько лет…
…она должна была пройти испытательный срок…
…она должна была самостоятельно проникнуть в Тибет и найти ашрам Учителя…
…она должна пройти определенную подготовку в ашраме учителя в течение нескольких лет…
Обратите внимание, что ей (Блаватской) не было сделано исключение из общих правил (и никому другому не делается), несмотря на несомненную и давнюю связь с учителем, которая возникла не в этом, а в предыдущих воплощениях.

У Рерих все было по-другому.
Она, если и видела своего учителя с самого детства, то не узнала его при встрече и прошла мимо…
Она никогда не разговаривала со своим учителем так, как Блаватская.
Рерих не проходила никакого испытательного срока…
Рерих не удалялась в ашрам учителя (для подготовки) на несколько лет, как Блаватская.
Все способности Рерих «развивались постепенно и – среди обычной жизни».
Подобным образом развиваются не высшие способности, а низшие.

Кстати, думаю, что стоит обратить внимание на способ общения с учителем Рерих и Блаватской, и сравнить.
Блаватская всегда была на виду, ее постоянно окружали самые разные люди, многие из которых видели ее в те моменты, когда она общалась со своим учителем, и впоследствии, написали об этом в своих воспоминаниях. Многие были свидетеля проявления ее оккультных сил, и тоже написали об этом в своих воспоминаниях.

«…ее оккультные силы... с каждым днем становились сильнее, и, в конце концов, все начало выглядеть так, будто она подчинила своей воле всевозможные проявления. Вся округа говорила о ней. Суеверное... дворянство очень скоро стало принимать ее за волшебницу; и люди приезжали издалека, чтобы получить у нее совет по своим личным вопросам. Она уже давно отказалась от общения посредством стуков и предпочитала – что было гораздо более быстрым и удобным способом – отвечать людям либо устно, либо через прямое письмо. Временами в течение такого процесса госпожа Блаватская впадала в нечто вроде комы или магнетического сна с широко открытыми глазами, хотя даже тогда ее рука не прекращала движений и продолжала писать. Отвечая таким образом на мысленные вопросы, она редко давала неудовлетворительные ответы. Практически всегда они ошеломляли задававших вопрос – друзей и врагов…» В.Желиховская.

«…Я принесла стеклянную ванночку с водой, и она велела мне поставить ее на стул прямо перед мистером Маерсом на довольно большом расстоянии от нее самой, что я и сделала. Некоторое время мы сидели в безмолвном ожидании, а затем от этого стекла донеслись четыре или пять нот, звучавших подобно тому, что мы называли астральными колоколами. Было совершенно очевидно, что мистер Маерс был ошеломлен. Он посмотрел на Е.П.Б., на ее сложенные на коленях руки, а потом снова на стеклянную ванночку; между ними не было видно никакой связи. Снова раздались звуки астральных колокольчиков, чистые и серебряные – и никакого движения со стороны госпожи Блаватской.
Он повернулся ко мне, и можно было заметить, что он находится в совершеннейшем недоумении относительно того, как извлекаются эти звуки. Е.П.Б. улыбнулась и произнесла: "Ничего особенно чудесного, просто небольшая осведомленность о том, как можно управлять некоторыми силами природы". Когда мистер Маерс уходил, он обратился ко мне и сказал: "Мисс Арундейл, я больше не усомнюсь никогда"…
«Оккультный мир Блаватской» , Ф. Арундейл.

«…Вот что пишет Джадж своему другу Лоре Холлоуэй на следующий день: Пока мы так сидели, я вдруг ощутил давно знакомый сигнал (звук колокольчика), извещающий, что сейчас придёт сообщение от Учителя, и увидел, что Е. П. Б. внимательно вслушивается…»
С. Крэнстон «О Блаватской»

Но, совсем по-другому было у Елены Ивановны.
Никто и никогда не видел ее в моменты ее общения с учителем.
Елена Ивановна просто говорила (или писала) о том, что получила сообщение… и доводила его до сведения… извольте верить на слово.
Феномены она вообще никакие не производила, объясняя это тем, что они никого не убеждают…
Но, если у человека имеется оккультная сила, то феномены обязательно проявятся.
Дело совсем не в том, что Елене Ивановне не желала производить феномены, а в том, что она не могла их производить.

«…Интересную мысль высказала Е.И.: когда человек думает исключительно о своем духовном очищении, то есть старается перестать грешить, делается святым или, вернее, “святошей”, то, помимо величайшего акта эгоизма, он [становится] не нужен для теперешней жизни. Мир не удивишь теперь святостью и чистотой жизни, а удивишь именно борьбой, силой духа и силой чудес. Нужны борцы, а не святые. Людей надо ошеломлять, как это и делала Блаватская вначале, да и почти всю свою жизнь, чудесами и оккультными знаниями…» 10.VII.22

Оккультные познания Рерих вообще оставляют желать лучшего.

«…Е.И. мне сказала, что у человека есть семь центров, которые при известных упражнениях можно пробудить и развить. Главный центр — огонь кундалини, который начинается в конце позвоночного столба и идет наверх к затылку. Этот центр развивают йоги. Потом — между бровями — третий глаз. Один — в центре груди, два — в желудке. Остальные — не помню где. Благодаря им человек при тренировке и упражнениях может стать ясновидящим, начинает слышать и даже может овладеть силами природы…» 10.VII.22

Stranger

---

Но мой взгляд шире - это Благо Человечества.
И Братство в своих поступках следует этому принципу. И поэтому что целесообразно с точки зрения Братства - так Они и поступают.

---

Здравствуйте, Stranger!
Все люди понимают БЛАГО по-разному.
Махатмы, скорее всего, понимают это благо для всего человечества в избавлении человечества от иллюзий и невежества.
Рерихи не могли быть воплощениями «высокоразвитых существ», которые напрочь забыли о своем высоком происхождении.
Даже Махатмы, которые ниже Бодхисатв по уровню развития, при каждом новом воплощении не забывают ничего из того, что они знали, тем более, - не забывают они о том, кто они.
Они избавились от бессознательных перевоплощений (когда человек забывает о своем прошлом) на весь период четвертого круга.

Stranger

---

Братство не может вмешиваться в жизнь людей - не позволяет закон, Карма. Поэтому Они воплощаются - это путь изнутри.

---

Подумайте хорошо о том, что Вы сказали.

Братство вообще не имеет права вмешиваться в карму людей (ни в каком состоянии - воплощенном или развоплощенном).
Получается, как в известной поговорке – Нельзя, но, если очень хочется, то – можно…
Если «снаружи» нельзя, то и «изнутри» нельзя.
Если, нельзя убивать, то – нельзя убивать вообще, "ни снаружи", ни «изнутри».
Удивительно, как легко люди верят во все, что сказали псевдомиссиии, отменяя то, что до них сказали Махатмы.

Stranger

---

Татьяна, почему вы игнорируете мнение Зинаиды Фосдик о Рерихах? Хейдока? Смирнова-Русецкого?

---

Зина находилась под сильным влиянием (обаянием) Рерихов, была очень доверчива и исключительно правдива. Мне очень нравится ее преданность, но - очень не нравится ее невежество во всем, что относится к Теософии.
Она слепо и безоговорочно верила всему, что говорили Рерихи… в т.ч. и о теософии…
Она очень мало знала, и это стало основной причиной ее безоглядной веры в Рерихов.
Я верю тому, что писала З. Фосдик о Рерихах, т.к. Зина была правдивой;
но ее мнение о Рерихах не может быть объективным, т.к. она находилась под сильным влиянием этой четы.
11.VIII.22
Прожили мы с Рерихами на Монхигане немного больше месяца, с 7-го июля до 10-го августа, имели наслаждение проводить с ними целые дни в беседах и планах о Школе и нашей будущей совместной жизни здесь и в России в будущем. Три раза в день встречались за столом. Сколько смеха, шуток, тонкий юмор Н.К., его неподражаемые рассказы, воспоминания, глубокие беседы с Е.И., полные эзотерического и религиозного значения! Ее дивное сверкающее лицо, полное красоты и блеска, прямо не от мира сего. Длинные почти каждодневные прогулки. Три раза в неделю — общие Беседы с Мастером и счастье слушать вместе с Рерихами мудрость Учения, и благость любви, направленной на нас; поучение нас на деятельность. Это был лучший месяц в моей жизни и жизни Нуци, и это время положило краеугольный камень в основу всей нашей будущей жизни.25.IX.22
. Е.И. было сказано, что по исполнении поручения в России она может вернуться в Тибет к М. в теле и там остаться. У нее громадная миссия в России, и я буду бесконечно счастлива, работая под ее руководством. Причем Е.И. меня так тепло и горячо уверила, что я буду ее помощницей и работать с ней, что я вышла полная счастья. Я счастлива, имея таких дивных друзей.
25.IX.22
Была сегодня у Е.И. Провела дивных три часа. Она мне говорила о своей будущей созидательной работе в России, устройстве школ,.. .. У нее громадная миссия в России, и я буду бесконечно счастлива, работая под ее руководством.

8.X.22
Они оба дивные люди, и от них уходишь с бодростью и большим подъемом духа. Как я счастлива, что они нас так любят!
16.X.22
Е.И. чудно говорила опять о том, что должна быть в жизни борьба, иначе нет роста и эволюции в деле. Она говорила и опять вспомнила свои видения… …. Мы долго у них сидели, до половины первого ночи, и они так показывают свою любовь к нам, что не хотелось и уходить.
18.X.22
Я счастлива, что они так нас любят. Пришла к ним в новом пальто, которое имеет барашковый воротник и рукава. Н.К. говорит: “А на вас что-то новое. Мамочка, иди скорее сюда”. Е.И. пришла и говорит: “Барашек ничего”.
23.X.22
Вчера вечером была у Е.И. и провела с ней вместе весь вечер от 8 до 12 часов ночи. Имела громадное удовольствие и многому научилась….
. ..Я дивно провела вечер и счастливая ушла домой.

Stranger

---

Юрий и Святослав Рерих - так же безнравственные люди?

---

Известны ли Вам совершенно нравственные люди?
Я не могу сказать ничего плохого о сыновьях Рерихов, но известно, что Св. не принимал учение своей мамы и говорил, что оно – не от Махатм.
Позже, наверное, «смирился»…
Что творилось в его душе, мы уже никогда не узнаем.

Stranger

---

Вы хотите принимать лишь те мнения что подходят под ваше представление?

---

Я уже говорила, что надо знать мнение всех учеников и сотрудников Рерих.
В С Е Х !
Нам сейчас известны мнения только тех, кто хвалил Рерихов, и совершенно не известны мнения тех, кто в них разочаровался.
Правильно?

Stranger

---

По поводу Блаватской - я ценю её знания, преданность, самоотверженность. Она прекрасный Дух. И Елена Рерих нигде её не принижала.

---

Прямо и публично – не принижала. Где надо, она очень красиво и возвышенно говорила о Е.П.Б., а в непринужденной домашней обстановке могла сказать совсем другое. Рерих намекала на свой более высокий уровень развития, когда говорила, что она была там, где «даже Блаватская не бывала». Или, не зная, как писалась Тайная Доктрина, говорила, что Блаватская просила своих друзей собирать источники, сама собирала материалы и под диктовку писала.
4.X.28
Дарджилинг
«…Е.И. говорила, что Блаватская потому должна была воплотиться в последний раз в венгерского юношу, ибо у нее было больное астральное тело, а ей надо было прийти в Братство в физическом теле..»

10.X.28
Свет[ик] очень противоречил, вышел неприятный разговор, который продолжался и после Беседы. Хотя Беседа показала правоту Е.И. и одобрение ее мысли Учителем. Но Свет[ик] говорит, что он живет по “Тайной Доктрине” и “Письмам Махатм”. Е.И. ему ответила, что она эти книги знала раньше его, ибо в 1924-ом году он их еще не знал. Затем она говорит, что Блаватская писала, сама собирая материалы, прося своих друзей собирать источники, и под диктовку Учителей. Свет[ик] утверждает, что лишь Учителя написали “Тайную Доктрину”. Но тогда в чем бы был ее личный труд? Тем более Учитель Сам сказал про это Е.И. <...>
14.VIII.28
«…Ее миссия — это пространственный провод — доказать в физическом теле [возможность] сношений с дальними мирами. Редчайшая миссия. Даже Е.П.Б[лаватская] жила в долине, а не в Братстве, когда была у Мастеров. Е.И. же может сноситься с Учителями, получать посылки из пространства и [даже] получила магнитную стрелу с Венеры. На ней проводится исключительный опыт. Она проходит Агни-Йогу (йогу огня) — она вся зажжена, чувствует в себе пламя, что лишь через триста лет сможет воспринять продвинутое человечество. Это самая могущественная йога, даваемая теперь людям и нужная для постепенного развития человечества…»

Кстати, Махатмы говорили о Раджа Йоге, как о «самой главной».
В основе Раджа Йоги – Атма видья.
Никакой огненной Йоги они не выделяли, тем более, как – самой главной.

Evgeny

---

Хочется пожелать Татьяне, чтобы она не очень сильно доверяла тем источникам, что озаглавлены как «Инструкции» Е.П.Б., кстати, не ею самой писанные

---

В той части, что написана учениками – возможно.
Но, там имеются большие статьи самой Блаватской (Предварительный меморандум, например и др.) Разумеется, она не могла уже проверить и отредактировать эту книгу… Но, смысл сказанного не противоречит тому, что она говорила раньше.

Evgeny

---

Татьяниной тёзки Djay, уважаемой мною, а также, надеюсь, самой Татьяной и самой Ir(очкой).

---

Вообще-то, я ко всем отношусь нормально, в том числе и к Djay, которая несомненно заслуживает уважение за ее отношение к Махатмам и Блаватской. (имхо)

Evgeny

---

Мне следует извиниться. Очевидно, что я перепутал Елену Рерих с весьма здесь популярной Алисой

---

Да, про Бэйли я могла такое написать, т.к. в ее случае было именно то, что называется «вмешательством в карму». У Бэйли были маленькие дети в то время, когда она писала книги. Она должна была «разрываться между» пеленками и книгами.
Когда я сказала, что Махатмы не поручают никаких работ людям, обремененным кармой, то мне возразили, что ее дети были уже вполне самостоятельными в то время. Тогда мне пришлось более внимательно посмотреть, когда у нее родились дети, и когда она писала книги Тибетца.

Quote

---

Вэл :
я - дипломированный физик-материаловед с акцентом в область электричества и магнетизма.
так вот с моей точки зрения, никакой крамолы в этом объяснении для профанов [а ЕИР была профаном в этом частном случае] - нет.

---

А при чём тут физика, профессионалы и профаны в области физики? Вы посмотрите с точки зрения теософа.

Quote

---

Вэл :
но мне как-то не очень хочется здесь быть адвокатом дневниковых записей и писем ЕИР - они не имеют никакого существенного своим содержанием отношения к учению Живой Этики.

---

Не хотите быть адвокатом, так и я не стану навязывать лично Вам своё мнение.
Но поскольку мы общаемся не в личной переписке, а в публичном форуме, то позволю себе ещё раз подчеркнуть для форума, что учение Живой Этики и дневниковые записи даны из одного источника. Более того, учение Живой Этики - это часть дневниковых записей. Последние проливают свет на происхождение записей и учения Ж.Э., на побуждения, хоть и не выставляемые напоказ на площадях, но всё же - на истинные побуждения и замыслы.

Всё это вкупе объясняет причину возникновения противоречий между учением Живой Этики и Теософией в некоторых вопросах, например, в изложении учения о Девачане (см. книгу "Листы сада М. Озарение").