NGG пишет
"У меня семья отца в Таджикистане. Я был там три раза. ...С точки зрения объективного и независимого внешнего наблюдателя Ислам это религия воинствующих фанатиков".

Прискорбно отметить крайнюю степень самостности (эгоизма) наблюдателя.Я прожил в этом же крае четверть века и у меня сложилось противоположное мнение, хотя и не смею настаивать на "объективности".

fyyf

---

Люди заинтересованные в разделении нас на конфессии и епархии, обращают внимание именно на различие, на частности.
Люди, стремящиеся к Единству ищут Общее и Целое в различных верованиях. И чтобы способствовать последним, надо это Общее понимать и принимать. Мало этого, надо еще научиться об этом говорить.

---

Умничка. Именно так! Я уже несколько десятков лет занимаюсь изучением первоисточников мировых религий и давно пришёл к выводу, что Бог (...) - един.
Религий (учений о связи человека с Творцом...) несколько (индийская - индуизм и буддизм -, китайская - даосизм и конфуцианство - и иудео-христианско-исламская).
Церквей же, человеческих национальных государственных организаций - огромное множество. Именно они, начальники этих церквей заинтересованы в разделении нас.

И если верующих миллионы разновидностей, то и неверующих атеистов-материалистов - тоже. Всё в подлунном мире очень непросто.
Судить других на основании зависимых СМИ, собственных ограниченных знаний, организованного зомбированного мнения большинства или трехразового посещения условно мусульманской страны - занятие бесперспективное.

Quote

---

Odnodum :
NGG пишет
"У меня семья отца в Таджикистане. Я был там три раза. ...С точки зрения объективного и независимого внешнего наблюдателя Ислам это религия воинствующих фанатиков".

Прискорбно отметить крайнюю степень самостности (эгоизма) наблюдателя.Я прожил в этом же крае четверть века и у меня сложилось противоположное мнение, хотя и не смею настаивать на "объективности".

---

СКАЖУ ЧТО СТОЛКНУВШИСЬ С РЕАКЦИЕЙ МУСУЛЬМАНСКИХ П. ЛИДЕРОВ НА Т. Я СМЯГЧИЛСЯ В ОТНОШЕНИИ ИСЛАМА. ИСЛАМ, ВЕРОЯТНО, БОЛЕЕ ТЕРПИМ К Т. ЧЕМ РПЦ.

Я вообще смягчился в отношении традиционных религий по сравнению с той т.з. которую выразил в этой теме более года назад. Люди религии - многое способны понять без фанатизма...

NGG

---

СКАЖУ ЧТО СТОЛКНУВШИСЬ С РЕАКЦИЕЙ МУСУЛЬМАНСКИХ П. ЛИДЕРОВ НА Т. Я СМЯГЧИЛСЯ В ОТНОШЕНИИ ИСЛАМА. ИСЛАМ, ВЕРОЯТНО, БОЛЕЕ ТЕРПИМ К Т. ЧЕМ РПЦ.

---

Соглашусь полностью. Мусульмане в массе своей более терпимы к христианам, чем те к ним. Это отмечают многие востоковеды, Пиотровский, например. А в отнощении фанатичной толпы и отдельных нетерпимых личностей, то здесь всяких хватает. РПЦ сильно огорчает и в массах и особенно "святейшим" церковноначалием.

Единственное совпадающее некое общественное мнение: большинство русских семей, живших в т.н. мусульманских странах и даже в той же Чечне отмечали миролюбие, дружественность, радушие соседей и населения. Но смутные времена, изуверсто политических идеологий, управляемость толпы...
Я пару лет назад возвращался гостить в Душанбе и был очень доволен отношением. К русским относятся очень хорошо. Мечтаю снова поехать... Там теплее во всех отношениях...

Я получил от мусульман - посетителей форума 3-4 ответа сигнала на этот мой пост написанный 2 года назад. Тогда у меня были сложные отношения с традиционными религиями и не без объективных причин.

О моей деятельности в сети Вы уважаемые мусульмане можете посмотреть в темах по моей "подписи" в сообщении. Последняя тема "Сознательная иерархия" в общем доступе.

С тех пор как был написан приведенный ниже пост мои отношения с РПЦ и Исламом сильно изменились. Изменения произошли от того что я имел счастье получить реакцию-ответ на мою работу в сети непосредственно от Кирилла и лидеров исламского мира. Так мне удалось "ПРОЧИТАТЬ С ЛИСТА" их истинную психологию и найти понимание взаимное...

Поэтому прошу всех здешних на портале мусульман не оскорбляться (ибо сегодня нет причин и мое мнение не таково). Если желаете вполе прояснить вопрос о прошлом - идите по ссылкам в "подписи"...

Quote

---

NGG 22.01.2008 :
Понять Ислам с социальной точки зрения невозможно. У меня семья отца в Таджикистане. Я был там три раза. Люди хорошие, а религия полна нетерпимости и радикальных идей. Ислам это проблема планеты. Когда высокопоставленные российские мулы говорят что они лояльны власти - все они просто играют в политику наигранно демонстрируя лояльность и играя в спектакле. В крайнем своем проявлении может быть не все они террористы, руководствующиеся лозунгом "убей неверного", но все полны самых радикальных идей без сомнения. Вообще, то как Ислам повлияет на будущее нашей планеты вызывает у меня крайнюю озабоченность, если не сказать - страх. Просто бояться вредно, поэтому я не стал бы говорить о страхе по принципиальным соображениям. С точки зрения объективного и независимого внешнего наблюдателя Ислам это религия воинствующих фанатиков.

---

Сегодняшний Комментарий:

>Понять Ислам с социальной точки зрения невозможно.

Видит Бог - можно вполне.

>Люди хорошие, а религия полна нетерпимости и радикальных идей. Ислам это проблема планеты.

Радикализм в традиционном Исламе практически отсутствует. Кроме ваххабизма и террористической секты Бен Ладена.

>все полны самых радикальных идей без сомнения.

Нет, как уже сказал. Ислам - терпимее РПЦ и "крепче". Проблема имеющих иногда трудных для общества св. мира проявлений Ислама - это в сущности проблема психологии "толпы".

>Вообще, то как Ислам повлияет на будущее нашей планеты вызывает у меня крайнюю озабоченность, если не сказать - страх. Просто бояться вредно, поэтому я не стал бы говорить о страхе по принципиальным соображениям.

Проблема моих отношений с Исламом сегодня давно перестала тревожить меня. Но я думаю другие иногда могут иметь подобные чувства "не зная ситуации".

>С точки зрения объективного и независимого внешнего наблюдателя Ислам это религия воинствующих фанатиков.

Ислам явно нет. Мусульмане иногда оскорбляются на отношение к Исламу (во многом несправедливое) в Св. мире. Еще существуют проблемы социальные и высшего образования.

Это мое твердое мнение сегодня.

Alexey D.

---

---

NGG

---

Ислам явно нет. Мусульмане иногда оскорбляются на отношение к Исламу (во многом несправедливое) в Св. мире. Еще существуют проблемы социальные и высшего образования.

---

Проблем дествительно много. Ислам - это чистая теософия. Ибн Хишам, Бухари, Муслим и еще многие мухаддисы знали Первоисточник не хуже Блаватской. Местами "Житие пророка Мухаммада" Ибн Хишама ложится с Т.Д. один в один. Но дещифровка труная в целом. У ишама

Знаете, Zuul, понятия не имею, зачем вы вытянули мое сообщение так вдруг внезапно, поэтому решаю просто и невинно, что вам хочется поболтать. Ну, так и можно, есть у меня пару минут.
=======================================================

Вот для меня, слово «понимать*» в первую очередь носит простое объяснение. Понять – это определить значение определенного явления в твоей жизни, при этом добавляя это явление в свой внутренний состав, в «душу», а, не оценивая умом, со стороны.

Это когда «нет выбора». То есть - ты есть внутри ислама. У тебя родня исламская, у тебя друзья все из ислама – это твой мир.(Вне различия выбрал ли ты этот мир, или просто родился в нём). И как все «миры», мир сложный. Ибо это уже не внешняя сторона, которая видна обывателю – какие-то паранджы, и шахидские поясы. Это внутренние отношения, человеческие. Сомнения, вопросы, то, что объединяет и разговоры на кухне и на светских вечерах. И всё внутри этого «ислама». Конечно, он знает все тонкости, все обряды, все условия это «явления». И тогда он скажет что да, он «понимает ислам», потому «живет» в нём.
______________________________________________

А вот, например, я и ислам. Какие у меня с ним точки могут быть? Например, элементарное и уже говоренное-переговоренное. Скажем так, отношение к женщинам. Каких только пугал не рассказывают. Это ислам? Я не знаю, но знаю что-то, чего-то определенно не хочу. Почему не хочу? Потому что это мешает реализоваться тому, чего я хочу. Вот я себе и думаю, это ислам плохой или он просто мне не подходит? И это не вникая в то, что оговоренные ситуации могут быть просто «пугалками». В любом случае – правда то, что говорят об исламе, или не правда - не имеет значения. Для меня вопрос опять же – во мне. «Кто я есть, что делаю, зачем.» А все внешние условия, что бы больше разобраться в себе. Понимаю ли я ислам? Вряд ли. Скорее я определяю его место в своей жизни. Просто, как это делают дети – «да-да», «нет-нет». Всё остальное от лукавого (шайтана).

==============================

для справки:
*«Понимание — психологическое состояние, верное восприятие или интерпретации какого-либо события, явления, факта, принятое в определенном кругу.» (словарь какой-то там)

=============================
=============================
Но особенность понимание чего-либо, как ислама, как и любого «мира», как правило, эволюционирует. Тот ислам, что был вчера – уже не тот, что есть сегодня. Изменились люди, изменился и ислам.
Это то, что касается словосочетания «понять ислам».

Потому что «знать ислам» - это уже совсем другая история, не имеющая к «психологическому состоянию» никакого отношения.

я как правило, стараюсь, говорить о том, что понимаю и так же понимать то, о чем говорю (вернее не говорить, если не понимаю, но бывает по всякому).

Ваш "эталон ислама" это стандартный случай в современной религиозной практике. Вероятно, люди уже так намучились с этими явными и неявными противоречиями, которые заставляют их выступать против друг друга, что мечтают найти что-то "вечное", фундаментальное, откинув всё внешнее, насносное.

"НЕТ БОГА КРОМЕ АЛЛАХА И МУХАММАД ЕГО ПРОРОК!"

Я, например, тоже знаю, "некоторых людей", которые опираются на некий "эталон" ислама.
Но так же и знаю, что те остальные, не оченоь довольны этим эталоном.

Но с точки зрения теософии это вполне объяснимо, и первое и другое.

Zuul

---

разве из этого следует, этого самого эталона не существует и/или его невозможно и/или не нужно понимать?

---

А разве из этого следует, что "существует, нужно и возможно"?

Ты, Zuul, извини, у меня время болтать вышло.
Тебе, самому собственно что надо-то?
Мое мнение, или так, поспорить с кем-то, ибо день скучный выдался, или как?

Ибо если по сути, то всё - трёп. И пальцы веером.

Давай, оформи тезисы по своему эталону, и что-то возможно будет иметь смысл к обсуждение. А так - бла-бла-бла.
Что меряться "пониманием" будем. Кто круче и более по настоящему понимает?

Я не связываю Ислам и Терроризм. Просто здесь (в этом сообщении) интересные пертурбации исламской психологии и социологии... сознания исламистов, которыми кроме прочего являются террористы.

Ничего личного - просто интересная информация.

Да. Это может быть и серьезно для таких граждан общества (как мы). Но для меня приводимые здесь мною тексты - пока просто безличный материал для анализа. (Упражнение мозгов. Без перехода на личности или общества.)

Запад слишком Просвещен (в смысле светского знания).