Портал Теософического Сообщества - Forums - Познание Истины

Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] > 11 < [15] [20] [25] [30] [35] [39]

Author	Message
pasmurnoff Посетитель 220 posts Location: Russia Occupation: Age:	#113367 30.08.2010 06:10 GMT+03 hours
	Татьяна пишет: Есть. Есть смерть физического тела и смерть души. Очень интересно, что такое смерть души? Что такое смерть?

CCLXXX Посетитель 3137 posts http://psylib.org.ua/ Location: France Occupation: алхимия Age: 58	#113374 30.08.2010 08:39 GMT+03 hours
	pasmurnoff Очень интересно, что такое смерть души? Что такое смерть? Quote "В буре деяний, в волнах Бытия, Я подымаюсь, Я опускаюсь... Вечное море; Жизнь и движение В вечном просторе... Так на станке проходящих веков Тку я живую одежду богов". "Фауст" Гете. "Восхождение и нисхождение душ не вызывает никакого изменения в Боге". Ямвлих. Почитай тут у двух людей, которые видели ее при жизни. http://psylib.org.ua/books/gomeb01/txt20.htm http://psylib.org.ua/books/gomeb01/txt20.htm
	Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное
CCLXXX Посетитель 3137 posts http://psylib.org.ua/ Location: France Occupation: алхимия Age: 58	#113375 30.08.2010 08:48 GMT+03 hours
	Ямвлих "Восхождение и нисхождение душ не вызывает никакого изменения в Боге". Какой вывод можно зделать? (с учетом "отражения") С меня бутылка , кто ответит В продолжение hele так и поняла: что человек, ведущий слишком низменно-материальный образ жизни, навсегда утрачивает способность к бессмертию (перевоплощению). То есть его Дух навсегда отлетает в область Духа...... Ziatz бессмертие есть непрерывность сознания. Достигаем непрерывности, достигаем и бессмертия, .... Здесь речь идет о бессмертии в смысле непрерывности сознания. Может ли ноуменальный вечный Потенциал остановиться в генерации ряда внешних своему нутру соответсвий?? Которые кстати тоже вечны. Если вы помните что материя вечна, являясь отражением духа. Нет такой силы, которая остановит его. Он (fin ist) не может утратить ничего в себе и соответственно своих "детей".Слово "навсегда" универсально. Нерерывное сознание это тоже феникс, олимпийский огонь. Что такое "память"? This post was edited by CCLXXX (30.08.2010 09:48 GMT+03 hours, ago)
	Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное
CCLXXX Посетитель 3137 posts http://psylib.org.ua/ Location: France Occupation: алхимия Age: 58	#113378 30.08.2010 09:56 GMT+03 hours
	CCLXXX Что такое "память"? Как с ней связана Реституция? Вопрос к посвященным.
	Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное
Judjin Участник 42 posts Location: Latvia Preili Occupation: фермер Age: 56	#113380 30.08.2010 10:06 GMT+03 hours
	Нет. Смерти нет. Душа бессмертна. В противном случае бытие бессмысленно. Миллионы лет эволюции, и вдруг, забраковали, мол из тебя ничего не получится. Зачем? This post was edited by Judjin (30.08.2010 10:32 GMT+03 hours, ago)
	Что ни происходит в жизни-всё к лучшему.
наиль Посетитель 50 posts Location: Russia Occupation: Age:	#113382 30.08.2010 10:11 GMT+03 hours
	Judjin Миллионы лет эволюции, и вдруг все ”коту под хвост”. Зачем? А шобы было...и сказал да будет свет, и на те

CCLXXX Посетитель 3137 posts http://psylib.org.ua/ Location: France Occupation: алхимия Age: 58	#113383 30.08.2010 10:15 GMT+03 hours
	CCLXXX Может ли ноуменальный вечный Потенциал остановиться в генерации ряда внешних своему нутру соответсвий?? "принципы, управляющие образованием, остались на местах, подобно тому, как свод законов, нарушаемых хотя бы всеми без исключения гражданами, все же остается принципиально существующим" - слова Мебеса взятые как натуральный пример соотв. моему вопросу, единственно слово "принципы" ( по контексту "управляющими образованием") заменить на слово ноумены (изначальная всевозможность "нейтрального" Потенциала),а вопрос "нарушений" касается исключительно "необходимостью" Реституции "всевозможности". Есть над чем подумать. Замечание : ноумены как представление их совокупности, но их умозрительное качество как совокупности обладающей "всевозможностью" есть то же смысловое "универсальность" , "неразличимость", "равнодушие" ко всем конкр. областям "приложения" (вкл. рассудочную логику, собственно сверх человечность или что и "нечеловечность"), а значит просто "свободный" Принцип или один Ноумен (Дхарма, Монада и тп.) Judjin Зачем? Этот же вопрос и по разным "злободневным" поводам можно вечно задавать и существу. Зачем? Да даже себе? Quote Другая кровь, другие раны, Совсем другие времена, Иные имена. И, словно щепкой в океане, Нами тешатся шторма, А ночь короче дня, Свет достанет нас даже со дна. Слишком скучно быть бессмертным - Те же лица день за днем, Те же умные ответы На вопрос "Зачем живем?". Вообще вопрос "зачем" для Творца и Человека не существует. У человека голова большая, пусть думает. Нужно ли ему всегда слово "зачем", "или", "и" и когда. И почему, подумайте, для человека (как и всегда для Человека и Творца) иногда не возникает этот вопрос. В том кроется "большой секрет для маленькой ТАКой компании". This post was edited by CCLXXX (30.08.2010 10:46 GMT+03 hours, ago)
	Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное
Ziatz Участник 12242 posts http://www.theosophy.ru Location: Russia ?????? Occupation: ?????????? Age: 57	#113387 30.08.2010 10:46 GMT+03 hours
	> Может ли ноуменальный вечный Потенциал остановиться в генерации ряда внешних своему нутру соответсвий? Вопрос не имеет смысла, потому что деление на внутреннее и внешнее — иллюзия. Для нас, индивидуальностей, временно есть внутреннее и внешнее, деление на я и не-я, но не для Брахмана же. Можно поставть тот же вопрос иначе — вечен ли процесс самоосознания (это по сути тот же вопрос — будет ли продолжаться эволюция существ). Вероятно, вечен, потому что Брахман бесконечен.
	Wit beyond measure is man's greatest treasure!
CCLXXX Посетитель 3137 posts http://psylib.org.ua/ Location: France Occupation: алхимия Age: 58	#113388 30.08.2010 10:48 GMT+03 hours
	Ziatz деление на внутреннее и внешнее — иллюзия. равно как и эволюция, поскольку это тоже иллюзия ( "деление" на верх и низ, прогресс и регресс, "деление" как "суждение" , когда как Логос не судит - доволен , реализован, а Принцип механичен, "всенаправлен" ,у него нет слова "энтропия", "необратимость", "относительность". Логос держит в своих руках Принцип и у него нет ни в чем недостатка. я ведь не отрицаю CCLXXX "свободный" Принцип или один Ноумен неразделимость а слова реальность-иллюзия тоже нет для него. Вообще если йог "споткнеться" на одной мысли - он "падет"( "каббалистическая смерть"), поскольку мысль как единица родит уже двойку (вещь <---0----> существо), а двойка это уже мгновенная цепная реакция (центробежная сила, Domine). ТАк он снова здесь и с нами. Да, его в Творце можно УСЛОВНО назвать вершиной эволюции и Вечным Человеком, но что остается тем Вечным кто "внизу", каплям дождя "основания" Логоса, его детям и модальностям, которых тоже условно можно назвать и его родителями? Это вопросы не ко мне, поскольку задавать их нет смысла. Это все равно, что спрашивать почему дурак не умен. А все спекуляции я рассматриваю со стороны исключительно реализаций и устойчивости, в той или иной степени и форме. Блаватская и Кo подняла давно закрытый вопрос (я никогда не считал ее "тем оракулом", только одним из многих), чтобы его закрыть. Нельзя закрыть неоткрытое. Я конешно не хочу недооценивать значения их усилий, равно как и необходимость в них из -за этого. Я спокойно считаю что если есть хорошая книга, то всегда найдется еще более хорошая. Но как ни парадоксально - качество книг может оценить только практик добившийся результата. Он всегда понимает важность исключительно практики. Но для него это то "добро, от которого не жди добра". Истину нельзя дать в "последней инстанции", без практики это мертвое зерно. Она ценна только в первой. Если видеть "ценность" исключительно для людей, поскольку для Человека и Творца прямой доступ к сокровищу без средств, которые ведут к "благу" любого калибра. Но почему он "падает" ? Да потому, что он "не падает" (6 Аркан). This post was edited by CCLXXX (30.08.2010 11:48 GMT+03 hours, ago)
	Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное
Виктория Ефремова Участник 1705 posts Location: Russia Москва Occupation: Age:	#113394 30.08.2010 12:25 GMT+03 hours
	Ziatz пишет: «У Блаватской есть на этот счёт достаточно чёткое определение — бессмертие есть непрерывность сознания. Достигаем непрерывности, достигаем и бессмертия, и ни от кого внешнего это конечно не зависит». --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Это определение или нечёткое, или ошибочное. Потому что это, скорее, определение непрерывности сознания как проявления бессмертия человеком. А само бессмертие – понятие бузусловное. Достигаем непрерывности – значит, смогли проявить присущее нам по природе бессмертие. Не смогли достичь непрерывности – значит не смогли осознать свою подлинную природу. А из того определения, которое даётся Блаватской именно и рождаются мифы о существовании смертей – первой, второй… ( и далее по списку?) Ziatz пишет: “А что она говорила о второй смерти — так речь о смерти личности, а она никогда бессмертной и не была. Не в большей степени, чем тело.» --------------------------------------- Да, я поначалу так точку зрения Блаватской и понимала. Но потом усомнилась – не следует ли, всё-таки, идею Блаватской о второй смерти понимать так: hele пишет: “Вообще из статьи Блаватской "Неправильные представления о доктринах теософов" я именно так и поняла: что человек, ведущий слишком низменно-материальный образ жизни, навсегда утрачивает способность к бессмертию (перевоплощению). То есть его Дух навсегда отлетает в область Духа». --------------------------------------------------------------------------------- Если понимать эту идею таким образом, то следует прийти к выводу, что Дух вовсе не бессмертен и бессознателен. Что, по-моему полная ерунда. Или же возникает вопрос: зачем буддисты стремятся к духовному росту для того, чтобы избежать повторных воплощений? Гораздо проще вести материальный образ жизни, и цель будет достигнута – Дух навсегда отлетит в область Духа и череда воплощений прекратится. Но как тогда совместить доктрину Блаватской о единой вечной жизни с теорией смертности Духа? Мне кажется, тут явное противоречие. И что, действительно, по Блаватской бессмертие - это перевоплощения? Ведь так получается...
	"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
CCLXXX Посетитель 3137 posts http://psylib.org.ua/ Location: France Occupation: алхимия Age: 58	#113398 30.08.2010 13:32 GMT+03 hours
	Виктория Ефремова зачем буддисты стремятся к духовному росту для того, чтобы избежать повторных воплощений? Quote Он подчеркивал реальность существующих вещей и условий для данного времени. И так как его деятельность и мысль преимущественно вращались в кругу жизненных условий, то и содержание своих речей и притч он черпал из обыденной жизни, пользуясь самыми простыми образами и сравнениями. Исходя из представления параллелизма между природой и человеческой жизнью, индусские мыслители полагают, что явления природы могут нам многое пояснить в проявлениях нашей жизни. Будда, принимая этот метод счастливо сохранил для своего учения опыт старой традиции. "Я сделаю тебе сравнение, ибо многие разумные люди поняли посредством сравнения", - такова была обычная формула Будды. И этот простой, жизненный подход сообщал его учению яркость и убедительность........Будда особенно настаивал на вмещении учениками понятия пар противоположений, или двух крайностей, ибо познание действительности достигается лишь путем сопоставления пар противоположностей. Если ученик не мог осилить этого, Будда не приобщал его к дальнейшему знанию, ибо это было бы не только бесполезно, но даже вредно. Наталия Рокотова ОСНОВЫ БУДДИЗМА Это "до-агнийское" произведение Е. Рерих . Quote существует некий круг идей, которые в том или ином виде, с той или иной акцентуацией характерны для всех направлений буддизма (хотя их осмысление может быть в них весьма различным). Именно этот круг базовых идей мы и будем называть «основами учения буддизма» и к ним теперь и обратимся. К этим базовым идеям следует прежде всего отнести Четыре Благородные Истины, учение о причинно зависимом происхождении и карме, доктрины анатмавады («не души») и кшаникавады (учение о мгновенности), а также буддийскую космологию. Все буддисты верят, что эти принципы были провозглашены самим Буддой, однако если тхеравадины («хинаянисты») считают их полной и окончательной истиной, то для большинства махаянистов они есть лишь некоторые условно истинные положения, провозглашенные Буддой в пропедевтических целях, чтобы подготовить учеников к восприятию ими истин более высокого порядка, таких, например, как тождество сансары и нирваны или наделенности всех живых существ природой Будды. Евгений Алексеевич Торчинов Введение в буддологию: курс лекций
	Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное
Judjin Участник 42 posts Location: Latvia Preili Occupation: фермер Age: 56	#113399 30.08.2010 13:34 GMT+03 hours
	Я догадываюсь о чем вы CCLXXX, человек с маленькой буквы знает все, но сам этого не знает (как у Ричарда Баха в „Иллюзии”). Да это я. А „зачем?” в предыдущем посту чисто риторический.
	Что ни происходит в жизни-всё к лучшему.
CCLXXX Посетитель 3137 posts http://psylib.org.ua/ Location: France Occupation: алхимия Age: 58	#113400 30.08.2010 14:23 GMT+03 hours
	CCLXXX это то "добро, от которого не жди добра". пример рассмотрения одной "формулы" (связь вещей и состояний) от добра добра не ищут многосмыслово : - от добра не уходят, с добром не расстаются, с добром не думают о добре (неполнота степени добра или несовершенство неполнота реализации) - мысль о добре уже говорит об его отсутсвии (добро, благо безусловно) - у кого добро - жди, что его попытаются отобрать (добро не зло, но "следствие" зла) - что касается добра в наивысшем его проявлении, которого достигает йог (познание Бога Творца) - он тоже заплатит за это дорогой ценой - ему придется "падать" и бороться за выживание в дифференциации каббалистического света (он должен быть готов к ней с помощью тренировок), равно как и быть готовым "знать" - "оставь надежду". - в добре нет добра (дхармы пусты) - ага, заклей рот,свяжи руки и будь с добром - существует ли добро в таком случае? - если его нет, человек вынужден его установить, получить (равно как и религия), реализация неизбежна. - но "кто" еще устанавливает, кто безусловно "утверждает" словом? - Андрогин (Человек) - Логос, но он не знает сомнений испытывая совершенное состояние (то что отличает от человека, который утверждает сомневаясь и порой проявляет гнев как реализацию или как способ достичь равновесия) -теперь ты понял, почему Пушкин считал слово страшнее пистолета. - да пошол ты - .... (смиренно удаляясь к Первопричинному месту и конешно исключительно в медитации) Занавес. А может и абзатц. Quote Сплетни. Заметки к посвятительным испытаниям . Маленькие секреты Адама связанные с определимой неопределенностью. - Кузина, а правда, говорят, что Пушкин, однажды вышел на балу в чем мать родила? Это же стыд! - Ты не понимаешь, мон шер, истинной причины. - Это примеры перевернутой пентаграммы, которую "излучает" информация (негатив, конус). Между людьми обмен информацией это поле взаимодейсвия и ассимиляция (тн вампиризм и переработка) Но йог сам как пишет Рокотова задействует свою "коллективность", как можно больше создает и собирает "пары", сопоставляя их, смыслы и их движение, удерживает и переходит от уровня к уровню, работая по раметке Тернера и его вращения уже как Квартернера, беря опыт и наблюдения со всего, что только можно. This post was edited by CCLXXX (30.08.2010 15:26 GMT+03 hours, ago)
	Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное
CCLXXX Посетитель 3137 posts http://psylib.org.ua/ Location: France Occupation: алхимия Age: 58	#113409 30.08.2010 15:47 GMT+03 hours
	Я вспоминаю слова первого своего наставника после учебы. Забудьте все, чему вас учили. Практическая философия это не совсем тот сахар философии классической, которая есть законченность и отточенность связей относительных категорий(вещей), которые можно причесать за довольно большое время (или понять). Практик работает с тем, что у него есть и сходу бросая все в печь Колеса. Здесь самоуубеждение играет большую роль, чем логика и наработки других людей. Верна лишь и необходима основа. Цепь вещей есть колесо, движение и статика. В работе текущее понимание Принципа, усовершенствуемое понимание Принципа, умозрительное точное Понимание Принципа, раскрытие граней его реального восприятия в опыте своей собственной природы и сам Живой неописуемый Принцип находят свое схождение и только потому, что сам процесс мышления, восприятия и связей форм есть его воплощение. Это тот теоретический и проверенный секрет, основой которого есть реальные и оттарированные, урановешенные мертвым Ключом (Принципом), переживания фиксированные памятью группируются синтезируются в искомое. Здесь и к бабке не ходи. Тут внутри этого процесса гипотетическая теория работает сама. Давать какое либо настоящее клише я не имею права. Если Блаватская вообще не дала никаких указаний, Кроули все закрыл за занавесью зверя, Генон намекнул тремя строчками,а Мебес и Шмаков дал систему, то это еще не означает, что я имею права дать готовый состав. Я уже не говорю о той свалке, которая показательно была устроена и в последующем "конфликте" . Я могу лишь показать то, что в некоторых моментах действительно закон для дурака оправдано не писан. И это даже не было бы столь предательством для Них, сколько для того человека, который мог бы им воспользовавшись, лишить себя еще не окрепшей опоры смысла этой жизни. Поскольку восприимчивость человека имеет предел ценою его души, которую я не считаю чем то лишним. Пусть даже потому, что не мне решать кому ее лишиться. Это дело личное. Я даже могу предположить, в рамках "суеверия", что "знания" , которые могут безпечно быть развиты и лишение души для некотрых сходящийся процесс, как и то, кто их получает - по каким то причинам был лишен ее другими людьми ли или обстоятельствами и их значение имеет свои срединные, разумные пределы. Эти дежурные оговорки для одних всегда будут посвятительным пугалом, а для других предупреждением, ведь эта палка всегда будет о двух концах. Как по мне меня еще устраивает простая и ничем не отличная от других жизнь. Хотя я и могу тому или иному своему даймону выйти и немного скрасить жизненный пейзаж This post was edited by CCLXXX (30.08.2010 16:38 GMT+03 hours, ago)
	Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное
pasmurnoff Посетитель 220 posts Location: Russia Occupation: Age:	#113424 30.08.2010 19:24 GMT+03 hours
	Татьяна пишет Цитата: "В буре деяний, в волнах Бытия, Я подымаюсь, Я опускаюсь... и т.д. Махатмы духи вы пишете нет тогда люди (состоящие из плоти и крови т.д)? Очень интересно, что такое смерть души? Что такое смерть? Мне нужны конкретные ответы.

pasmurnoff Посетитель 220 posts Location: Russia Occupation: Age:	#113426 30.08.2010 19:34 GMT+03 hours
	Виктория Ефремова: Татьяна пишет: "Когда человек умирает, его второй и третий принципы умирают вместе с ним. Низшая триада исчезает, а четвертый, пятый, шестой и седьмой принципы образуют переживающую четверку. С этого времени наступает смертельная борьба между высшей и низшей дуальностями. ПМ" "Смертельная борьба" - это просто красивый оборот, затемняющий суть. Если на минуточку отвлечься от пронумерованных принципов (потому что принципы - это условность), то можно предположить, что после "смерти" человеческая сущность попадает настолько "высоко", насколько её вибрации тонки, или же настолько "низко", насколько эти вибрации грубы. Больше материального - значит в кама-локу; больше духовного - в девачан. Тонкость или грубость этих вибраций определены волей самого человека при его земной жизни, поэтому я и говорю о его выборе и его воле. Собственно, нет никакой борьбы - всё происходит автоматически, согласно выбору человека, его желанию следовать материальному или духовному. Своми словами:"..... Здесь дьявол с богом борется, поле битвы сердца людей (достоевский)" И ты только ты выбираеш на чьей ты стороне. Что такое первый пинцип?

hele Участник 6397 posts http://www.sea127.narod.ru Location: Russia Москва Occupation: Age:	#113427 30.08.2010 19:37 GMT+03 hours
	Виктория Ефремова Если понимать эту идею таким образом, то следует прийти к выводу, что Дух вовсе не бессмертен и бессознателен. Что, по-моему полная ерунда. Почему же: Дух возвращается туда, где его Дом, откуда он сюда спустился, и там он бессмертен. И видимо бессознателен, либо там другое понимание сознания (самоосознания). Это высокие (тончайшие) планы - планы Духа. Собственно, нельзя даже сказать, что он "возвращается" - он всегда пребывал там, но одновременно сделал попытку воплощаться (если можно так сказать). Цитата из статьи "Неправильные представления..." : "Не имея возможности следовать за отупевшим человеком, в его быстром спуске в пропасть материалистичности, и поскольку человек стал глухим к своей совести, ослепленым светом и потерявшим возможность подняться к ней, божественная Сущность, как ангел хранитель в наивных виньетках из нашего детства, расправляет свои белые крылья и, позволяя последней связи между ними разорваться, поднимается вновь к своей родине". Виктория Ефремова Или же возникает вопрос: зачем буддисты стремятся к духовному росту для того, чтобы избежать повторных воплощений? Гораздо проще вести материальный образ жизни, и цель будет достигнута – Дух навсегда отлетит в область Духа и череда воплощений прекратится. На это, конечно, труднее ответить, но видимо есть разница - прекратить череду воплощений тем или иным способом - через совершенство или полную материалистичность. Дело видимо в том, что вступивший в Нирвану Адепт (подобно Будде, например) может не прекратить полностью связь с нашим миром, то есть Он заслужил право находиться во многих мирах...

hele Участник 6397 posts http://www.sea127.narod.ru Location: Russia Москва Occupation: Age:	#113428 30.08.2010 19:43 GMT+03 hours
	pasmurnoff Что такое первый пинцип? Посмотрите, пожалуйста, в теме "Состав человека/Информация по основам". Например, кратко - в этом сообщении

sova Участник 1348 posts Location: Maldives Occupation: : Age:	#113429 30.08.2010 20:00 GMT+03 hours
	hele На это, конечно, труднее ответить, но видимо есть разница - прекратить череду воплощений тем или иным способом - через совершенство или полную материалистичность. Либо "низшее Я" сливается с "высшим Я" и потому теряет необходимость "воплощаться", либо оно полностью теряет само это "высшее Я" и вновь становится на уровень животного (или вообще рассасывается), чтобы, видимо, начать всё сначала.

pasmurnoff Посетитель 220 posts Location: Russia Occupation: Age:	#113430 30.08.2010 20:12 GMT+03 hours
	hele Вопрос не вам. Но раз вы то своими словами как вы понимаете.

Виктория Ефремова Участник 1705 posts Location: Russia Москва Occupation: Age:	#113433 30.08.2010 20:49 GMT+03 hours
	hele вступивший в Нирвану Адепт (подобно Будде, например) может не прекратить полностью связь с нашим миром, то есть Он заслужил право находиться во многих мирах... Но разве не почётнее (фигурально выражаясь)заслужить право вернуться к единому началу, право уже никогда не иметь связи с миром? Но тут надо говорить отвлечённо от морально-этических норм, установленных человеком в своём человеческом обществе. Согласно этим нормам, конечно, правильно будет пожертвовать собой, вернуться к людям и помогать им и т.д и т.п. И с такой моральной точки зрения , действительно, перевоплощение - это награда. Но мы же говорим о тех высоких областях, где человеческая мораль и этика не актуальна. Вот я и думаю: а не привнесла ли Блаватская слишком много земного морально-этического элемента в свою доктрину? И получается "пугалка" о том, что низшее Я оторвётся от высшего Я и произойдёт "вторая смерть". (По-моему, эта "пугалка" не особо отличается от христианских запугиваний адом и смертью души). sova либо оно полностью теряет само это "высшее Я" и вновь становится на уровень животного (или вообще рассасывается), чтобы, видимо, начать всё сначала. Э-э... Низшее Я становится на уровень животного или расссасывается? Ну, допустим, так. А высшее Я благополучно отравляется ... куда? В нирвану? Не слишком ли жирно для высшего Я грешника? Я не спорить хочу, а понять, что на самом деле имела в виду Блаватская (на всякий случай обозначаю свои намерения )
	"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
hele Участник 6397 posts http://www.sea127.narod.ru Location: Russia Москва Occupation: Age:	#113434 30.08.2010 21:25 GMT+03 hours
	Виктория Ефремова А высшее Я благополучно отравляется ... куда? В нирвану? Не слишком ли жирно для высшего Я грешника? Все дело в том, что все Высшие Я, всех людей (наши Монады, что бы это ни означало) уже Там находятся (на высоких планах). Нирвана - это другое, это не место, а процесс выхода из материальности, наверное, путем sova "низшее Я" сливается с "высшим Я" В результате Нирваны наши Высшие Я получают, думаю, несколько другое качество, чем если оно просто отделяется. У нас есть тема о Нирване, там это по-моему рассматривалось. pasmurnoff Вопрос не вам. Но раз вы то своими словами как вы понимаете. Первый принцип - Стхула шарира - наше физическое тело, то, что вы видите, глядя на человека или трогая его. Правда, здесь есть неясность, т.к. иногда Блаватская говорит, что физ. тело - не принцип. Видимо, оно выступает в двух ипостасях. Виктория Ефремова Но разве не почётнее (фигурально выражаясь)заслужить право вернуться к единому началу, право уже никогда не иметь связи с миром? Думаю, это одинаковые достижения, просто у разных Адептов разные предназначения.

Ziatz Участник 12242 posts http://www.theosophy.ru Location: Russia ?????? Occupation: ?????????? Age: 57	#113438 30.08.2010 21:39 GMT+03 hours
	> Но разве не почётнее ... право уже никогда не иметь связи с миром? Ну так будда получает его. Просто он не теряет и права быть в этом мире, иначе это было бы тоже ограничением. Что касается разрушения "я" (как я понимаю, в этом контексте названием "эго" не совсем корректно называют каузальное тело), то всё, что имело начало, должно иметь и конец, а оно имело начало, будучи сформировано с помощью агнишватт. Вопрос в том, перейдём ли мы сознательно на уровни высшие, чем оно, к моменту такого разрушения.
	Wit beyond measure is man's greatest treasure!
pasmurnoff Посетитель 220 posts Location: Russia Occupation: Age:	#113443 30.08.2010 21:44 GMT+03 hours
	hele pasmurnoff пишет: Вопрос не вам. Но раз вы то своими словами как вы понимаете. Первый принцип - Стхула шарира - наше физическое тело, то, что вы видите, глядя на человека или трогая его. Правда, здесь есть неясность, т.к. иногда Блаватская говорит, что физ. тело - не принцип. Видимо, оно выступает в двух ипостасях. Тогда что такое:"Когда человек умирает, его второй и третий принципы умирают вместе с ним.? Ипостась- основа

sova Участник 1348 posts Location: Maldives Occupation: : Age:	#113445 30.08.2010 21:46 GMT+03 hours
	Виктория Ефремова Вот я и думаю: а не привнесла ли Блаватская слишком много земного морально-этического элемента в свою доктрину? И получается "пугалка" о том, что низшее Я оторвётся от высшего Я и произойдёт "вторая смерть". Ну, бояться этого или не бояться - это ж дело хозяйское. Она со товарищи претендует на описание того мира, в котором мы живём, т.е. страшно или не страшно, но просто так есть. Виктория Ефремова Э-э... Низшее Я становится на уровень животного или расссасывается? Ну, допустим, так. А высшее Я благополучно отравляется ... куда? В нирвану? Не слишком ли жирно для высшего Я грешника? Собственно, "высшее Я" никогда "нирвану" и не покидает, оно "там", типа, живёт, а "сюда" только "отбрасывает тень" в виде личности ("низшего Я"). Человек - это симбиоз, а раздельность - это иллюзия. Насколько я понял (хотя там всё это не слишком прямо описано), благополучным исходом земной эволюции человека будет превращение его "низшего Я" в нечто уровня "высшего Я" к тому моменту, когда наступит замечательный "День 'Будь с Нами'". Все мы, включая досточтимых "Махатм", в обычном своём состоянии представляем собой как раз такие "низшие Я" на том или ином участке этого большого пути, а попадание в "нирвану" означает слияние "низшего Я" с "высшим" (т.е. именно "будь с нами") безо всякой возможности для "низшего Я" вернуться "в воплощение" на землю (точно также, как это невозможно для "высшего Я" без посредства "низшего"). Это и есть "вернуться к единому началу", только в несколько ином качестве по сравнению с тем, в котором произошло отделение от него.

Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] > 11 < [15] [20] [25] [30] [35] [39]

This topic is locked, new posts are not allowed.