NGG

---

Дело в том что лишь меньшинство (процентов 40) согласится что достаточно "руки извне" - в нас.
Но парадоксальным образом этого меньшинства хватит только на то чтобы до бесконечности вести споры об организации (работы)... до дела - не дойдет...

---

Сорок процентов - весьма оптимистично. Может один из миллиона?
Может быть человечество и не надо приглашать к работе? Человечество пока недееспособно или как иногда говорят христианские теологи относительно парализованного - "расслаблено". Может, пока есть кому делать, просто делать?

NGG

---

"люди доброй воли".

---

Предлагаю людей "доброй воли", но без силы делать дело не считать.

Romanteg

---

Каждый обладает Силой Духа, качествами, но лишь мистики и ученики осуществляют эту работу над собой.

---

Вот Вы, конкретно, обладая Силой Духа, осуществляете "эту работу над собой"?
Дайте мне, или покажите мне, или назовите мне "этого миллионщика", который осуществляет "эту работу над собой" и имеет результаты, достаточные, чтобы делать дело, а не "разводить ля-ля".

Когда ты перестанешь несть чепуху?

Да ты это знал всегда. Про Слово. Про почитаемого в народе "блаженного бездельника", "ккрк" золотого петушка и "лежебоку".

Кто тут говорит выше, скажите мне, NGG?

NGG

---

"Ваш пессимизм - оправдан".

---

Это сказал бог. О позитивном негативизме. Но что произошло? Установка, проявление воли, практически "да буду я со всем барахлом не смотря на барахло"

Примерно как тут

Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."
(Зов, 24.03.1920)

В этом смысле истина одновременна ко всем "истинам", а человек способен быть не то чтобы благодетелем миру, но себе уж точно.

NGG

---

Когда ты перестанешь несть чепуху?

---

Эманация это и есть "мести пургу" Он глянь на вихрь-галактику. Вообще, бездельников нужно уважать поэтому. Вдруг их слова связаны с творением? В индии даже было такое духовное движение.

Чем отличается простой смертный от богочеловека? Тем, что богочеловек уверенно говорит любое слово и оно воплощается без инструмента, который нужно держатьв руке и махать им в три смены, вместе со всеми вещами не связанными с конкретным Словом. Какой (какие) выводы может зделать простой смертный из данного факта на час посидев на месте богочеловека? Что объединяет их в хорошем смысле? Блаженство в Творчестве. Что стоит на первом месте в словосочетании "блаженство в творчестве" ? Существительное - блаженство (вино). Все идеи, средства и цели для простого смертного служат только этому, являясь орудиями. Орудие это пассивная материя в мире простого смертного. Но для богочеловека само блаженство есть мысль(Слово)-средство и цель в одном лице, нет тех посредственных вещей, которые приносят человеку благо, к котрому они неизменно стремяться пробиваясь сквозь тернии.

Кредо тут ни при чем. Выводы какие? Их неспособен зделать ни тот кто бог и ни тот кто человечишко. Один по причине своего "совершенно", а другой по причине своего "так говорят". В этом смысле человек может только "просто так", а не так как хотелось бы ему , или только так и не иначе, а не так как хотелось бы другим. В этом смысле ложь, ложь и ложь, если нет правда, правда и правда, но ложь и тогда ,когда только правда.

А кредо человеков оставаться самими собой. Кредо иных человеков создавать миры для них, чтобы оставаться самими собой, понимая, что это Один, создавая иллюзию для тех, что они те, за кого себя принимают.

Ген, почему в библии совет "счесть" число зверя? Почему дельфин помог мальчику, который несколько лет сидел в инвалидном кресле? Почему зрители завороженно смотрели на молодую и красивую женщину танцующую с ними в воде? Почему они ей рукоплескали а их глаза светились как и у нее? Почему вели себя совершенно иначе, чем за столом офиса хмурясь и нервничая? Как ты думаешь? Забыли про книги и свои умопостроенные концепции. Что происходило с ними? Кем они есть в такие мгновения? Кто они были тогда, в тот момент? Куда подевался их лоск?

Я отнюдь не отсылаю тебя к психологии. Напротив, я считаю, что нужно смотреть "выше". Я просто хотел послушать лично твое мнение по данному наблюдению. У меня нет готового ответа на него.

Про современную науку я согласен с этим мнением http://luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/genon05.htm#part4

Quote

---

Можно было бы показать, что психология в ее сегодняшнем понимании, то есть наука, изучающая специфически ментальные феномены, является естественным продуктом англо-саксонского эмпиризма и предрассудков 18-го века. Сама сфера исследований этой науки представлялась для древнего мира столь незначительной, что, даже если там иногда и принимались во внимание некоторые аспекты психологического уровня, никому и в голову не приходило основывать на этом специальную науку, так как все теоретические элементы, имеющие там какую бы то ни было ценность, содержались в доктринах несравнимо более высокого порядка. Так же легко было бы показать, что современная математика является лишь внешней оболочкой, "экзотерической" стороной пифагорейской математики.

---

CCLXXX

---

Есть такая вещь, Геннадий.

---

NGG

---

Есть много вещей, Шура.

---

"Чума на оба ваших дома!" (с) Вилли Трясикопьё
Не пора ли как-то особо позаботиться об этих Ромео & Джульетто?

"Ромэо" или "Джульетта" (?) - как мы ответим этому нежному господину-трясикопьё (?)

sova

---

Не пора ли как-то особо позаботиться об этих Ромео & Джульетто?

---

Я думаю, что сама забота уже существует Но я могу сказать, что не всякий опекун способен выжить заботясь об этих детях. В смысле о Ромео и Джульетте. Я в этом убеждался не раз

Но есть одно существенное обстоятельство. Это святое место пусто не бывает. И эти дети всегда живы и вместе и опекун. Они безличны,в смысле несущество, принципы 21 Аркана. Несущество(зверь) всегда вызывает у человека реакцию, но эта реакция есть и проявления самого несущества. Это магия жизни. Что делать существу, когда оно видит несущество? Оно его боится и реакция моментальна - дать ему определение, "осуществить". Вопрос космологии. Или оно предложит тебе скисшее молоко или ты зделаешь из него нечто, фактически из себя. На любой вопрос теософ вооруженный теорией должен и отвечать соответственно иначе на кой ему эта теория, Сова? Давать определения? Или все же делать нечно более важное, как зделал ТЫ, совершенно сознательно?