Доброго здравия!

Игорь.
Я здесь размышлял над тем, что вы писали по поводу синтеза, и нашел много интересного… Но по причине того, что я не желал бы разводить много слов здесь относительно термина синтез, я опущу эти превратности в пользу будущих откровений или открытий как кому будет удобнее.

Quote

---

А в общем вы правы, не зачем давать определение тому, что определяет...

---

В действительности очень может быть, что эту фразу я преждевременно выразил.
Но касательно вашего вопроса:

Quote

---

Как думаете, Теософия как истинность жизни разве определяет или ограничивает ИСТИНУ?
Ваши мысли.

---

Теософия (Божественная Мудрость) сама не являясь ограниченной, естественно ни чего не ограничивает, но что касается мною написанного то можно в контексте сказанного сказать, что Она, принимая роль Божественной Мыслеосновы, определяет развитие. Конечно, хотя я и понимаю, зачем вы делаете различие Теософии с доктриной Теософ'а (Божественного Мудреца), явленным учением, как в свое время Елена Петровна делала различие между практическим оккультизмом и теоретическим, поскольку теория дает лишь возможности видеть посредством мыслеобразов или Символов Достижения приобретенные Теософ'ом (и таким образом совершать хотя бы на ментальном плане человеческих возможностей преобразование), но правда и в том что без практики неиспользуемые возможности являются уже в мире спекуляцией доктрины под свое личное эго, и не является Истинным практическим достижением Видения так если Божественной Мудростью как таковой. Но все же хочется сказать: учение Истины не может отличаться от самой Истины! как свет солнца есть его атрибут, по которому мы определяем, что солнце есть (во благо всего существующего).

Касательно вашей просьбы.

Quote

---

Если Вам не будет затруднительно, укажите Ваш регион, возраст и пол. А то, не знаю как формировать свою "речь" в предложениях.

---

Я не уверен, что это нужно сейчас для вас, для меня, но если вам будет угодно, можете называть меня Михаилом.

Теософский словарь. Теософия - сущность и основа всех мировых религий и философий, преподаваемая и практикуемая немногими избранными с тех пор, как человек стал мыслящим существом. В практическом применении теософия есть чисто божественная этика.
Конечно, превратно истолкованное, данное определение может сослужить плохую службу, показав, что теософия только для "немногих избранных" В целях введения для лиц впервые обращающихся к теософии, слово "избранными" можно заменить на слово "людьми".

А если представить, что термин "Теософия" является единицей, которая содержит в себе потенциально все остальные числа, то, на мой взгляд, данное определение наиболее понятно отражает, то что Вы с Игорем, излагаете научным языком.
В конце концов, как невозможно умом, ограниченным нашим планом бытия, понять То, так и определением невозможно выразить суть Божественной мудрости. Каждый из нас в данном вопросе никогда не будет на все 100% согласен с другим в формулировке определения. Косвенным свидетельство моего мнения является период времени, в течение которого Участники пытаются достич единогласия по данному вопросу.

> Ну поэтому я и говорю, что лучше слову теософия не давать четкого определения.

Ага. У Блаватской говорится ещё вот что:

«...теории без всякого практического осуществления будут в лучшем случае философией. Теософия есть всеобъемлющая наука; многие пути ведут к ней, как многочисленны фактически и её определения, начиная с возвышенных, данных во времена Аммония Сакка, и кончая смехотворными, как в словаре Вебстера. Нет такой причины, почему бы наши критики могли бы притязать на исключительное право знать, что такое
теософия и определять её.»

да, я кажется в какой-то из тем (или даже в этой?) об этих поразительных сходствах писал ;)

Последние три сообщения темы перенесены мной в новую тему Что делать... не из-за несоответствия их общей тематике этой темы, но в виду большей пользы, которую они могут принести нашей общей работе.

Здравствуйте!
Рад приветствовать всех участников этого форума, русскоязычных теософов. Наконец, удалось найти в сети именно ваш форум, на котором главным является обсуждение вопросов Теософии, если сравнивать с другими, подобными форумами (мной просмотренными), где обсуждается и написано столь много всяких глупостей.
Уважаемый Игорь. Вы делаете хорошее дело, содержите и ведёте этот форум, может быть единственный в рунете, где собрались люди, которые серьёзно интересуются и, надеюсь, продолжают непрерывно изучать (прежде всего) Науку, которую во всем мире называют Теософия. Хочется пожелать всем успехов.
Хочется также сделать несколько (личных) критических замечаний по вашему форуму, которые могут пойти на пользу.
1. Форум очень загрязнен, временами необходимо его чистить, удалив старые, ненужные и неумные сообщения, оставляя только те, которые имеют отношение к теософии и те, которые содержат неглупые мысли, признанные таковыми участниками дискуссий.
2. Обсуждать на форуме только Теософию, то есть, те книги и статьи, которые принято называть «теософские». Какие именно, это отдельная тема, и ее также надо обсудить.
3. Признать, что основной и главной Книгой современной мировой (не древней) теософии является Труд нашей Великой соотечественницы, Елены Петровны Ган, которая во всем мире известна, как мадам Блаватская (Е.П.Б.). Имеется ввиду книга «Тайная Доктрина» и все остальные ее труды. Необходимо обсуждение этой Книги выделить в отдельный раздел, и только для тех, кто читал эту книгу и, хотя бы, процентов на десять понял, что там написано. Для достижения таких высоких показателей, рекомендовать всем начинающим теософам прочитать сперва другой (не менее главный) труд «Разоблаченная Изида»). Это поможет понять желающим учиться, о чем, собственно говоря, вообще идет речь. Необходимо всем признать, что книга «Тайная Доктрина» является самой сложной (также, как и сама наука Теософия) из всех существующих (наук и книг) на сегодняшний день. Потому что, Это включает в себе Всё.
4. Признать, что все остальные (другие) авторы, также как и написанные ими труды, имеют второстепенное значение (порой, вредное), и мысли этих авторов можно (и даже нужно) рассматривать только (only) в свете Тайной Доктрины. Кем, когда, или в какое-либо время, и на каком-либо языке всё это ни писалось.
5. Это отдельный и долгий разговор, но надо заметить, что у изучающих русскоязычных теософов дела, говоря прямо, плохи. Они имеют на руках не просто плохой перевод (ТД), а очень плохой. Возникает сомнение, а понимала ли Елена Рерих то, что она переводила на русский язык; если судить по тому, что она понаписала в своих других (личных) трудах, то понимала мало. Тем не менее, мы обязаны быть благодарными ей, за её перевод (ТД). Лучше такой, чем вообще, русский человек остался бы в неведении. Поэтому (пока) надо изучать то, что мы имеем, и непрерывно, всю жизнь, которой многим уже не хватит, чтобы до конца понять (и осознать) весь объем и глубину выданных этому человечеству Знаний.
6. У тех, кто изучает Теософию (в оригинале) на английском языке, дела также не лучше. У других, прочих, народов эти дела ещё хуже; чтобы сосчитать количество языков, на которые переведена «Тайная Доктрина», вполне достаточно пальцев одной руки. Но, это уже есть отдельная тема.
__________________
Возможно, и это разумеется, появятся другие предложения и «критика на эту (личную) критику». Но хотелось бы напомнить всем, что Елена Петровна за своё, в общем то короткое существование в физическом теле, не только возродила древнюю Теософию, сделала ее понятной для современников, и выдала Новые Знания, - чем сыскала известность, уважение и благодарность во всем мире - но, также успела нажить себе столько врагов, сколько не удавалось сделать никому из когда-либо живших на этой земле. Например, для тех, кто считает себя евреем, Е.П.Б. это есть враг номер один (ненавистный товарищ Шикльгрубер со своей компанией предстают младенцами в пелёнках по сравнению с ней). Правда - это есть вещь дорогостоящая и очень опасная. Однако, так устроен этот мир; враги её (Е.П.Б.) не исчезают, а продолжают множиться. И все, кто пытался перестроить этот мир - все кончили плохо.
По поводу FAQ. Считаю, что предложение of Sergey Woody очень даже правильное и своевременное, и не надо бояться большой работы. То есть, лениться, ибо истинное значение этого слова не в том, что лень что-то делать, а нежелание работать мозгами, думать, следовательно. Особенно это относится к тем, кто могут, но полагают, что так комфортнее. Ведь, если хорошо задуматься, то можно так и с ума сойти (шутка). Поэтому предлагаю в так называемый «FAQ» включить, тоже так называемые, «уроки русского языка», где можно было бы прийти к единому мнению в понятии тех слов русского языка, которыми пользуются переводчики с английского (а также мы, в повседневном общении, порой не задумываясь, что мы говорим и какая первоначальная мысль, или оттенок мысли, был обозначен конкретным словом). Действительно, FAQ, ФАК - FUCK!, без единственного и правильного понимания каждого слова, никто из вас (НАС) не будет знать Теософию. Всем успехов.
- Евгений.
(хорошо бы сделать так, чтобы это прочли все посетители форума).
P.S. Получилось слишком длинно, а у меня тоже есть своё мнение о том, что такое Теософия. Оно будет коротко и просто («по ступенькам») изложено и сообщено на FAQ, когда оно (личное мнение) будет сформулировано мной в понятных всем словах (русских, разумеется).
- Евгений (из «оттудова»).
_____________________________

>Форум очень загрязнен, временами необходимо его чистить, удалив старые, ненужные и неумные сообщения, оставляя только те, которые имеют отношение к теософии и те, которые содержат неглупые мысли, признанные таковыми участниками дискуссий

Достаточно спорно . Кому-то сообщения могут показаться неглупыми, кому-то - глупыми. Все относительно. Может быть, кто-то не сможет понять "умные" высказывания одних участников, но вполне поймет "более глупые" высказывания других участников. Информация усваивается в зависимости от уровня развития... и стучаться в сердца к разным людям надо уметь по-разному

> Обсуждать на форуме только Теософию, то есть, те книги и статьи, которые принято называть «теософские». Какие именно, это отдельная тема, и ее также надо обсудить

в таком случае, книги не "теософские", а "теософические". Как я понимаю, это разные вещи. В таком контексте практически любая книга (любая философия, любое мировоззрение) имеет отношение к Теософии, как к вневременной Мудрости. А уходить только в какие-то одни работы, как правильно отметил Константин, - это догматизм, который абсолютно чужд истинному теософу.

> Они имеют на руках не просто плохой перевод (ТД), а очень плохой

мы ждем перевода "Тайной Доктрины" от Константина ))

> я также, иногда, занимаюсь переводом этой книги.
> Некоторые части текстов из глав, я готов выставить на форум. Если не будет на то возражений, и если меня к тому времени не выгонят с этого форума

Да нет, никто вас выгонять не собирается. Конечно же, присылайте ваши фрагменты. Мы их даже вывесим в разделе "публикации".
Сам я не берусь за "Тайную доктрину" по следующим причинам — ещё не исчезла окончательно надежда найти утерянный перевод Каменской; чтобы сделать такой большой перевод, желательно лет этак на несколько освободиться от всей другой деятельности, живя например в Адьяре (эко размечтался!), и ещё возникает проблема публикации — постоянно переиздаётся старый перевод, и в таких случаях трудно убедить издателей печатать новый. Не говоря уже о том, что ещё не факт, что у меня получится лучше, чем было. (Но в "протоколах ложи Блаватской" у меня все станцы переведены заново).

Что получится из вашего перевода — посмотрим. Проблема в том, что некоторые эмигранты, в совершенстве зная английский язык, совершенно забывают русский, хотя думают, что знают его, и потому их переводы иногда плохочитабельны. Так одна дама писала везде по-русски "спук", имея в виду spook. Не то чтобы она не знала, что это такое, а просто забыла, что для этого есть слова и в русском языке. Это, конечно, крайний случай, но тенденция такая есть.

> Зато, я его просмотрел и не «мельком». Он еще более хуже, чем перевод Е.Рерих.

Значит, таки испортили! Впрочем, этого можно было ожидать по некоторым их тоже испорченным, а изначально неплохим, переводам А.Бэйли. Но я думал, они хоть пропущенные куски вставили. Или их не так много? Я помню прямо в предисловии была пропущена фраза "3й том готов полностью, а 4й почти".

> «Стучаться» никуда НЕ надо. Предоставьте это делать членам Теософского Общества.

Ну так тут и члены есть. Кстати, внутри ТО, похоже, гораздо меньше поползновений распространять теософию, чем вне его. Но реклама и не нужна. Нужна неназойливая информация.

> Слово «теософ» обозначает как раз «члена» Теософского Общества

Как раз нет. Оно отражает определённые взгляды и жизнь согласно им. Некоторым даже удаётся быть одновременно теософом и членом теософического общества.
Впрочем, в "Ключе к теософии" всё это подробно описано.

> Есть еще многое, что сказать

"имею ещё многое сказать вам, но не вместите" ;)

>Считаю, что тем у кого недостаточный «уровень развития» нечего делать здесь, на этом форуме

Те, у кого "недостаточный уровень развития", здесь никогда и не окажутся. Если же они на этом форуме оказались - значит, им есть что здесь делать

>«Стучаться» никуда НЕ надо. Предоставьте это делать членам Теософского Общества

Думаю, всегда есть чему учиться и всегда есть кого учить. Примерно то же самое говорит и Блаватская (да и многие другие Великие Существа)

ps. Игорь, а что если, как появится время и энтузиазм, открыть новую тему про FAQ, а эту оставить как вводную? (можно переименовать ее не "FAQ по теософии ч.I"). В новой же теме начать уже дельное обсуждение и рассмотреть каждый вопрос по отдельности. Я могу составить примерный план FAQ - а потом его обсудим. Что думаете?

Складывается впечатление, что Вы озабочены не созданием FAQ для людей не сведующих в данном вопросе, а самолюбованием. (Это мои личные впечатления от прочтенного выше). Мне человеку, читавшему Тайную доктрину, и в принципе привыкшему к витиеватости повествования, было трудновато вникнуть в ваши определения теософии. Меня привлекла идея общаться с людьми, находящимися в поиске, но перезагруженность текста специфическими определениями и зацикленность на нескольких авторах духовной литературы отпугивает. Вы же, наверное, желаете привлекать новых участников? Так почему же Вам не снизойти до них и не рассказать все доступными словами? Просмотрела остальные темы форумов, то же самое - сплошное самолюбование и углубление в свой маленький коллективчик.
Не желала никого обидеть, очень приятно что появляются подобные сайты. Очень знающие люди здесь собрались, но слишком эгоцентрированные.
И напоследок, хотелось бы узнать: Ваше отношение к философии Ошо?

Мария, ох уж этих эгоцентристов развелось, не правда ли?
На самом деле, от этого никуда не деться, но тем не менее я не думаю, что здесь кто-то сознательно занимается самолюбованием, ибо все понимают, что чуждо это духу Теософии.
Что касается сложности некоторых тем. Гм... вы знаете, я сам в разделы, касающиеся кармы, не захожу - бесперспективное это дело Ж). А вот попытаться переложить теософические идеи на более простой язык - это действительно правильно. Но, к сожалению, у нас это плохо пока получается. Что ж, будем работать!
Спасибо за замечания!

ps. к Ошо отношусь нормально. Вроде бы ничего сверхъестественного в его работах не нашел (хотя, есть вещи, с которыми я не согласен)

Для Марьям (у которой «складывается впечатление»).
Мадам, НЕ верьте вашему Впечатлению. Оно вас опять обмануло. Из-за него вы заблудились и забрели не в тот Клуб, ошибочно постучавшись в неправильную дверь. И не надо здесь морочить людям голову о том, что вы когда-либо видели какую-то там Доктрину.