Author | Message |
Dharmaatmaa
783 posts |
#121753 22.10.2010 23:45 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Ziatz D'accord. Ziatz Правда? Опишите, пожалуйста, подробнее! |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Judjin
42 posts |
#121754 23.10.2010 06:26 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Именно, фигуральное выражение ( бездушный), идущее из некоторого материалистического восприятия человека. По мне то человек собственно и есть душа, тела же лишь рубашка одеваемая им в воплощении. В таком понимании бездушный человек нечто вроде зомби... Кто- то здесь выдал для меня ценную мысль, душа всезнающая но не имеет возможности действовать. Для того и надеваются эти рубашки, изначально грязные неспособные отвечать на посылы чистой божественной души. Но когда тела достаточно очищаются, личность гармонизируестя, душа способна "использовать" личность. Возможно сообщение происходит посредством антахкараны, по кра йне мере в начале. This post was edited by Judjin (23.10.2010 06:48 GMT+03 hours, ago) |
|
Что ни происходит в жизни-всё к лучшему.
|
|
Djay
2800 posts |
#121755 23.10.2010 09:18 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
DharmaatmaaПриятная вещь для самомнения - растекание мыслью по древу. Хорошо, что все это только иллюзия "кратковременной личности", которая для Реальности даже и не пустой звук, а некая блеклая тень пустого звука. В вашей теории есть один существенный прокол. Вернее - провал в рассуждениях. То вы цеплялись с вопросом - "зачем и почему", а теперь (раз вы уже выстроили некую логику) это следует спросить у вас. Каким образом "ультимативная вечная сущность - Параматма" воплощается в личности и зачем это надо "ультимативной сущности"? И не ссылайтесь при этом на Блаватскую - нигде у нее нет таких резких и необъяснимых скачков от Пара... к временным личностям. Это только ваше собственное толкование. Вот и потрудитесь объяснить все, что кануло куда-то в небытие между первым и последним. Спасибо. Ждем-с пояснений. Кстати, когда приводите цитату - надо указывать источник, а не вот такое: "Тем не менее, вот бандеролька с буквами - получите-распишитесь. ". Простая корректность общения, уважаемый юрист. |
|
Ziatz
12242 posts |
#121756 23.10.2010 09:56 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
>> Поздние теософы эту коррективу внесли. > Правда? Опишите, пожалуйста, подробнее! Например, у Ледбитера это представлено так, что после смерти на астральном плане человек является не в меньшей степени "собой", чем он был при физическом воплощении. Это лишь логично — если он является собой в дэвачане и на физическом плане, почему должно быть сделано исключение для состояния промежуточного между ними? Проще говоря, тела отпадают поочерёдно снизу вверх, тогда как неотпавшие продложают держваться за высшее я. Отпадают же они обычно уже при полном приходе в негодность. Случай отпада целого, действующего и активного астрального тела тоже рассматривается, но считается скорее неприятным исключением, пусть и довольно распространённым, и связан с тем, что слишком много ума было погружено в каму. Этот ум не смог высвободиться и вернуться на свою "базу", к ментальному телу, и сравнивается с инвестициями, которые были вложены, но не вернулись к бизнесмену, а уплыли с частью его бизнеса, из которого он их не успел вывести. (Но именно этот случай Блаватская подчёркивала и представляла почти как единственный, чтобы ярче показать вред спиритизма). Разумеется, в сравнении с высшей триадой человек в астральном теле находится в иллюзии личности, но не в большей степени, чем он был в физическом теле, хотя когда нет балласта физического тела, некоторые астральные чувства и желания в огромной степени интенсифицируются. Точно так же в дэвачане человек погружается в ещё большую иллюзию. Но это не значит, что он перестаёт быть собой. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
sova
1348 posts |
#121757 23.10.2010 10:00 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Dharmaatmaa Ну да, пересказ с точностью до наоборот. Как и следовало ожидать, Вы в очередной раз искажаете окружающую реальность в угоду собственным желаниям, как уже не раз бывало. |
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#121758 23.10.2010 12:29 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Djay Подобный вопрос я уже ставил. Но боюсь, этого никто ен знает. Но на самом деле это не Высшее Я воплощается в личности. Личность - продукт Высшего Я, продукт его внутреннего мира. Djay Нет. Я не говорю, что мои представления совершенны, но в этом вопросе точно никаких проколов нет. Я уже много раз говорил (и это вообще не новость в теософии), что человек троичен. Есть даже три различных направления в эволюции (спросите у Татьяны, или вы и её запишете в еретики? ) - физическая, психическая и духовная. Соответственно есть три формы проявления Высшего Я - само Я, субъективный человек и объективный человек. Между "Параматмой" и воплощённой личностью есть также и психический человек. Djay Ну да, и у меня нет скачков. Просто я посчитал это само собой понятным, т.к. на Портале уже шли длинные дискуссии об этом (помнится, dusik_ie оппонировал). Я ещё раз вам советую почитать (хотя бы просмотреть бегло) всю эту тему сначала, а потом поправлять. Невозможно мне все 12 страниц темы выжать в один пост, чтобы всё что написано снова упомянуть. Djay Это "Tanyushk'ины статьи", о которых идёт речь уже на двух-трёх страницах. Вы их читали, эти статьи? Ziatz Спасибо, я этого не знал, т.к. обычно к таким товарищам типа Ледбитера, Безант, Бейли я относился негативно. Полностью дакорд с Ледбитером Хотя тот - астральный человек - может и вообще не помнить свою жизнь в теле. Ведь во сне чеовек много чего не помнит - напр., что человек, с которым он может вести выдуманную беседу во сне, давно умер... В девачане он тоже много чего не помнит. Иллюзия настолько сильна, что трудно сказать, что это "один и тот же человек". Хотя фактически это всё приключения одного и того же Высшего Я. Кроме того, я согласен с вами, что Блаватская скорее всего немного преувеличила опасность, "чтобы ярче показать вред спиритизма". sova Что там "наоборот"? |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Djay
2800 posts |
#121759 23.10.2010 13:23 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
DharmaatmaaА теперь его поставили вам, на основании вашего заявления: "То есть, есть ультимативная вечная сущность - Параматма. Она является корнем феноменов, корнем, из которого появляется атма (монада) и её частные разновидности - Высшие Я. Именно они воплощаются, они - причина возникновения личности.". А сейчас вы отвечаете совершенно другое "Но на самом деле это не Высшее Я воплощается в личности. Личность - продукт Высшего Я, продукт его внутреннего мира." Как прикажете все это понимать? |
|
Djay
2800 posts |
#121760 23.10.2010 13:26 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
DharmaatmaaЗачем мне куда-то записывать Татьяну или у нее что-то спрашивать? О троичности эволюции внятно написано в ТД. |
|
sova
1348 posts |
#121761 23.10.2010 13:26 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Dharmaatmaa sova Dharmaatmaa sova Dharmaatmaa Вы сказали, что у неё там нечто написано, а на просьбу показать, где именно это написано, предъявили цитату, где как раз наоборот - ничего подобного не написано. Вы сказали "есть", а на самом деле оказалось "нет". Такой вот у Вас "пересказ" получается - именно с точностью до наоборот. |
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#121762 23.10.2010 14:39 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
sova Послушайте, я прекрасно знаю, что вы с Djay - известные казуисты и софисты, я это помню ещё по июньским дебатам в "Предопределённости и предвидении". Я убеждён, что все остальные прекрасно видят, что всё мною сказанное подтверждается цитатами, которые я представил. Тем не менее, я ещё раз объясню то же самое: Dharmaatmaa Итак, я привёл две цитаты - в первой говорится, что единственная реальная вещь есть Параматма, Высшее Я его проявление. Понимаете? Единственная реальная вещь. Остальное, указывает Блаватская, является иллюзией, т.е. реально не существует, а "лишь как оборот речи". Это понятно? Это что касается первой цитаты. Далее говорится о более низком уровне - уровне личности. Личность может подвергнуться ложным взглядам, что она якобы сосредоточена в мозге, что Высшего Я нет. Такая личность - которая является всего лишь иллюзией внутри Высшего Я (что следует из первой цитаты, как я объяснил не в первый уже раз) - думая так материалистично, не оставляет место в себе ни для чего духовного, она исчезает постепенно, как и все формы. Но тем не менее реального отделения от Высшего Я не происходит "и быть не может", поскольку Высшее Я - единстванная реальная вещь. Вот как связаны эти цитаты. Если вы ещё раз заявите, что не поняли, то не вижу смысла тратить форумное пространство. Я не енот, повторяю. Djay Это не "совершенно другое". Просто когда переписываешь одно и то же уже вторую страницу "по заявкам слушателей" трудно писать слово-в-слово. Хотя мысль одна и та же. Дело в том, что в первой цитате акцент был сделан на то, что это Высшее Я воплощается в личности. Именно оно. А во второй цитате акцентирован тот момент, что личность как бы не предсуществует, не готовится, чтобы принять Высшее Я, воплощенца; но это Высшее Я силой своей формирует иллюзорную личность. Здесь подчёркнута иллюзорность личности. |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#121763 23.10.2010 14:41 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Напомню, на чём остановилась дискуссия, ещё раз. Dharmaatmaa |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Djay
2800 posts |
#121764 23.10.2010 15:16 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
DharmaatmaaА далее, уважаемый юрист, вы, как чистопородный и самоопределенный "лишь оборот речи", можете и вообще не продолжать. Это понятно? Кому нужны рассуждения иллюзии о собственной иллюзорности в доказательство существования (!) этой полной иллюзорности? А ведь на этом песочке построен весь шаткий замок ваших доказательсв. И вообще - вас не смущает то, что используя термины и понятия данные в текстах Блаватской, вы умудряетесь придать всему этому совершенно противоположный смысл? Собственный какой-то. Но отвечать за эти выдумки не желаете и ссылаетесь опять-таки на статьи Блаватской. Кому интересно это ваше неумелое передергивание? Именно что всем заметно, даже не взирая на ваши возмущенные вопли. This post was edited by Djay (23.10.2010 15:28 GMT+03 hours, ago) |
|
dusik_ie
2610 posts |
#121765 23.10.2010 15:46 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Dharmaatmaa Я вообщето несколько по другому интерпретировал это чем Ziatz - с точки зрения состояний, а не форм: у всех у нас есть воображение богатое или бедное и мыслительный аппарат рассуждений - если уббрать физические аспекты - что происходит после смерти, то эти качества станут гораздо более сильными. После отслоения астрального тумана - качество воображения вообще останется в чистом виде. Но т.к. воображение сильно связано с памятью - с тем, что виделось/ощущалось в период жизни, то оно и будет создавать иллюзию сотканную из ментальных желаний и привязанностей сложившихся в течение жизни - короче говоря, никто человеку не создает каких-то искуственных условий, все что с ним происходит, это последовательная активность его субъективной стороны. |
|
ie
|
|
Татьяна
1748 posts |
#121766 23.10.2010 16:26 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
sova В данном случае - о «вселенском». «…Божественное Эго… ищет и находит пристанище в «лоне Матери» – Алайи, вселенской Души, манвантарным аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в нечто вроде интерлюдии нирваны, где не может быть ничего, кроме вечного настоящего, поглощающего и прошлое и будущее. Лишенный «работника», причем утрачены и поле и жатва, хозяин, в бесконечности своей мысли, естественно, не сохраняет никакого воспоминания о конечной и мимолетной иллюзии, каковой была его последняя личность. Стало быть, она действительно уничтожается…» Е.П.Б. «Инструкции» sova Я неправильно сказала. Надо было сказать не «новый цикл», а – новая серия воплощений. «…Божественное Эго немедленно возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений…» Е.П.Б. «Инструкции» sova Если вопрос не изменился sova Оттуда же, откуда берутся и все остальные низшие «я». При каждой реинкарнации Высшее Эго выстраивает все свои оболочки самостоятельно. Нужный для этого материал берется из «окружающей среды», а скандхи сами притягиваются к воплощающейся личности. Мне, простите, не ясно, что именно Вам не понятно в этом вопросе? sova Первоначально Ваш вопрос выглядел вот так: sova Вопрос сформулирован не совсем ясно и корректно, но… Что Вы имеете в виду под «спариванием» с Агнишватта»? Дверь в человеческое царство закрылась в середине четвертого круга. Никакие животные уже не станут людьми в этом цикле. Исключение составляют немые расы, которые я назвала «высшими животными». Большой ошибки в этом нет, т.к. эти немые расы «находятся» между животными и людьми. «…после того, как центральный поворотный пункт был пройден в Великом Цикле – т. е., после срединной точки Четвертой Расы в Четвертом Кругу на нашем Земном шаре – ни одна Монада не может более вступить в человеческое царство. Дверь заперта на этот Цикл и равновесие установлено… …Единственными исключениями к только что указанному правилу являются «немые расы». Монады которых уже в человеческой стадии, в силу того факта, что эти «животные» явились позднее и даже наполовину произошли от человека. Их последними потомками были антропоидные и некоторые другие обезьяны. Эти «намеки на человека» в действительности есть лишь искаженные копии раннего человечества. Но это получит освещение в следующем томе…» ТД 1.1. «В начальный период Четвертой Эволюции человека, человеческое царство дало ответвления в нескольких и различных направлениях. Внешнее строение его первых представителей не было однообразным, ибо носители [яйце-подобные, внешние оболочки, в которых будущий вполне физический человек нарастал], прежде чем они успевали затвердеть, часто насиловались огромными животными, неизвестных ныне видов, и принадлежавших к попыткам и усилиям Природы. Результатом этого была промежуточная раса чудовищ, полу-животных и полу-людей. Но так как они были неудачными, то им не было разрешено долго дышать и жить; и хотя мощь психической природы в естестве своем выше природы физической, но она была еще очень слабой и едва установившейся, и потому Сыны, «Рожденные из Яйца», совокупились с несколькими такими самками и породили другие человеческие чудовища. Позднее, когда виды животных и человеческие расы постепенно стали более уравновешенными, они обособились и уже более не совокуплялись. Человек больше не создавал – он порождал. Но в былые дни он так же порождал животных, как и людей. Потому Мудрецы [или мудрые люди], которые говорят о самцах, не имевших больше волею рожденных отпрысков, но порождавших, так же как и Данавы [Гиганты], различных животных с самками, принадлежащими к другим видам – животных, которые были [в некотором роде] как бы их сыновьями; и что они [человеческие самцы] не желали, чтобы их считали [предполагаемыми] отцами немых тварей – эти Мудрецы утверждали справедливо и мудро. Видя это [подобное положение вещей], Цари и Владыки последних Рас [Третьей и Четвертой] наложили печать запрета на греховное совокупление. Это нарушило Карму и развило новую [Карму] . Они [Божественные Цари] поразили согрешивших бесплодием. Они уничтожили Красную и Синюю Расу» . В ином месте мы находим: «Синие и красно-ликие звери-люди существовали даже в более поздние времена; не от настоящего совокупления [между человеческими и животными видами], но по родству». И еще в другом месте упоминаются: «Люди, темные ликом и с красными волосами, ходившие на четвереньках; которые сгибались и разгибались [вытягивались во весь рост и снова опускались на свои руки], которые говорили, как их предки и бегали на четвереньках, как их гигантские прабабки». ТД 2.1. sova Да это понятно. Разве я возражаю? sova Если эти «окружающие» - родственники или близкие друзья того, с кем произошла трагедия, то разве не станет «его трагедия» и их трагедией? sova При «простой смерти» в Книге Жизней сохранится воспоминание об этой личности, а в случае «отрыва» - не сохранится. Надеюсь, Вы не спросите, что такое «Книга Жизней»? sova Уничтожение личности, которая не смогла объединиться со своей Индивидуальностью. hele При «совершенном отрыве» уничтожается личность (и то, не сразу), а Индивидуальность (Каузальное тело или Высшее Эго) НИКОГДА не уничтожается. Оно начинает новую серию воплощений или возвращается туда, «откуда пришла». «…Божественное Эго совершает одно из двух: или а) немедленно возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений; или б) ищет и находит пристанище в «лоне Матери» – Алайи, вселенской Души, манвантарным аспектом которой является Махат…» «Инструкции». Dharmaatmaa Откуда тогда берутся бездушные люди? «…В случае смерти души, н[изший] манас исчезает не более, чем камарупа после смерти. После разъединения луч, можно сказать, обрывается и роняется. После смерти такой человек не может идти в дэвакхан, также не может он и оставаться в кама-локе; судьба его – тотчас же воплотиться вновь. Такая сущность тогда представляет собой животную душу плюс разум разъединенного луча. Проявление этого разума в следующем рождении будет всецело зависеть от физического строения мозга и от образования. Такая душа может воссоединиться со своим в[ысшим] Эго в следующем рождении, если окружение ее таково, что может дать ей надежду на устремление (что есть «милость» у христиан); или же она может просуществовать два или три воплощения, луч будет становиться все слабее и слабее и постепенно рассеиваться, пока она не родится прирожденным идиотом, а затем и окончательно не растворится в низших формах…» «Инструкции» Dharmaatmaa Личность без Высшего Эго не имеет ни малейшего шанса на бессмертие. Dharmaatmaa Вы забыли, что наше Высшее Эго не совсем уж такое «чистое и хорошее», чтобы не иметь причин для воплощения. Вспомните, что те, кто одарил нас «искрой разума», сделали это под влиянием своих собственных кармических импульсов. Они (Солнечные Питри), можно сказать, воплотились в наших Высших Эго, и они будут продолжать серии воплощений до тех пор, пока карма не исчерпается. Dharmaatmaa В «Голосе Безмолвия» имелся в виду низший ум, а не Высший (Божественная Мудрость). Действительно, ничего лемурийцы не приобрели, кроме страданий, да карму нажили (на свою головушку). Уж лучше бы им и не вылупляться совсем… Хотя, нет. Самосознание то они приобрели, не так ли? Правда, счастье их от этого поубавилось, а потом и совсем почти «на нет» сошло… Но, кто сказал, что все это ради счастья (земного) затевалось? Виктория Ефремова И Вы ему верите? В таком случае и Махатмы Блаватской должны были быть Лунными Питри, а не МАХАТМАМИ. Виктория Ефремова Да, искажает, но не у всех. Это в большей мере относится к тем, кто так и не смог понять «Тайную Доктрину». |
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#121767 23.10.2010 17:09 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Ziatz пишет: "Например, у Ледбитера это представлено так, что после смерти на астральном плане человек является не в меньшей степени "собой", чем он был при физическом воплощении... Разумеется, в сравнении с высшей триадой человек в астральном теле находится в иллюзии личности, но не в большей степени, чем он был в физическом теле... Точно так же в дэвачане человек погружается в ещё большую иллюзию. Но это не значит, что он перестаёт быть собой" ========================================================= Так-то оно так, только, наверное, по мнению противников Ледбитера он не корректирует нестыковки "бездушной" теории, а сам является жертвой астральных заблуждений. Как и Штайнер с Ауробиндо - по мнению их оппонентов... Татьяна пишет: "И Вы ему верите?В таком случае и Махатмы Блаватской должны были быть Лунными Питри, а не МАХАТМАМИ." =========================================================== Я не хочу переводить вопрос в область веры и неверия. Но скажу, что лично для меня мир не рухнет, и ценность "Тайной Доктрины" не умалится, если Махатмы окажутся посвящёнными из лунной сферы. На самом деле это достаточно высокий уровень развития сознания - выше, чем у обычных человеков, что вызывает уважение в любом случае. Татьяна пишет: "Это в большей мере относится к тем, кто так и не смог понять «Тайную Доктрину». ========================================================= Мы тут говорим не о "Тайной Доктрине" в целом, а о нестыковках именно в "бездушной" теории. Я уже говорила выше о том, что такое "правильное" и некритическое её, этой теории, понимание приводит к выводам о неравенстве людей, о их неравенстве по сути. И часть человечества вполне может быть причислена к людям-животным со всеми вытекающими из этого последствиями. Вы, кстати, были оппонентом Гьянга, который взял на себя труд делить людей на способных и неспособных, имеющих "священную искру" и не имеющих её... Кто из "правильно понявших" "бездушную" теорию из ТД возьмётся определять, кто из нас имеет душу, а кто - нет? На мой взгляд, непрояснение этого вопроса ведёт к искажённому пониманию Братства - такому вот, как у Гьянга. |
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Татьяна
1748 posts |
#121768 23.10.2010 17:22 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Виктория Ефремова Выводы о неравенстве людей - не ошибочны. Люди, действительно, не равны. Но, я думаю, ничего обидного тут ни для кого быть не может. Просто надо помнить о том, что все начали свою эволюцию (развитие) не в одно время. Кто-то - раньше, кто-то - позже. О том, что бездушные люди существуют, надо просто знать. Думаю, что определить бездушного человека мы не сможем. Наверное, главными признаками, которые мы можем "распознать", будет эгоизм и безнравственность. Но, даже если мы и предположим, например, что тот или иной человек - бездушный, что от этого изменится? Нам просто придется терпеть, если такой "бездушный" окажется рядом. |
|
sova
1348 posts |
#121769 23.10.2010 18:03 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Dharmaatmaa Ваша вера в собственную правоту даже более иллюзорна, чем Ваша "личность". Попробуйте поставить её на голосование. Впрочем, если голосование покажет, что "все остальные" её разделяют, то тем хуже для них. Dharmaatmaa Если "Параматма" - единственная реальная вещь, то иллюзорны все "его проявления", включая "Высшее Я", продуктом которого, по Вашим же словам, является вся такая жутко иллюзорная "личность" (которая, получается, тоже является проявлением "Параматмы" через посредство "Высшего Я"). Dharmaatmaa Ага, "колобок был очень хитёр, потому что он был такой большой и круглый". Это называется "leap of faith". И Вы зачем-то упорно продолжаете доказывать, что доказывать что-либо Вы не умеете. Для остальных напоминаю, что ЕПБ в "Эзотерических инструкциях" прямым текстом говорит о возможности "разрыва", который отрицает Dharmaatmaa, зачем-то прикрываясь её же авторитетом и пытаясь подменить её слова своими интерпретациями. Татьяна Ничего оно не "выстраивает" - на то есть соответствующие "строители". Оно только "осеняет" и "собирает жатву" (ну или огребает граблями, ничего не собрав - это смотря по ситуации). Татьяна Чьи "скандхи"? Если последняя "личность" не просто ничего не принесла в качестве "жатвы", утеряв тем самым "страницу из книги жизней", а окончательно оторвалась от "Высшего Я" (причём, естественно, вместе со всеми своими "скандхами", которые её и формируют изначально), то откуда они "сами притягиваются"? Похоже, Вы не осознаёте, что ЕПБ говорила о двух самостоятельных "Эго" в человеке, и поэтому, к примеру, "клятва Высшему Я", которую давали вступавшие в "эзотерическую группу", должна была действовать не только на эту жизнь, но и далее - ибо она давалась не тем, что исчезнет после смерти, оставив лишь воспоминания, а тем, что переходит из воплощения в воплощение (и, скажем так, состоит из этих самых "скандх") - этим самым "Лунным Питри", который, по её же словам, и есть, собственно, человек - человеческое "низшее Я" в каждом воплощении. Татьяна Я имею в виду тот момент, когда "сыны Неба" брали себе "дочерей Земли" (они же "Лунные Отцы" в ещё животном состоянии), "потому что они были прекрасны" - момент "падения Ангелов" где-то во время 3-й Расы, согласно ТД. Татьяна Ну, значит, вот эти "исключения" и остаются единственным спасением вопроса "откуда берётся новое низшее я после порчи и отрыва старого". Только нигде такая возможность, насколько я знаю, не описана. Если же этой возможности на самом деле нет, тогда дыра в системе остаётся: каким образом "Высшее Я" может "начать новую серию воплощений", не имея под рукой новую подходящую "чхайя", которую оно могло бы "осенить"? Татьяна В случае "отрыва" (когда человек становится "бездушным") теряется не одна "страница", а вся "Книга". Если же теряется только одна "страница" (одна жизнь ничего не принесла "Высшему Я"), это ещё не обязательно повлечёт "отрыв" и "бездушие". Почувствуйте разницу. Татьянаsova Ну что ж, как говорится, "учите матчасть". (с) |
|
CCLXXX
3137 posts |
#121770 23.10.2010 18:51 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Бездушие, отрыв. Вообще, оторвались. Мир един. Хоть бы знали элементарно метафизику. На крайность есть своя крайность. Нет ну оно и понятно. Бездушие как определение качества опираеться на что то ведь? Живет за счет своей противоположности? Кто или что украло душу? А ? Вабче абсцесс полный. Полное игнорирование доктрины. Некто скажет мир отвердел. Но кто говорит? Некто скажет что раводушен. Но равнодушие это полнота. Я всегда удивляюсь людям проявляющим желание отобрать полноту у другого, обвиняя его в том де факто, что он вполне самодостаточен. Глупость все это, то что вы рассматриваете. Это не имеет отношения к оккультизму и к его опыту, к его знанию. Это полный бред. Уже б послушали Рокотову, насчет противоположности, пока она еще была цельной личностью, пока еще не поддалась и пока ее еще не заместили. Сказано ведь Жрецом - не дели мир метафизически. Что приходиться делать Жрецу? Делить этот мир так, чтобы изобличить эту ложь. |
|
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
hele
6397 posts |
#121771 23.10.2010 19:34 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
"Тайная Доктрина, т.1" "Иерархия Творящих Сил разделяется эзотерически на Семь... Высочайшая Группа состоит из Божественных Пламен, называемых «Огненными Львами» и «Львами Жизни», эзотеризм которых надежно скрыт в знаке Льва Зодиака. Это nucleole Высшего Божественного Мира. Они есть Огненные Дыхания, Неимеющие Формы, и в одном аспекте они тождественны с Верхней Триадою Сефиротов, помещаемой каббалистами в Мире Прообразов. Вторая Степень Небесных Существ Огня и Эфира, соответствующих Духу и Душе или Атма-Буддхи, имя которых легион, еще лишены формы, но уже более определенно «субстанциальны». Они являются первой дифференциацией во Второй Эволюции или «Творении» – слово, вводящее в заблуждение. Как свидетельствует их наименование, они являются Прообразами воплощающихся Джива или Монад, естество их от Огненного Духа Жизни. Через них, подобно солнечному лучу, проходит Луч, который они снабжают его будущим Проводником, Божественной Душою, Буддхи. Именно, они имеют непосредственное отношение к Воинству высшего Мира нашей Системы. От этих двойных Единиц исходят «Тройные». Третья Степень соответствует Атма-Буддхи-Манас, Духу, Душе и Разуму; и называется «Троичными» («Триадами»). Четвертая Степень уже субстанциальные Существа. Она является Высочайшей Группой среди Рупа (Атомических Форм). Это питомник человеческих, сознательных, духовных Душ. Они называются «Нерушимыми Дживами» и образуют через посредство более низкой Степени, нежели они сами, первую Группу Семеричного Воинства – великую тайну человеческого, сознательного и разумного существа. Пятая Степень очень сокровенна, так как она связана с микрокосмическим пятиугольником, пятиконечною звездою, представляющей человека. В Индии и Египте эти Дхиани были связаны с Крокодилом, и их обитель находится в Козероге. Но в индусской Астрологии эти термины легко превращаются, ибо десятый знак Зодиака, называемый Макара, свободно переведен, как «Крокодил». ...Намек на уничтожение божественной духовной чистоты, когда человек приобретает знание добра и зла; ...Задача Пятой Иерархии – таинственных Существ, возглавляющих созвездие Козерога, Макара или «Крокодила» в Индии и Египте – состоит в одушевлении: пустой и эфирной, животной формы и создании из нее Разумного Человека. Шестая и Седьмая Степень разделяют низшие качества Четверицы. Они сознательные эфирные Сущности, такие же незримые, как и Эфир, которые, ... Эта шестая Группа, кроме того, остается почти неразлучной с человеком, извлекающим из нее все, кроме своего высшего и низшего принципа или своего духа и тела; так как пять срединных человеческих принципов являются самой сущностью этих Дхиани. Парацельс называет их Flagae, христиане – Ангелами Хранителями; оккультисты – Предками, Питри. ...Группа Иерархии, которой поручено «творить» людей, есть особая Группа; она развила человека-тень в этом Цикле, точно так же, как высшая и еще более духовная Группа развила его в Третьем Круге. ...эта Шестая Группа развивает лишь форму-тень будущего человека, тонкую оболочку, едва уловимую зрением, прозрачную копию себя самих. … последняя Седьмая уже духи Земли (Элементалы), которые постепенно формируют, слагают и уплотняют его физическое тело" Скажите, Лунные Питри здесь относятся к Шестой Иерархии, а Агнишватты - тоже к Шестой (поскольку они тоже Питри (Солнечные))? Но написано: "Шестая и Седьмая Степень разделяют низшие качества Четверицы". Вроде бы Агнишватты должны быть выше по уровню. Тогда может быть Агнишватты (Солнечные Питри) - Вторая степень? "Прообразы воплощающихся Джива или Монад". По крайней мере в их описании есть слова "огненный" и "солнечный". Хотя скорее всего Они - Четвертая степень - т.к. "образуют через посредство более низкой Степени, нежели они сами, первую Группу Семеричного Воинства – великую тайну человеческого, сознательного и разумного существа". И в перечислении трех эволюций (монадической, умственной и физической, цитату о которой много раз приводила Татьяна, есть слова "2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку"). Наверное, здесь под словами "через посредство более низкой Степени, нежели они сами," имеются в виду Лунные Питри (Шестая Степень), хотя непонятно, почему они называются "первой Группой Семеричного Воинства"... Но тогда между Четвертой и Шестой существует еще Пятая : "Задача Пятой Иерархии – ... состоит в одушевлении: пустой и эфирной, животной формы и создании из нее Разумного Человека". То есть не просто Агнишватты взяли себе Лунные Питри, а сделали это при помощи Пятой Иерархии - Крокодилов Макара. Может быть, это играет какую-то роль и при разъединении Высшего Я (Агнишватты) от Тела (Лунные Питри)? И при создании нового существа отделившимся (навсегда) Высшим Я оно не только должно найти новых Лунных Питри, но и новых Крокодилов Макара... а может быть, это как раз как как-то помогает... |
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#121772 23.10.2010 19:37 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Татьяна Я так полагаю, что бездушные люди берутся от неправильного понимания "Тайной Доктрины". Эта теория излагается в этом труде, но упускается одна важная деталь, на которую указывала Блаватская тысячи раз - Единая Реальность, стоящая во главе угла. Когда эта идея упускается, то начинается неправильное понимание. А ведь у Блаватской всё хорошо написано. Из этого следует, что теорию "бездушных" нужно понимать в контексте этой вечной и всепронизывающей души, Параматмы, как и всё в ТД. Djay А вас не смущает название темы? Изначально я собирался обсудить с теософами именно её. Этот щекотливый вопрос нельзя нормально обсуждать в атмосфере догматизма, поскольку авторитет Блаватской убъёт дискуссию. Поэтому был затронут вопрос свободомыслия в теософии вообще. Я вообще не собирался впутывать Блаватскую (можете постебаться над этой фразой, вы это умеете), но когда Tanyushk@ предложила прочесть более развёрнутое мнение Блаватской, то я так и сделал. Я не виноват, что там написано то же самое, что я до этого говорил. И теперь я вижу, что это не "свежесть" этой моей идеи делает её такой непривлекательной среди теософов (т.к. идея метемпсихоза не нова, она даже старее теософского движения), но вина на том неправильном понимании ТД в той части (не знаю про всё остальное). Поэтому, когда CCLXXX то он не прав. Это имеет прямое отношение к оккультизму и его неправильным и догматическим интерпретациям. dusik_ie Совершенно верно Виктория Ефремова Для этих "оппонентов" только они и правы. Больше никто и никогда. sova Примерно так и было, когда появлялась эта тема. Я решил поставить на голосование вопрос о метемпсихозе. Так вот выяснилось, что все чуть ли не передрались за буквы, а по факту возражений не поступило. Таким образом как бы доказано две вещи - (1) метемпсихозис с точки зрения теософии отрицать проблематично и (2) сила авторитета и догма в теософии находит не меньше места, чем в других современных течениях. sova Всё так. Только единый Субъект реален. Ведь Блаватская это сказала (я вам уже приводил слова), так что меня нельзя винить в фантазёрстве. sova Умею я или нет - это неважно. Если бы я умел, то вероятно, доказал бы всё не на 13 страницах, а на 3-х. Но я не умею. Тем не менее, написанного вполне достаточно, чтобы получилась полная доказанная картина такого построения мира, где метемпсихозу есть место, а также удалось выявились некоторые теософские нелепости. Я думаю, что умей я даже доказывать, такому Свидетелю Иеговы как вы я бы всё равно ничего не доказал. Догматизм затыкает уши. sova Это голословно. Я начал приводить её слова, когда убедился, что они действительно не расходятся с моими взглядами (которые у меня сложились независимо от неё!). Попробуйте сами дать толкование тем её высказываниям. А то только требовать... Каждый умеет. Лучше приведу слова de CCLXXX, которые лучше выражают мою т.з. на всё происходящее: CCLXXX |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
hele
6397 posts |
#121773 23.10.2010 19:46 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
CCLXXX Она ушла в свою Пятую Иерархию, откуда и пришла... к своим, так сказать... |
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#121774 23.10.2010 19:58 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Татьяна Дело не в том, что кто-то обидится. Да, люди разные по развитию - физическому, нравственному, интеллектуальному, духовному. Но они едины по сути, т.е. у всех без исключения должен быть одинаковый состав, разница только в степени проявленности принципов. Потому и имеет смысл говорить о Братстве человечества. Каждый из нас - Атман, каждый рано или поздно осознает этот факт, и будет всем счастье (т.е. Братство). Но если мы считаем, что не в каждом из нас - Атман, и немалая часть человеков - это даже не животные, а неизвестно кто, потому что животным мы не отказываем в наличиии высших принципов, находящихся в латентном состоянии, то какое Братство мы строим, с кем? С ними или без них? А если без них, то отбором кто будет заниматься? Татьяна Вот-вот, как определить степень эгоизма и безнравственности? ТатьянаКто-то будет терпеть, кто-то ненавидеть (заметьте, на вполне "законных основаниях", теоретически якобы доказанных, потому что теософия претендует на научность), а кто-то и не захочет терпеть рядом непонятное, эгоистичное, безнравственное существо - без души. Мне меньше всего хочется быть пафосной, но не могу не сказать, что любовь к ближнему при таком раскладе испаряется. Нараямовцы, например, открыто говорят, что любят только духовно развитых, себе подобных, а остальные им неинтересны. А неинтересны они им, пока не мешают (это уже мои выводы из общения с нараямовцами). А если уж совсем бездушные будут мешать своей безнравственностью?... This post was edited by Виктория Ефремова (23.10.2010 20:40 GMT+03 hours, ago) |
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Djay
2800 posts |
#121775 23.10.2010 20:04 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Dharmaatmaa Quote Та хорошо, да. Только, где ж там написано хоть что-то о воплощениях, личностях, индивидуальностях... Кажись нету? И к чему вы ее приводите бесконечно в этой теме? Какой тут, к черту, метемпсихоз? Может просто психоз... |
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#121776 23.10.2010 20:09 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Djay В её свете надо толковать следующую... Я это уже объяснял! Вы вообще читаете тему? А ТД, откуда взяты эти строки? |
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Djay
2800 posts |
#121777 23.10.2010 20:27 GMT+03 hours |
Это сообщение перенесено из темы Метемпсихозис - почему бы и нет?
Dharmaatmaa Quote Так, юрист, мне надоело с вами играться. Сейчас я приведу (да простят меня участники темы) всю цитату полностью, без ваших дурацких (еще раз прошу прощения) выдержек и комментариев. Приведу в таком достаточном объеме, чтобы видно было невооруженым глазом - что именно было сказано. И все дела. А вы можете дальше психовать и закатывать истерики. Это ваше право. ТД3 Quote |
|