

Author | Message |
Вэл![]()
1270 posts |
#14480 09.05.2007 16:11 GMT+03 hours |
И ещё одно замечание, astral.
Когда вы пользуетесь сервисом "цитата" - предварительно посмотрите, как это будет выглядеть при опубликовании, а то сам чёрт ногу сломит в ваших репликах, если он не дурак. :-) |
|
astral
328 posts |
#14481 09.05.2007 17:13 GMT+03 hours |
Меня просто удивило то, что в одном месте (выше) вы согласны воспринимать Истину в любой форме, а в другом (ниже) призываете Бикшу выражать ее в новой форме "он содрал под кльку то, что вы ею называете". На всякий случай исправил свое предыдущее сообщение.
ВэлВы хотите чтобы я попробовал переложить символическое описание философского камня на обычный язык? |
|
Вэл![]()
1270 posts |
#14482 09.05.2007 17:13 GMT+03 hours |
Quote :-) если такие и есть, Ziatz, а это не так уж невероятно, то это ещё вопрос, кто кого будет привлекать. Но вот с тем, чем должно стать Общество, как необходимое условие для привлечения - согласен. :-) |
|
Вэл![]()
1270 posts |
#14483 09.05.2007 17:43 GMT+03 hours |
New Note 235
Quote :-) [1] это была констатация, а не призыв, astral. С Бхикшу я уже наговорился, но не договорил, - то его банят, то он откровенно намекает, что его терпение в связи со мной на исходе, то "наставляемые" им открытым текстом просят меня удалиться. Я готов публично говорить с ним столько, сколько это будет необходимо на мой взгляд. К этому моменту такая необходимость остаётся актуальной для меня. [2] Спасибо, так гораздо лучше. [3]14427 :-) |
|
Igor_Komarov![]()
4432 posts |
#14484 09.05.2007 18:08 GMT+03 hours |
Вэл А чего, всё внятно и структурировано подано. Видно, что человек не первый раз использует инструмент. Вэл Для человека мудрого не имеет значения кто кого использует для достижения поставленной цели. Будь то руководитель ТО (пусть даже и выраженый коллективно), или любой из его членов, равно как и совершенно посторонний человек. Главное, чтобы поставленый цели сторонами совпедали максимально. К примеру, ради достижения какой то своей цели (возможно совпадающей с мнением Учителя) предлагали Астралу (кажется, но я могу и ошибиться) в этой теме использовать его как собеседника на пользу всего коллектива. Это и есть прекрасный пример сотрудничества. Однако ядром такого сотрудничества не должно быть именно "использование" одной из сторон для достижения личных, корыстных интересов. Цель сторон должна быть бескорыстной, светлой и понятной всем. |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Вэл![]()
1270 posts |
#14485 09.05.2007 18:33 GMT+03 hours |
Quote :-) это после моей просьбы всё исправлено и подано внятно и структурировано. ------------- на вторую часть вашей реплики отвечу чуть позже. |
|
Вэл![]()
1270 posts |
#14487 09.05.2007 19:08 GMT+03 hours |
Quote :-) Заметьте, Igor_Komarov , как легко у вас термин "привлекать" трансмутируется в "использовать". Вы же хорошо осведомлены о том, что методология Учителей [Братьев] совершенно исключает любое "использование" кого бы то ни было в собственных целях. :-) |
|
Igor_Komarov![]()
4432 posts |
#14488 09.05.2007 19:39 GMT+03 hours |
Вэл Вы сами ответили на свою реплику: именно "в собственных целях". Я как раз и упоминал, что использование в личных корыстных целях ни теософистом, ни Махатмой не подразумевается. Более того, в методологии Махатм термин "использовать" применяется не в смысле подчинения чьей либо воле из-вне. Махатмы используют внутреннюю устремлённость чела без навязывания своего. Говоря проще, в упоминаемом мной случае происходит совмещение интересов сторон. И "использование" самым логичным и естественным образом перетекает в "привлечение". Причём с любой стороны. |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Вэл![]()
1270 posts |
#14489 09.05.2007 19:50 GMT+03 hours |
:-)
ладно. согласен, почти. это я так пошутил. :-) |
|
astral
328 posts |
#14490 09.05.2007 22:00 GMT+03 hours |
Вэлмне нечего было возразить или добавить что-нибудь, рецепт великолепный. Igor_KomarovДа нет, я тут только с девятой страницы. В одиночку, по своему опыту знаю, в таких значимых темах очень тяжко отстаивать свои взгляды (хотя бы и совпадающие с мнением Учителя) против негативно настроенного большинства. Куда проще беседовать на более отвлеченные темы теоретического характера типа Абсолюта или Единства всего сущего ни у кого не вызывающие неприятия. |
|
Igor_Komarov![]()
4432 posts |
#14493 09.05.2007 22:50 GMT+03 hours |
astral Да это было, как мне помнится, перед самой блокировкой Бхикшу, т.е. совсем недавно. Ну да ладно, по реакции вижу что ошибся. Возможно это было обращение к Бхикшу. Разницы в приведеном мной от этого всё равно никакой. |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Вэл![]()
1270 posts |
#14500 10.05.2007 11:14 GMT+03 hours |
В связи с затронутыми тут проблемами у меня возникла такая идея.
Теософское Общество может стать таким себе условно пассивным аккумулятором любых религиозных и философских устремлений, если эти устремления признают существование Абсолютной Неизреченной Истины, которая превыше всего и которой не обладает ни одно из подразумеваемых религиозных и философских Учений, ибо все они лишь Грани Единого. Практические аспекты такой аккумуляции - предмет обсуждения. :-) |
|
Igor_Komarov![]()
4432 posts |
#14506 10.05.2007 12:57 GMT+03 hours |
Вэл В такой позиции обсуждать нечего. Какое из христианских ветвей примет какого то ещё Бога или Абсолюта, стоящего над Иеговой?! В итоге получится что Бог христианства не является верховным! Так же и любая другая религия. Считаю верным шаг Блаватской и Махатм по акцентированию при создании ТО именно на самой главной цели - Братство всего сущего! Именно эта прочная основа позволит Обществу не увязнуть в межконфессиональных и межрелигиозных разборках. И нам сеять нужно в рпактическую реализацию этой цели, а уж работа сделает нас из человека возстающим богом. А какой точки зрения на Корень всего сущего мы при этом будем придерживаться не имеет ни малейшего значения. Когда прийдёт час, а он у каждого идущего свой, прийдёт и понимание Истины. А до этого следует идти дорогой братской взаимопомощи и любви к ближнему. Нас скрепит и поддержит на пути именно этот фактор. |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Вэл![]()
1270 posts |
#14508 10.05.2007 13:19 GMT+03 hours |
:-)
понял. Точка зрения такого рода - религиозный шаблон, сектантский, Igor_Komarov, как бы вы её не рядили под "шаг Блаватской и Махатм" с целью "Братства всего сущего". кто ещё хочет высказаться? :-) |
|
Igor_Komarov![]()
4432 posts |
#14512 10.05.2007 14:55 GMT+03 hours |
Вэл Хотелось бы услышать чёткое пояснение религиозности и сектантства данной позиции. В чём оно проявляется? В том-ли, что к любому человеку, стоящему или нет в членстве ТО, равно как и любому представителю любой религиозной конфессии, можно и принципиально (для члена ТО) необходимо выстраивать братские отношения??? Или в навязывании окружению "мифа" о каком то непонятном надстроечном "философском камне", заставляющего верующего поверить в надверное? |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Вэл![]()
1270 posts |
#14514 10.05.2007 15:09 GMT+03 hours |
В своей реплике на вашу реакцию в связи с этой моей идеей я намеревался дать более основательный комментарий к вашей точке зрения, Igor_Komarov, но ... некоторые обстоятельства вынудили меня ограничиться краткой констатацией.
Предлагаю вам временно отложить выяснение позиций между нами в этом вопросе. Мы ещё успеем. Ну очень хочется послушать всех заинтересованных. спасибо :-) |
|
Александр Вылк
159 posts |
#14524 10.05.2007 18:55 GMT+03 hours |
--- И всё же, друзья теософы, что же в таком случае получается…
1. Если Агни Йога не была выдана тем же источником что и теософия, то кто является её автором, и какую цель он преследовал. Е. И. – одна не могла бы выдать такой объем откровений, остается только соавторство не важно какой природы медиумистической или иеровдохновенной. Предположим, что за АЙ стоит некий иной инициатический канал, но какого он происхождения? Допустим АЙ инспирировало некое «т… братство», дабы создать некий извращенный вариант теософии и увести тем самым на ложный путь Ищущих. Учитывая потенциал теософии как знания способного изменить Многое, то такое вполне допустимо. Однако если исходить из теософских позиций, то такой конспирологический расклад едва ли возможен. Здесь уже попахивает мировой закулисой …,а Агни Йога действительно права…на счет т. братства??? 2. Агни Йога верна, теософия же напротив есть часть изощренных планов темных. Но такое не возможно, так как АЙ говорит о едином с теософией источнике. 3. И теософия и АЙ – профанические знания наряду с прочими неоспиритуалистическими течениями и Генон прав. Доказать этот тезис или опровергнуть его невозможно так как нет третьего хоть сколько ни будь достойного учения относительно которого можно было о чем-то судить. Геноновщина не в счет, ибо его аргументация не более чем красивая риторика. 4. Среди многих теософов, да и рериховцев тоже имеется мнение, что де Е.И. со своими письмами – одно, а АЙ – другое. Все искажения на совести ЕИ, её истеричной натуры… Но читая сборник дневниковых записей «Высокий Путь» видишь это что-то!!! Просто фильм Горец… какой-то… кроме семейства рерихов ничего хорошего в этом мире не было… ЕИ в них местами являет даже большее здравомыслие, чем её респондент. Похоже, ЕИ использовали вслепую, а она несчастная промучилась всю жизнь не понятно за что. Свалился на её голову какой-то внутренний вещающий органчик, говорит делать то-то и то-то и не делать то-то и то-то. И всё так авторитарно попробуй возразить. 5. Выходит потустороннее просто-таки кишит разного рода каналами. Попробуй, разберись. У Блаватской одно, у Бейли другое, в УХ третье, у ЕИ четвертое и везде можно найти противоречия. Что делать? Давайте пойдем путем строгих дизъюнкций. Какие-либо полумеры здесь не приемлемы придется выбирать… Либо что-то из перечисленного медиумистическая тарабарщина от заблудившегося элементария, либо вариации-импровизации на теософскую тему самих авторов, третьего, я думаю, не дано. 6. Я уже высказывал своё мнение на обсуждаемый предмет 10761, 10671 , но похоже вопросы ещё остались. |
|
Ziatz![]()
12242 posts |
#14525 10.05.2007 20:02 GMT+03 hours |
> Допустим АЙ инспирировало некое «т… братство», дабы создать некий извращенный вариант (1)
> Либо что-то из перечисленного медиумистическая тарабарщина от заблудившегося элементария, либо вариации-импровизации на теософскую тему самих авторов, третьего, я думаю, не дано. (5) Да почему же опять это или-или! Например, есть учение Кардека. Очень светлое, на мой взгляд, учение, хотя в нём (с точки зрения теософии) есть неточности и ошибки. (Плагиатом и перепевом на тему теософии, в отличие от более новых учений, его объявить нельзя, т.к. появилось до распространения теософии на западе). Есть ещё вариант передачи учения от своего высшего Я через несовершенную личность, искажающую суевериями своей религиозной среды. А высшее Я могло быть, в свою очередь, в действительном контакте с учителем. > Выходит потустороннее просто-таки кишит разного рода каналами. Это так. > 2. Агни Йога верна, теософия же напротив есть часть изощренных планов темных. Но такое не возможно, так как АЙ говорит о едином с теософией источнике. Не исключено. Допустим, теософия тёмная, но светлые хитро перехватили инициативу, оставив в новом учении всё верное и затушевав неверное (отрицание Бога например). Вместо того, чтобы по-тупому бороться и клеймить, они сделали расчёт на то, что последователи сосредоточатся на новом учении, а старое будут изучать невнимательно, и даже при внимательном изучении видеть в нём только то, что согласуется с новым учением. Такая мысль мне уже приходила много лет назад. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
astral
328 posts |
#14530 10.05.2007 22:44 GMT+03 hours |
ZiatzЭто место "затушевано" для того чтобы не плодить сектантов. Разобравшись в самом Учении, человек разберется и с понятием Бога, но не отринет его сразу же. Иначе вреда будет больше чем пользы. Если бы цель Е.И. была действительно в утверждении веры в Бога, то она. не включила бы это письмо в "Чашу Востока" - первый и неполный перевод избранных ПМ, сделанный ею собственноручно. Вот что она писала одному из своих корреспондентов: Теперь о "Чаше Востока". Я имею копию письма г-жи Дукш[та-Дукшинской] к Зин[аиде] Григ[орьевне] Лихтм[ан] с просьбою не пересылать этой книги в Югославию. Конечно, меня запросили, и я посоветовала, ввиду той паники, которой дышало это письмо, воздержаться от посылки туда этой книги. Тем более, что и от других членов наших Обществ я слышала, как тяжко некоторые реагировали на эту книгу, вернее, на одно письмо о Боге. Так как мы не желаем кого бы то ни было подводить под неприятности, то, конечно, я написала, чтобы книгу эту раздавали лишь стойким и сильным. Но, конечно, очень желательно, чтобы эта книга, так же как и другие книги Учения и книги Н.К., проникли в Новую Страну. Как видите Е.И. не питала иллюзий к Богу, но действовала по сознанию. Кто же мог предположить что Вы примете ее осторожность за чистую монету? |
|
elisabet
2846 posts |
#14533 11.05.2007 07:42 GMT+03 hours |
Есть еще один момент - учения даются разным людям, разные по объему, глубине и т.д. для того, чтобы КАЖДЫЙ мог выбрать то, что ему БЛИЖЕ. Искажения и неточности есть во ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ источниках, ибо "истина изреченная есть ложь".
АЙ - не исключение, да этих исключений и нет. Критика должна иметь место только в том случае, если есть опасность развития медиумизма и "тотального" подключения к "высшим" каналам (к высшим именно в кавычках). Тогда идет непрерывная запись "диктовок" вплоть до возникновения одержания. Тогда же плеядой меняются "учителя" на каналах (больше им делать нечего - только диктовать, диктовать, диктовать...) и человек чувствует свою значительность, гордыня растет... Этот процесс - регрессионный, попытки рекламировать подобные подключения - нужно гасить хотя бы для безопасности начинающих, которые не обладают пока в полной мере различением. Что касается АЙ, то самой большой бедой является ПЕРЕвоинственность и ПЕРЕпреданность, не говоря уже о попытках ЛИЧНОСТИ ЕР в письмах выдать желаемое за действительное. Нет уравновешивающей терпимости и понимания, что Путей много и АЙ - только один из Путей, никак не единственный. Много ли в АЙ интересного и нужного? Безусловно да. Дает ли она возможность прохождения определенных этапов? Конечно. Но... это не единственное учение. А попытки спора между последователями очень похожи на обсуждение магнитофона слепым и глухим. ![]() Все учения (за исключением тех, которые априори могут привести к одержанию, либо откровенно темных) имеют право быть, ибо дают некоторым возможность встать на Путь. В зависимости от характера и уровня развития человека всегда можно найти книги, которые будут для него созвучны на данном этапе. Но для этого нужно читать нам с вами и быть в курсе не только теософских источников. Теософию вытягивают очень немногие, и несмотря на достаточно хороший уровень развития цивилизации в целом, ментальных учений не так много. |
|
Вэл![]()
1270 posts |
#14535 11.05.2007 08:40 GMT+03 hours |
Вэл Igor_Komarov Обратите внимание, Igor_Komarov, как мы с вами расставили акценты: я говорил о религиозных и философских устремлениях, а вы говорили и подразумевали религиозные течения в их монументальной форме, догматической. Я подразумевал искателей истины в среде той или иной религиозной и философской культуры, которые уже выросли из штанишек проповедуемых догм, но которые несут в себе высший аспект духовной культуры той религии, которая обласкала и выпестовала их устремление к истине в "детском" возрасте, а вы мне говорите про что? Точнее, как вы об этом говорите? - вы говорите как сторонник воззрений [религии], который по неизвестно какому праву принялся учить и поучать другие воззрения [в вашем случае - отрицать]. Уничтожение чьего-либо бога, как символа веры и устремлений, равносильно воздвижению своего собственного. И вы уже могли наблюдать такое явление в 20 веке, не так ли? :-) |
|
Igor_Komarov![]()
4432 posts |
#14537 11.05.2007 09:03 GMT+03 hours |
Александр Вылк Ребята из Агни, Вы хорошие друзья, прекрасные братья и великие подвижники (это искренне). Но когда-нибудь Вы обратите наконец внимание на то, что всевозможные сравнения и легитимизации исходят исключительно из Вашей среды?! Начало этому положила Елена Ивановна. Совершенно не понимаю зачем это было сделано, но ЕР активно занялась лигитимизацией самой АЙ с регулярным принижением значения всего сопутствующего этому учению. Вот и Александр идёт тем же путём, пытаясь вывести вариации того или иного "расклада". А зачем? Последователями Теософии по ветке ТО никогда не ставился под сомнение ни путь АЙ, ни Доброй воли, равно как и Учение Храма. Почему айцы наступают на эти грабли снова и снова? Неужели в этом есть какой то смысл? Почему во главу угла взаимоотношений мы должны ставить задачу унижения и принижения значимости кого бы то ни было? Это ли способствует нашему движению к всеобщему братству? Хватит воевать, друзья! Не думаю, что кому то мало ещё пролитой в этой войне братской крови. Теософисты не стреляют! Давайте наконец остановимся. Тема была открыта не для рассмотрения вопроса легитимизации, а для анализа причин текущего состояния дел не только в агнийских обществах, но, прежде всего в самом ТО! |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Вэл![]()
1270 posts |
#14538 11.05.2007 09:42 GMT+03 hours |
Да. Весьма странная реакция, Igor_Komarov, с вашей стороны.
И при чём тут к этому вашему заключеню "о легитимизации АЙ" Александр Вылк? Этот участник по всем признакам являет собой иезуита - его намерения прозрачны и традиционны. Он дал вам повод - вы воспользовались. Такому умению вносить раздор, как у него,- можно только поучиться. :-) |
|
astral
328 posts |
#14539 11.05.2007 09:45 GMT+03 hours |
elisabetВы считаете что те (Махатмы) кто в совершенстве знают высшую математику могут икажать и ошибаться в элементарной арифметеке? Ибо "истина изреченная есть ложь", для неподготовленного, т.е. еще не вмещающего сознания. Вы же не пойдете на христианский форум с письмом Махатм "о Боге" за пазухой и не будете им там размахивать, если вашей целью не будет желание со всеми перессориться. Но будете также говорить о Боге вкладывая в это понятие несколько иной смысл и возможно самые мудрые из тамошних собеседников поймут таки вас, а возможно и это письмо от которого вы будете оберегать остальных, дабы те не стали кощунствовать и оплевывать Истину. И разве Блаватская не писала теплых слов о провославии, хотя мы прекрасно понимаем, что оно мало чем отличается от католичества. |
|
Igor_Komarov![]()
4432 posts |
#14547 11.05.2007 12:46 GMT+03 hours |
astral Я думаю акцент в данной фразе нужно ставить не на неподготовленность сознаний в принятии истины, хотя эту часть фразы я затрону в конце, а на констатации того, что истина в формате формы (извините за тавтологию), точнее, оформившись в форму Высокая Истина теряет много своих внутренних четрт, потому как внешняя форма не может в полноте своей вместить полного смысла идеи, вкладываемой или отражаемой её Богом. Отсюда и изменчивость форм, которая нужна для более полного отражения во внешнем всего внутреннего содержания идеи. Потому можно с уверенностью говорить об изречённой (одетой в форму) истине как о лжи (в восприятии материалистического сознания). Но это более софистика, не лишённая корней мудрости. Далее по искажениям. Именно для неподготовленного сознания Махатмы зачастую искажают нам видение Истины, подрабатывая её под наше восприятие. Об этом неоднократно заявляла Блаватская. А вот на счёт ошибок скажу, что таковым есть место в работе всех Великих, но они не носят умышленного характера, а связаны более с проявлениями порядков, высших по восприятию. Таким образом повышается восприятие и у Махатм, я имею ввиду у Адептов. Таким образом растут и они, равно как и мы. Схема то обучения одна и она продолжается не прерываясь бесконечно... |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |