И ещё одно замечание, astral.

Когда вы пользуетесь сервисом "цитата" - предварительно посмотрите, как это будет выглядеть при опубликовании, а то сам чёрт ногу сломит в ваших репликах, если он не дурак.

:-)

Quote

---

Ziatz :
> где найти по крайней мере эту "часть членов"?

Я думаю, они уже где-то есть (по большей части за пределами эзотерических тусовок) и их надо только привлечь к Обществу, а для этого оно, поначалу пусть хотя бы формально, должно стать обществом искателей истины, а не группой последователей того или другого учителя, одной из многих.

---

:-)

если такие и есть, Ziatz, а это не так уж невероятно, то это ещё вопрос, кто кого будет привлекать.

Но вот с тем, чем должно стать Общество, как необходимое условие для привлечения - согласен.

:-)

Вэл

---

"цитата" - предварительно посмотрите, как это будет выглядеть

---

А чего, всё внятно и структурировано подано. Видно, что человек не первый раз использует инструмент.

Вэл

---

если такие и есть, Ziatz, а это не так уж невероятно, то это ещё вопрос, кто кого будет привлекать

---

Для человека мудрого не имеет значения кто кого использует для достижения поставленной цели. Будь то руководитель ТО (пусть даже и выраженый коллективно), или любой из его членов, равно как и совершенно посторонний человек. Главное, чтобы поставленый цели сторонами совпедали максимально. К примеру, ради достижения какой то своей цели (возможно совпадающей с мнением Учителя) предлагали Астралу (кажется, но я могу и ошибиться) в этой теме использовать его как собеседника на пользу всего коллектива. Это и есть прекрасный пример сотрудничества. Однако ядром такого сотрудничества не должно быть именно "использование" одной из сторон для достижения личных, корыстных интересов. Цель сторон должна быть бескорыстной, светлой и понятной всем.

Quote

---

Igor_Komarov :
<...>

Вэл

---

если такие и есть, Ziatz, а это не так уж невероятно, то это ещё вопрос, кто кого будет привлекать

---

Для человека мудрого не имеет значения кто кого использует для достижения поставленной цели. Будь то руководитель ТО (пусть даже и выраженый коллективно), или любой из его членов, равно как и совершенно посторонний человек. Главное, чтобы поставленый цели сторонами совпедали максимально. К примеру, ради достижения какой то своей цели (возможно совпадающей с мнением Учителя) предлагали Астралу (кажется, но я могу и ошибиться) в этой теме использовать его как собеседника на пользу всего коллектива. Это и есть прекрасный пример сотрудничества. Однако ядром такого сотрудничества не должно быть именно "использование" одной из сторон для достижения личных, корыстных интересов. Цель сторон должна быть бескорыстной, светлой и понятной всем.

---

:-)

Заметьте, Igor_Komarov , как легко у вас термин "привлекать" трансмутируется в "использовать".
Вы же хорошо осведомлены о том, что методология Учителей [Братьев] совершенно исключает любое "использование" кого бы то ни было в собственных целях.

:-)

:-)

ладно.
согласен, почти.
это я так пошутил.

:-)

astral

---

Да нет, я тут только с девятой страницы

---

Да это было, как мне помнится, перед самой блокировкой Бхикшу, т.е. совсем недавно.
Ну да ладно, по реакции вижу что ошибся. Возможно это было обращение к Бхикшу. Разницы в приведеном мной от этого всё равно никакой.

Вэл

---

Практические аспекты такой аккумуляции - предмет обсуждения.

---

В такой позиции обсуждать нечего. Какое из христианских ветвей примет какого то ещё Бога или Абсолюта, стоящего над Иеговой?! В итоге получится что Бог христианства не является верховным!
Так же и любая другая религия.
Считаю верным шаг Блаватской и Махатм по акцентированию при создании ТО именно на самой главной цели - Братство всего сущего! Именно эта прочная основа позволит Обществу не увязнуть в межконфессиональных и межрелигиозных разборках. И нам сеять нужно в рпактическую реализацию этой цели, а уж работа сделает нас из человека возстающим богом. А какой точки зрения на Корень всего сущего мы при этом будем придерживаться не имеет ни малейшего значения. Когда прийдёт час, а он у каждого идущего свой, прийдёт и понимание Истины. А до этого следует идти дорогой братской взаимопомощи и любви к ближнему. Нас скрепит и поддержит на пути именно этот фактор.

Вэл

---

Точка зрения такого рода - религиозный шаблон, сектантский, Igor_Komarov

---

Хотелось бы услышать чёткое пояснение религиозности и сектантства данной позиции. В чём оно проявляется? В том-ли, что к любому человеку, стоящему или нет в членстве ТО, равно как и любому представителю любой религиозной конфессии, можно и принципиально (для члена ТО) необходимо выстраивать братские отношения???
Или в навязывании окружению "мифа" о каком то непонятном надстроечном "философском камне", заставляющего верующего поверить в надверное?

--- И всё же, друзья теософы, что же в таком случае получается…
1. Если Агни Йога не была выдана тем же источником что и теософия, то кто является её автором, и какую цель он преследовал. Е. И. – одна не могла бы выдать такой объем откровений, остается только соавторство не важно какой природы медиумистической или иеровдохновенной. Предположим, что за АЙ стоит некий иной инициатический канал, но какого он происхождения? Допустим АЙ инспирировало некое «т… братство», дабы создать некий извращенный вариант теософии и увести тем самым на ложный путь Ищущих. Учитывая потенциал теософии как знания способного изменить Многое, то такое вполне допустимо. Однако если исходить из теософских позиций, то такой конспирологический расклад едва ли возможен. Здесь уже попахивает мировой закулисой …,а Агни Йога действительно права…на счет т. братства???
2. Агни Йога верна, теософия же напротив есть часть изощренных планов темных. Но такое не возможно, так как АЙ говорит о едином с теософией источнике.
3. И теософия и АЙ – профанические знания наряду с прочими неоспиритуалистическими течениями и Генон прав. Доказать этот тезис или опровергнуть его невозможно так как нет третьего хоть сколько ни будь достойного учения относительно которого можно было о чем-то судить. Геноновщина не в счет, ибо его аргументация не более чем красивая риторика.
4. Среди многих теософов, да и рериховцев тоже имеется мнение, что де Е.И. со своими письмами – одно, а АЙ – другое. Все искажения на совести ЕИ, её истеричной натуры… Но читая сборник дневниковых записей «Высокий Путь» видишь это что-то!!! Просто фильм Горец… какой-то… кроме семейства рерихов ничего хорошего в этом мире не было… ЕИ в них местами являет даже большее здравомыслие, чем её респондент. Похоже, ЕИ использовали вслепую, а она несчастная промучилась всю жизнь не понятно за что. Свалился на её голову какой-то внутренний вещающий органчик, говорит делать то-то и то-то и не делать то-то и то-то. И всё так авторитарно попробуй возразить.
5. Выходит потустороннее просто-таки кишит разного рода каналами. Попробуй, разберись. У Блаватской одно, у Бейли другое, в УХ третье, у ЕИ четвертое и везде можно найти противоречия. Что делать? Давайте пойдем путем строгих дизъюнкций. Какие-либо полумеры здесь не приемлемы придется выбирать… Либо что-то из перечисленного медиумистическая тарабарщина от заблудившегося элементария, либо вариации-импровизации на теософскую тему самих авторов, третьего, я думаю, не дано.
6. Я уже высказывал своё мнение на обсуждаемый предмет 10761, 10671 , но похоже вопросы ещё остались.

Ziatz

---

Допустим, теософия тёмная, но светлые хитро перехватили инициативу, оставив в новом учении всё верное и затушевав неверное (отрицание Бога например).

---

Это место "затушевано" для того чтобы не плодить сектантов. Разобравшись в самом Учении, человек разберется и с понятием Бога, но не отринет его сразу же. Иначе вреда будет больше чем пользы. Если бы цель Е.И. была действительно в утверждении веры в Бога, то она. не включила бы это письмо в "Чашу Востока" - первый и неполный перевод избранных ПМ, сделанный ею собственноручно. Вот что она писала одному из своих корреспондентов:

Теперь о "Чаше Востока". Я имею копию письма г-жи Дукш[та-Дукшинской] к Зин[аиде] Григ[орьевне] Лихтм[ан] с просьбою не пересылать этой книги в Югославию. Конечно, меня запросили, и я посоветовала, ввиду той паники, которой дышало это письмо, воздержаться от посылки туда этой книги. Тем более, что и от других членов наших Обществ я слышала, как тяжко некоторые реагировали на эту книгу, вернее, на одно письмо о Боге. Так как мы не желаем кого бы то ни было подводить под неприятности, то, конечно, я написала, чтобы книгу эту раздавали лишь стойким и сильным. Но, конечно, очень желательно, чтобы эта книга, так же как и другие книги Учения и книги Н.К., проникли в Новую Страну.

Как видите Е.И. не питала иллюзий к Богу, но действовала по сознанию. Кто же мог предположить что Вы примете ее осторожность за чистую монету?

Вэл

---

Теософское Общество может стать таким себе условно пассивным аккумулятором любых религиозных и философских устремлений, если эти устремления признают существование Абсолютной Неизреченной Истины, которая превыше всего и которой не обладает ни одно из подразумеваемых религиозных и философских Учений, ибо все они лишь Грани Единого.

---

Igor_Komarov

---

В такой позиции обсуждать нечего. Какое из христианских ветвей примет какого то ещё Бога или Абсолюта, стоящего над Иеговой?! В итоге получится что Бог христианства не является верховным!
Так же и любая другая религия.
<...>

---

Обратите внимание, Igor_Komarov, как мы с вами расставили акценты: я говорил о религиозных и философских устремлениях, а вы говорили и подразумевали религиозные течения в их монументальной форме, догматической. Я подразумевал искателей истины в среде той или иной религиозной и философской культуры, которые уже выросли из штанишек проповедуемых догм, но которые несут в себе высший аспект духовной культуры той религии, которая обласкала и выпестовала их устремление к истине в "детском" возрасте, а вы мне говорите про что? Точнее, как вы об этом говорите? - вы говорите как сторонник воззрений [религии], который по неизвестно какому праву принялся учить и поучать другие воззрения [в вашем случае - отрицать]. Уничтожение чьего-либо бога, как символа веры и устремлений, равносильно воздвижению своего собственного. И вы уже могли наблюдать такое явление в 20 веке, не так ли?

:-)

Да. Весьма странная реакция, Igor_Komarov, с вашей стороны.
И при чём тут к этому вашему заключеню "о легитимизации АЙ" Александр Вылк?

Этот участник по всем признакам являет собой иезуита - его намерения прозрачны и традиционны. Он дал вам повод - вы воспользовались. Такому умению вносить раздор, как у него,- можно только поучиться.

:-)

astral

---

Вы считаете что те (Махатмы) кто в совершенстве знают высшую математику могут икажать и ошибаться в элементарной арифметеке? Ибо "истина изреченная есть ложь", для неподготовленного, т.е. еще не вмещающего сознания.

---

Я думаю акцент в данной фразе нужно ставить не на неподготовленность сознаний в принятии истины, хотя эту часть фразы я затрону в конце, а на констатации того, что истина в формате формы (извините за тавтологию), точнее, оформившись в форму Высокая Истина теряет много своих внутренних четрт, потому как внешняя форма не может в полноте своей вместить полного смысла идеи, вкладываемой или отражаемой её Богом. Отсюда и изменчивость форм, которая нужна для более полного отражения во внешнем всего внутреннего содержания идеи. Потому можно с уверенностью говорить об изречённой (одетой в форму) истине как о лжи (в восприятии материалистического сознания). Но это более софистика, не лишённая корней мудрости.

Далее по искажениям. Именно для неподготовленного сознания Махатмы зачастую искажают нам видение Истины, подрабатывая её под наше восприятие. Об этом неоднократно заявляла Блаватская. А вот на счёт ошибок скажу, что таковым есть место в работе всех Великих, но они не носят умышленного характера, а связаны более с проявлениями порядков, высших по восприятию. Таким образом повышается восприятие и у Махатм, я имею ввиду у Адептов. Таким образом растут и они, равно как и мы. Схема то обучения одна и она продолжается не прерываясь бесконечно...