Хочу открыть эту тему, чтобы поделится своимы мыслями насчет пространства.
В настоящее время время широко распространено мнение, что пространство может быть трех (минимум), четырех, пяти и более измерений. Чем выше план тем большей мерностью обладает пространство.
Давайте рассмотрим это мнение с точки зрения теософии, потому, что на мой взгляд это является заблуждением, которое навязывает нам наука. Наука разработала эту теорию, как я понимаю, для того, чтобы объяснить недоступность высших планов для нас. Т.е. по ее мнению существа астрального плана находятся в мире обладающим четырьмя измерениями и следовательно, находясь на четверотом измерении, они могут наблюдать за нами. При этом они недоступны нашему восприятию, но при желании могут появляться в нашем трехмерном мире. Тоже самое относится и к мирам с больше мерностью.
Эта научная теория на мой взгляд является не более чем гипотезой, попыткой объяснить существование астральных и более высших миров путем введения мерностей пространства, и эта гипотеза никогда не найдет подтверждения.

Например, давайте вспомним, что простанство есть аспект Абсолюта. И следовательно, раз оно является его аспектом, оно самомуще и что самое главное оно должно быть неизменно! Иначе оно не может быть аспектом Абсолюта. Если существуют пространства с различной мерностью сейчас, то они должны существовать и во время Махапралайи, но в это время не существует ни низшего ни высшего плана, следовательно и пространство, во время Махапралайи является тем, чем оно было всегда и чем оно существует сейчас. Изначально неверна была идея связывающая пространство с мерностями, оно вне мерностей.
Подтверждение этому можно найти и в ТД-1.
"Пространство есть то единое, вечное, что нам легче всего представить незыблемым в его отвлеченности и вне влияния и зависимости от присутствия или отсутствия в нем объективной Вселенной. Оно вне измерения во всех смыслах и самосущно. Дух есть первая дифференциация от «ТОГО», Беспричинной Причины, как Духа, так и Материи."

Поэтому Блаватская и называла такое выражение как "пространство стольки то измерений" не научным и писала, что все так называемые мерности относятся только к состоянию материи.
В первом круге на нашей сфере D был развит один элемент - огонь, который в то время был Акашей или материей так называемого ментального плана. И как бы это не нравилось, но сказано, что это было "называемо некоторыми очень ненаучно, хотя фактически это может быть и так, «пространством одного измерения»." Второй круг на нашей сфере развил элемент воду. Но почему то в приводимой мной ранее цитате сказано что вторым элементом была земля, думаю что это простая описка, второй элемент был вода - символ астрального плана. Про эти условия существования условно могут быть названы как обладающие двумя измерениями. Лишь в третьем круге был развит эфир и тогда уже условия существования были трехмерными, точно так же как и в нашем четвертом круге.
Про четвертое измерение сказано, что оно будет обусловлено проницаемостью материи, но это возникнет только тогда, когда эфир проявится на нашей сфере D. Когда же материя астрального и ментального плана проявится на нашем плане количество "измерений" увеличится, но все это касается только материи в различных ее состояниях и и никак не может быть связно с пространством, которое вечно и неизменно! Пространство не может быть на одном плане одно, а на другом плане другое иначе это не аспект Абсолюта.
Кроме того, условия существования в первом и во втором круге не известны нам. Поэтому, если бы можно было их описать с точки зрения обычной геометрии я думаю это давно было бы уже сделано. В ТД есть упоминание, что условия существования на нашей сфере в первом круге понять легче чем условия существования во втором круге. И я так же согласен с этим. Про ментальный план я уже говорил, что на этом плане понятия расстояния нет, но в то же время это план не является больше единым, он дифференцирован и проявлен на проявленном плане Бытия. Этот план является полубожественным и символически изображается крестом в круге, концы этого креста касаются круга, как символ его божественности, но в то же время дифференция произошла как в материи так и духовно.
Но вот описать астральный план так просто не получится. В Письмах Махатм я читал как одна женщина, обладающая способностью выходить в астрал искала там Кут Хуми, на что Кут Хуми ответил, что вероятно они находились в различных астральных слоях. Что это за слои я не знаю, может кто-то сможет их описать. Но попытка описать астральный слой как геометрически двумерный и тем более по отношению к трехмерному кубу довольно груба и в корне не верна! Это свойство материи двумерно, но не пространство, геометрия тут не не применима!

Насчет высших божественных планов хочу сказать, что они так же вне мерностей. И по аналогии с развитием материи, дифференциация которой идет от высших планов к низшим, чем ниже план тем больше дифференциация. То же самое правило должно быть применимо и к так называемым мерностям. Наибольшее количество этих мерностей будет на нашей сфере D, на восходящей дуге эволюции, когда материя высших планов будет проявляться на нашей сфере. На высших планов, в частности на ментальном, материя будет только ментальная и следовательно мерность там будет меньше.
Как бы это ни было неприятно для сторонников теории, что на высших планах мерность больше.

Хочу так же высказать свое мнение насчет идеи Натараджа, касаемое замкнутости само на себя....
Не знаю, что именно он вкладывает в это, но ознакомившись с этой идее поверхностно я полностью согласен!
На высших божественных планах я так же считаю, что малейшее и наибольшее являются едиными! Этот план не имеет противоположностей, как мы знаем большое и малое это противоположности следовательно на высших планах их нет, большое и малое сливаются в одно Единое состояние! Это я сюда вставил затем, чтобы показать, что первая дифференциация от единого, будучи проявлена на проявленном плане Бытия, может быть свободна от расстояния и при этом занимать определенное положение в пространстве. Это метафизика и просто так рациональным умом это не понять.
Что касается представления сфер как трехмерных тел, то хочу сказать, что в книге дзиан они именуются колесами, что означает больше цикл, чем трехмерная сфера.
В догонку хочу сказать, что насчет аналогичного представления Натараджа насчет времени я так же поддерживаю. Будущее настоящее и прошлое сливаются в одну Единую продолжительность, но нашему уму это опять же не доступно.
Хочу похвалить его, если он дошел до таких метафизических понятий чисто интуитивно, то тем самым он выказывает в себе иррациональное мышление, только так можно понять высшее.

Что такое время ? Это длительность цикла или подцикла осуществления ПЛАНА по созданию некоторой ФОРМЫ некоторой жизненной единицей , (каковой может быть человек , а может быть Творец Галактики и т. д. ).Циклы существуют для того чтобы можно было разбить ПЛАН на малые простые действия , выстроенные в определенном порядке . Полный ЦИКЛ существования ФОРМЫ подразделяется на вынашивание замысла , его рождение , развитие , достижение зрелости , вступление замысла в брак с материей , зачатие плотной формы , ее вынашивание , рождение , достижение зрелости ( то есть максимально возможного ее совершенства ) , использование этой плотной формы для каких-то целей , износ , кристаллизация (УСЫХАНИЕ ), потеря интереса к ней НЕЗРИМОЙ ПРИЧИНЫ , поддерживающей целостность формы , смерть (удаление из нее оживляющей энергии) , разложение . Творец создал ФОРМУ , использовал ее какое-то время , потерял к ней интерес , из-за того , что ее уже нельзя усовершенствовать (как нельзя бесконечно делать апгрейд персонального компьютера) , и она стала постепенно разлагаться (или растаскиваться на запчасти). Душа человека создала личность , как инструмент для получения опыта , попользовалась ей , потеряла к ней интерес в связи с износом оболочек и покинула ее , после чего врачи констатировали смерть и тело начало разлагаться . Незримый Учитель создал позитивный эгрегор , использовал его ФОРМУ до определенных пор , затем она морально устарела , и Он покинул ее – начался процесс распада эгрегора .
Что такое пространство ? Это зона влияния , внутри которой все подчинено замыслу ТВОРЦА , привлекшего весь материал , находящийся в этой зоне , для строительства нужной ему (для получения большего знания о себе и об окружающем мире) ФОРМЫ . Строительство ФОРМЫ подразумевает серию циклических усилий , направленных на достижение этой ЦЕЛИ . Эти циклические усилия ТВОРЦА имеют протяженность , именуемую ВРЕМЕНЕМ . Зона , в которой осуществляются эти усилия также имеет протяженность , называемую ПРОСТРАНСТВОМ , ограниченным НЕ-ПРЕСТУПИ-КОЛЬЦО (НПК) сферой , за пределами которой влияние ТВОРЦА на малые единицы жизни не распространяется , (вернее оно не сопоставимо меньше влияний других ТВОРЦОВ).
Любой ТВОРЕЦ является сотворцом гораздо более Великого ТВОРЦА . Пространство , в котором творит первый , является лишь фрагментом пространства , в котором творит второй . А время , за которое первый достигает своей цели , является лишь фрагментом (подциклом) гораздо более глобального цикла , в течении которого и второй достигает своей цели . Таким образом творчество всех творцов (различного Иерархического статуса , зависящего от уровня развития их сознания) СОГЛАСОВАННО . И те ТВОРЦЫ , которые не включаются в этот ЕДИНЫЙ ТВОРЧЕСКИЙ ОРГАНИЗМ – испытывают на себе энергитические воздействия от БОЛЬШЕГО ЦЕЛОГО , стремящиеся направить их инициативу на благо этого ЦЕЛОГО . Эти воздействия воспринимаются последними как БОЛЬ , СТРАДАНИЯ , ТОСКА , потеря интереса к проявлению активности .

Rover

---

Кроме того, условия существования в первом и во втором круге не известны нам. Поэтому, если бы можно было их описать с точки зрения обычной геометрии я думаю это давно было бы уже сделано. В ТД есть упоминание, что условия существования на нашей сфере в первом круге понять легче чем условия существования во втором круге.

---

Cуществуют миллиарды звезд, которые образовали свои Солнечные системы. Среди них есть совсем молодые. Поэтому Жизнь около этих звезд проходит не только первый Круг, но даже и первую Цепь. В то же время мы не наблюдаем никаких отличий пространства-времени около этих звезд. Во всей Галактике оно (пространство) одно и то же. Разве что изменено вблизи черных дыр и немного - вблизи массивных звезд.

-- Термин пространство сегодня для эзотерически подготовленных учеников означает гораздо больше , чем для атеистически настроенных ученых . У любого понятия существует примитивный , доступный для неразвитого сознания смысл . И существует более глубокий ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ аспект . Это относится и ПРОСТРАНСТВУ .
Рассмотрим пространство в несколько необычном ключе . С точки зрения теософии не существует мертвой материи . Есть плотные формы , целостность которых удерживается от распада СОЗДАТЕЛЯМИ этих форм . Причем как дома (большие формы) возводят из строительного материала (меньших форм , подготовленных специалистами другого профиля) , так и всюду во вселенной любые МАКРОФОРМЫ созидаются ТВОРЦАМИ из более простых , примитивных МИКРОФОРМ , подготовленных заранее совсем другими ТВОРЦАМИ , (или менее развитыми , или другого профиля) .
Любые плотные формы состоят из ЖИВЫХ ЕДИНИЦ , имеющих свое примитивное или более развитое сознание . СОЗНАНИЕ есть ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ! Более развитые сознания имеют более мощное энергетическое поле и способны управлять большим количеством неразвитых сознаний . ЗОНА ВЛИЯНИЯ ТВОРЦА И ЕСТЬ ПРОСТРАНСТВО . Меньшие сознания , которыми он руководит , не способны мгновенно выполнять УКАЗЫ творца . ИНЕРЦИЯ – это не свойство плотной материи , а следствие неразвитого сознания единиц жизни из которых ТВОРЕЦ созидает формы . Из-за инерции и появляется понятие ВРЕМЕНИ . В более тонких мирах , где формы созидаются практически МГНОВЕННО , людям кажется , что времени нет . Это лишь КАЖЕТСЯ , что его нет . Оно там есть и течет также медленно С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ творцов , находящихся еще на более высоких планах материи . Так же , как для нас скорость света – это что-то немыслимо большое , недостижимое для плотных форм . И тем не менее слишком медленное , когда мы рассматриваем возможность полета на другую звезду . Так и скорость мысли лишь для нас МГНОВЕННА . А для Логоса Галактики – это черепашья медлительность .
Для эзотерически подкованного ученика лучше употреблять не слово ПРОСТРАНСТВО , а вполне научный термин ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ , плотность которого ОТНОСИТЕЛЬНА и определяется УРОВНЕМ СОЗНАНИЯ ТВОРЦА , планам которого подчинена любая активность меньших единиц жизни внутри ЕГО не-преступи-кольца .

hele
я не об этом.
Ку Аль
Хорошо красиво согласен практически, лишь добавлю, что самый большой ТВОРЕЦ является одним из собственных копий самых малых ТВОРЦОВ и вся картина становится совсем хороша.

Я думаю, что никакой проявленный план не может находиться вне времени, т.к. это подразумевает периодический выход из проявления (пралаю).

Quote

---

Ziatz :
Я думаю, что никакой проявленный план не может находиться вне времени, т.к. это подразумевает периодический выход из проявления (пралаю).

---

-- Проявленный план -- это лишь плотная оболочка некоего МАКРОСУЩЕСТВА , решившего очередной раз воплотиться . А любое его воплощение состоит из детства , юности , зрелости , старости и заканчивается смертью . То есть длится определенное , ограниченное время .

Натарадж писал : Ну это моя любимая тема, насчет того, что все закручено на себя.

-- Это типичное заблуждение молодого сознания , не способного представить , что за пределами его не-преступи-кольцо могут быть просторы не сопоставимо большие и существа гораздо более развитые . Он как цыпленок не вылупившийся из яйца , или ребенок не выбравшийся из живота матери , или церковник , считающий Землю пупом Вселенной , а Иисуса Христа – БОГОМ , Творцом Вселенной (включая и все Галактики , как я понимаю) . Тогда как он всего лишь представитель следующей ступени эволюции . Намного выше любого человека , но гораздо ниже Логоса Земли , а тем более Логоса Солнечной системы .
Или еще такой пример . В джунглях реки Амазонки до сих пор еще встречаются племена , не знакомые с тем , как живет рядовой житель Нью-Йорка . Кому-то из них вероятно кажется , что местный шаман или вождь – высшее проявление мудрости и близости к богам .
Закрученность на себя противоречит одному из главнейших принципов мироздания – ИЕРАРХИИ СОЗНАНИЙ , находящихся на ступенях эволюционной лестницы , вершина которой уходит в БЕСКОНЕЧНОСТЬ . НИЗШЕЕ СОЗНАНИЕ МОЖЕТ РАЗВИВАТЬСЯ И ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ ВОДИТЕЛЬСТВУ ВЫСШЕГО ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕМУ СОЗНАНИЯ . И НИКАК ИНАЧЕ !

Ку Аль
Вы вообще не поняли о чем я. Сам себя человек воспитывает. Сам у себя учится, сам себя хвалит и сам себя наказывает. Человек в Боге. Бог в человеке. Бог в полном выражении находится в любой своей части. В полном выражении. Нет бесконечности никакой.

Quote

---

Натарадж :
Ку Аль
Вы вообще не поняли о чем я. Сам себя человек воспитывает. Сам у себя учится, сам себя хвалит и сам себя наказывает. Человек в Боге. Бог в человеке. Бог в полном выражении находится в любой своей части. В полном выражении. Нет бесконечности никакой.

---

-- У каких "мудрецов" вы начитались , что можно чему-то научиться без УЧИТЕЛЯ ? Кто из них побывал на краю вселенной и наткнулся руками на стенку за которой ничего нет ???

Quote

---

Натарадж :
Ку Аль
Забудьте

---

-- Вы что , отказываетесь от своих утверждений или считаете , что они слишком мудрены и не доступны для других ?

Ziatz
помнится, мы этот вопрос уже затрагивали, насчет времени пралай. Вы приводили цитату Блаватской, насчет аналогий, по которым отсчитывается время пралайи, но, на мой взгляд, говорить о времени там, где нет наблюдателя этого времени, абсурдно. А под временем я не вижу иного, кроме изменений. Как можно отсчитывать что-то, когда ничего не происходит? Как можно вообще говорить о сроке чего-то, у чего нет наблюдателя? С малыми пралайами все просто - они проходят на фоне деятельности активных областей Бытия. Но махапралайа? Как можно вообще говорить о том, что этот "период" существует? Меня давно мучают подозрения, что никакого срока супермегадлительного отдыха нет. И этот вопрос легко решается, если рассматривать его через призму той системы, что я излагаю.

Мы говорим о разных вещах — вы о численном времени, а я — о причине и следствии. В приведённом вами примере с атомами мы, несмотря на неточность, можем определить, что было сначала, а что потом. Это даже касается древних периодов, когда не было никаких аппаратов и наших огранизмов — мы определяем, какие события во вселенной произошли раньше, а какие позже, хотя об их точном времени есть дискуссии. И я не говорю, что в пралае есть время. Я говорю, что манвантары представляют собой последовательный ряд, охваченный временем в целом. Будем считать для удобства, что в пралаях оно так сжато, что они представятся нам как мгновения, как иногда кажется нам сон без сновидений. Не зря же индусы нумеруют манвантары и располагают их циклами по 14.