Недавно на досуге решил бегло просмотреть работу А.Кураева "Эволюционизм", в которой он пытается примирить позицию Церкви и позицию науки по вопросу происхождения человека. Я сейчас не буду рассматривать его совершенно безумные (а с точки зрения православия - лицемерные) аргументы. Но если в двух словах, то он в целом опирается на знаменитое высказывание Галилея о том, что "религия учит нас тому, как взойти на Небо, а не тому, как небо вращается", и потому считает, что раз Церковь и наука преследуют разные цели, то значит они не противоречат друг другу и потому могут дружить (и это при всем при том, что наука преследует цели, явно противные любой религии!). Но это не самое интересное. Самое интересное - это те немногие цитаты и выдержки из писаний Святых Отцов, которые он приводит (в частности, комментарии к первым главам Бытия). Некоторые сходства с теософскими доктринами просто не может не поражать:

"Святитель. Григорий Нисский говорит о различии генезиса тела и души в человеке: Бог сотворил внутреннего человека и слепил внешнего. Слепить означает использовать прежде уже созданную материю. Господь, творя человеческое тело, использует некий бывший праматериал, а внутреннего человека, то есть человеческую душу, Господь сотворил. Это принципиально новое действие, нечто, чего еще никогда не было"

"Святитель Феофан Затворник пишет: «Это тело - что это было? Глиняная тетерька, или живое тело? - Оно было живое тело, - было животное в образе человека, с душою животною, а потом Бог вдунул в него дух Свой…»... Он ссылается на преподобного Антония Великого. «…По святому Антонию, - пишет святитель Феофан, - душа наша одного ранга с душою животных. Что нас отличает, это есть ум, что я называю дух»"

"Аналогичные слова преп. Серафима Саровского передал Мотовилов: «Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как батюшка св. апостол Павел утверждает: "да будет всесовершенен ваш дух, душа и плоть в пришествие Господа нашего Иисуса Христа". И все три части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом , подобно другим живущим на земле одушевленным созданиям. Если бы Господь не вдунул потом в лицо его сего дыхания жизни, то есть благодати, то был бы он подобен всем прочим созданиям»"

"Святитель Феофан говорит, что в человеке есть пять уровней, сторон или «степеней» жизни - телесная, душевно-телесная, душевная, духовно-душевная и духовная, и дальше поясняет так: «Пять ярусов, но лице (личность) человека, одно, и это одно лице живет то той, то другою, то третьею жизнью…». Христианин должен, неся в себе эти пять уровней, пять ярусов жизни, научиться всеми ими владеть, и владеть в надлежащей гармонии, так, чтобы не нижние этажи звучали в нем наиболее сильно, а верхние. В этом, собственно, и заключается задача аскетики - научиться собирать свою душу так, чтобы она звучала единой слаженной симфонией, чтобы самые высокие ноты не заглушались низкими"

Ну как?

Я уже излагал свою позицию ранее. Повторюсь: я думаю, зная теософию, можно лучше понять православие (кстати, так думает и Кураев - правда, немного в другом контексте). С другой стороны, эзотерическая сторона православия или разного рода мистические течения, которые сохранились и по сей день - исихазм, старчество - выше нашего понимания, и выше вообще любых концепций и формулировок, подобно тому, как высший манас "выше" низшего манаса - не количественно, а качественно (в этом смысле "Тайная доктрина" ничего не сможет прибавить к внутреннему опыту старцев). Таким образом, говоря о понимании каких-то истин со стороны Церкви, нужно говорить о смягчении только экзотерического христианства, о ликвидации его кризиса. Все концепции, вроде "грехопадения", "личностного бога", "творения" вполне могут быть истолкованы в духе Теософии (заметьте, я написал это слово с большой буквы). Но сейчас, очевидно, среди внешних христиан такая трактовка напрочь отсутствует и они понимают эти идеи уж слишком буквально (не без влияния той "научной" культуры, в которой мы живем). Думать, будто Церковь сможет официально признать карму, реинкарнацию, теорию циклов и др. - значит, серьезно обманываться, потому что это автоматически означало бы смерть всей православной традиции. Я вам обещаю, что такого не произойдет никогда. Так что, есть два подхода к Церкви.

Первый - можно критиковать христианство, выставлять его отрицательные стороны, философскую несостоятельность и др. Именно этим занимаются многие сторонники нью-эйдж движений, которые - замечу кстати - предоставляют взамен православным концепциям не менее фантастические идеи - с точки зрения обыденного мировоззрения (и даже научного). Но здесь не учитывается одна деталь: в Православии, помимо экзотерических концепций, есть также дух, мистическая сторона, традиция. Я имею в виду не столько конкретные движения, сколько само присутствие духовности, стоящей выше человеческого понимания и человеческих рассуждений. Критикуя христианство, люди бросают вызов тому, что выше них. Живой дух нельзя заменить мертвой буквой научных (или похожих на научные) концепций. Это первый подход к христианству и он, как мне кажется, абсолютно несостоятелен.

Но есть и второй подход - и он заключается в том, чтобы развивать духовные потенции православия изнутри, направлять хотя бы экзотерическую часть в правильное русло; пропагандировать отмежевание от буквального толкования доктрин, популяризовывать хотя бы правильную этику. По-моему, этот подход является более правильным. В нем есть еще одно несомненное превосходство - он открывает путь к мистическим ветвям православия. Что намного предпочтительней - с точки зрения духовного развития - чем заучивание сложнейших философских концепций. Да и с другой стороны - неужели на этом форуме есть люди, уверенные в том, что Учителя будут налаживать контакт с учеником только потому, что тот придерживается "правильных" взглядов на мироздание? По-моему, это нелепость. Манас, тем более, низший манас и его производные - концепции, конструирования, наука и др. вообще не должен играть определяющей роли в такого рода вещах. Есть должно быть какое-то внутреннее изменение, обожение - которое самостоятельно - вне духовных течений - едва ли достижимо.

Вот вкратце мое мнение...

> Представьте на минуту, что священник заговорил более философским языком на проповеди.

Проблема эта есть на западе (где активно читаются проповеди), но не в России, где даже банальную проповедь редко можно услышать, а всё сводится к ритуализму.

> А библиотека Ватикана? Большинство книг, которые уничтожались церковью, все равно есть в ней

Я не уверен в этом. Как за тысячи лет не нашлось ни одного предателя, вынесшего что-нибудь?
За недолгое, в исторических масштабах, время существования КГБ (а не надо объяснять, какая это серьёзная организация) было несколько случаев хищения и публикации секретных документов.
И почему Блаватская и махатмы с их ясновидением не дали цитаты из этих книг или хотя бы их список?

Quote

---

Ziatz :
> А библиотека Ватикана? Большинство книг, которые уничтожались церковью, все равно есть в ней
Я не уверен в этом. Как за тысячи лет не нашлось ни одного предателя, вынесшего что-нибудь?
И почему Блаватская и махатмы с их ясновидением не дали цитаты из этих книг или хотя бы их список?

---

Ну первое тоже вопрос спорный, так как даже говорится что многие папы не знали за своё время о существовании таких библиотек. Хотя как говоритсяони всё же существуют.
По второму вопросу согласен с Елизабет. Хотя кто знает так ли. Сейчас же много книг о магях разных появилось, может таки что то выплыло?

Quote

---

Sergey_Voody :
Весь эзотеризм опять свелся к чтению книжек?

---

Получается что да. Хочется иногда и книг почитать, а если хочется эзотеризма там Ку Аль создал тему о Боге, так там его аж с головой.

Sergey_Voody

---

Но есть и второй подход - и он заключается в том, чтобы развивать духовные потенции православия изнутри, направлять хотя бы экзотерическую часть в правильное русло

---

А не этим ли занимается и А. Кураев?

Есть люди, практикующие второй подход. Просто они не афишируют свои действия. Прекрасные пастыри для старушек, замечательные старшие братья для ищущих. Но таких людей пока единицы, но много никогда и нигде таких не было. Для того, чтобы понять кто перед тобой - нужно видеть. Видеть же может тот, у кого развиты соответствующие способности, а это предполагает определенный уровень. Людей такого уровня не так много, вне зависимости от среды. И заметьте, этим людям свойственен синтез и умение объединять, при этом они изменяют свое окружение миллиметровыми шагами, но сами изменяемые чувствуют это только много позже. Люди к ним тянутся (вот притяжение, о котором почему-то говорят в русле материи в одной из тем), но сам работающий остается в тени, ибо представляет ценность для каждого свою и отвечает на личные чаяния каждого.
Изменится постепенно общество - изменится церковь, ибо изменятся люди, становящиеся священниками. Все в свое время.

Где-то читала,что в Ватикане прячут истинные речи и учения Христа.А в религиозных книгах его же изменили,привнесли много отсебятины,написали,так,как удобно служителям Ватикана.Может кто-то знает что об этом?

В "РИ" Блаватская пишет, все - таки, больше в критическом ключе, о христианстве.
А в своей статье «Архиепископу Кентерберийскому — привет от "Люцифера" она показывает НЕТОЖДЕСТВЕННОСТЬ между учением Иисуса и христианством.
http://www.theosophy.ru/lib/hpb-cant.htm

Цитата из статьи:

"Ваша милость теперь поймёт, почему Теософическое Общество взяло в качестве одной из трёх своих целей изучение тех восточных религий и философий, которые проливают такой поток света на внутренний смысл христианства. И как мы надеемся, вы также поймёте, что делая так, мы поступаем не как враги, а как друзья той религии, которой учил Иисус — фактически, истинного христианства. Ведь только через изучение этих религий и философий смогут христиане прийти к пониманию своих собственных верований или увидеть скрытый смысл притч и аллегорий..."

Весьма энергичный "привет от Люцифера", что и говорить. Христианство, конечно, заслуживает критики. Проблема только в том, что вряд ли возможно вдохновить рядового западного человека, воспитанного в христианских традициях, нетождественностью учения Иисуса и христианства. И потому, очевидно, не следует отказывать в признании последователям Бейли и Штейнера, которые смогли найти общий язык с христианским миром.

> вряд ли возможно вдохновить рядового западного человека, воспитанного в христианских традициях, нетождественностью учения Иисуса и христианства

Здесь-то как раз Блаватская не открывает Америки. Это может быть не какой-то там эзотеризм, а несоответствие практики церкви заповедям Иисуса, имеющимся в канонических Евангелиях, на что указывал например и Толстой и многие другие.

Ziatz

---

Здесь-то как раз Блаватская не открывает Америки.

---

Конечно, Блаватская тысячу раз права в своём критическом отношении к церковному христианству. Но ведь данное ею теософское учение предназначено, в первую очередь, для христианского Запада. Сомневаюсь я, что её запальчивые высказывания в адрес церковников способствовали пробуждению интереса и доброжелательного отношения западных людей к восточным доктринам. Тем более, что речь в теософском учении идёт не о восточных религиях, как таковых, а об общих основах восточных религий - т.е картина (по тем временам) получалась достаточно размытая.
Остаётся надеяться, что в наше время, когда критическое отношение к церковному христианству - явление очень распространённое, идеи теософии воспринимаются легче.

Ziatz

---

можно считать, что примирение не состоится никогда (и соответственно действовать, не делая никаких реверансов в сторону церкви, т.к. они бесполезны).

---

Реверансов церковь не заслуживает, даже если бы они принесли пользу. Плохо то, что невозможность примирения означает продолжение вражды, по крайней мере со стороны церкви. А, впрочем, я не знаю - католическая церковь менее враждебна к теософии, нежели РПЦ?

Истинную реальность можно только познать на опыте.