Author | Message |
astral
328 posts |
#21444 17.09.2007 14:17 GMT+03 hours |
elisabet Я верю только в мысль и в качество мысли. У Бхикшу оно есть и я это вижу. Качество мысли это качество субстанции высшего Я или духовного тела. Я чувствую себя невежей в его присутствии, в вашем же присутствии я себя таковым не чувствую, скорее наоборот. Так может у меня есть серьезные основания верить Бхикшу и не верить вам, Константину или Игорю? Ziatz Качество мысли таких "посланий" говорит само за себя, вспомните Тава и ту окрошку из духа которую он выложил у себя на сайте. К тому же "посланники" не разделяют астрал и тонкий мир, что говорит только в пользу астральных персонификаторов. Махатмы же в астрале практически не появляются и встретить их там не реально. |
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#21445 17.09.2007 14:25 GMT+03 hours |
Aлександр Г Никто не говорит о Вашем исполнении или не исполнении. Вы просто ставите ударение на главном, совершенно упуская при этом сопутствующие, пусть второстепенные, но не менее важные наши задачи. И Элизабет это отметила. Вы же, несколько утрировав ситуацию, бросили реплику в стиле: "Если следовать Вашей (Элизабет) логике, то все животные (дословно "кошки и ослы достигли бы Освождения, ибо ослы, кабаны, крокодилы все заботятся...") непременно получают освобождение"! Как видно, Лиза этого не говорила и не имела это ввиду. Потому я и отметил это. А на счёт соблюдения или нет кем либо из нас тех или иных обязательств здесь речь не шла. Хотя такое обсуждение я бы врядли назвал, как Вы выразились, "примитивным". Иногда полезен пересмотр и анализ собственных действий и устремлений, дабы "...не оказаться недостойным...". Aлександр Г Что то сродни "упокой его душу с миром, Господи!"??? По меньшей мере странный взгляд на истинное бытие. Прав был Лао Дзы, сказав однажды после сна: "Я видел прекрасный сон, в котором я бабочкой порхал с цветка на цветок. Интересно кто я? Человек, которому снится что он бабочка, или бабочка, которой снится, что она человек?!" Впору и нам, Саша, задуматься над этим вопросом. А далее разобраться что есть мираж и сон. Aлександр Г Согласен. Достижения без техники куда более скромны. Однако замечу Вам, что поднимаются по эволюционной лестнице не технари, силой приёма берущие высоты совершенства, а те, кто внутренним содержанием готов к принятию совершенного. А это не техника, друг мой! Это этика и суть нашего существования. Техника нужна лишь как вспомагательных инструмент, концентрирующий наше устремление в единое русло действия. Но она не определяет нашего качества! Она всего лишь инструмент! Буддизм, Саша, это всего лишь набор инструментария, мастерская, по иному. Вы в ней осваиваетесь, очень хорошо. Но это совершенно не значит, что инструменты этой мастерской заточат мастера. Они помогут ему сделать нужное изделие, а мастер останется тем, кем был до входа в мастерскую. Хотя, безусловно, владение инструментом накладывает отпечаток и на мастера. Красочным примером может служить нам Бхикшу! Но есть и положительные примеры, уже приводимые здесь. Например, тот же Серафим Саровский - Мастер, видящий в людях суть, активно использующий приобретённые навыки в "мастерских", посещаемых им в ранних воплощениях, пришедший в технарскую волну затворнического христианства внести возвышающий луч этики. Безусловно, есть и другие примеры. И среди римпоче так же. Во всех народах и религиях достаточно заслуживающих наше внимание подвижников. Aлександр Г Я надеюсь это Вы не о Коперфильде намекнули... Aлександр Г "По большому счёту" Да. А по малому, кто знает? Следует только помнить, что "не боги горшки обжигают" и на основе этого, всякий большой труд начинает своё течение с малого вклада. Нужно только верить в достижимость результата и по возможности чаще и больше прикладывать усилия. Любви всем! |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#21446 17.09.2007 14:33 GMT+03 hours |
Ziatz Философия и этика берущая начало в возвышено-эгоистичном устремлении к личному освобождению изначально страдает несовершенством. Да простят меня буддисты. "В порядке" ли человек, стремящийся "по головам" стенающих и слепых ворваться в свободу единения с Высшим? Как видим, здешние примеры при вскрытии оказываются лишь скорлупой, пустышкой совершенства. А внешне всё выглядит респектабельно и гладко. И, главное, вполне целостно и логично. |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#21447 17.09.2007 14:39 GMT+03 hours |
astral Я тоже вижу качество мысли последнего. Скорее даже не качество, а поное его отсутствие. Жаль что Ваше распознавание парализовано усилиями заинтересованой стороны. Потому и чувствуете Вы себя рядом с этим человеком ничтожеством (Я чувствую себя невежей в его присутствии) что это качество в его сознании оказывает на Вас колосальное воздействие! Мы же не несём ничтожества в своё окружение. Это азы оккультизма, Астрал. Почитайте того де Бхикшу в случае с "астральным касанием". Какой собеседник, такое и его касание! astral А с кем же тогда Бхикшу обменивается "астральным касанием"? Вы задумывались над этим? |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Aлександр Глушко
1672 posts |
#21448 17.09.2007 14:51 GMT+03 hours |
И.К.: Я надеюсь это Вы не о Коперфильде намекнули...
Нет не о Коперфильде. 1) Дело в том, что более чем вероятно что в случае Коперфильда это все просто не более чем технический трюк. 2) Обычно подобного рода "чудеса и сиддхи" устраивают с помощью различных духов (частая практика среди факиров), иногда мантра - но это все не относиться к понастоящему к духовному и йоге. 3) Если же он так действительно овладел элементами материи - то тогда он Молодец, и у него действительно исключительно благоприятная возможность достить Высшей Реализации и Нирваны ( быстрее всего ему это будет по силам если будет такое намерение). Но эта третья возможность крайне маловероятно, а куда более вероятны: трюк и подчиненные духи (в Индии этого крайне много...) |
|
Просветления и Реализации Вам!
|
|
Ziatz
12242 posts |
#21449 17.09.2007 14:52 GMT+03 hours |
IK> Философия и этика берущая начало в возвышено-эгоистичном устремлении к личному освобождению изначально страдает несовершенством. Да простят меня буддисты. "В порядке" ли человек, стремящийся "по головам" стенающих и слепых ворваться в свободу единения с Высшим?
По-моему, у тебя типично христианские представления о буддизме. Даже больше и сказать нечего. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
elisabet
2846 posts |
#21450 17.09.2007 15:05 GMT+03 hours |
Есть много Путей, как пишут и говорят. Но Путь един, если смотреть на него сквозь все жизни. Нет Мудрости без Любви. Можно много говорить о техниках дыхания, движения, медитации (первые две - лишь частный случай) и т.д. Но, если бы с помощью техник можно было достичь освобождения - человечество уже было бы свободно. Учителя и Владыки кармы давно прогнали бы всех через практики. Раз это не так и постоянно ставится вопрос об этической стороне - значит этика является тем камнем преткновения для очень и очень многих ищущих о который разбиваются тщетные старания достичь освобождения. Нельзя не признавая кармических отношений тем самым от них избавиться. Нельзя, являясь единственным кормильцем, оставить близких и не пожать кармических последствий этого поступка. Как ты отметил, Александр, даже звери так не поступают.
Теперь о прохождении через скалу... Если я пройду через скалу - значит я реализовалась? А как же притча о том, как Будда увидев йога, что переходил реку по поверхности, сказал - бедный человек, потратил на это 20 лет и это в 100 метрах от переправы... Александр, весь вопрос в другом. Для чего вы занимаетесь техниками? Для собственного освобождения? Тогда вы достигните многих состояний, но они слетят как шелуха, ибо не имеют никакого значения. Зачем вам способности? Зачем самадхи любого уровня? Для удовлетворения любопытства? Вообще для чего вы хотите стать реализованным? Почему ваши уважаемые Учителя ездят по миру, пытаясь научить чему-то вас и таких как вы? Почему сами не достигнут нирваны и не уйдут? Ответ крайне прост - все достигаемые состояния - суть окружающий пейзаж вашего Пути, они не есть его цель. А вот цель - подумайте, что может быть целью бессмертного духа? |
|
Вэл
1270 posts |
#21452 17.09.2007 15:23 GMT+03 hours |
Quote :-) а я то всё ждал, когда же наконец устами младенца заглаголит истина - и она заглаголила! здесь становятся очевидными два распространённых тезиса в поп-буддизме[как архаическом, так и современном]: 1. По большому счёту помочь людям избавиться от Страданий и Ограниченности может только просветлённый [не омрачённый] человек, атрибутом которого непременно являются в частности такая способность, как: 2. проходить свозь стену или скалу, как свидетельсто его неограниченности. :-) а до тех пор такой непросветлённый и ограниченный может помогать людям избавляться от страданий и ограниченности "по малому счёту", как можно догадаться. Но это всё так - побочный продукт стремления к главной цели - истинному освобождению, которое суть полное просветление с сопутствующей нирваной, после которого только и можно "по большому счёту" осуществить обет бодхисаттвы трудиться на благо всех живых существ, а до тех пор - 3/4 человечества, неспособные к пониманию дхармы - мусор для устремлённого к состоянию будды, о котором тем не менее почти все поп-буддийские практики рекоммендуют говорить с любовью и состраданием, именно говорить, ибо практика и того и другого не позиционируется в качестве непременного условия к достижению главной цели - освобождению. Это так, Aлександр Г? :-) |
|
Aлександр Глушко
1672 posts |
#21453 17.09.2007 15:29 GMT+03 hours |
elisabet:
* Но, если бы с помощью техник можно было достичь освобождения - человечество уже было бы свободно. По поводу ямы - ниямы Мастер Йоги Шри Пайлот Бабаджи говорил на лекции примерно следующее: "Я не учу и не читаю лекции по яме - нияме. Это относится к понятиям о нравственности, о дисциплине. Этому учат родители, учат в школе. Но если вы не совершены в яме - нияме, то в для йоги это необходимо, и вы не сможете достичь серьезных результатов." Мастер советует читать и изучать Бхагаватгиту ( все ветви крийя - йоги советуют Бхагаватгиту и это еще идет от Шри Крийя Бабаджи ) и йогу Васишту. Среди серьезных буддийских мастеров йоги ситуация обстоит похоже. Так же и среди серьезных мастеров буддийской йоге подразумевается высокий духовно0-интеллектуальный уровень практикующих, и это обычно действительно так. Но уровень этики это скорее школьный уровень образования, и основы закладывабтся именно там. Тем не менее если Вы будете присутствовать на публичных лекция лам, то обычно эти лекции будут посвещенны именно этической стороне йоги, ибо основа буддизма - восьмиричный благородный путь, весь проникнут этикой и нравственностью. Что такое техники? Это не гвозди заколачивать! Это осознанность - это работа с осознанностью. В самом корне слова "буддизм" включено понятие "пробуждение" и это тоже осознанность. ** А как же притча о том, как Будда увидев йога, что переходил реку по поверхности, сказал - бедный человек, потратил на это 20 лет и это в 100 метрах от переправы... Наверное йог по неправильному направлению двигался, ибо если бы этого результата достиг бы естественным путем через осознанность - то Будда вероятно бы его похвалил. Ибо другой йог - чудак за много лет научился генерировать запах цветов из своих ладоней, но тем не менее это было несерьезное достижение с позиции настоящей йоги. * Для чего вы занимаетесь техниками? Для собственного освобождения? Зачем Вы постоянно приписываеме мне "Для собственного освобождения?" Мне кажется Вам я уже на эту тему отвечал, а для чего буддисты занимаются личным освобождением, было бы полезно почитать на этот счет какую-нибудь приличную книжку о буддизме. Благо сейчас таких книг много. * Зачем вам способности? Зачем самадхи любого уровня? Для удовлетворения любопытства? Вообще для чего вы хотите стать реализованным? Обратно же о таких элементарных вещах говорите и на уровне, извините очень не высоком понимании элементарных буддийских представлений и ценностей... Обратно же рекомендую почитать... * Почему ваши уважаемые Учителя ездят по миру, пытаясь научить чему-то вас и таких как вы? Почему сами не достигнут нирваны и не уйдут? Ответ крайне прост - все достигаемые состояния - суть окружающий пейзаж вашего Пути, они не есть его цель. А вот цель - подумайте, что может быть целью бессмертного духа? Читайте... читайте.. не фантазируйте о буддизме... Удачи вам! This post was edited by Aлександр Г (17.09.2007 15:45 GMT+03 hours, ago) |
|
Просветления и Реализации Вам!
|
|
Aлександр Глушко
1672 posts |
#21454 17.09.2007 15:38 GMT+03 hours |
Quote * 1. По большому счёту помочь людям избавиться от Страданий и Ограниченности может только просветлённый [не омрачённый] человек, атрибутом которого непременно являются в частности такая способность, как: Мысли сложно выражать в словах и желая передать более углубленную и содержательную мысль позволяешь себе привести ограниченный пример - намек, в расчете что оппонент уловит мысль и идею опираясь на несовершенный пример. В Вашем случае это не произошло. Так что к этому примеру можете серьезно не относиться и я тоже к нему серьезно не отношусь. И уж безусловно я не считаю: "просветлённый [не омрачённый] человек, атрибутом которого непременно являются в частности такая способность, как ... перемещаться сквозь скалы..." Извините, что я не буду развивать и комментировать свою мысль - это ни к чему по моему. Извините. ** почти все поп-буддийские практики рекоммендуют говорить с любовью и состраданием, именно говорить, ибо практика и того и другого не позиционируется в качестве непременного условия к достижению главной цели - освобождению. Я не интересуюсь поп-культурами Удачи Вам |
|
Просветления и Реализации Вам!
|
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#21455 17.09.2007 15:48 GMT+03 hours |
Ziatz Надо иметь ввиду на какой последней традиции я воспитывался Конечно же я не против буддизма и не принижаю его важность и значимость. Скорее я хочу показать целостность мирового религиозного опыта, его взаимное проникновение и взаимодополняемость. Это призвана делать теософическая мысль. К большому сожалению многим Теософия видится как очередная религия. Потому довольно часто её ставят вровень с буддизмом (к примеру, астрал или Саша), с христианством (известный диакон), ну и с прочими частностями. Теософия же это комплекс! Коплекс религий (этики и опыта), научности (знания) и личной устремлённости. Иными словами Теософия это жизнь! |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Вэл
1270 posts |
#21456 17.09.2007 15:57 GMT+03 hours |
Quote Спасибо. :-) Но под сокращением поп-буддизм я подразумевал "популярный буддизм", которым вы интересуетесь на самом деле, ибо то и тех кого мы наблюдаем в современной буддийской тусовке - большей частью сказки о буддизме с одной стороны и популяризаторы буддизма с прихожанами - с другой, что в общем-то не так уж плохо. Но по моим наблюдениям, мало кто из них делает акцент на сутрах - этике и философии, но почти все на тантре [той или иной йоге], как методе "наивысшей реализации". Другими словами идёт обыкновенная реклама того, чем обычно завершают для тех, кто только начинает - а это дурной признак, Aлександр Г. :-) |
|
AAY
740 posts |
#21461 17.09.2007 20:15 GMT+03 hours |
Aлександр Г :
Quote Может этот мастер и прав, наверное есть такие родители или школы. Но вот эти простые правила. Одно в йогической версии , другое в оккультной. Почитайте и спросите себя, а насколько хорошо Вы эти правила выполняете? Может ваша неудача с Агни-йогой кроется в не освоении этих простых правил? Извиняюсь за длинное цитирование. Quote Quote |
|
Aлександр Глушко
1672 posts |
#21464 17.09.2007 20:38 GMT+03 hours |
AAY * Может ваша неудача с Агни-йогой кроется в не освоении этих простых правил? [о яме - нияме ]
Я не вижу связи. "Неудача" в А.Й. моя заключается, что я пришел к глубокому убеждению, что система духовно-йогических ценностей в А.Й. не соответствует серьезному уровню высшей йоги в буддизме и индуизме, нацеливает людей на контактерство, смешивает понятия Учителя как это понимают на Востоке и "потустороннего Учителя" (против этого исключительно предупреждают в буддизме), не нацеливает на основу основ йоги - медитацию и т.д. А главное результаты - плоды можно увидеть среди последователей А.Й. - я не вижу не только Реализованных Йогинов, но и вообще серьезного уважения к серьезной йоге (уважение проверяется практикой!). В Е.Р. и Н.Р. - я тоже не вижу серьезных йогинов (серьезных экстрасенсов может быть, замечательных и талантливых людей - однозначно, но йогинов нет; и по моему мнению: в наше время они безусловно пошли бы другой дорогой и многого бы достигли и без сомнения достигнут в свое время). Так же следуя духовно-йогической логике буддизма и индуизма, судить о духовно-йогических традициях и йогинах надо опираясь на мнения современных высоко реализованных и авторитетных йогинов. Судить мудро, не смешавая знаки человеческого уважения (которое к примеру часто демонстрирует ЕСДЛ по отношению к любой религии и традиции, и серьезно - йогическое мнение и к примеру, такого качество мнение, исключительно откровенное, по разным вопросам я не однократно получал от своего коренного Учителя Намкхая Норбу Римпоче ) А раз позитивного мнения нет, то и оценка однозначна: это не авторитетное учение. А опираться на неавторитетное учение - не мудро, не логично и не правильно. -- это с позиции высшей и практической йоги. А с позиции восхищения и впечатляющего по красоте художественного стиля - то это другое. Так что у меня философски - фундаментальное неприятие А.Й. У меня такое мнение, которое естественно не притендует на истину и авторитетность. *** прим. К оккультному творчеству, связанному с А.Б., у меня примерно такое же отношение как и к оккультному творчеству связаному с семьей Р. |
|
Просветления и Реализации Вам!
|
|
Djay
2800 posts |
#21466 17.09.2007 20:48 GMT+03 hours |
Aлександр ГОчень радует тот факт, что "философски-фундаментальное", тем не менее не притендует на истину. Для истины оставляется некий шанс... |
|
Djay
2800 posts |
#21468 17.09.2007 21:10 GMT+03 hours |
Вэл |
|
osmius
451 posts |
#21475 17.09.2007 23:22 GMT+03 hours |
osmius:
Quote Вэл: Quote Да Вэл, именно следующее положение является ключевым для аргументации истинности или ошибочности Ваших предыдущих утверждений, http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=21378#21378 №21378 и оно не укладывается в Ваши представления osmius: Quote И Вы приводите опровергающий аргумент (заметьте, не из ТД, в неиспользовании которой меня порицаете) Quote Quote Это более полная цитата в которой говорится, о восприятии Синнетом огненного смысла мыслей Таттхагаты . О том что Свет Татхагаты является качеством обычного разума и общение здесь идёт на таком новом качественном уровне мышления (арупа) здесь не утверждается. Теософский словарь Quote ТД Т.1 Quote Свет Таттхагатт и есть эта коллективная мудрость людей, которые в эволюционном плане ушли далеко вперёд и имеют принципиально иное качество сознания. Или, Вэл вы будете утверждать, что Синнет имел эти качества и был частью этого сознания? Насколько известно, – он не был Учеником, но только наставляемым в силу своих неординарных, но человеческих качеств. Посмотрим, кто способен воспринять «Сынов Мудрости». Quote Получаются те же выводы, что и сделаны мной ранее из ПМ – считанные единицы способны на ускоренную эволюцию и могут реализовать новый качественный уровень сознания и принять Свет и стать частью общего сознания. Те же выводы не удивительны, ведь источник ПМ и ТД один и тот же. Странно, почему Вас устраивает один источник и не устраивает другой. Одно дело воспринимать огненный смысл мыслей Татхагатт и отзвучать на них – это доступно отдельным людям нашего круга, и другой вопрос, постоянный принцип – быть, когда необходимо, частью сознания Татхагатт и иметь доступ к Их пространственной мысли (арупа). Это уже новое качество, которое латентно возможно, но не развито. Коллективное сознание связано с Буддхи, как проводником и находится вне человека. Смысл через анахаткарану доходит до человека внешнего. Воспринятое может быть выражено в образ-рупа-мысли и далее преобразовано в языковых категориях. Такие мысли, в данном контексте, будут содержать свет мысли Татахагат преломлённый и окрашенные энергиями передающего. Только вот отзвучать на такие мысли может не каждый – по степени проникновения, имеющихся заблуждений и качества светотени. Синнет звучал. Что же касается сокровенного процесса получения посвящения, при котором обретается постоянный принцип, или приобщение к духоразумению, то, думаю, ни у Вас Вэл, ни у вас Джей нет источника из которого можно почерпнуть и получить пояснения. А описывать это скептикам и априори настроенным отрицателям ..... Это является Даром в 2 смыслах - при посвящении, когда человеку даётся такой качество (ему даётся понять, как это происходит) и всякий раз, когда это сознание входит в него, для того, чтобы быть Благой Силой. This post was edited by osmius (17.09.2007 23:35 GMT+03 hours, ago) |
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#21480 18.09.2007 08:58 GMT+03 hours |
osmius Дело сдесь, как мне видится в разночтении смыла для слов "принять", которое использует Осмиус и слова "воспринять", использующихся в ПМ и Вэлом. Принятие суть получение ранее не принадлежавшего, а восприятие суть созвучный отклик на любое (внутреннее или внешнее) воздействие. Последнее подразумевает наличие воспринимающим объекта восприятия и только на этом условии повторение (созвучие) воспринимаемых вибраций. Иными словами Вэл прав, утверждая что упоминаемый Свет суть естество каждого из нас. Но оно настолько сокрыто от нас и затенено низшими проводниками, кто его восприятие этими же проводниками остаётся в области перспектив. Прав и Осмиус, утверждая что Свет этот суть проявления коллективного разума в Единстве. |
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Вэл
1270 posts |
#21481 18.09.2007 09:00 GMT+03 hours |
:-)
Если вас не затруднит, osmius, ещё раз перечитайте дискуссию по ссылке: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4578 в ней вы найдёте прозрачный намёк на то, чем же таким собственно является "свет Татхагаты" и какое отношение он имеет к человеческому существу. А эти ваши пространные рассуждения вперемежку с цитатами, едва ли относящимися к затронутому предмету ["свету Татхагаты"], - вздор. :-) |
|
Djay
2800 posts |
#21483 18.09.2007 09:49 GMT+03 hours |
QuoteНе совсем так, Игорь. Никакое "естество" каждого из нас ничего воспринять не способно, пока это естество не станет тем, что называется "духовным человеком". А наше собственное естество - двойственно, как всем известно. То есть может воспринимать или получать, можно назвать как угодно, различные "послание", как свыше, так и из "ниже". И пока сознание не настроено на исключительно свыше, говорить об нашем естестве преждевременно. Но дело в том, что никто, кроме другого духовного человека, не сможет реально увидеть - откуда дровишки. И тогда начинается то, что рекомендовано Учителями "судите по плодам". А получается, в итоге, как на базаре - претендент на "высшее" старается всячески улучшить внешний вид "плодов" на предмет повышения спроса, а народ критически все это озирает. Кому сильно неймется - те готовы принять "плоды" какие они есть, остальные не так легковерны. А все цитаты и доказательства - просто пиар, что очень печально. Ибо доказывает полную незрелость, как "плодов", так и всего замысла в целом. Не будет "принесший дар" ломиться с этим Даром насильно. А хорошо подвешеный язык еще ничего не говорит о сердечном понимании. Тем более, что борьба-то идет, собственно, за то, что все и так верят и понимают. Только вот "освещение персональным прожектором" как-то нелепо звучит. Есть один путь - через высшее "Я". Только таким образом может пролиться Свет. Да разве в этом все дело "как"? Когда учил Благословенный кто-то задумывался, из внимавших, как на него этот Свет снизошел? И разве Он рассказывал об этом на каждом углу? Скоро, действительно, дождемся демонстрации "прохождения через стены", на предмет повального уверования. This post was edited by Djay (18.09.2007 11:33 GMT+03 hours, ago) |
|
Вэл
1270 posts |
#21484 18.09.2007 10:00 GMT+03 hours |
Для удобства я всё же приведу несколько цитат из первоисточников, чтобы прозрачный намёк о "свете Татхагаты" присутствовал и в этом топике:
============= Так как рассудок является способностью физического мозга, то о нем справедливо можно сказать, что он только делает выводы из предпосылок и, будучи в полной зависимости от информации, сообщенной ему чувствами, не может зависеть непосредственно от духа. Последний знает – следовательно, всякие рассуждения, подразумевающие дискуссии и доказательства ему бесполезны. То же и всякое существо, которое можно рассматривать, как непосредственную эманацию вечного Духа мудрости – оно должно рассматриваться, как обладающее теми же самыми свойствами, как та сущность, частью которой оно является. Поэтому до некоторой степени логично, что древние теурги утверждали, что разумная часть человеческой души (дух) никогда не входила целиком в человеческое тело, а только осеняло его более или менее через неразумную или астральную душу, которая служит посредником между духом и телом. Человек, который в достаточной степени победил материю, чтобы получать непосредственный свет из своего Аугоэйдес, чувствует истину интуитивно, он не мог бы ошибиться в своем суждении, несмотря на все софизмы, подсказываемые холодным рассудком, ибо он ОЗАРЕННЫЙ. Следовательно, пророчества, предсказания и так называемое божественное вдохновение являются, просто, следствиями этого озарения свыше от нашего собственного бессмертного духа. [Разоблаченная Изида том 1] --- <...>Звезда, под которой рождается человеческая Особь, говорит Оккультное Учение, навсегда останется ее звездою на протяжении всего цикла ее воплощений в одной Манвантаре. Но это не есть ее астрологическая звезда. Последняя касается и связана с Личностью; первая с Индивидуальностью. Ангел этой Звезды или Дхиани-Будда, связанный с нею, будет или руководящим, или просто наблюдающим Ангелом, так сказать, при каждом новом воплощении Монады, которая есть часть его собственной сущности, хотя ее носитель – человек может навсегда остаться в неведении этого факта. Каждый Адепт имеет своего Дхиани-Будду, свою старшую «Душу-Близнеца», и они знают его, называя его «Отчей-Душою» и «Отцом-Огнем». Лишь при последнем и высочайшем Посвящении, стоя лицом к лицу с блистающим «Обликом», они познают его <...>[Тайная Доктрина Елены Блаватской] --- АВГОЭЙД - (Греч.) Бульвер Литтон называет его "Лучезарным Я" или Высшим Эго. Но в Оккультизме это нечто другое. Это тайна. Авгоэйд есть светящееся божественное излучение Эго, которое, когда воплощено, является лишь своей тенью - все-таки столь же чистой. Это пояснено в "Амшаспендах" и их "Феруэрах". [теософский словарь ЕПБлаватской] ============ прим.: выделено мной, Вэл. :-) |
|
Вэл
1270 posts |
#21486 18.09.2007 10:31 GMT+03 hours |
в качестве дополнения:
=========================== <...> Ибо этот "астральный" -- теневой "двойник" (как у животных, так и у человека) -- это спутник не божественного Эго, а земного тела. Это связь между личным ЭГО, низшим сознанием манаса и телом, и является оболочкой временной, ограниченной жизни. Подобно тени, отбрасываемой человеком, он рабски следует за его движениями и импульсами, и склоняется к материи, никогда не поднимаясь к духу. Лишь тогда, когда совершенно умирает сила страстей, когда они уничтожаются в реторте непреклонной воли; когда становятся мертвыми не только все плотские желания и страсти, но убивается и осознание личного Эго, и "астральное" вследствие этого уменьшается до нуля, -- тогда может иметь место союз с "Высшим Эго". Тогда же, когда "Астрал" отражает только победившего человека, еще живого, но не имеющего больше подверженной страстям эгоистичной личности, тогда сверкающий Аугоейдос, божественное ЭГО, может колебаться в сознательной гармонии с обоими полюсами человеческой Сущности -- очищенным материальным человеком и вечно чистой духовной душой -- и находиться в присутствии УЧИТЕЛЯ-ЭГО, мистического Христа гностиков, смешанное, сплавленное, и отныне единое с Ним.*<2> <...> [Е.П. Блаватская, ОККУЛЬТИЗМ ПРОТИВ ОККУЛЬТНЫХ ИСКУССТВ, "Люцифер", май 1888 г.] -------- <2> Те, кто склонны видеть три Эго в человеке, будут неспособны воспринять метафизический смысл этого. Человек -- это троица, состоящая из тела, души и духа; но, тем не менее, человек един, и, конечно, не ограничивается своим телом. Именно тело является его собственностью, временной одеждой человека. Три "Эго" -- это ЧЕЛОВЕК в его трех аспектах астрального, интеллектуального или психического, и духовного планов, или состояний. ================== :-) |
|
enigma
9 posts |
#21488 18.09.2007 10:55 GMT+03 hours |
Вэл, кажется, Вы путаете понятия Татхагатты и Аугоэйдеса. Татхагатта – это «принадлежность», так сказать, Иерархии, в то время как Монада и Аугоэйдес – это собственная эволюция.
Татхагатта предполагает цепь преемственности, или звенья Иерархии, а Аугоэйдос - это взаимоотношения человека с его высшим Я. |
|
Вэл
1270 posts |
#21491 18.09.2007 11:17 GMT+03 hours |
:-)
============== ТАТХАГАТА - (Санскр.) "Тот, который подобен грядущему"; тот, кто, подобно своим предшественникам (Буддам) и преемникам, является грядущим будущим Буддой или Спасителем Мира. Один из титулов Готамы Будды, и самый высший, поскольку первый и последний Будда были прямыми непосредственными аватарами Единого Божества ------------- САПТА ТАТХАГАТА - (Санскр.) Главные семь Нирманакай среди бесчисленных древних охранителей мира. Их имена высечены на семиугольной колонне, хранимой в тайной комнате почти во всех буддийских храмах Китая и Тибета. Востоковеды ошибаются, считая, что они суть "семь буддийских заменителей Риши браминов". (См. "Татхагата-гупта".) ------------ ТАТХАГАТАГУПТА - (Санскр.) Тайный или сокрытый Татхагата, или "охраняющий", защищающий Будда: относится к Нирманакаям. -------------- КОГАН - (Тиб.) "Владыка" или "Учитель"; главный; так Дхиан-Коган соответствовало бы "Главному из Дхияни", или небесных Светов - Архангелов - в переводе на русский. [теософский словарь ЕПБ] ============= <...> Комментарий редактора. Обычно говорят, что человек достиг нирваны, когда он эволюционирует до Дхиан Когана. Состояние Дхиан Когана достигается в естественном порядке вещей после завершения седьмого круга настоящей планетарной цепи. Став Дхиан Коганом, человек, согласно Закону Природы, не воплощается в других планетарных цепочках этой Солнечной системы. Вся Солнечная система является его домом. Он продолжает выполнять свои обязанности в управлении этой Солнечной системой до тех пор, пока не придет время Солнечной Пралайи. Тогда, после периода покоя, его монада осенит собою в другой Солнечной системе отдельное человеческое существо в ходе его последовательных воплощений и присоединится к его высшим принципам, когда оно, в свою очередь, станет Дхиан Коганом. В бесчисленных солнечных системах бесконечного Космоса существует прогрессирующее духовное развитие. До космической Пралайи Монада будет продолжать действовать вышеозначенным образом, и только в течение непостижимого периода космического сна, который последует за теперешним периодом активности, наступит высшее состояние нирваны. Далее мы хотим известить нашего корреспондента, что наши Махатмы еще не подтвердили, что в этой Солнечной системе существует именно семь планетарных цепочек. Теософист, 07.1884. ====================== |
|
Вэл
1270 posts |
#21493 18.09.2007 11:24 GMT+03 hours |
В качестве намёка к интерпретации определений [см. выше]:
в "Письмах Махатм" Тахагата и Дхиан-Коган тождественны. |
|