Quote

---

enigma :
Вэл, кажется, Вы путаете понятия Татхагатты и Аугоэйдеса. Татхагатта – это «принадлежность», так сказать, Иерархии, в то время как Монада и Аугоэйдес – это собственная эволюция.
Татхагатта предполагает цепь преемственности, или звенья Иерархии, а Аугоэйдос - это взаимоотношения человека с его высшим Я.

---

enigma, это Вы путаете. "Человек" не может подойти к Иерархии Света другим путем, как только через "взаимоотношения со своим высшим "Я". Если Вы имеете представления о каких-то окольных путях, то изложите, пожалуйста.

Igor_Komarov

---

Вы сами себе противоречите, Джей. Веачале Вы утверждаете неспособность, а далее даёте ему шанс стать и воспринять таки. Вы верно заметили, что человек двойственен.

---

О! Это что-то... - женщина никак не может противоречить мужчине, она только "противоречит сама себе".
Игорь, Вы уже не первый, кто сегодня выдал мне подобную идею. Надо подумать, чем это вызвано? Может что-то в атмосфере?

Хотя, нет, здесь же каждый второй говорит каждому первому то же самое не зависимо от пола. Это очевидно специфика жанра.

enigma

---

Дхиани-Буддой же является тот, кто настолько же превзошёл Будду, сколь будда превзошёл Архата.
В дневниках ЕИ Рерих находим, что Христос и Будда стали Дхиани-Буддами совсем недавно, а Мория достиг ступени Будды.
Но далеко не каждый Татхагатта является Буддой и тем более - Дхиани-Буддой (Учителем Будды).

---

Я не буду сильно вклиниваться в эту линию, отмечу лишь важное. Читайте внимательнее сообщения оппонентов, Энигма. А они писали

Вэл

---

Тахагата и Дхиан-Коган тождественны

---

О Дхиани-Буддах в этой реплике ни слова. Вы заметили?

> Татхагаттой является даже Ученик в тот момент, когда он проводит волю своего Учителя, т.е. иеровдохновлён.

С чего это вдруг?! Такие заявления нуждаются в доказательствах.

> Татхагаттой коллективно является опыт всех, кто приобрёл столь непонятный и неуловимый "постоянный принцип", опыт приобретения и созвучания, и сам этт постоянный принцип, однако отражённый в сознаниях и запечатлённый в них, ассимилированный ими.

Для этого в буддизме есть термин "вступивший в поток" (палийское забыл), это кажется, вторая ступень или что-то около того. Но никто не путает это с татхагатой.

Сокровенная истина в том и состоит, что Свет Татхагатты есть сокровенное поле Акаши Братства, защищённое от внешних воздействий и эта Акаша содержит в себе опыт всех, кто проходит по Пути и в этом смысле можно сказать, что вступивший в поток - это тот, кто приобщён к этой сокровенной Акаше Братства.

Quote

---

Чтобы порадовать, я пишу вам и делаю усилия поддержать в вас бодрое настроение. Ваши устремления и предчувствия – все в одинаковой мере замечено, добрый и верный друг. Вы записали их все в нетленные летописи Учителей. В них зарегистрировано каждое ваше деяние, каждая мысль, ибо хотя вы и не ученик, как вы говорите моему брату М., и даже не «протеже» – как вы понимаете этот термин – все же вы шагнули в круг нашей работы, вы пересекли таинственную линию, которая отделяет ваш мир от нашего, и теперь – будете ли вы проявлять упорство или нет, станем ли мы в дальнейшем в ваших глазах более живыми реальными существами или исчезнем из вашего сознания подобно многим сновидениям, возможно подобно кошмару – вы фактически наш. Ваше сокровенное Я отразилось в зеркале нашей Акаши. Ваши природные свойства – это ваши, но ваша внутренняя сущность (эссенция) – она наша. Пламя отличается от деревянного чурбака, служащего ему горючим. Независимо от того, встретимся ли мы двое лицом к лицу в наших более грубых рупа или нет, но когда закончится ваше иллюзорное рождение, вы не можете избегнуть встречи с нами в Действительном Существовании. Да, истинно, добрый друг, ваша Карма – теперь наша Карма, ибо вы впечатали ее ежедневно и ежечасно в страницы той книги, где малейшие подробности индивидуумов, заступивших внутрь нашего круга сохраняются; ваша Карма – есть ваша единственная личность, которой она будет, когда вы шагнете по ту сторону. Мыслями и деяниями днем, борениями души по ночам вы пишете повесть ваших желаний и вашего духовного развития. Это делает каждый, кто приближается к нам со сколько-нибудь серьезным желанием стать нашим сотрудником, он сам «наносит» письменные записи торжеств иным процессом, какой применяется нами, когда мы пишем внутри ваших запечатанных писем и неразрезанных страниц книг и брошюр, находящихся в пересылке. Я скажу вам это по секрету, и оно не должно фигурировать в вашей следующей брошюре из Симлы. В течение последних нескольких месяцев, в особенности, когда ваш утомленный мозг был погружен в оцепенение сна, ваша устремленная душа часто искала меня, и токи ваших мыслей бились об мой защитный барьер из Акаши, как небольшие плещущиеся волны о скалистый берег.(ПМ, 45)

---

Этот зеркало Акаши Браства содержит отображения того, как проходили Путь предшественники - потому он и называется - "тот, кто шёл по стопам своих предшественников".

Quote

---

enigma :
Вопрос в том, с какого этапа можно назвать продвигающегося Татхагаттой.
Будда был назван Татхагаттой. Но он на два прогона эволюции ниже, чем Дхиани-Коган - между ними существует степень Дхиани-Будд.
<...>
Всё-таки не всё так просто в эзотерической науке. Если бы всё было просто, то все теософы уже были бы адептами, не правда ли?

---

:-)

Ну, знаете ли, enigma,

такую способность к ментальным извращениям я наблюдал только у Бхикшу.

1. и самое главное:

Татхагата буквально означает "так пришедший" и "так ушедший" и часто истолковывается [на мой взгляд правильно истолковывается], как "истинное знание", "высшая истина". В этом смысле фраза "даже если у него имеются лишь малейшие проблески истинного света Татхагаты" будет читаться просто: "даже если у него имеются лишь малейшие проблески света истинного знания [света высшей истины]".

2. Термины Дхиан-коган, Дхиани-будда, Татхагата - в известном смысле синонимы; и в этом смысле между ними нет никаких таких "прогонов", но каждый материальный план от превого до седьмого имет своих Дхиан-коганов, Дхиани-будд и Татхагат.

:-)

О разнице между Дхиани-Коганами и Дхиани-Буддами можно прочесть здесь: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4802

О Татхагатте.

Когда истинное Я человека отражается в сокровенном зеркале Акаши Братства (которое защищено от заглядываний в него теми, кто этого не достоин, ведь адепт чёрной магии то же может читать в свитках Акаши), то он становится "вступившим в поток" под руководством и при участии Братства.
И тогда на него изливается Свет Татхагатты, принося ему в помощь и для обучения опыт предшественников. Это не то же, что свет Атмана, но - сведения о том, как проходили этот Путь предшественники, понимаемый "по естству" - т.е. посредством олицетворения или временного полного соответствия душ прошедших с душою новичка. Именно по-этому Татхагатта - тот, кто шёл по стопам своих предшественников, т.е. тот, кто понимает, как предшественники шли и ступает так же - по цепи духовной преемственности.
Я думаю, это объясняет, как происходит обучение в Ашрамах Братства посвящённых учеников - тех, кто может прикоснуться в Духе к Нирманакайя предшественников. Это описано в Агни Йоге и в Гранях Агни Йоги намёками и частично.

Quote

---

Что это вообще значит? Йогачари — это последователь школы йогачарья? Что тут имелось в виду?

---

Йогочарьи - духовно сосредоточенный или устремлённый настолько, что бы облекаться в духовные одежды Архата, т.е. читать и постигать в сердце Татхагатты.

Quote

---

Здесь всё очень просто. Имеется в виду будда-природа самого Синнетта, а не непосредственный начальник К.Х.

"Треугольник — знак высоких чел, в то время как другой вид треугольника — знак высших посвящённых. Это символ "Я", о котором говорил Будда и который он использовал в качестве символа воплощённой формы Татхагаты по освобождении от трёх методов праджни." — пишет Блаватская в сносках к "Голосу Безмолвия"

---

Я не вижу логической связи в ваших пояснениях. И при чём тут Синнет, когда речь идёт о Татхагатте, неужели у Синнета есть свой Татхагатта? Это разные понятия - монада и Татхагатта. Изнутри и извне.

Quote

---

То, что в человеке периодически проявляется природа будды, ещё не значит, что он вообще будда. Другое дело, что полагается видеть в своём наставнике будду, например, когда получаешь у ламы Прибежище. Стараясь видеть будд в других, быстрее проявишь свою природу будды.

---

Вот это периодическое уподобление Будде я и понимаю как магнетизация Светом Татхагатты - знаними предшественников и Пути. Ведь Будда - предшественник?

Quote

---

Татхагата буквально означает "так пришедший" и "так ушедший" и часто истолковывается [на мой взгляд правильно истолковывается], как "истинное знание", "высшая истина". В этом смысле фраза "даже если у него имеются лишь малейшие проблески истинного света Татхагаты" будет читаться просто: "даже если у него имеются лишь малейшие проблески света истинного знания [света высшей истины]".

---

Конечно же Истина как материя может находиться в сердце Татхагатты и можно утверждать, что из Его сияющего Истина проистекает в сердце ученика настолько, насколько ученик может её вобрать (принять).
Мне думается, что Истина и есть сущность Татхагатт, вернее мы называем Истиной Знания, когда их передаёт Татхагатта - тот, кто освободился от заблуждений и майи, как это красиво описано в Письмах Махатм:

"Зная это, Благословенный произнес следующие торжественные слова: «Когда истинная сущность вещей становится ясной медитирующему Бхикшу, тогда исчезают все его сомнения, так как он узнал, какова эта сущность и что является ее причиной. Из невежества происходит все зло. Из знания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо».
Медитация здесь обозначает сверхчеловеческие (не сверхъестественные) свойства или архатство в его высочайших и духовных силах".

Здесь видно, как Бхикшу становится Татхагаттой, носителем Истины. И он конечноже может, если пожелает и найдёт достойного преемника, передать и ему хотя бы крупицу этого Знания, которым он владеет. Но передавая, он будет передавать как бы часть самого себя, ведь вся его суть стала Истиной. И получая эти эманации Знания, преемник будет понимать не только их, но и то, КАК Бикшу получил эти Знания - так обычно в духовном мире Знания приносят с собою и аромат личности, их дающей.

Quote

---

Ну, знаете ли, enigma,

такую способность к ментальным извращениям я наблюдал только у Бхикшу.

---

Если в об этом Бхикшу, который становится Брахманом, то скорее можно назвать ваши размышления ментальными извращениями по сравнению с той Истиной, что открывается ему.

Djay

---

Можно предположить, что не об этом. В тексте речь идет безличном буддийским монахе, и такое существительное вовсе незачем писать с большой буквы. Но раз написано "Бхикшу", то скорей всего имеется в виду вполне определенное имя. К которому и следует отнести термин "ментальные извращения".

---

Хочется надеяться, что на серьезном теософском форуме не принято обсуждение каких бы то ни было личностей и личных качеств участников. Ведь этим методом, как правило, пользуются обычные люди (не теософы) - тогда, когда не могут достойно защитить свою позицию и не хотят в этом признаться. Почему бы не попробовать удержать планку общения на высоте, приличной званию теософа?

Djay

---

Да что Вы - теософы совершенно живые люди. Даже вот в соседней ветке анекдоты травят.
А вот относительно "достойной защиты" - то с этим как раз проблем не наблюдается. Главное - не обращать внимания на мелочи.

---

Согласна, что теософы - не все время предаются глубоким размышлениям, иногда хочется и анекдотов. Можно простить им эту слабость (как и многие другие, которым подвержены люди, пока не стали Архатами), но зачем удовлетворением их заниматься именно на теософском форуме, тогда как с легкостью можно делать это в других местах? А эту площадку использовать только по назначению?

Quote

---

Вэл :Если вы из этой беседы Елены Рерих непонятно с кем [я так понимаю этот фрагмент извлечён из "Дневников"] заимели исчерпывающий ответ о "разнице между Дхиани-Коганами и Дхиани-Буддами" - мои поздравления, которые на самом деле - искренние сожаления и вам и Кайвасату, ибо эта беседа напоминает своим содержанием разговор двух [трёх] "оторванных" от мира сего существ.

---

В общем-то давайте просто ограничимся контатацией Вашего неприятия Е.Рерих как ученицы Махатмы М.

Вэл

---

Если вы из этой беседы Елены Рерих непонятно с кем [я так понимаю этот фрагмент извлечён из "Дневников"] заимели исчерпывающий ответ о "разнице между Дхиани-Коганами и Дхиани-Буддами" - мои поздравления, которые на самом деле - искренние сожаления и вам и Кайвасату, ибо эта беседа напоминает своим содержанием разговор двух [трёх] "оторванных" от мира сего существ.

---

Нельзя ли отбросить ненужные эмоции - в виде сожалений? Или Ваша задача на форуме – уличить и посочувствовать? Спасибо и на том, но куда приложить Ваше сочувствие?
Страшная догадка: Вам известен источник, не вызывающий у Вас никаких сомнений в достоверности, где Вы нашли исчерпывающий ответ – без риска быть подвергнутым искреннему сожалению, в свою очередь. Поделитесь – и Ваше искреннее сожаление обретет материальность.

Quote

---

Вэл :но вы должны иметь в виду, что этот форум есть место встреч разных философских и религиозных воззрений и многие могут не знать, кто такая Елена Рерих и Махатма М., и на каком основании надо обращать внимание на то, что они там между собой обсуждали.

---

Не пойму только с чего Вы взяли, что я этого всего не учитывал?
Во-первых, я вижу, что большинство людей тут знают, кто такая Е.Рерих, и уж тем более, кто такой Махатма Мория (уж на теософском-то форуме), а во-вторых, в теме, где я приводил эти цитаты, были приведены и цитаты из Блаватской на ту же тему.

Не важно, кто такая Рерих или Блаватская, я лишь привел два мнения двух людей, Вы же, Вэл, не можете ответить на вопрос, поставленный в той теме, независимо от того, знаете ли Вы кто они такие или нет, а лишь разглагольствуете об относительности вещей.

Quote

---

Вэл :Не знаю, какой вопрос вы имеете в виду, Кайвасату, на который я не могу ответить в этой теме.
Если на главный в этой теме, то я уже ответил и в этой теме и вот тут.

---

Да, трудно понять, что речь не об этой теме, когда я ясно сказал "в той" (а не в этой), имея в виду именно ту тему, где я приводил вышеупомянутые цитаты из Рерих и Блаватской.