Ну что же, давайте немного шире раскроем вопрос. Итак, Третий Логос.

Алексей Романов

---

Разговор идет о 3 Логосе... не могу состыковать по поводу Вселенной (...всё что нИ происходит во Вселенной и ёё ещё нет.)

---

Запомните, Третий Логос не является Вселенной. Последняя лишь часть Его. И даже не бо'льшая часть. Отметьте, что это образование выявляется в Третьем Логосе не сразу, а со временем (Извините за использованный термин. Времени в нашем понимании на этой стадии ещё нет, оно как таковое, появляется даже не на ранней стадии строительства Вселенной). Когда Свабхават, о котором я повествовал, выявляет в Пракрити 7(семь) образований - полей, названных мной Акашическими, только тогда появляется основа для проявления Вселенной. Заметьте, до последней фразы я пытался использовать термин "выявление", и наконец подошёл к "проявлению". Именно проявлением Вселенной делает Третий Логос проявленым. Но, акашические поля (или попросту Акаша) не являются ещё Вселенной, но лишь основой, на которой благодатные творческие силы произведуд "на свет" это образование. После Свабхавата процесс проявления не идёт уже в "автоматическом" режиме, как он шёл до того, далее нужен акт творчества, требуемый от тех Изначальных семи, которые Лучём Света излучаются из Махата - Пуруши в самое высшее Акашическое Поле. Я не буду описывать механизм излучения и закрепления Лучей в акаше. Отмечу, что именно в обретении акашическоего тела этими Семью рождается творческий процесс образования или проявления Вселенной. Акаша - проводник сознания. Тело из неё не есть форма в привычном смысле, но является разумом по отношению к телу. Отметьте это себе. Я отмечал, что акаша проводник разума, Это указывается во всех теософических справочниках. Но Вы запомните ещё к этому, Акаша не только проводник, но и сам разум ибо её суть - это латентный разум Пракрити, структурированый жизненностью (одним из проявлений жизненности) Пуруши. Пуруша, находясь во взаимопроникновении с Пракрити отражает в последней свою жизненность - активность, заставляя её структуризоваться семью проявлениями. Причём эти проявления, как и учили нас, не являются чем то отдельным, но взаимопроникающим пространством. Т.е. основа будущих тел разума рождается сама по себе, только лишь благодаря Естеству Мужского и Женского проявлений. Но уже проявленность (или Вселенная) рождается благодаря творчеству Изначальных семи, которые выстраивают реальные космические пространства (в уже наличествующих акашических образованиях или, названных в ТД "Первозданных Семи") благодаря своим полученым в эволюционной гонке навыкам, а так же стремлению к проявлению и продолжению развития, эволюции.

На последок дам совет изучающему. Хотите получить целостную картину - прочитав написанное в нескольких моих последних сообщениях, сядьте за штудирование одних только первых шести станц. Не изучайте пока что комментариев к ним. Просто читайте станци и отмечайте себе их построение, информацию, которую они в себе содержат. Вернитесь ещё раз к моим сообщениям, а потом снова к станцам. И так несколько раз. И уже после того, как Вы получите какую то устойчивую картинку, читайте комментарии. Тогда Вам будет видны части относящиеся к общей Космогонии и части к ней не относящиеся. Этот фильтр поможет Вам чётче разобраться в деталях. Таким образом можно построить каркас собственного знания Космогонии. За него и держитесь. Далее Вам его прийдётся развивать, но рушить уже никогда ничего не нужно будет. Только косметическое оформление...

Цитата от Алексея Романова.
<<<……и вы, также как ваше сообщение, останетесь без комментариев и все остануться довольны... удачи Женёк.>>>
_______________________
Спасибо, Алёсик, за пожелание удачи. Я только хотел бы узнать, как у Вас со здоровьем. Всё ли в порядке, после моего совета, стало у Вас с вашей головой, на которую Вы жаловались. Если не помогло, то у меня есть много других советов.
Желаю также и Вам удачи и крепкого здоровья (ментального).
==============================================================
Цитата от GR:
<<<Здесь он имеет ввиду что Космос = Солнечная Система, и лишь потом абстрактное понятие Космос стало применяться ко Вселенной. Но если так, то должны быть приведены доказательства. Я, например, таких пока не нашел.>>>
_________________________
«Здесь он» НЕ «имеет ввиду» того, что Вы понаписали, поэтому и не нашли того, в чём нуждались. «Он имел ввиду», что Солнечная Система это одна вещь, Космос это уже другая вещь, а Вселенная это вообще совершенно другое. К тому же, именно эта вещь есть «абстрактное понятие», а не Космос, который есть вполне реальный, и даже материальный.
=============================================================
Цитата от Игоря:
<<<Evgeny писал(а): Надо научиться отличать Космос от Вселенной, и знать эту разницу.
Игорь: - Это точно, Женя. Желаю Вам когда-нибудь таки разобраться что к чему.>>>
________________________
Спасибо, Игорь, за пожелание, но боюсь, что это произойдёт ещё очень нескоро. Ведь, для того, чтобы лично «разобраться что к чему», надо дослужиться до соответствующего звания, надеть на себя погоны Дхиан-Когана.
==========================
Цитата от Игоря:
<<<На последок дам совет изучающему. Хотите получить целостную картину - прочитав написанное в нескольких моих последних сообщениях, сядьте за штудирование одних только первых шести станц. Не изучайте пока что комментариев к ним. Просто читайте станци и отмечайте себе их построение, информацию, которую они в себе содержат. Вернитесь ещё раз к моим сообщениям, а потом снова к станцам. И так несколько раз. И уже после того, как Вы получите какую то устойчивую картинку, читайте комментарии.>>>
______________________________
Непонятно, почему надо «сесть и штудировать только первые шесть станц», когда их в наличии есть семь. Однако, это не важно, какая разница, шесть или семь. Главное это то, что получился хороший совет для изучающих. Жаль только, что он бесполезный. Ведь, Станцы эти, надо бы для начала, хотя бы правильно перевести на русский язык, да и, желательно, канонизировать их перевод. То есть, подвергнуть всеобщему обсуждению правильности подбора русских слов среди тех, кто немного знаком с Теософией и умеет пользоваться англо-русским словарём.
Я когда-то обещал, что займусь этим делом, и представлю на этот форум другой перевод первых семи Станц («Космогенезис»), из первого тома «ТД». И ведь, занялся; даже перевёл одну Станцу; ту, что самая первая. Однако, на переводе второй Станцы я споткнулся, и дело встало. До меня дошло, что для того, чтобы правильно подобрать слова и правильно, то есть однозначно, выразить мысль на русском языке, надо также делать контрольный перевод всех комментарий к этим Станцам. Короче, надо переводить всю первую часть первого тома.
_________________________
Да, что там говорить. Все могут убедиться сами, что у меня получилось, и сравнить с имеющимся у них в книге. Вот, этот другой перевод только первой Станцы из девяти шлок.

1. ВЕЧНАЯ РОДИТЕЛЬНИЦА, ЗАВЁРНУТАЯ В СВОИ ВСЕГДА НЕВИДИМЫЕ ОДЕЯНИЯ, ЗАСНУЛА ОДНАЖДЫ СНОВА НА СЕМЬ ВЕЧНОСТЕЙ.

2. ВРЕМЕНИ НЕ БЫЛО, ИБО ОНО ЛЕЖАЛО СПЯЩИМ В БЕСКОНЕЧНОЙ ЛОЖЕ ИЗ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ.

3. ВСЕМИРОВОЙ МЫСЛИ НЕ БЫЛО, ИБО ТАМ НЕ БЫЛО АХ-ХИ ДЛЯ УДЕРЖАНИЯ ЕЁ.

4. СЕМИ ПУТЕЙ К ВЫСШЕМУ СЧАСТЬЮ НЕ БЫЛО. БОЛЬШИХ ПРИЧИН СТРАДАНИЯ НЕ БЫЛО, ИБО ТАМ НЕКОМУ БЫЛО ПОРОДИТЬ И СТАТЬ ЗАЛОВЛЕННЫМ ИМИ.

5. ТЕМНОТА ОДИНОКО ЗАПОЛНИЛА НЕСКРЕПЛЁННОЕ ВСЁ, ИБО ОТЕЦ, МАТЬ И СЫН БЫЛИ ЕЩЁ РАЗ ОДНИМ, И СЫН НЕ ОБЛАДАЛ ПОКА ЕЩЁ ПРОСНУВШИМСЯ ЧУВСТВОМ ДЛЯ НОВОГО КРУЖЕНИЯ, И СВОЕГО ПАЛОМНИЧЕСТВА ВСЛЕД ЗА ЭТИМ.

6. СЕМЬ ВЫСОЧАЙШИХ ВЛАДЫК И СЕМЬ СООТВЕТСТВИЙ ПРЕКРАТИЛИ БЫТЬ, А МИРОЗДАНИЕ [ЧЕЛОВЕЧЕСТВО], ВЫХОДЕЦ НЕОБХОДИМОСТИ, БЫЛО ПОЛНОСТЬЮ ПОГЛОЩЁННЫМ В ПАРАНИШПАННУ, БУДУЧИ ВДОХНУТЫМ ТЕМ, КТО ЕСТЬ И УЖЕ НЕ ЕСТЬ. НОЛЬ БЫЛ [НИЧТО].

7. С ПРИЧИНАМИ СУЩЕСТВОВАНИЯ БЫЛО ПОКОНЧЕНО; ВИДИМОЕ, КОТОРОЕ БЫЛО, И НЕВИДИМОЕ ЧТО ЕСТЬ, ОТДЫХАЛО В ВЕЧНОМ НЕСУЩЕСТВОВАНИИ - ЕДИНОМ СУЩЕСТВЕ.

8. САМА ЕДИНАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ РАСТЯНУЛАСЬ БЕСПРЕДЕЛЬНО, БЕСКОНЕЧНО, БЕСПРИЧИННО, В БЕССНОВИДЕНЬЯ СНЕ; А ЖИЗНЬ ПУЛЬСИРОВАЛА БЕССОЗНАТЕЛЬНО ВО ВСЕМИРОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ, НА ВСЕМ ПРОТЯЖЕНИИ ТОГО ВСЕПРИСУТСТВИЯ, КОТОРОЕ ЧУВСТВОВАЛОСЬ ОТКРЫТЫМ ГЛАЗОМ ДАНГМЫ.

9. ОДНАКО, ГДЕ БЫЛ ДАНГМА, КОГДА АЛАЙА МИРОЗДАНИЯ БЫЛ В ПАРАМАРТА, А ВЕЛИКОЕ КОЛЕСО БЫЛО АНУПАДАКА?
========================================================
Для тех, кто пожелает лично проверить перевод, привожу английский текст этой Станцы, из оригинального Первого издания «Тайной Доктрины». При этом, обращаю внимание, что все Станцы в этом оригинале написаны только заглавными буквами.
=========================================================
1. THE ETERNAL PARENT WRAPPED IN HER EVER INVISIBLE ROBES HAD
SLUMBERED ONCE AGAIN FOR SEVEN ETERNITIES.

2. TIME WAS NOT, FOR IT LAY ASLEEP IN THE INFINITE BOSOM OF DURATION.

3. UNIVERSAL MIND WAS NOT, FOR THERE WERE NO AH-HI TO CONTAIN IT.

4. THE SEVEN WAYS TO BLISS WERE NOT. THE GREAT CAUSES OF MISERY WERE NOT, FOR THERE WAS NO ONE TO PRODUCE AND GET ENSNARED BY THEM.

5. DARKNESS ALONE FILLED THE BOUNDLESS ALL, FOR FATHER, MOTHER AND SON WERE ONCE MORE ONE, AND THE SON HAD NOT AWAKENED YET FOR THE NEW WHEEL, AND HIS PILGRIMAGE THEREON.

6. THE SEVEN SUBLIME LORDS AND THE SEVEN TRUTHS HAD CEASED TO BE, AND THE UNIVERSE, THE SON OF NECESSITY, WAS IMMERSED IN
PARANISHPANNA, TO BE OUTBREATHED BY THAT WHICH IS AND YET IS NOT. NAUGHT WAS.

7. THE CAUSES OF EXISTENCE HAD BEEN DONE AWAY WITH; THE VISIBLE THAT WAS, AND THE INVISIBLE THAT IS, RESTED IN ETERNAL NON-BEING — THE ONE BEING.

8. ALONE THE ONE FORM OF EXISTENCE STRETCHED BOUNDLESS, INFINITE, CAUSELESS, IN DREAMLESS SLEEP; AND LIFE PULSATED UNCONSCIOUS IN UNIVERSAL SPACE, THROUGHOUT THAT ALL-PRESENCE WHICH IS SENSED BY THE OPENED EYE OF THE DANGMA.

9. BUT WHERE WAS THE DANGMA WHEN THE ALAYA OF THE UNIVERSE WAS IN PARAMARTHA AND THE GREAT WHEEL WAS ANUPADAKA?
===============================================================

Ziatz

---

Кстати, Игорь, когда мы дождёмся от тебя перевода Каменской?
Если бы ты дал текст мне или Соломону, мы бы имели его уже год назад!

---

Это правда. Однако не забывай, что этот текст в слайдах я сбросил тебе тут же! Так что ты весь материал имееш не ранее меня.

Evgeny

---

но боюсь, что это произойдёт ещё очень нескоро. Ведь, для того, чтобы лично «разобраться что к чему», надо дослужиться до соответствующего звания, надеть на себя погоны Дхиан-Когана.

---

Эта фраза показывает Ваше полное незнание Доктрины, представленой Блаватской, Женя. К моему сожалению, это так. Ибо Дхиан Коганы это и есть Вы, дорогой, равно как и все вокруг, равно как и те, кто управляет эволюцией, или только лишь готовит поле для её нисхождения в материальность. Нужно осознавать, что Дхиан Коганы кроме степеней делятся ещё на два различных класса по степени их вовлечённости в эволюционный процесс. Это Дхиан Коганы нисходящей волны, т.е. те, кто только вступает на поле материальности и делает лишь первые шаги её познания, и Дхиан Коганы восходящей волны, т.е. те, кто в своём познании материальности продвинулся с позиции индивидуального развития в сторону коллективного. Что бы было понятнее, этот экватор в ТД отображён переходом с нисходящей части дуги в восходящую. Этот процесс характерен человеческой части эволюции и, насколько я понимаю, пройден нами в четвёртой расе, самой нижней точке осознанного вовлечения в материальность.
Желаю Вам, Женя, всё же побыстрее разобраться что к чему, ибо в этом случае, когда Вы будете по обыкновению свысока поучать неразумных, можно хоть быть увереным, что предлагаемые Вами замечания хоть как то, пусть и сносно, но всё же близки к действительности. В настоящее время по большей части их, они вызывают лишь улыбку.

И ещё. Спасибо за перевод.

> Так что ты весь материал имееш не ранее меня.

Я просто ничего с ним не делал, чтобы не дублировать работу.
К тому же мне кажется, там не хватало каких-то страниц, в районе 128.
Если у тебя их действительно нет, сообщи какие нужны, я изыщу возможность сосканировать их в другом месте.

Алексей Романов

---

Я по поводу Махата, Е.П.Б. (по памяти) называет его Тетим Логосом, Брамой (как мужское начало)

---

Я хотел бы напомнить Вам, что комментарии Блаватской относятся не только к глобальным, Вселенским трансформациям, но зачастую к локальным, т.е. к тем, что описывают процессы происходящие в нашей Солнечной Системе. Потому и предлагаю изучающему пока что не привязываться к комментариям Блаватской. Далее Вы научитесь отличать проявленности и не будете привязывать определённые комментарии не по их назначению.
Теперь что касается "девственности" Второго Логоса. Я отмечал уже, что стадия Второго Логоса характерна тем, что в ней мы рассматриваем Логос как дифференцированное Естество на две Составляющие: Активное, мужское и Пассивное, женское. При этом мы допускаем, что Активное Начало ещё не воздействует своей Активностью на Пассивое Начало. Я уже писал, что эта фаза более теоретическая, нелели действительно имеющая место быть, так как невозможно даже представить себе, что естественная жизненная активность, свойственная одному из Аспектов Первопричины (Абсолютности) не будет сразу же после своей выявленности взаимодействовать с выявленой Пассивностью. Но я так же писал, что не нами введено понятие Второго Логоса, потому считаю, что придумывать своё колесо в данном случае излишне.
Когда же мы рассматриваем стадию Активности Пуруши в отношении Пракрити, то здесь мы уже переводим Логос в стадию Третьего. Если Вы представитель образного восприятия, то представьте пару до первого совокупления, но уже готовую к этому. Как Вы назовёте женское начало в этом случае? Разве не девственным. А в момент совокупления о девственности никто уже не вспоминает. Так вот, всё что мы видим вокруг и всё, что не видим, всё это рождено благодаря такому совокуплению, постоянно и без перерыва проходящему в Третьем Логосе. Дай Бог Вам последнюю фразу не понимать буквально. Это лишь для образности восприятия. А когда акт совокупления закончится и Активное начало выведет свою жизненность из Пассивного, то всё творение, потеряв корень активности, перестанет отражать эту жизненность и вернётся в латентное состояние, возвращая тем самым свою "девственность".

Алексей Романов

---

состыкуйте пожалуйста для меня фразу ЕПБ о ТРЕТЬЕМ Логосе - "Матерь становится БЕСПОРОЧНОЙ только тогда, когда дифференциация духа и материи завершена.

---

Я не думаю, что говоря о девственной Пракрити Блаватская имеет ввиду Третий Логос. Возможно это было отвлечение или подход к поясняемому со Второго Логоса. Дайте мне ссылку, я посмотрю.

Алексей Романов

---

Матерь является чистой материей до того как она дифференцируется...

---

А здесь речь явно о Втором Логосе. Ибо когда жизненность Пуруши приводит к дифференциации Пракрити на акашические поля или "Семь Первозданных", то в данном случае мы уже наблюдаем "акт совокупления" (см. выше) или отклик Пассивного на ощущение жизненности Активного.

И ещё. Я вижу Вы путаете первичную дифференциацию Абсолютности, приводящую к выявлению Его Аспектов - Пуруши и Пракрити с вторичной дифференциацией, происходящей только в Пракрити. Разделите эти процессы, Вам станет легче.

Evgeny

---

Однако, продолжаю надеяться на встречу с homo sapiensами на этом форуме.

---

???

Алексей Романов

---

вобщем это ответ на вопрос заданный к Шлоке 2 Ст. 4.

---

Ну, верно. Как я и предполагал, Блаватская "заходит" к пояснению дифференциации Пракрити (вторичной дифференциации) со стороны Её (Пракрити) выявления "из состояния Лайя или из состояния недифференцированного", как говорит сама ЕПБ. Иными словами, она поясняет, что когда первичная дифференциация (выявления из Одной Причины Её двух Аспектов - Пуруши и Пракрити) выявляет два Аспекта Абсолютности, то в этой фазе Пракрити (один из Аспектов, латентный) ещё "девственен", т.е. не осенён жизненностью Активного Аспекта - Пуруши.

Алексей Романов

---

Пожалуйста проясните...

---

Ну, я уже пояснил. Первичная дифференциация непосредственно относится к "разделению" Абсолютности на два Аспекта. Все последующие дифференциации происходят в Пракрити при воздействии на неё как естественной жизненности, так и фохатической активности Пуруши. Мне кажется, это совсем не трудно представить.

Нет. Лайа это не точка вовсе, а более "область однородности". Понятие точки ему придаёт выражение "Лайа центр". Я более склонен характеризовать это словосочетание как "с Центром в Лайа" (т.е. с центром сил, воздействующих из области Лайа, однородности, не дифференцированности).

Вы можете изложить мне как Вы поняли излагаемое мной начиная с самого начала, но своими словами и понятиями?

Покажите где запутались. Начните изложение с начала, дойдите до того момента где запутались и предложите варианты. Что то же ведь должно отложиться. Попробуйте просто своими словами рассказать то, что Вы поняли и что не поняли.

"Пошлочно" не нужно, ничего не выйдет. Лучше разбирать по Станцам целиком. В них целостная информация, а не отрывочная, как в отдельной шлоке.
Заканчивайте. Лучше четвёртой шлокой шестой станцы. До "Отступления" в шестой станце.

Алексей Романов

---

мне выходить на форум или

---

Продолжите,пожалуйста,на Форуме.

Игорь,Вы задали вопрос для меня серьезный
Когда шло обсуждение,мне казалось все понятнее,чем сейчас,потому-что я должен прочитать тему снова и еще подумать.Немного повторить.Излагаете Вы классно!Но я соображаю медленно.Когда я читал "Протоколы...",я мало что понял.