Tanyushk@>>>А потом бросили дрожди, замесили тесто и испекли пирог ))

И мы до сих пор его едим.

Александр Пкул

---

Tanyushk@ :...
Блаватская и К.Х. и М. выдали Истины, которые очень опасны. И Братья Тьмы решили замутить воду.

Так, да не совсем.

---

Только что нашел чей-то юмор. Никто не терял?

Ziatz

---

Но это не доказательство обратного. Кто видит ауру правильно — не обязательно адепт. У вас не только с юмором, у вас с логикой проблемы.

---

"Существует один общий закон видения (физического, ментального или духовного) , но имеется специальный закон, устанавливающий, что все видения определяются качеством или степенью человеческого духа и души и также способностью переводить в сознание различные волны астрального света. Существует только один общий закон жизни, но бесчисленны законы, которыми квалифицируются и определяются мириады воспринимаемых форм и слышимых звуков. Имеются слепые по собственной воле и не по собственной воле. Медиумы относятся к первым, а сенситивы к последним. Если отсутствует правильное посвящение и тренировка в отношении духовного зрения и откровений, даваемых человеку во всех веках от Сократа до Сведенборга и "Ферна", никакой самоучка провидец или ясновидец никогда не видит и не слышит вполне правильно".

Как видишь, про адептов здесь ни слова. Но это только подтверждает "правило" - мое первоначальное утверждение:
- Только адепт может видеть и слышать вполне правильно - включая ауру - любого не адепта, т.е. человека..

Tanyushk@

---

Исходя из этого: или Ледбитер был адептом(а врал, что ученик), а значит его данные правильные. Или он был учеником - и его данные не правильные, ибо он не адепт.

---

Естественно, что Ледбитер не был и не мог быть никаким адептом. Настоящий "адепт" прошел все свои уроки на этой Земле. Если он решил проявиться, то только по личной инициативе, для своих дел. Ни один человек никогда встретившись с "адептом" не поймет, что он "адепт". Более того он не увидит вообще никого в одном варианте. В другом - десять разных людей увидев к примеру одного "адепта" потом просто могут описать - десять разных людей (это если адепт так "пошутит"). Адепты также не пишут книг. Это делают другие люди.

Привожу пример встречи с "адептом" описанный Робертом Монро в книге "Окончательное путешествие ". Можно верить или не верить, но примерно так может выглядеть "адепт":

— Да. Я хочу кое-кого навестить... Вы понимаете, о ком я?
— Самого зрелого, развитого человека на Земле, который живет в одном времени с тобой?
— Совершенно верно. Это возможно?
— Да, но результат может отличаться от ожидаемого.
— Мне все равно хочется попробовать.
— Я провожу.
Я двинулся за исчезающим вдали светящимся вихрем. долгое время мы двигались во тьме, а потом я вдруг оказался в комнате — обычной комнате, скромно обставленной парой стульев и столом. Через два больших окна комнату озаряли солнечные лучи; мне показалось, что за окнами виднеются высокие деревья. Этот дом мог находиться где угодно.
За письменным столом в углу комнаты сидел какой-то человек. Я не мог сказать, мужчина это или женщина, не мог даже различить черты лица и особенности телосложения, Лицо едва очерчивалось, волосы были светло-каштановыми и опускались чуть ниже ушей, Что касается возраста, то я смог оценить его только промежутком от тридцати до пятидесяти лет. Одежда была простая: светлая рубашка, темные брюки.
Что меня поразило, так это исходящее от человека излучение. Мне показалось, что все вокруг озарено ярким весенним солнцем и этот свет содержит в себе все без исключения человеческие чувства. Свечение было почти нестерпимым, но в то же время знакомым. Энергия была очень уравновешенной: вот существо кажется мужчиной, но в следующий миг я уже готов поклясться, что это женщина. Подлинное равенство: и Он, и Она. Оно!
Излучение прекратилось. Оно, — я буду называть его так, — подняло глаза. Они были бездонными. Я не смог различить никакого выраженного, выделяющегося чувства. Этот человек в совершенстве владел собой, хотя я не мог понять причин такой сдержанности.
Его губы не двигались, но я услышал, — и это меня ничуть не удивило. Слова сопровождались сердечной усмешкой. — Оно? Так меня еще никто не называл.
— Я не хотел вас обидеть. Просто не знаю, как вас зовут.
— Одно имя ничуть не хуже другого. Итак, ты полагаешь, что я смогу тебе чем-то помочь?
— Да, я надеялся на это.
— Что именно я могу сделать?
— Ответить на несколько вопросов...
— И какую пользу принесут тебе мои ответы?
— Я... я не знаю...
— Ты всегда настаиваешь на том, чтобы остальные сами находили свои ответы.
Почему же решил, что с тобой должно быть иначе?
Теперь я понял. И почувствовал себя так, будто меня поймали на мошенничестве.
— Вы правы... На самом деле меня интересуете вы сами, а не ответы на вопросы.
— Я — просто один из множества других. Один из миллионов. Твоему другу пришлось потрудиться, чтобы отыскать меня.
— Я чувствую, что вы с Запада, хотя никто на Земле не верит в ваше существование. Но... ведь мы уже встречались?.. всего один раз... так?
— Заметил? Ты сам отвечаешь на свои вопросы.
— Однако... вы прожили только одну физическую жизнь. Не проходили перерождений.
Но... откуда я все это знаю?
— Ты читаешь мои мысли.
— Только частично — и, подозреваю, только то, что вы позволяете прочесть. Одна жизнь — без перерыва, целых восемнадцать столетий! Как вам удается... оставаться молодым?
— Я постоянно меняю работу. Это сохранит молодость кому угодно. Тебя устраивает такой ответ?
— Замечательный ответ! Я очень рад, что мы встретились. И чем вы занимаетесь сейчас... какой работой?
— Считай меня организатором или советчиком, как будет угодно.
— Судя по вашим способностям, у вас тут много дел.
— Да, забот немало.
— Что? Нет, не могу прочесть... вы — водитель «скорой помощи», хозяин ночного бара, консультант-психиатр, а теперь... теперь преподаете историю в университете. И многое, многое другое!
— Я люблю быть среди людей.
— Постойте... когда-то вы водили самолеты... на ХаррисХилл... Да, теперь я припоминаю. Вот где мы встречались!
— Просто решил поразвлечься.
— А где вы едите и спите?
— С этим я покончил уже много лет назад.
— Должно быть, ваши лекции по истории будут захватывающими!
— Я стараюсь удивлять и запутывать... сталкивать с противоречиями.
— Ваша следующая работа... какой она будет?
— Разумеется, организационной. Как и ты, я буду заниматься Переменными Величинами. Твои книги, распространяемые тобой обучающие программы, — все они обогащают Переменными Величинами жизнь каждого человека, который с ними сталкивается. А теперь, вместо того чтобы задавать вопросы, ознакомься лучше с тем, что требует упорядочивания и в каких целях. Я могу передать тебе ПОСЫЛ об этом, — о плане, который никак не связан с коммунизмом или социализмом, капитализмом или диктатурой.
— Говорят, без этих общественных систем нельзя обойтись.
— Именно поэтому цель оправдывает затраченные силы. Необходимы объединенные, всемирные человеческие усилия. И люди будут объединяться не по религии, не по расовой принадлежности или политическим взглядам, не под угрозой оружия, а благодаря пониманию необходимости объединения.
— Необходимость — тоже довольно суровое условие. Для этого планете нужно оказаться в угрожающем положении.
— В этом причина ожидания. Но подходящее время наступит.
— Однако людям еще никогда не удавалось достичь согласия во всемирных масштабах.
Я ощутил неожиданный всплеск энергии, похожий на тот, какой почувствовал раньше.
Когда излучение ослабело, я понял, что уже получил ПОСЫЛ и смогу просмотреть его в удобное время. Однако у меня был еще один вопрос.
— Быть может, у вас найдется свободная минутка и для того, чтобы упорядочить энергию в нашем Институте? Нам это очень нужно.
— На самом деле вам это не так уж нужно, но я постараюсь.
— Вы будете в материальном теле?
— Разумеется. Но вы меня не узнаете.

PS: Естественно, что и Монро и Ледбитер - это уровень "учеников". Обычный человек не увидит "адепта". Монро нашел адепта только с подачи своих помошников с иного плана.

Tanyushk@

---

Исходя из этого: или Ледбитер был адептом(а врал, что ученик), а значит его данные правильные. Или он был учеником - и его данные не правильные, ибо он не адепт.
Но если он врал, о том что ученик, то уже вопрос, что это за адепт(какого поля ягода), что врет и притворяется не тем, кем он есть на самом деле.

---

Чуть ранее я цитировал из письма , которое до вышецитированного из него места имеет следующие строчки:

"Суби Рам действительно хороший человек, но все же фанатик другого заблуждения. Голос не его Гуру, а его собственный. Голос чистой, самоотверженной, серьезной души, погрузившейся в заблуждающийся мистицизм. Прибавьте к этому хроническое расстройство в той части мозга, которая реагирует на ясновидение и секрет скоро раскрывается: это расстройство развилось на почве насильственных видений, на почве хатха-йоги и продолжительного аскетизма. С. Рам главный медиум и в то же время является ведущим магнетическим фактором, который бессознательно для самого себя распространяет свою болезнь путем заражения прививает свое видение другим ученикам. Существует один общий закон видения..."

Увидеть суть подчеркнутых мною слов и поставить на место "гуру С.Р.У. "гуру У.Ч.Л.", - что могло быть проще и эффективнее в качестве того ответного хода в "адептских шахматах", который они, не имея возможности объявлять другу другу лично и непосредственно, как не имея возможности узнавать лично и непосредственно все ходы, сделанные другой "партией шахматистов" сами начинали проделывать? Они потому сверх внимательно и изучили вся и все в связи с первым ходом гималайской команды, что кроме этих "писем махатм" да доктриныЕ.П.Б." ничего другого под рукой не имели: ничего еще кроме этого эпистолярного наследия, да самих живых членов Т.О.!
А как бы ты поступила на месте тех, кому "Основатели обязаны дьявольской злобе и систематическим интригам", как это пишет К.Х. в самом начале этого письма Синнету?
Потому я и спрашиваю еще "кроме всего прочего" в своих сегодняшних ремарках: куда они все вдруг делись вместе со своей злобой к Основателям?.. И разве смерть самой Старой Леди как и автоматическая элиминация эпистолярного присутствия двух махатм, последовавшая вслед за этим печальным событием не расправила их потрепанные, черные крылья настолько, что они и начали без прикрас, ничегоо уже не выдумывая, наглую перекраску "черного в белое" (или "белого в черное" - смотря откуда и кто смотрит!), параллельно с повально последовавшей затем записью в эти самые растущие как грибы "Т.О."
Разве "ошибка Безант" с этим новым, молодым восточным мессией - эта "чистая случайность", которую валят на кого угодно, только не
на самого "последнего ученика К.Х.", который раньше других "адептов" принял игру и сделал ответный "ход"начал - ничему еще не научила?..


Внимательно прочитав всего только одну статью Ледбитера, который прекрасно понял и точно выразил (для своих целей!) эту вышеподчеркнутую мною суть, я нашел в ней очень даже продвинутые даже для современности мысли о "групповой работе". Такое сейчас еще мог бы написать не адепт. Но тогда - вряд ли!

Там написано:

Александр Пкул

---

Если отсутствует правильное посвящение и тренировка в отношении духовного зрения и откровений, даваемых человеку во всех веках от Сократа до Сведенборга и "Ферна", никакой самоучка провидец или ясновидец никогда не видит и не слышит вполне правильно

---

Т.е. не видит, если отсутствует посвящение и тренировка. А если они присутствуют, т.е. имели место, хотя человек (или посвященный небольшого уровня) и не адепт?

"никакой самоучка провидец или ясновидец никогда не видит и не слышит вполне правильно".
> Как видишь, про адептов здесь ни слова. Но это только подтверждает "правило" - мое первоначальное утверждение:

Вы просто придумали себе идею фикс, и теперь вам кажется, что любой текст её подтверждает, хотя в нём об этом может даже не говориться ни слова. Самоучка не видит правильно, да, но ученик учителя — видит, хотя он и не адепт. И аппарат ГРВ тоже видит, хотя он не адепт.

> куда они все вдруг делись вместе со своей злобой к Основателям?..

Они продолжают действовать, и в первую очередь через тех, кто пытается сделать из теософии догму. Ледбитер, когда происходил заговор против Блаватской, был одним из немногих англичан, которые оставались верны ей.
Вы игнорируете факты, а то немногое, что вы накопали — передёрнуто.

> Увидеть суть подчеркнутых мною слов и поставить на место "гуру С.Р.У. "гуру У.Ч.Л.",

То есть, вы в текст произвольно подставляете другое имя и делаете свои выводы. Извините, дорогой, но это обычная паранойя.

К Н.К. Рериху я отношусь положительно. Даже если у него встретятся идеи, которых я не разделяю. Теософическое Общество должно гордиться, что среди его членов был такой человек.

NGG

---

Кай-Заяц, разъясните пожалуйста Ваше отношение к Рериху. Это может оказаться важно. Я помню что где-то Вы писали что к Е. Рерих никак не относитесь поскольку не поняли что она писала, но к Н.К.Рериху Вы относитесь весьма положительно, поскольку он вел теософский образ жизни. Правильно ли я воспроизвел Вашу точку зрения и не изменилось ли что-нибудь с тех пор? А то количество ду-па на нашем портале увеличилось в последнее время (лично видел 2-х) или эти простаки просто не понимают какую карму берут ущемляя щит Фуямы.

---

Давай я тебе разъясню лучше. Поскольку ты меня обозвал каким-то только тебе известным странным словом "ду-па", и еще простаком вдобавок. Так вот суть объяснения. Рерихи не имеют никакого отношения к данному форуму, точно также как и товарищ "Виссарион" из соседних веток. И поэтому к нам обозванным тобою этим странными словом "ду-па" не применяется тех "страшных" мер, на которые которые ты намекаешь и пытаешься вложить в свои слова.

PS: Ну подумай сам. Если я к примеру начну здесь Штейнера ругать (хотя он тоже теософ) кто вступаться будет? За Штейнера стоят на форуме Штейнеров. За Рерихов - на форуме Рерихов. За Е.П.Б. и ближайших ее продолжателей на этом форуме.

> PS: Ну подумай сам. Если я к примеру начну здесь Штейнера ругать (хотя он тоже теософ) кто вступаться будет? За Штейнера стоят на форуме Штейнеров. За Рерихов - на форуме Рерихов. За Е.П.Б. и ближайших ее продолжателей на этом форуме.

Вы не понимаете отличия теософии от штайнерианства или рерихианства. Она (помимо многого другого!) включает и лучшие идеи этих людей, и никогда не ограничивалась учением Блаватской и её "ближайших" (может быть, правильнее сказать — недалёких?) последователей.
Другое дело, что выделилось движение "блаватскианство" — в общем-то, учение от теософии столь же далёкое, как и штайнерианство.
Хорошо сказал Толстой, когда его спросили о каком-то человеке: он член секты толстовцев, самой чуждой и непонятной мне секты.

Кай, что Вы еще скажете о том месте из Блаватской где она говорит, что обвиняющий собрата-теософа (читай Рериха) должен тут же на месте доказать правоту своих слов, либо будет исключен? О существовании таких текстов у Блаватской я помнится впервые услышал от Вас. Это как-то важно здесь или нет?...

Кай, ответьте в отношении Рериха. Этот человек настаивает что я непременно фашист. (бог со мной..., но всеже интересно.) Это еще один аргумент попросить его объясниться. Впрочем, "фашиста" в свой адрес я ему прощаю. Это забавно...

Определение из Википедии.
Фашизм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») — политическая идеология диктаторского типа, обычно связанная с массовым движением и провозглашающая абсолютную подчинённость личности народу, под которым понимается государство, представляемое в качестве высшего блюстителя народного духа и интересов населения. Фашисты стремятся формировать национальное единство, как правило, на основе культурных, религиозных, в некоторых побочных ответвлениях фашизма - также расовых признаках.
Правда, есть пометка к статье "Нейтральность статьи поставлена под сомнение".
Т.е. здесь главное - не селекция по расовому признаку, а подчиненность личности государству и формирование единства в первую очередь на основе культурных и религиозных признаков.