Цитата (Игорь):
<<<Как администратор, Евгений, я предупреждаю Вас в недопустимости Вашего поведения….>>>
________________________
Если сам администратор является активным участником дискуссии, он должен стоять на равных позициях с оппонентами. То есть, он должен забыть, что он есть администратор. Во всяком случае, такое есть на многих других форумах. Или же, администратор должен молчать и просто наблюдать за порядком и соблюдением правил форума.
=============================================================
Цитата (Evgeny):
<<<эта «Пречистая Дева», «Матерь», оказалась такой «бл…ю»,>>>
Цитата (Натарадж):
<<<именно в таком образе пречистая дева и предстает перед Христом, у колодца.>>>
Цитата (Игорь Комаров):
<<<Различайте Натарадж где космогонии, а где элементарное хамство и распущенность!>>>
____________________
Непонятно, с чего это Игорь стал таким, уж слишком непонятливым.
Я не выходил за пределы правового поля нормативной лексики. Я не знаю, как Игорь понял моё выражение, скорее, неправильно. Но, мною имелось ввиду именно выражение или слово «блудница».
То есть, <<оказалась такой «бл…ю»>> == <<оказалась такой «блудницею»>> (ударение на букву «и»). Сократил это слово только лишь, для тонкого юмора.

Натарадж, а вы оказались молодцом, я рад за Вас, что вы хорошо разобрались в символизме, понимаете аллегории и метафорические сравнения. К сожалению, не все участники способны понимать эти вещи. Я уж не говорю о такой мелочи, как юмор.
Однако, смотрите, что получается. Из-за неправильного понимания мне начали здесь «шить» статью со следующими обвинениями.

от Игоря Комарова:
1) Хамское отношение «к одному из Аспектов Абсолютности».
2) Старание "опустить" «два равнозначных Аспекта» до «процесса телесного совокупления».
3) Привношение «в процесс эволюции признаков порочного начала».
4) «Стремление присовокупить женскому началу мужские признаки».
5) «Стремление опошлить саму возможность, данную Вами этой Парой к росту, приписав ей греховный элемент».
6) «Выдача пошлых стереотипов» и «распущенность».
и, наконец от ISTIS:
7) «Манипуляция черным юмором».
_________________________
Ребята, да за такие дела, и по статье с такими пунктами обвинения, полагается «вышка». Сразу на костёр! живьем!, как в старые добрые времена. Правда, Игорь грозит только выгнать с форума.
И всё из-за одного слова на букву «б», которое не понравилось благочестивому и порядочному человеку Игорю Комарову.
===============================================================
Мне следует быть очень осторожным со своим юмором.
Поэтому, дам только очень лёгкие, вежливые и благопристойные критические замечания по этой теме.
Цитата (Игорь):
<<<Вы являетесь сторонником изучения вопроса в представлении "only" Блаватской, которая никогда не ассоциировала Абсолютность с Отцом, а придавала Ей статус женского начала.>>>
__________________________
Совершенно верно, она, Блаватская, «никогда не ассоциировала Абсолютность», потому что такого слова вообще нет в английском языке. Правда, есть современное словечко «absoluteness», но это искусственно составленная форма для политического жаргона, и обозначает неограниченную никем власть. Диктатуру, какого-либо диктатора. А выражение «статус женского начала», даже Е.Рерих не употребляла в своем переводе. Правда, этим одним словом «начала», она иногда переводила оба слова, и principal и principle.
====================================
Цитата (Игорь):
<<<В самой же ТД Главный принцип назван "Матерью рождающей".>>>
__________________________
Возможно это так, но я пока ещё не проверял это.
Однако, «Матерь Мира» (Е.Рерих, которая относится к матерям уже рожавшим) называет его (Главный принцип) также, как «Абсолют», «Парабрахман», и даже непонятным словом «АУМ».
====================================
Цитата (Игорь):
<<<Я должен заметить Вам, что Пуруша, хоть и зовётся Сыном, но является Мужеским началом, в то время как ранозначное Ему пассивное начало зовётся Матерью, которая по статусу не является родительницей Пуруши.>>>
__________________________
Мне также захотелось скромно «заметить Вам», что Пурушу все называют почему-то «Отцом», а «Матерь», непонятно зачем, называют Мулапракрити.
====================================
Цитата (Игорь):
<<<……ибо нет ничего в мироздании кроме двух реальностей: Пуруши - активного начала и Пракрити - его пассивного собрата - женского начала!>>>
__________________________
Возможно, что Вы, как всегда правы, если не смотреть на то, что я в одной Книжке по Теософии вычитал, что Реальность на самом деле есть только одна. Двух быть никак не может. А в Мироздании имеется гораздо больше двух реальностей, и некоторые говорят, что само всё Мироздание есть реально, так как состоит из Пракрити.
===================================
Цитата в скобках от Игоря:
<<<(заметьте, равнозначных начал ибо они суть Два равнозначных Аспекта, "рождающего" их Принципа)>>>
________________________
Я заметил только, что здесь, очевидно, сказываются пробелы в знании анатомии и физиологии.
Сам себя, или свои «аспекты», никто родить не может (без второй половины). Упомянутый процесс, это есть чистая философская абстракция.
===================================
Цитаты от Игоря:
<<<Сам факт Вашего заявления "сожительствовала не только со всеми своими «сынами», но также была в близкой связи и с народившимися у неё же «внуками», от её же «сыновей»" говорит лишь о том, что Вы совершенно не отождествляете своё начало в том, кого назвали Сыном-Отцом, и свою форму считаете чем то отличным от Него.>>>
_________________________
Вы совершенно правы, Игорь. Я действительно считаю «свою форму» «чем то отличным от Него, и совершенно «не отождествляю своё начало в том, кого назвали Сыном-Отцом». Потому что, я рождён был при помощи обычного, широко распространённого способа, и в стандартной форме.
По поводу «внуков» у нас с Вами есть небольшое расхождение во мнениях. Я считаю, что «внуки» всё же были, и даже много их было. Своё «начало» я «отождествляю» именно с «внуками», вернее, от одного из них. Этот «внук» является уже двадцать пятым по счёту и его принято называть «Наша Солнечная Система».
=============================================================
Цитаты от Игоря:
<<<В Теософии, уважаемый, аспект духовного - его форма никогда не путаются и потому не подменяют собой один другого. И степень совокупления Духовного в каждом человеке - не родственную, а напрямую единосущную Отцу - Сыну, никогда не опускают до "внуков" и "правнуков". Отоц как был один, так он и действует благодаря Материнскому - однин. И уже его действование рождаетт в материнском множественность. Но эта множественность и для Отцовского и для Материнского не более чем условность ибо нет ничего в мироздании кроме двух реальностей: Пуруши - активного начала и Пракрити - его пассивного собрата - женского начала!>>>
________________________
Эти, не совсем теософически (и грамматически) четко прописанные цитаты, от также уважаемого мною Игоря, я комментировать и, тем более, возражать, отказываюсь. Ибо, Игорь очень грамотно уже сообщил заранее, что меня ждёт в будущем.
Его цитаты:
<<<Если Вы не поубавите свой тон в отношении извечных тем, то я буду вынужден не только оградить этот раздел от Вашего пренебрежения, но и вообще лишить этот ресурс Вашего присутствия. Считайте это официальным предупреждением. А поскольку Вы уже были однажды блокированы за подобные проявления откровенной неприязни, то доступ в Портал для Вас может быть блокирован безотносительно ко времени. Имейте это ввиду.>>>
_________________________
Ещё Игорь пригрозил мне.
цитата:
<<<И это ещё не мой ответ Вам на Ваше представление первичных процессов. Всё ещё впереди.>>>
===============================================================
Игорь также дал мне дружеский совет:
<<<Учите Теософию, уважаемый.>>>
__________________________
Я решил воспользоваться советом, также уважаемого мною Игоря. Для осуществления этого нужно время. Поэтому, от меня, какое-то неопределённое время, не будут поступать новые сообщения на этот форум.
Рекомендую всем оппонентам разобраться между собой, а также определиться
с переводом первых двух Станц. Какой именно выбрать окончательный вариант перевода, чтобы предложить и рекомендовать эти две Станцы для «штудирования» всем русскоговорящим теософам.
Когда договоритесь между собой, тогда дайте знать. Я пришлю новый перевод Третьей Станцы. Обещаю просматривать эту тему не менее, чем раз в неделю.
Заранее хочу сообщить, что обсуждать этот свой перевод с оппонентами, я, возможно, не буду. За него мне точно, светит «вышка», слишком скандальный получился, по сравнению с имеющимся классическим.
Да, ещё, не забудьте прийти к общему соглашению по геометрическому ключу к развёртыванию Вселенной. Это важно для понимания Станц.
=============================================================
P. S. Извини, Константин, чуть было про тебя не забыл.
Цитата от Ziatz:
<<<Как приличная дама, она теперь даст ему пощёчину.>>>
______________________________
Если бы это было так. Однако, эта «приличная дама» уже прислала сообщение о том, чтоб моего духу даже не было у неё в Паранишпанне. Если я там покажусь, то она меня найдёт, поймает и с корнем оторвёт все мои мужские достоинства. Так, чтоб я даже не смел и думать о том, чтобы производить маленьких Логосят.
Если кто не верит, то могу прислать копию текста этого «чёрного юмора». В «личку», разумеется.

Алексей Романов

---

Сергей, я жду ответа Игоря, чтобы пойти дальше в обсуждении и понимании

---

Конечно.Когда Игорь даст комментарии,будем думать.

Для Мастера.
Цитата (D.V.)
<<<Шутка сказать, родить ещё два пункта до появления "круга"....>>>
__________________
Это, и в самом деле, была бы шутка. Но, настоящая «шутка» в том, что я «родил» не два пункта, а семь пунктов «до появления "круга"». Эти «пункты» просто геометрически показывают, как «родилась», или откуда взялась Свастика. Та самая, что нарисована сверху Круга на эмблеме Теософского Общества (см. главную вебстраницу этого форума).
===================
Цитата (D.V.)
<<<В прологе всё выглядит более. Гораздо более!>>>
__________________
Вы совершенно правы, уважаемый D.V., потому что, представленные картинки имеют мало отношения к Прологу. В основном, они относятся ко 2-й Части Первого Тома, которая называется (в оригинале) "Эволюция от Символизма в её приблизительной последовательности". Пролог, как и все Станцы в «Космогенезисе», рассматривает образование Космоса, или Космосов, которых имеется превеликое множество в Проявленной Вселенной. Сама же Вселенная может проявляться только через множество своих отдельных и независимых Космических Систем. Геометрический ключ есть универсальный, и применим также и к Космосу. Однако, это «гораздо более» в геометрическом построении. Началом такого построения считается, даже не Точка, а Пятно. Это Пятно описывается Кругом с центром, или окружностью вокруг, с ранее появившейся точкой посередине. Все дальнейшие построения происходят только внутри этого Круга. Дело заканчивается построением шести конечной звезды, внутри которой вписана пятиконечная звезда.

Ну и каков результат? Пусть материализует хотя бы карандаш. Вот Блаватская, говорят, однажды материализовала сразу множество карандашей. Потому от Блаватской больше практической пользы, чем от Бога.

Натарадж

---

А цифра семь я вообще не понимаю к чему. Конечно, если бы я углубился в изучение символов, то в итоге пришел бы к необходимым выводам. Но, хотелось бы иметь некую "наводку", которая, возможно, позволит мне придти к пониманию скорее, чем я изучу доступные источники.

---

Самая простая "наводка":
3+4=7
Извините за вмешательство.

Ziatz
Красивая гипотеза, но "не катит" По вашему получается что они не равны, т.е. например от Шивы будет 4 луча от Вишну 2, а от Брахмы всего 1
;-)

V> например от Шивы будет 4 луча от Вишну 2, а от Брахмы всего 1

Вы невнимательно считали. От каждого получается по 4. Сосчитайте количество единиц в каждой из трёх колонок.

Я использую не комбинаторику, а двоичную систему счисления. Записаны цифры от 1 до 7. Каждый разряд считаем обозначением одного из аспектов, и 1 в нём означает его присутствие, а 0 — отсутствие. Никакого 4+2+1 тут нет.
Иначе говоря, возможны комбинации (их 3) где присутствует только 1 аспект (проявлен чистым), одна, где присутствуют в равной мере все три и ещё три, где проявлены в равной мере по два.

Djay

---

Самая простая "наводка":
3+4=7
Извините за вмешательство.

---

дело в том что "квадрат" является следствием работы Манаса (третьего принципа триады) над Буддхи (вторым принципом). Здесь Христос оплодотворяет Блудницу, порождая "квадрат" - четыре элемента природы, так же - квадратную основу пирамиды. Квадрат наблюдается сияющим глазом, находящимся на вершине пирамиды, из которого Христос исходит подобно падающему голубю. Подробнее смотрите герб ордена восточных тамплиеров, где символ изображен весьма наглядно.
Значение пирамиды несомненно глубже. ведь она состоит из четырех этажей, состоящих, в целом, из десяти сефирот, просто я заметил, насколько хорошо символ пирамиды соответствует так же и цифре 5. Здесь мы возьмем четыре угла квадрата, как стихии проявленного мира, а вершину пирамиды как принцип Духа/сознания. Ребра пирамиды будут, подобно, упомянутым уважаемым Evgeny'ем, "цветным лучам", падать на пространственное зеркало, порождая в нем колебания, характерные для каждого из лучей. Стороны же квадрата прекрасно выступают в роли символа кольца энергоинформационного обмена между стихиями. Так как огонь находится в противостоянии с водой, а воздух - с землей, то для их существования, им необходимо находиться "через один". Возможно символ свастики имеет то же значение.
Именно потому, что четыре ребра пирамиды так прекрасно символически подходят под роль "цветных лучей", я изначально и решил что луча всего четыре, и не мог соотнести это с учением о семи лучах. Но после некоторого ознакомления с природой двух из четырех элементов, понимаю, что многое упустил из внимания.
В любом случае, для того чтобы верно понять значение "нижних этажей" пирамиды, надо бы детально изучить "верхние", так что выражаю Евгению большую признательность за помошь и совет не спешить.

ну вот комбинацию 000 откинули, хотя она тоже часть двоичного ряда...

Ещё вместо "0" и "1" можно в данном случае подразумевать "-" и "+".

Ziatz

---

А можно привести ещё такую аналогию — в таблице Менделеева 7 групп элементов, рассклассифицированных по их химическим свойствам и восьмая, инертные газы, которые ни с чем не соединяются.

---

Отличный пример!

Они "условно" в VIII группе, т.е. они в б`ольших периодах, где гораздо больше членов. Их даже не рисуют под инертными газами, а в отдельной колонке.