Author | Message |
Катерина
988 posts |
#36947 12.05.2008 16:51 GMT+03 hours |
У меня появилась идея!!
Вот, Рерих Е. к примеру - истероид, А. Бейли - эпилептоид, а Блаватская - шизоид, а Безант - параноик. И как почитатели Рерих могут понять почитателей ЕПБ, если не будут говорить о цели написанного, а останутся спорить о способе подать идею. Не от того ли есть и Рерих, и другие, что люди все разные, и нужны способы донести до нас информацию? |
|
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным. |
|
Александр Вылк
159 posts |
#36956 12.05.2008 18:15 GMT+03 hours |
Quote В дополнение к сказанному замечу, что и в самом «святом семействе» не было того единодушия, которое мы могли бы предположить, Юрий Николаевич похоже вовсе не разделял «забавы» родителей. Во всех его работах преобладает серьезный академический стиль без какого-либо намека на А.Й. Да, и в том же «Высоком Пути» Е.И. множество, раз досадует о том, что Ю.Н. их не понимает. Элементарной адекватности было достаточно, чтобы не впасть в эту маразматическую заруку. Чего не скажешь о Святославе Николаевиче, который был настолько подавлен, что практически без изменений перенял художественную манеру Н.К. – семейное ремесло, однако, кормит. В случае с А.Й. мы имеем беспрецедентный для того времени пример пиара. Мы же унаследовали это учение из того неискушенного во лжи времени и долгое время, нам в голову не могло прийти, что это возможно даже в духовной области. Мегаломания Рерихов не остановилась даже перед этим. Они долго искали себя: Рерих – посредственный художник, Е. И. – домохозяйка, но некий задел тщеславия двигал ими, поэтому и была рождена легенда, а дальше дело техники: больше загадочности, недомолвок, тома словоблудия… - и результат обеспечен. Всегда найдутся те, кто с радостью окунется в красивую иллюзию. Вот вам и базис готов живи, паразитируй на глупых профанах, причем не бедствуй. «Хочешь разбогатеть? Создай религию» - так, кажется, сказал Р. Хаббард. Рерихи следует отметить, были не настолько циничны, нежели их вышеупомянутый эпигон, что следует отнести не к их чести, а, скорее, к меркам того времени. |
|
Djay
2800 posts |
#36957 12.05.2008 18:45 GMT+03 hours |
Александр Вылк Побольше бы таких "домохозяек", которые в состоянии адекватно перевести такой сложный для понимания даже многих современных теософов труд, как "Тайная Доктрина". А уж объяснять популярность Живой Этики даже среди теософов (!) "словоблудием" и "недомолвками"... Лучше промолчу, "а то по шее получу и подвиг свой не совершу" (с). А Вы, Александр Вылк, знакомы с текстами ЖЭ? Вот эта цитата, кстати, многое из присутстующего здесь словоблудия может хорошо объяснить. Может именно такая правдивость слов и не по душе кому-то? "Сердце" Quote |
|
Вэл
1270 posts |
#36962 12.05.2008 19:15 GMT+03 hours |
:-)
с точки зрения простой метафизики, Александр Вылк, сотворяющие себе кумиров с одной стороны и пытающиеся их низложить с другой - равноценные силы во всех отношениях, которые я ценю одиково низко, но отдаю всё должное полезности проделываемой ими работы. :-) |
|
Саманта
65 posts |
#36969 12.05.2008 20:00 GMT+03 hours |
Можно приводить много цитат из "Живой Этики", где на словах вроде бы все правильно (хоть чаще всего коряво выражено), но это ведь ничего не доказывает. В этой теме Путник привела слова Учителя К.Х., которые копирую:
"Проповедование и обучение нравственности, имея в виду какую-либо цель, доказывает очень мало." Хотите пример? Очень много Е.И.Рерих писала о вреде осуждения, о том, что надо иметь "глаз добрый". А на деле? Осуждала и клеймила всех подряд "конкурентов", включая Бейли, Ледбитера и других. (Этот вопрос на форуме уже поднимался). Ах, среди поклонников Бейли, Ледбитера, а позже «Двух Жизней», завелись почитатели Венецианца (или Учителя Венецианского)? Дави конкурентов! Объяви, что такого не существует! Это всего лишь временный лик Мории! Вот и летит к последователям письмо: «Вл(адык)а М(ориа), Великий Венецианец, Учитель Учителей, Вл(адык)а Мира или, как говорят восточники, Вл(адык)а Шамбалы, и Великий Ману Шестой Расы, и Великий Вл(адыка) Майтрейя - аспекты одного и того же Высочайшего Эго... Теперь сообщу Вам, Кто на самом деле был этот Великий Венецианец. Когда племя венетов было теснимо и гонимо надвигающимися варварами, среди них появился неизвестный высокий Пастух, который указал им отойти на лагуны, и это обстоятельство послужило основанию города Венеции. Пастух этот был Наш Вел(икий) Вл(адык)а, принявший этот Облик, вернее, материализовавший Его, ибо в то время Он не носил физического тела. Последнее сведение имею от Самого Вл(адык)и, и Вы видите, как это расходится с утверждением теософов и описанием г-на Ледб(итера).» Все, с Венецианцем покончено! Это для лохов-последователей «не осуди», «имей глаз добрый». А сама Е.И.Рерих в своих действиях руководствовалась призывом «Владыки» из «Высокого Пути»: «Поистине прекрасно идти против Севера и Юга, предавая осуждению Запад и Восток». Как вам политика двойных стандартов? This post was edited by Саманта (12.05.2008 20:24 GMT+03 hours, ago) |
|
Александр Вылк
159 posts |
#36971 12.05.2008 20:16 GMT+03 hours |
Quote То что именно Е.И. перевела Тайную Доктрину не нахожу удивительным, кому как ни ей она была нужна. Это и реверанс в сторону российских теософов и основа, от которой отталкивается её учение - преемственность, так сказать. Начинать с пустого места дело непростое, а так уже кое-что есть. Говорить о популярности А.Й. среди теософов, конечно, можно, но теософы бывают разные, а противоречия между теософией и А.Й. так и остаются. Цитата же ваша очень симптоматична: сердце (ожирение сердца – вот это образ, обзавидуешься!), устремление, озарение, ярость, кровавый пот, скрежет зубовный и темные, наконец. Ну, о чем можно договориться с людьми, у которых такая лексика. Вы представьте себя изъясняющимися этим языком. Это же перманентная истерия. Заболеете. А.Й предлагает глобальную альтернативу рациональному миру, виня разум, рассудок во всех несовершенствах, но поможет ли этот рецепт? Я в этом очень сомневаюсь, так как именно идя путем разума, человечество во многом преодолело свои пороки, и эта стезя еще далеко не исчерпана. В одном из ваших топиков совершенно верно было замечено, что теософский форум – либеральный. Это неоспоримое достоинство бытует здесь благодаря Разумному подходу, опирающемуся на элементарную логику, а не на туманные «чуяния сердца» за которыми видны вериги, костры инквизиции и прочие средневековые «прелести». Теперь самое главное, вопрос: как мы считающие себя теософами должны относиться к А.Й? Каким будет официальное, если так можно сказать, решение этого вопроса. Может быть мой вопрос преждевременный, но рано или поздно на него придется ответить. |
|
RUDRA
299 posts |
#36972 12.05.2008 20:25 GMT+03 hours |
Агни-йога не умаляет разум,но лишь указывает на руководящую роль Духа, указания от которого идут через Сердце(интуиция - принцип Буддхи=)
А ОФИЦИАЛЬНОГО решения вопроса не будет=) И быть не может. Каждый сам решит это для себя и пожнёт кармические следствия, с которыми и будет разбираться сам. Как говорят на Востоке, "сквозь огонь судьбы человек проходит в одиночестве...". |
|
Знания простого человека делают мудрецом.
Прозрение делает мудреца простым человеком(вост.) |
|
Александр Вылк
159 posts |
#36976 12.05.2008 20:41 GMT+03 hours |
Quote Да, нет, один таки завалялся. Какого-то малоизвестного Петра Донова она даже хвалила, только он ей взаимностью не отвечал. |
|
Djay
2800 posts |
#36977 12.05.2008 20:44 GMT+03 hours |
Саманта Во-первых "Две Жизни" это К. Антарова. А Во-вторых я удивлена таким Вашим строго прямолинейным суждением - кто есть кто, когда речь идет о Великих Духах. Личности, в обывательскох рассуждениях, совершенно недопустимый поход в данном случае. Так же как и понятие о какой-либо "конкуренции" - это вообще, как говорится "не из той оперы". Тем более такие вульгатные фразы: "Дави конкурентов". Это же не базар. Но для некоторого прояснения ситуации с воплощениями или еще какими-то действиями с одушевлением хочу привести для вас совершенно чистый, с теософской точки зрения пример. Цитату из ТД. На тему, что может Великий Дух. Quote Как видите, Саманта, все не так просто и примитивно, как кажется человеческому сознанию на первый взгляд. И пока что, жизни и воплощения Адептов для простых смертных, даже если они гордо именуются теософами, тайна за семью печатями. Добавлено 2 минут спустя: Александр Вылк |
|
Саманта
65 posts |
#36978 12.05.2008 20:49 GMT+03 hours |
Александр Вылк Значит, не видела в нем серьезного конкурента. Да и у любого правила бывают исключения. |
|
Александр Вылк
159 posts |
#36981 12.05.2008 21:17 GMT+03 hours |
Quote Я же вам отвечу с точки зрения еще более простого - Предания, согласно которому Господь создал волков, чтобы чертей изводить. Что следовало бы ценить. |
|
Саманта
65 posts |
#36982 12.05.2008 21:17 GMT+03 hours |
Djay С чего вы решили, что этого не знаю? Кажется, никому другому их не приписывала. По поводу длинной цитаты. Ну и чем это опровергает мои слова? Все деревья - растения, но это не значит, что все растения - деревья. Из указанной литературы (Бейли, Ледбитера, "Двух Жизней") следует, что Мория и Венецианец - разные Индивидуальности, Владыки разных Лучей. А Е.Рерих утверждает, что нет никакого Венецианца, это лишь временный (одноразовый) облик Мории. У Е.Рерих есть серьезные расхождения с Теософией по поводу Учителей. Сейчас нет времени приводить примеры (ждет срочное дело), но позже обязательно это сделаю. |
|
Вэл
1270 posts |
#36983 12.05.2008 21:36 GMT+03 hours |
Quote :-) я так понимаю, Александр Вылк, что ответ у вас давно заготовлен. Не трудно догататься какой. И ваши скромные поползновения в этом смысле настолько смиренны и так продолжительны здесь, что только профан не разглядит в них главный мотив. Впрочем, профанов от теософии, готовых ответить на этот ваш вопрос немедленно, здесь немеряно, что конечно же не будет правильным расценивать, как мой приговор - простая констатация. :-) -------------- А в отношении "предания" - никакой вы не теософ, Александр Вылк, а "простой" иезуит [как я вам уже однажды прямо сказал здесь], которые изводили чертей от самого основания своего ордена. :-) |
|
Djay
2800 posts |
#36984 12.05.2008 21:38 GMT+03 hours |
Quote 1. Решила из вашего же перечисления, которое Вы упорно повторяете снова: "Бейли, Ледбитера, "Двух Жизней"". По логике, должны быть либо все названия произведений, либо фамилии авторов. 2. Я подожду, иначе все сказанное - просто слова. И еще раз убедительно прошу не цитировать дневники, опубликованые без разрешения и корректировки для печати от писавшей их. Для меня подобная информация не является доказательством. И, по моему мнению, не должна являться материалом для исследования. Какое бы доброе или злое намерения не преследовали изучающие эти материалы. Разъяснять и давать оценку принятой от Учителя информации может только ученик, и никто больше не имеет морального права прикасаться к такому материалу, без того чтобы не иказить его суть в ту или иную сторону. В равной степени плохи здесь и благие и злые намерения. This post was edited by Djay (12.05.2008 22:00 GMT+03 hours, ago) |
|
Ziatz
12242 posts |
#36988 12.05.2008 23:07 GMT+03 hours |
> И ваши скромные поползновения в этом смысле настолько смиренны и так продолжительны здесь, что только профан не разглядит в них главный мотив. Впрочем, профанов от теософии, готовых ответить на этот ваш вопрос немедленно, здесь немеряно, что конечно же не будет правильным расценивать, как мой приговор - простая констатация.
> никакой вы не теософ, Александр Вылк, а "простой" иезуит Вэл, я вас блокирую за упорный флэйм и оскорбления участников. Пока временно, до решения основного администратора. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
AAY
740 posts |
#36989 12.05.2008 23:16 GMT+03 hours |
Кстати, Агни-йога - это йога?
Разве Рерихи великие Учителя? Или передающие Учение от Учителей? Почему у них не может быть заблуждений или неточностей, они разве совершенные? Разве они не шли по духовному пути, и у них нечему учиться? Почему крайности, или потому что сами таковы на данный момент? |
|
Ziatz
12242 posts |
#36990 12.05.2008 23:22 GMT+03 hours |
Вот именно что крайности быть не должно. Но когда практикуешь "половинчатость", фанатики всё равно запишут во враги. Я думаю, надо всё же проводить чёткую границу между Рерихом и рерихианством.
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
AAY
740 posts |
#36991 12.05.2008 23:31 GMT+03 hours |
Ziatz :
Quote Фанатики по любому запишут во враги, если не будешь согласен с ними. Чего не практикой. Quote Согласен,..... но явление рерихианцев все же заложено в стиле и эмоциональной насыщенности Учения. Я не зря спросил , а является ли Агни йога - йогой? |
|
Djay
2800 posts |
#37001 13.05.2008 09:50 GMT+03 hours |
AAY Именно потому что "сами таковы на данный момент". Отсюда рассуждения, типа - "она всего только домохозяйка!". Убойный агрумент для доказательства того, что кому-то ЖЭ просто не идет. А те, кому легко воспринять там написаное - "фанаты" (даже и махровые, если что-то доказывать начинают). И вместо спокойного разговора получается "да ты ж вапче...фанатка, глупая, не врубаешься..." На форуме Нараямы меня, через 4 поста забанили, навечно. Но не за фанатизм, а как раз за неверие в истинность "посланника Махатм". Но аргументы, если убрать слово "фанатка" были те же. Интересно это наблюдать все - люди, которые терпеть не могут Рерихов и не воспринимают АЙ говорят мне то же самое, что и те, кто считает Рерихов святыми и, якобы "следует путем". Крайности, в натуре. И Вэла заблокировали. Хоть кто-то морально поддерживал. Искренне жаль. Добавлено 8 минут спустя: Ziatz Как ее здесь проводят - хорошо заметно. Рерих - посредственный художник, Елена - домохозяйка, а ЖЭ - собрание выдумок и плагиата, написаное корявым языком. Почему в таком случае, нельзя сказать, что такое суждение выражено профанами? Или такова современная суть последователей Божественной Софии, так же, впрочем, как и не в меру рьяных рериховцев. Выходит, что одни никак не лучше других. И методы и аргументы и общий уровень изучения материала - одинаковый. Просто зеркальное отражение. This post was edited by Djay (13.05.2008 10:04 GMT+03 hours, ago) |
|
Катерина
988 posts |
#37002 13.05.2008 10:00 GMT+03 hours |
Про домохозяек. И домохозяйка может заниматься теософией на таком уровне, как Рерих. Домохозяйка - это всего лишь род основной деятельности, профессия. И ничто не помешает домохозяйке трактовать труды, писать свои, главное чтобы голова работала.
|
|
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным. |
|
Ziatz
12242 posts |
#37004 13.05.2008 10:51 GMT+03 hours |
> И Вэла заблокировали. Хоть кто-то морально поддерживал.
Он просто склочник, и неоднократно отключался и от рериховских форумов. Не обманывайтесь, что он поддерживал вас. Он поддерживал спор. > Как ее здесь проводят - хорошо заметно. Рерих - посредственный художник, Елена - домохозяйка, Я не согласен, что он посредственный художник. Но это вкусовое суждение, за него нельзя отключить. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Djay
2800 posts |
#37005 13.05.2008 11:13 GMT+03 hours |
Quote Конечно нельзя, но иметь другое суждение, и высказывать его - можно. А Вэл никакой не склочник, зря Вы так. Он хороший человек, Вы ошибаетесь судя о нем плохо. И я ничем не обманываюсь. Даже лучше, если человек поддерживает не меня лично, а какую-то идею. А просто спор здесь многие поддерживают, кстати. |
|
Катерина
988 posts |
#37006 13.05.2008 11:49 GMT+03 hours |
Мне тоже картины Рерихов нравятся. Они не что-то рисуют, а о чём то. 2 года назад была на выставке "Тибет", как будто сама в Тибете побывала.
|
|
__________________________________________________________
Каждый гражданин имеет право избирать и быть избранным. |
|
D`Ark
posts |
#37008 13.05.2008 13:07 GMT+03 hours |
Djay И среди этой "естественной последовательности воплощений для всех" в среде этих всех тоже порою появляются адепты. Ну, те самые, кто в самый первый раз ими становятся... Если учесть этих "самых первых", которых всегда почему-то теософы забывают учитывать - а так и случается, что всегда забывают; но тогда бы число адептов на земле должно бы оставаться неизменным с самого "первоначала" - в лучшем случае, в худшем же это число только уменьшалось бы - тогда эта "трехпунктная ракладка" немного меняется, не так ли?.. Конкретно я имею ввиду следующее: К случаю сознательного отказавшихся от нирваны адептов надо "прибывать" адептов, впервые ими ставших на этой Земле. Кавычки в слове "прибавить" здесь от того, что именно только потом, выходящие из этого "предварительного пункта" ВСЕ АДЕПТЫ и разделяются НА ТЕХ, КТО ЗАТЕМ отказывается от заслуженного "нипанга" и,значит, сознательно остается в следующем втором своем появлении на земле этим "нирманокаем", и НА ТЕХ, кто от заслуженного этдыха не отказываются... Теперь число адептов вообще может либо расти, либо оставаться постоянным на отрезок какого-то периода... Я склоняюсь к первому варианту: их число растет, возможно, составляя какой-то почти постоянный процент числа воплощенных в данный момент монад. P.S. Кстати, интерно подумать, а почему число воплощающихся монад остается с известных пор вроде бы постоянным, а число живущего на Земле человечества неизменно растет и растет?... Может быть дело в том, что периоды для этих двух чисел (монад вообще, и живущих вообще) несоизмеримы по масштабу? Или я не прав? This post was edited by D`Ark (13.05.2008 13:20 GMT+03 hours, ago) |
|
Ziatz
12242 posts |
#37009 13.05.2008 13:16 GMT+03 hours |
Я полагаю, что деление на отказавшихся и не отказавшихся — экзотерическое. Освободившийся — выше двойственности. Он может действовать в нирманакае на земле и в то же время пребывать в нирване.
Даже простому человеку доступно проявление через несколько мыслеформ в дэвачане с одновременной при этом жизнью на земле, так что же говорить об адептах, которые владеют этим сознательно! |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|