Quote

---

Ziatz :
> Так мы запутаем начинающих окончательно.

Меня ты уже запутал окончательно.

> Именно Фохат!

Но где говорится о фохате, там даже в русском тексте говорится "изначальных".
Надо ещё выяснить, есть ли вообще у Блаватской хоть в одном месте термин, который можно было бы перевести "первозданных".

> вторые существуют вне привязки к ней.

Я полагаю, что 7 лучей в махапралае не существуют. Равно как и 7 планов. Все частности, как те, так и эти, свёрнуты до потенциального состояния.

---

И правильно, полагаете. Потому что еще залазить умом в состояние Пралайи на предмет "что там существует" - было бы и смешно и нелепо. Наше сознание, конечно, что угодно может попытаться вообразить, но насколько это будет хоть как-то приближено к Истине...

Ziatz

---

Я их действительно спутал, но просто я не был знаком с таким термином — первозданными. В "Тайной доктрине", станца IV например, я нашёл этот термин, но в оригинале-то primordial, первичные или изначальные, тут нет никакого намёка на "творение" (creation).
Блаватская пишет, что эти "primordial seven" используют в качестве своего проводника (вахана) фохат, из чего я заключаю, что не о семи планах она говорит (т.1,с.108 оригинала).
В русском переводе это звучит так: "Это указывает на "Семь Изначальных", пользующихся, как колесницей (Вахана или проявленной сущностью, становящейся Символом Мощи, направляющей ее) Фохатом, называемым по этой причине "Вестником Их Воли" - "Огненным Вихрем"."
Вот где собака порылась! Одно и то же слово переводится местами как "первозданные", а местами как "изначальные"!

---

В той же ТД говорится, что Фохат является "мостом" между Духом и Метерией (проявленными), т.е. между Пурушей и Пракрити. Грубо говоря, Пуруша не может ничего делать, не используя Пракрити. А последняя, так и останется инертной, без воздействия Пуруши. Но почему уж там невозможно прямое воздействие - не знаю. Но сказано - только посредством Фохата. "Собака порылась" в образности выражений. А не с какой-то особенной системе первода. Нужно представлять все это "действо" в единстве, даже если речь идет о дифференциации. А Вы оба старательно отделяете Дух от Материи в своем сознании и просто тонете в словах.
Кстати, в ТД все описано - то, о чем Вы спорите.

Quote

---

СТАНЦА IV. – Продолжение.
2. ПОЗНАЙТЕ ТО, ЧТО МЫ, ИСШЕДШИЕ ОТ ПЕРВОЗДАННЫХ СЕМИ, МЫ, РОЖДЕННЫЕ ПРЕДВЕЧНЫМ ПЛАМЕНЕМ, УЗНАЛИ ОТ НАШИХ ОТЦОВ...
Это объяснено во втором Томе, и Термин «Предвечное Пламя» подтверждает то, что сказано в первом параграфе, предыдущих комментарий на Станцу IV.
Различие между «Первозданными» и следующими Семью Строителями, заключается в том, что первые являются Лучом и непосредственной эманацией от первых «Пресвятых Четырех», Тетрактиса, то есть, вечно Самосущего Единого – вечного в естестве своем, заметьте это, но не в проявлении и отличного от Всемирного Единого. Сокрытые (латентные) во время Пралайи и деятельные на протяжении Манвантары, «Первозданные» происходят от «Отца-Матери» (Духа-Hyle или Ilus'a), тогда, как другая проявленная Четверица и Семеро исходят от одной лишь Матери. Эта последняя и есть Непорочная Дева – Матерь, осененная, но не оплодотворенная Вселенскою Тайною – когда она выявляется из состояния Лайа или состояния недифференцированного. В действительности же все они, конечно, едины; но аспекты их на различных планах Бытия различны.
Первые Первозданные суть высочайшие Существа на лестнице Бытия. Они Архангелы Христианства, те, кто отказались творить или, вернее, размножаться – как поступил Михаил в последней системе и как сделали старейшие, «Рожденные Разумом Сыны» Брамы (Vedh&覚s).
_____

---

Putnik

---

Но в уже не раз цитировавшемся письме о Мамо-Коганах есть любопытное место (подчеркнуто):

"Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» – не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей» Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи."

Чтобы "царить" во время Пралайи, должно быть "нечто" не совсем потенциальное, над чем можно "царить". Или это касаестя только Пралайи, но не Махапралайи? У кого какие мысли есть по этому поводу?

---

Думаю, что Махапралайи это никак не касается. И этому есть подтверждение в ТД. Относительно Пралайи, так сказано следующее (вТД):

Quote

---

Оккультизм разделяет периоды Покоя (Пралайи) на несколько видов: существует Индивидуальная Пралайа каждой Сферы, когда человечество и жизнь переходят на следующую – семь малых Пралай в каждом Круге; Планетная Пралайа, когда семь Кругов закончены: Солнечная Пралайа, когда вся система приближается к концу и, наконец, Всемирная Пралайа, Маха или Брама Пралайа, при завершении Века Брамы. Это главные Пралайи или «Периоды Разрушения». Имеется много других малых, но мы сейчас не можем ими заниматься.

Не физические организмы, еще менее их психические принципы, остаются в status quo, на протяжении великой Космической или даже Солнечной Пралайи, но только их «акашные или астральные «фотографии». Но на протяжении малых Пралай, захваченные «Ночью», планеты остаются не тронутыми, хотя и мертвыми, именно, подобно огромному животному, захваченному и врезанному в полярных льдах и в силу этого оставшемуся без изменений в течение веков.

---

Вероятно, что упомянутое "... царят во время Пралайи" относится к последнемк виду Пралайи. Но никак не может относиться к Махапралайе, когда "все возвращается в Единство" и представляет Несказуемое, Непознаваемое ТО. И вообще, следует прислушаться к рекомендации, передавшей нам знания, изложеные в "Тайной Доктрине", и отнестись к ее словам с должным вниманием и почтением:

Quote

---

Давайте отложим в сторону такие чисто человеческие концепции, как личный Бог, и будем придерживаться чисто божественного, того что находится в основании всех и всего в беспредельной Природе. В “Ведах” его называют санскритским Эзотерическим именем ТАТ (или ТО), что есть термин для обозначения непознаваемого Бескорневого Корня. Если мы так поступим, то мы можем ответить на нижеследующие семь вопросов из “Эзотерического Катехизиса” так:
1. В. – Что такое Вечный Абсолют?
О. – ТО.
2. В. – Как осуществился Космос?
О. – Через ТО.
3. В. – Каковым или чем он будет, когда он опять погрузится в Пралайю?
О. – В ТОМ.
4. В. – Откуда вся одушевленная и, предположительно, “неодушевленная” природа?
О. – Из ТОГО.
5. В. – Что это за Субстанция и Сущность, из которой Вселенная образована?
О. – ТО.
6. В; – В чем она была и будет снова и снова растворена?
О. – В ТОМ.
7. В. – Является ли тогда ТО как способствующей, так и материальной причиной Вселенной?
О. – Что же еще это есть или может быть, нежели ТО?

---

Последняя цитата приведена к тому, что фантазировать людям, называющим себя теософами, о состоянии Махапралайи (!!!) просто некорректно. Если относиться к материалу серьезно, а не "так - поболтать об эдаком...". К сказаному же мне очень импонирует девиз, прочитанный на одном сайте: "Есть много, друг Горацио, такого, что человеку знать не положено". Это, безусловно, вольность, в отношении Шекспира, но зато по сути.

Putnik

---

Djay, хотите маленький совет от преподавателя по образованию?

---

Спасибо, Путник, не хочу. Одной из моих специальностей (по образованию) тоже является преподавание.

А относительно "огромных цитат" - то Ваши слова совершенно неуместны. Невозможно обрывать при цитировании высказанную мысль автора. Но это уже больше вопрос отношения и к автору и к произведению. Некоторые не обращают внимания на "такие мелочи". Но я обращаю. Причем куда меньше чем на эффект произведенного впечатления. Подиум для демонстрации чего-то там о себе меня не привлекает.

Djay

---

Невозможно обрывать при цитировыании высказанную мысль автора. Но это уже больше вопрос отношения и к автору и к произведению.

---

Это уж скорее от неумения увидеть и выбрать главное.
Помните, что Вам писала Саманта про Сан Саныча?

Djay

---

эффект произведенного впечатления. Подиум для демонстрации чего-то там о себе меня не привлекает.

---

Видимо, все же привлекает, раз мысль об этом в голову пришла, тогда как имелось в виду впечатление от информации из цитаты (а никак не от Вас лично).

Djay

---

есть неплохая украинская народная поговорка : "Дурень думкой багатіє".

---

Уж лучше считать себя дураком и искать Истину, чем возвести на себя на подиум, с которого потом больно падать.

Putnik

---

Уж лучше считать себя дураком и искать Истину, чем возвести на себя на подиум, с которого потом больно падать.

---

Такое суждение очевидно следствие жизненного опыта. Я отношусь с уважением к личному опыту каждого человека, но не сторонник методики переносить собственный опыт на всех окружающих. Это приводит к ошибочным оценкам, как правило. Поэтому, уважаемая, Путник, будет целесообразнее, если Ваши советы для меня, равно как и обсуждение моего характера, Вы оставите при себе. Меня это не занимает, остальных участников ветки, думаю, тоже. Тема, сама по себе, куда интереснее, значительнее и важнее моей скромной особы. А всякие жизненные взлеты и падения - бесценный опыт, который следует принимать с благодарностью и осознано использовать.

san

---

Махапралайя это такой же по сути период покоя, как и любая другая пралайя, только она захватывает всю вселенную. Остается один (может 2?) план из семи. При этом время продолжает идти.

---

Такую информация не мешало бы подтвердить. Какое время? Какой "план из семи"? Где, собственно "остается", если ВСЕ свернуто?

Quote

---

Ziatz :
"Один" план из семи — имелась, по-видимому, пракрити в "чистом" виде.

---

Ну да, а "Второй Логос" на дежурстве оставлен, надо полагать. До Его выявления нет Пракрити, даже для Первого Логоса "Отец" воспринимается только через "покров", Мулапракрити.

Quote

---

3) Второй Логос: Дух-Материя, ЖИЗНЬ; «Всемирный дух», Пуруша и Пракрити.

---

Djay

---

Putnik писал(а):
Уж лучше считать себя дураком и искать Истину, чем возвести на себя на подиум, с которого потом больно падать.

Такое суждение очевидно следствие жизненного опыта.

---

Думаю, это предвидение ваших будущих проблем из-за вашего стиля самодовольного "поплевывания свысока" на других участников.

Djay

---

есть неплохая украинская народная поговорка : "Дурень думкой багатіє". Вот как-то влом уподобляться, извините.

---

Значит, вы считаете, что обогащать себя мыслями плохо? Мне вас искренне жаль!

Djay

---

Еще раз прошу, уже персонально Вас, оставить в покое мою скромную особу.

---

Договорились! Просто вам здесь наглядно продемонстрировали, как смотрятся ваши же методы перехода на личность собеседника, которые вы активно использовали в других местах форума.

Вот и славно! Вернёмся к теме.
Сразу пару замечаний относительно сохранённости планов в Махапралайе. И поскольку мы здесь пытаемся таки ТД изучать и Книгу Дзиан в частности, то я рекомендовал бы Участникам, оставляющим для Махапралайи элементы творения, вернуться к прочтению первой станцы (полностью) Книги Дзиан в которой говорится о полном несуществовании, а затем заглянуть в станцу два и почерпнуть оттуда "первый трепет". О каком творении или остаточных его элементах можно говорить, описывая Абсолютность - единственно выступающую в стадии Махапралайи!!?
Я думаю, даже возвращаться к обсуждению этого тезиса даже не имеет никакого смысла за бесперспективностью.

Ziatz

---

Меня ты уже запутал окончательно.
Я полагаю, что 7 лучей в махапралае не существуют. Равно как и 7 планов. Все частности, как те, так и эти, свёрнуты до потенциального состояния.

---

Костя, заметь, мы не говорили о семи лучах. И в них для меня много вопросов. Но...! Есть хороший аналог (замена) запутывающей семеричности (и даже более понятной, но всё же так же путающего триединства) - это Жизненность! Заметь, жизненность это не элемент создания, не структура, не какой то там процесс, то запускающийся, то останавливаемый в определённый кем то момент. Это принцип присущий Элементу существования. Ни Пуруша, ни Пракрити не создаются. Они существуют изначально! Но, как Двухаспектность Они выявляются в момент, когда Всеединство решает определить поле развития (Не Я") для развивающегося "Я"! А то, что Его (Пуруши, "Я") жизненность представляется нам Троичностью или семеричностью не имеет никакого существенного значения. И эта жизненность неуничтожима в Махапралайе. Просто к Жизненности Пуруши прибавляется жизненность Пракрити (до того в ней осознанно успокоеная самой Пракрити). Так и возвращается Всё к Абсолютности.

Djay

---

Последняя цитата приведена к тому, что фантазировать людям, называющим себя теософами, о состоянии Махапралайи (!!!) просто некорректно. Если относиться к материалу серьезно, а не "так - поболтать об эдаком...".

---

Да, это существенное замечание. Оно даже выразило некоторое продолжение здесь.
Я же отвечу простым примером и совсем не шекспировским текстом. Тайная Доктрина (и Книга Дзиан в частности) давалась человечеству в расчёте на то, что оно уже подготовлено к восприятию подаваемой информации. Так же в Станцах мы находим первую из подаваемых, в которой описываются процессы не происходящие в состоянии Махапралайе. Если информация даётся Махатмами, то не вижу оснований её не изучать. Пусть даже о том протестует великий авторитет! Информация же подана и мы стараемся как можем её понять. Отсюда, не вижу оснований прекратить обсуждение состояния как Махапралайи, так и Манвантары.

Djay

---

В той же ТД говорится, что Фохат является "мостом" между Духом и Метерией (проявленными), т.е. между Пурушей и Пракрити. Грубо говоря, Пуруша не может ничего делать, не используя Пракрити.

---

Вот к этому "мосту" я и подошёл в прошлый раз. Что значит мост? Это значит, что что то, находящееся по одну сторону имеет сношение с находящимся по иную сторону. Джей привела прекрасную цитату из Книги Дзиан в которой сказано: "СТАНЦА IV. – Продолжение.
2. ПОЗНАЙТЕ ТО, ЧТО МЫ, ИСШЕДШИЕ ОТ ПЕРВОЗДАННЫХ СЕМИ, МЫ, РОЖДЕННЫЕ ПРЕДВЕЧНЫМ ПЛАМЕНЕМ, УЗНАЛИ ОТ НАШИХ ОТЦОВ..."
Обратите внимание на то, что элемент подающего информацию сознания представлен в двоичном "формате", т.е. "они" и "изшедшие от Первозданных Семи" и "рождённые Предвечным Пламенем"! Многие совмещают эту информацию, налагая Предвечное Пламя на Первозданных. Но это не верно! Это как раз и есть водораздел для Первозданных (создающихся) Семи, как тел, с Изначальными (Предвечным Пламенем - Пурушей) в качестве единиц сознания! Потому и мост, что Пуруша вначале создаёт поле эволюции в латентной Пракрити, а затем, образуя из этого поля тела, населяет ими эволюционирующими сознаниями. Последние действуют в телах уже не Джью - активностью Пуруши (присущей субстанционально единичным сознаниям активностью), а Фохатом - отражением этой активности через их проводники - тела конкретных планов.

Удачи.

Ты какую из приведеных фраз приемлеш более?

Ziatz

---

Мать становится пречистой матерью только когда дифференциация духа и материи завершена.

---

Ziatz

---

Потому мать является пречистой материей до того, как дифференцируется под действием дыхания докосмического фохата

---

И вообще, Костя, что это за категория такая "пречистая материя"? Ты серьёзно это воспринимаеш с доверием? Использую твой приём и скажу, что рассуждение о пречисточти в представленой цитате выше полнейшая бессмыслица, чушь! Явное наложение христианской идеологии на восточную доктрину, с сильным искажением и того и другого. Одним словом, домыслы. Хочешь докажу это "на пальцах".

Ziatz

---

Конечно, тут опечатка! Надо "пречистой матерью".

---

Не кипятись, Костя. Прочти внимательно и увидиш вкладываемый смысл. Причистость в цитате выводится двуаспектно, до дифференциации это "пречистая материя", а после "пречистая Мать с Сыном". Смотри

Ziatz

---

мать является пречистой материей до того, как дифференцируется под действием дыхания докосмического фохата, когда она становится "пречистой матерью" "Сына"

---

Так что никакой опечатки нет. Просто чушь...