Ни у кого из членов нашей группы (присутствующих на форуме) не случалось получать послания от Учителей?

Rudra писал:Вот смотрите...Учителя, Махатмы, как минимум часть из них имеет плотное тело, или даже, насколько я понял может его создать временно. Так вот, я это к чему...если бы в наше время, когда научно-технический прогресс позволяет без проблем связываться с любой точкой земного шара и с корреспонденцией нет никаких проблем, они захотели бы что-то написать или передать людям, в массы(а не лично кому-то), разве не проще было бы прислать человеку(который это издаст) готовый текст, что позволило бы избежать любых ошибок и интерпретаций при телепатической связи и автоматическом письме? Или я чего-то недопонимаю? Тогда объясните=)

---------------

А во времена Е.П.Б. они разве не могли написать Т.Д. и пр. книги а потом передать их ей либо Олькоту, что б те отпечатали оные на типографическом станке?
Да и в любой др. век они могли осадить (написать ли) знания на пергамент, а переписывать с оригинал поставить верных людей, для распространения.
Здесь дело в др. так мне думается.

> не случалось получать послания от Учителей?

Каждый день проверяю подушку. Но увы...

ISTIS

---

Здесь дело в др. так мне думается.

---

RUDRA

---

Тогда в чем дело-то собственно? Есть мысли, идеи у кого?...

---

Все дело в том, что у людей нет интереса к тому, что они дали, а именно - "Тайной Доктрине". Людей, интересующихся, читающих, понимающих этот труд - слишком мало. Нет теософических обществ, теософического движения... Маха-Коган (Махатмы называли его своим старшим) написал единственное письмо, в котором объяснял нам, что по окончании определенного цикла в 1900 г., они не появятся сами и никого не пошлют в мир для выдачи какого либо учения (до последней четверти XX века, т.е - до 1975 г.). "Тайная Доктрина" дана на долгое время. С 1975 по 2000 гг. они могли бы дать продолжение "ТД", если бы заметили интерес к ней и что предыдущее - усвоено, что идеи братства восприняты и теософское движение растет и ширится. Поскольку, ничего подобного не наблюдается не только у нас в стране, но и во всем мире, то и ни о каком продолжении не может быть и речи. Обратите внимание, что люди сейчас читают, изучают... Если бы люди были хоть немного умнее, серьезнее, если бы не игнорировали письмо Маха-Когана, как это делается сейчас, тогда они не стали бы искать продолжения "ТД" в книжках разных мистификаторов, а знали бы, что это все - не от Махатм. Кстати, а почему мы не должны верить Маха-Когану? Или он пошутил?

Татьяна писала: С 1975 по 2000 гг. они могли бы дать продолжение "ТД"...
-----------------
По мнению некоторы людей продолжение есть. Кто то считает что это "Трактат о Космическом огне", а кто то говорит, что это из Учения Храма "Теогенезис" (вроде так называется, если нет поправте пожалуйста).

Татьяна

---

они не стали бы искать продолжения "ТД" в книжках разных мистификаторов, а знали бы, что это все - не от Махатм.

---

А может быть, Махатмы дают нам возможность научиться самостоятельно разбираться, что правда, а что мистификация. А то получается, что раз "не от Махатм" - то обязательно мистификация. На самом деле даже из примитивных книжек на всякие "околооккультные" темы можно извлечь крупинки истины. Вот те, у кого пока нет интереса к ТД и получают возможность хотя бы темой заинтересоваться.

Ziatz писал:Автор "Трактата" выходит из положения тем, что объявляет, что его трактаты не имеют такого же значения, как деятельность Блаватской, а есть работа иного рода и иного луча.
---------------
Хотя в самой книге которую я держал в руках было в предисловии написанно что это продолжение Т.Д. и типа претендует на Психоллгический ключь... Чему мои друзья безусловно улыбались
А вторая книга указанная мною называется "Космогенезис" (спасибо за паправку добрым людям)

А письмо которое вы превели Константин, ух какое Прекраснное прошло столько лет, а оно все актуально!!! Спасибо!

ISTIS

---

А во времена Е.П.Б. они разве не могли написать Т.Д. и пр. книги а потом передать их ей либо Олькоту, что б те отпечатали оные на типографическом станке?

---

Конечно, могли. Но... В то время гораздо важнее было: 1. Объяснить людям суть спиритуалистических феноменов, которые "захлестнули" страну. 2. Создать теософическое общество. Учение - это было не самое главное. В настоящее время ни о каком продолжении учения не может быть и речи, т.к. в мире не заметно большого интереса к "Тайной Доктрине". Больше изучают "псевдотеософические" хитро-мудрые трактаты. А по этим "учениям" Махатмы не консультируют, т.к. это - не их произведения.

ISTIS

---

По мнению некоторы людей продолжение есть. Кто то считает что это "Трактат о Космическом огне", а кто то говорит, что это из Учения Храма "Теогенезис" (вроде так называется, если нет поправте пожалуйста).

---

Я верю Маха-Когану, а не "некоторым людям" Но, это - мое мнение. Никого не приглашаю к нему присоединяться.

ISTIS

---

С 1975 по 2000 гг. они могли бы дать продолжение "ТД"...

---

Именно в эти годы в нашу страну "пришла" "Тайная Доктрина" и некоторые другие книги Е.П.Блаватской. Жаль, что - не все.

Ziatz

---

Автор "Трактата" выходит из положения тем, что объявляет, что его трактаты не имеют такого же значения, как деятельность Блаватской, а есть работа иного рода и иного луча.

---

Ну, да... Надо ведь придумать что-то, хоть какое-то объяснение своим творениям. Из "ТД" можно понять главное: В каждом их нас живет "Бог", а наше тело - его храм. И мы сами должны отыскать ПУТЬ к этому "Богу" в себе. И идти по этому ПУТИ. Самостоятельно. И не ждать, что кто-то там чего-то для нас трансформирует и облегчит. Ребята, не во вне искать надо, а в себе. Впрочем, вы это и сами знаете.

Добавлено 2 минут спустя:

Ziatz

---

Кстати, где это там. Насколько я знаю, было только одно письмо, и оно вот: http://www.theosophy.ru/lib/chohan.htm

---

!!!

>>>Именно в эти годы в нашу страну "пришла" "Тайная Доктрина" и некоторые другие книги Е.П.Блаватской. Жаль, что - не все.

А какие не пришли? Давайте распишем все книги Блаватской!

- "Разоблачённая Изида";
- "Тайная Доктрина";
- "Ключ к теософии";
- "Скрижали астрального света";
- "Теософский словарь";
- "Из пещер и дебрей Индостана";
- "Голос Безмолвия";
- "Оккультизм или магия";
- "Практический оккультизм";
- Письма.
-

> Неплохо было бы издать полное собрание сочинений Е.П.Б. Такое имеется на англ. яз.

Оно не совсем полное, т.к. в него не входят письма и некоторые протоколы.
Основные статьи Блаватской переведены практически все, но часто переводы очень плохие.
Это основная проблема с этим автором — переведено почти всё, но плохо, а потому трудно переводить и издавать — почти нет стимула не переводчикам, ни издателям.

Татьяна

---

И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или в Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении - вплоть до 1975 года. Таков ЗАКОН,

---

Вот, спасибо, а я никак не могла вспомнить, где же это у Блаватской сказано - тоже процитировать хотела.

Татьяна

---

Например, берем какую-то тему. В одной книге она трактуется "так", а в другой - совершенно "по-другому".

---

Нет, те околооккультные книжки, которые я имела в виду,не стоит особо тщательно анализировать. Но они весьма ценны, потому что потихоньку помогают читателям, не желающим пока читать ТД,привыкать просто к самому существованию разных интересных тем, не шарахаться от них. Не так давно все экстрасенсы, асторологи, нумерологи и ясновидящие объявлялись шарлатанами. Сегодня это воспринимаетя куда спокойнее. И в сознании людей совершается поворот к способности воспринимать и серьёзные книги. А их, конечно, уже интересно сравнивать.

> Что есть еще за опора на которую нужно опиратся?

Опираться нужно на юмор и здравый смысл (это тоже кстати из Блаватской).
Интуиция конечно тоже необходима. Без неё — кирдык.
Но самая простая и доступная для всех опора — опыт.

> Стоит ли начинающему теософу видеть в махатмах надежду и идеал
> Стоит ли вообще читать книги?

Надеяться на кого-то — контпродуктивно. Как идеал — слишком недостижимый. Видя своё полное несоответствие иногда наоборот люди приходят к депрессии. Практичнее взять за идеал кого-то из учеников — Олкотта например. Достигнешь уровня ученика — не станет проблемой и личная встреча с махатмами.
Книги читать стоит, но — как информацию к размышлению.

> Стоит ли слово Махатмы внимания?

Внимания стоит всякое слово, но не нужно зацикливаться "слове махатм", т.к. некоторые "принятые" вещи могут оказаться неподлинными, а письма, которые считаются эталоном, переданы с ошибками, в чём махатмы признались сами, и никогда не предназначались для публикации. К тому же мы не знаем, не говорит ли махатма через случайно встреченного человека.
Махатмы, посредством Блаватской, начали новое движение, которое больше не основывается на откровении. Разного рода общества были и раньше, но все они основывались на откровении. Российские масоны и мартинисты XVIII века ждали, когда им из Германии пришлют новые откровения и дадут новые посвящения, и часто становились жертвой обмана. Теософы начала XX в. недалеко ушли от них.
Махатмы знали по опыту, что всякое откровение, даже самое лучшее, искажается, поэтому наконец, отбросив прежние формы, основали новое движение, целью которого является стремление к истине. Да и неискажённое откровение всё равно неизбежно оказывается рассчитано на определённый менталитет эпохи, и потому всё равно "устаревает". Иными словами, истинное откровение — это та информация, которая вкупе с информацией и образом мысли людей, которым оно предназначено, даёт максимально возможное приближение их ума к истине. Но что для одних лекарство, может оказаться ядом для других.

> По этому люди и тянуца к махатмам видя в них друзей

Да, именно друзей можно видеть в них. Но надо сказать, это весьма абстрактные друзья, поскольку двустороннего общения не происходит.

ISTIS

---

Но друзья нужны? А махатмы друзья нам или враги? А друзей мы слушать будем и доверять или небудем?

---

Как-то в момент пробуждения услышала:
"Мы грешим дважды: первый раз перед своими друзьями, потому что не помогаем им стать выше,
и второй раз перед Высшими, потому что не считаем Их своими друзьями."