Ziatz

---

Эта фраза неясна.

---

Видимо, здесь нужно говорить "орбиты Кассини", имея в виду орбиту пролетающего над Энцеладом устройства. Опечатка в первоисточнике? Может быть, на Астрофоруме разъяснят, как это может выглядеть практически.

Ziatz

---

у Бэйли Сатурн и ещё две планеты, кажется, стоят особняком, образуя этакие высшие подсистемы.

---

Да, в стенограмме Жизнь ближайшего космоса цитирую эту диаграмму. Сатурн, Уран, Нептун рассматриваются как три высшие планеты, причем Сатурн объединяет в себе шесть других (оставшихся) планет. Может быть, поэтому у Сатурна такое рекордное количество спутников.

Лучше было написать не "достигают орбиты", а "выходят на орбиту". Тогда при соблюдении краткости сохранялась бы хоть какая-то понятность.

Есть первоначальная информация (которую собираются проверять), что на Марсе, кроме водяного льда, обнаружены перхлораты. Эти вещества несовместимы с жизнью, такой, как на Земле. Есть разные предположения: вещество занесено самим аппаратом, или неверные результаты предварительного анализа, или говорят, что в некоторых почвах Земли все же есть такие вещества.
Есть и такая гипотеза: "Позволю себе невероятное предположение, что перхлораты есть продукты жизнедеятельности неких организмов Марса, древних или нынешних, иначе их просто никак невозможно объяснить.
Это типа как кислород, который вырабатывают земные расткеия, и он вместо кислорода, только в твердом виде! Тогда другие организмы способны использовать эти перхлораты, как земные организмы используют кислород, и за счет него живут и дышат!
Вопрос только в том что на Марсе видимо нет, а может и не было органической жизни, но вместо нее зато может быть некая неорганическая жизнь, скажем по версии быковски, которая одна образует перхлораты, а другая их потребляет, типа вместо кислорода!"
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,23341.msg759630.html#new

"по версии быковски" - это, наверное, как раз о том сообщении, с которого была начата эта тема, т.к. ее начал bykovsky. Это сообщение потом не удалось восстановить на Портале, но автор сделал, по-видимому, точно такое же на Астрофоруме. Ссылка есть в моем сообщении от 23.12.2007.
Т.е. имеется в виду минеральная жизнь, для которой нужны перхлораты. Я пока так понимаю. Посмотрим, что подтвердится и как будет объяснено происхождение этих веществ, если они действительно есть.
____________________________________________
Что касается Энцелада, то 11 августа зонд Кассини опять пролетит всего в 50 км от этого спутника Сатурна, и постараются изучить обнаруженные гейзеры.

При перекодировке в jpg никакого искажения цветового баланса не должно происходить (если программа написана правильно) — только некоторое уменьшение количества градаций цветов. Так что опять сотрудники NASA вводят людей в заблуждения, пользуясь их незнанием фотографической технологии и цифровых форматов.

На Марсе обнаружены карбонат кальция (мел) и листовые силикаты, которые не могли образоваться без присутствия воды в жидком виде. Хотя нужны дополнительные исследования, может быть, в условиях Марса они могли образоваться и другим путем.
Аппарат Феникс зафиксировал также снежинки, которые тают, не долетая до поверхности.
В следующем году планируется другая миссия на Марс.

Ziatz

---

С чего бы это вдруг?

---

С того, что проблема имеется не в передаче информации с матрицы к процессору, а в самой матрице. Несколько лет назад цифровая техника достигала своего пика развития по принятой технологии из-за того, что пиксель представлял (и сейчас представляет часто) квадрат, разделенный на четыре части. А светодатчики могут работать только с одной длиной "волны"; следовательно (с учетом формата передачи цвета в виде RGB), остается один "лишний" участок на пикселе, который "заполняли" именно зеленым фотодатчиком. Более того, тот, кто часто работал с корректированием фотографий, заметит, что чаще всего корректировку по цветам приходиться проводить именно по зеленому каналу (т.к. процессор фотоаппарата часто слишком сильно обрезает "лишний" зеленый сигнал).
Как только эта проблема была осознана, поставлена и занялись преодолением, появились фотоматрицы, сконструированные по принципильно новым технологиям - там пиксель представляет собой шестигранник и "лишнего" цвет не надо.
А то, что Вы имеете в виду под "не имеют проблем с цветопередачей" - это всего лишь в обработанном процессором фотоаппарата информация. Кстати, проблем-то там как раз много... Дизайнеры это знают...

Ziatz

---

Кто-то очень здорово развёл правительство на бабки, только и всего. Таких "научных" проектов пруд пруди — вспомнить хотя бы историю с "красной ртутью". А нормальные учёные сидят без финансирования.

---

Это всего лишь говорит о Вашей некомпетентности по данному вопросу (надеюсь, что это не заденет Ваше самолюбие). Однако, теперь, зная, по какой технологии создавались многие фотоаппараты, Вы поймете, что проблема имеется и непризнание этой проблемы не продвигало бы цифровую технику вперед.

Ziatz

---

Скорей всего это действительно невозможно, если информация передаётся в цифровом виде. Закодировать её — не проблема. Американцы не дураки, чтобы задаром делиться секретами своих научных исследований.

---

Безусловно, что американцы не дураки. И делиться просто так не будут. Однако, есть такие люди как специалисты высочайшей квалификации по взлому (между прочим, любой принятый стандарт шифрования данных имеет потайную лазейку для спецслужб, при помощи которой можно прочитать любую информацию; в истории криптографии было несколько эпизодов, когда публично говорилось о таких лазейках). И перехват любого (даже узкого) канала информации легко осуществим при наличии соответствующего инструмента.

Ziatz

---

Его можно было оставлять пустым. Удвоенная площадь зелёного датчика ничего не изменит, в крайнем случае увеличит количество передаваемых градаций по зелёному каналу, что в общем-то и не вредно.

---

1. Его не оставляют пустыми. Технология не позволяет. Вначале ознакомьтесь с технологией производства матриц.
2. Вредно. Добавочный зеленый канал создает паразитные помехи.

Ziatz

---

Дизайнеры как раз мало что знают. А я вот занимаюсь цветной фотографией 30 лет, и меня так просто не разведёшь.

---

Также увлекаюсь цветной фотографией (Canon 450D; 4 объектива). Про дизайнеров утверждать не буду (так как им не являюсь; сформировал мнение по высказываниям 13 знакомых дизайнеров). Цветной цифровой фотографии 30 лет назад для широкой общественности не было. Не надо сравнивать эмульсионные фотопластинки и фотоматрицу. Проблема зеленого канала есть (до сих пор). Однако, бесполезно, видимо, говорю... Ознакомление с технологией производства фотоматриц занимает, видимо, дико большое время и тратить свое время на ознакомление просто жалко... Эх...

Ziatz

---

Из доступных широкой публике — может быть. Но тут-то одно государство шифровало против других. Так что и здесь у вас не сходится.

---

Конечно... Алгоритмы ведь придумывают каждый день не по одному разу? По 1000 алгоритмов выпускают в день? Алгоритмы криптографии анализируются отделами с применением такого оборудования, что... ; спецслужбы "обмениваются" дырками в алгоримах... Между прочим, ЦУП получает информацию от НАСА напрямую... А другие могут получить информацию по сливу... Так что не надо недооценивать другие государства... Они имеют каналы доступа к этой информации... И независимо от того, как Вы оцениваете их возможности...

Ziatz

---

наводит непосредственно на соседние элементы матрицы?

---

Не только... Хотя, и это тоже... Калибровка не является панацеей. Я уже, вроде бы, приводил пример с калибровкой цвета на мониторе... Дело в том, что RGB не может передать точно все градации цвета при перекодировке форматов передачи цвета. Например, для показа на мониторах-пушках и телевизорах происходит преобразование изображения из режима RGB в режим YUV. Изображение в режиме YUV содержит три составляющие: яркостную составляющую Y и две цветовые составляющие U и V. Расчет на бумаге дает точные значения каждого цвета, но на практике технология не позволяет добиться точного сопоставления. В итоге, если откалибровать по красному цвету, то начнет "врать" фиолетовый (тоже и со шкалой серого). Причем, данное явление наблюдается на всех системах графического вывода информации и с применением всех калибраторов (по крайней мере, на данный момент).
Насчет того, что Вы привели (детали были одним цветом, стали другим) - да, на фото наблюдаются несовпадения цветов; да, формат RAW позволит легко менять отдельные участки по цветам и т.д. Внимание, вопрос: зачем компании/государственному образованию, уже не имеющему монополии в космосе, проводить такие манипуляции с цветом? Зачем снимок обрабатывать в графических редакторах? У Вас всех настолько сильна идея всемирного заговора? Что все правительства/узкие группы пытаются обмануть народы? А цвета и должны различаться! Это хоть кому-нибудь в голову приходило?! Ради интереса хотя бы хоть кто-нибудь ответил какого цвета источник света в Солнечной системе...

Ziatz

---

На эмульсионных плёнках было куда больше проблем с цветопередачей. Самые дешёвые цифровые мыльницы зачастую дают лучшую, чем плёнки Kodak. Другое дело, что по числу передаваемых градаций цифровики до сих пор уступают.

---

Потому и говорю, что не надо сравнивать Кстати, "шестигранная" технология подошла на 80-95% к передаваемым фотоэмульсиями градациям.

Ziatz

---

В таком случае деятельность всех шифровальщиков бессмысленна.

---

А это вечная игра. Шпион/антишпион. Вор/страж порядка. Добро/зло. И т.д. Противоположности всегда имеют смысл, ибо без оригинала существование зеркала невозможно.

Ziatz

---

Так только в аналоговом стандарте телевидения; цифровая же система позволяет этих трудностей избежать.

---

Не полностью. ЖК- и плазма-мониторы имеют еще больше тонкостей цветопередачи (они, вообще, сильно "врут" по цветам; причем, даже с настроенным калибратором). Зеленый, безусловно, красным не станет от этого. Но тонкости остаются. От них никуда не убежать.

Ziatz

---

Главное, что искажение цветов такое, что его нельзя объяснить ошибками цветопередачи, неправильной цветовой температурой и т.п.

---

С данным фактом никто и не спорит. "Ошибки" есть. Вопрос только в причинах данной "ошибки".

Ziatz

---

Вообще-то нам должно быть это пофигу, потому что мы знаем, что даже снимки в открытом космосе (где напр. космонавты чинят что-нибудь снаружи станции) имеют нормальные цвета.

---

Зря, что пофигу. Цвет источника света играет большую роль при получении изображения и его восприятия. Между прочим, снимки из открытого космоса также корректируются (пусть в автоматическом режиме, но корректировка есть).

Ziatz

---

Может быть, это не государственная политика, а какой-нибудь сотрудник, обиженный на своё начальство, испортил всё, чтобы потом во всём мире NASA обвиняли в шарлатанстве.

---

Вы сами-то верите в это объяснение? У Вас такая оценка специалистов НАСА? И разве там один сотрудник работает? А все остальные такие ламеры, что не могут заметить/исправить?
Более того, могу сказать вот что... Первое время снимки от роверов приходили в режиме реального времени. НАСА открывало доступ к прямой телеметрии (потом, конечно, закрыло). И проблемы с цветом были уже там. И совсем не уверен, что редактирование было (просто не успевали бы, даже с применением автоматических программ-редакторов). Тут что-то другое... Например, изменение цвета в результате действия лайа-центра, который отвечает не только за формирование гравитации тела (как Вы знаете)... Затем следует наложение других эффектов (цвет источника света, освещенность, состав атмосферы Марса, перекодировка форматов и т.д.). В итоге возникает эффект несовпадения цветов. Но из этого совсем не следует, что НАСА занимается фальсификацией (или какой-нибудь отдельный сотрудник или группа сотрудников)...

Ziatz

---

Скептики-то как раз говорят, что первые снимки были нормальные, а потом пошли искажения.
Достаточно иметь маломальские представления о составе атмосферы Марса, чтобы понять, что она такого сильного оранжевого тона дать не может.

---

Говорить можно что угодно. Вы сами видели первые фотографии? Сравнивали их последними? Вы видели фотографии, которые были столь удачно выдернуты и позиционированны как "нормальные" и как "искаженные"? Именно в формате RAW, который позиционируется как данные непосредственно с матрицы? Среди ранних фото есть как те, так и другие...
Разумеется, что только атмосфера такого дать не может - тут "работает" комплекс явлений. Только скептики рассматривают почему-то только гипотезу о заговоре/шарлатанстве... Мне это сильно напоминает некоторые "доказательства" ненахождения американцев на Луне - колышащийся флаг, огромная адгезия поверхностного слоя грунта на Луне и т.д., которые проводили в качестве доказательств такого "обмана"... Однако, все имеет свои причины и следствия. И теперь многие первоначальные скептики поняли свои ошибки и перешли в другой лагерь...
Сомневаться и критиковать, разумеется, полезно для дела. Но ведь надо рассматривать проблематику комплексно, а не настаивать на представлениях/трактовках какой-либо группы.

Ziatz

---

Тут где-то была ссылка на статью, где упоминаются конкретные фамилии людей, которые признавались. Конечно, её можно объявить клеветой. Но почему никто не подал в суд?

---

Я что-то не понял... О каких людях идет речь, которые признавались? Если про НАСА, которое не отреагировало на клевету о том, что ее труды объявляются фальшивкой, то НАСА просто крайне редко, вообще, реагирует на такие публикации. Если реагировать на каждую личность, которая захотела высказать им претензии по результатам их экспериментов и работ, то лучше работу не начинать...

Ziatz

---

Насколько я понимаю, речь о (возможно бывших) сотрудниках НАСА.

---

В принципе, я понял также. Но разве, брат, Вы не знаете, насколько бывают злопамятны люди, которых уволили или "уволили" (помогли уволить)? Я повторюсь (и не потому, что считаю оппонента/ов тупыми и глухими, а подчеркивая важность конструктивной позиции), что утверждать, что изменений нет - является отрицанием факта. Но утверждение, что абсолютно все изменения являются доказательством шарлатанства НАСА, по меньшей мере, неконструктивно.
Например, если помните, то в одно время были найдены на фотографиях Марса арабские цифры (на камнях). И сразу появилось из глубин забвения мнение, что НАСА в который раз дурит человека, снимая эти пейзажи на полигонах Земли... Но почему опять однобокость? Почему не предположить, что цифры (кстати, правильнее они не арабские, а индийские, как многие, наверное, знают; арабы просто изменили символы Индии на свои, оставив идею в неприкосновенности) не являются даже изобретением людей; просто отдельным представителям показали такие написания...
А можно как всегда настаивать на том, что НАСА является шарлатаном... Кроме того, еще тогда и ЕКА является шарлатаном, так как сигналы о посадке роверов, передачи сигналов с поверхности, например, шли и от его спутников...

Ziatz

---

Очень просто: дизайн цифр менялся, и индийские цифры, хотя имеют подобную же идеологию, выглядят несколько не так (откройте Прабхупадину Бхагавад-гиту и посмотрите как). Настоящие арабские ещё дальше от используемых сейчас. Используемый сейчас дизайн цифр сформировался, по всей вероятности, в поздне-средневековой Европе.

---

С дизайном индийских цифр уже знаком; благодарю за еще один дизайн - коллекция пополняется
Начертание арабских цифр действительно менялось и меняется до сих пор. И у других представителей оно тоже будет меняться. И Вы можете не верить, но есть такой парадокс - все идет от одного Источника. Ваши мысли не есть полностью Ваше творение; Ваши слова не есть полностью Ваше творение; Ваши дела и действия не есть полностью Ваше творение. Это УЖЕ было и будет. Все идет от одного Источника. Все новое - хорошо забытое старое.

Ziatz

---

хотя советская программа космических исследований тоже обширна, наш Центр управления полётом, насколько я знаю, никто не обвинял в фальсификациях, хотя учитывая враждебность правящих кругов многих западных стран к России, это просто удивительно. В каких только грехах ни обвиняли Россию, но не в этом!

---

Обвиняли и не раз... Например, по программам исследования Луны... Только до широкой публики не всегда доходит (не всем охота выносить сор из избы). Есть одна странная особенность человека - он обожает критиковать того, кто больше работает... И НАСА работает намного больше, чем ЦУП. И критика к ней больше. А достижения советской программы космических исследований не так многочисленны, как достижения НАСА (хотя и их довольно много).
Не беспокойтесь... Сейчас уже и ЕКА начинают обвинять в фальсификациях...