Ку Аль

---

Ку Аль пишет:
Почему нельзя считать БОГОМ Солнечного Логоса ?

---

Да, потому что это кондовое язычество.
Когда-то племя молилось дубу, потому что дальше горизонта ничего не видели, и это было самое большое и величественное "нечто", поражающее воображение. Потом наши горизонты слегка раздвинулись - до масштабов Вселенной. Но по-прежнему - ближний "дуб" для нас - наше родное Солнце. Ну, что ж, будем молиться ему.
А вся Вселенная - это что-то слишком далекое. Не до нее.
У Бердяева космическое=природное=детерминированное вообще не является духовным. Это материя и падший мир.
Дух (Бог) вообще неопределим никакими вещественными понятиями. Просто детскому инфантильному сознанию хочется опереться на что-то определенное. Но это не есть Истина.

EDWARD :
Уважаемый Ку Аль! Вы являетесь моим пробным камнем. Признаюсь, что именно в диалоге с Вами мне приходится наиболее тяжело бороться с собой. Вы поистине учитель.
Если Вам НЕ нравится и Вы НЕ скрываете, то это говорит только о том, что Вы так же далеки от изображенных на висящих в Вашем доме портретах, уважаемых Учителей как Крыжополь от Нью-Йорка. И далеки не столько в знаниях, сколько в практическом их применении.

-- Вы что -- напрашиваетесь ко мне в учителя , раз полагаете возможным ставить мне свои неудовлетворительные оценки ?
Разве я когда-либо претендовал на свою приближенность к Махатмам ? Я и без вас знаю , что по сравнению с ними имею массу несовершенств . И что -- это разве лишает меня права читать их книги ?
В применении -- любой ученик всегда отстает от своих знаний . Это банальная истина , которую можно и не озвучивать .

ххххххххххх
EDWARD :
Не один раз и не один из наших общих друзей на форуме пытался "размягчить Вас", но поняли, что это бесполезно и оставили Вас в покое. Вот и я делаю то же самое.

-- Вы своими уколами пытаетесь меня размягчить ? Оригинальное средство вы выбрали для этого .

хххххххххх
EDWARD :
Да... черточки... если Вы предположили, что черточку поставили случайно,( а именно это Вы и предположили, если верить написанному Вами) то добрый, выдержанный, интеллигентный человек обратив на это внимание не оставил бы этому чувству места для развития и реализации. Ваш вердикт ответить открыл потайную дверцу, за которой много всякого за исключением по меньшей мере упомянутых мною трех качеств. Ваше видЕние вас подвело, ибо именно того, что Вы ожидали я и не почувствовал.

-- Почему это не надо было обращать на это внимание ? Если мне не нравится , что мое имя искажают , то почему надо это скрывать ?
Что я по вашему ожидал от вас ? Не понял -- о чем вы ?

Добавлено 6 минут спустя:

Quote

---

fyyf :

Ку Аль

---

Ку Аль пишет:
Почему нельзя считать БОГОМ Солнечного Логоса ?

---

Да, потому что это кондовое язычество.
Когда-то племя молилось дубу, потому что дальше горизонта ничего не видели, и это было самое большое и величественное "нечто", поражающее воображение. Потом наши горизонты слегка раздвинулись - до масштабов Вселенной. Но по-прежнему - ближний "дуб" для нас - наше родное Солнце. Ну, что ж, будем молиться ему.
А вся Вселенная - это что-то слишком далекое.

---

-- Что вы называете язычеством ? И что предлагаете взамен ? Зачем молиться БОГУ ? Я к этому никого не призывал . Ему надо помогать , а не выпрашивать какие-то милости для себя или кого-то еще . Собственно БОГУ ваши молитвы совершенно не известны . Он не общается с людьми точно так же , как вы не общаетесь с атомами своего тела .

Добавлено 12 минут спустя:

EDWARD :
...Да, так существует ли Бог? Еще и как! В Вас один, во мне - другой. При всем том рацинальном могуществе Вашего, у моего просто иррационально не лежит душа к Вашему. И все. Нет обвинений, нет критики, нет ничего, короче... не лежит, одним словом.
И если уж Вы так чувствительны на интонацию, то искренне желаю Вам освободиться. Это именно то, что Вы справедливо исповедуете.

-- Я с вашей гипотезой совершенно не согласен ! Она полностью противоречит теософским основам .
От чего я должен освободиться ? Кто вам сказал , что я исповедую желание освободиться ? Фантазер вы великий . Напридумывали обо мне всякой чепухи . Лучше бы спросили , если чего-то не понимаете .

Добавлено 18 минут спустя:

Ку аль пишет:
-- Смысл в том , чтобы не отрицать того важнейшего факта , что окружающий мир -- это ЖИВОЕ СУЩЕСТВО , а не случайное скопление мертвой материи из которой сам собой появился человек.

cKreator :
Никто и не отрицает, просто зачем это вязать с Логосом?

-- Ученые отрицают ! Церковники отрицают ! Теософы отрицают !
Как зачем вязать с Логосом ? Так вы частичка ЕГО тела . И все окружающие вас предметы . Весь окружающий мир существует только потому , что ОН решил воплотиться очередной раз .

Добавлено 22 минут спустя:

Ку Аль пишет:
Зачем вообще кому-то поклоняться ? Привыкли искать себе кумиров . Неужели нельзя обойтись без этих пережитков прошлого ?

cKreator :
Будьте более внимательны пожалуйста, я вас о том же спрашивал.

-- А зачем вы меня об этом спрашивали ? Я что -- давал повод ?

Добавлено 24 минут спустя:

cKreator :
Ну а если кто то воплотился на более низком материальном плане то он что автоматически становится Богом?

-- Автоматически БОГОМ никто не становится . Этому предшествует очень долгий и напряженный труд по расширению своего сознания .

Добавлено 29 минут спустя:

cKreator :
Тогда и Махатмы Боги выходит? И если верить индуизму, люди которые в животных перевоплотились (что я сам отрицаю)то они тоже для животных богами тсают автоматически?

-- Да , Махатм многие считают Богами . В принципе это конечно ошибка . Но на определенном этапе развития вполне допустимая . Для теософов -- это будет ошибочным утверждением . Для христиан -- это основа их веры , что Иисус Христос -- Бог .
Для животных мы не Боги , а аналог Махатм . То есть представители вышележащего царства природы . А вот для атомов наших оболочек мы действительно Боги !

Добавлено 37 минут спустя:

Ку Аль пишет:
Почему-то теософы , узнав о том , что бесконечную вселенную создал не БОГ , потеряли интерес к этому слову . С их точки зрения ЕГО вообще нету

Татьяна :
С точки зрения Махатм - тоже.

-- Это довольно распространенная ошибка ветхо-теософов . Они почему-то не поняли смысла ПИСЬМА МАХАТМ О БОГЕ . Там утверждается ТОЛЬКО то , что Махатмы не верят в Бога , сотворившего бесконечную вселенную . Такой ЛИЧНОСТИ действительно не существует . Ибо ограниченное существо не может создать бесконечность .

Добавлено 47 минут спустя:

Ку Аль пишет:
Почему нельзя считать БОГОМ Солнечного Логоса ?

Татьяна :
По аналогии: почему бы не считать таковым нашего планетарного Логоса? Он нам ближе, вроде бы?

-- На каком-то этапе развития к этому непременно придет человечество , прежде чем расширить свое сознание еще дальше до масштабов всей Солнечной системы . Такова последовательность развития религий . После Бога для избранного народа (народов) дальнейшей ступенькой будет бог для избранного (среди жителей прочих планет)человечества . Именно такую религию зарождает сейчас Учитель Виссарион . (Мол духовной тканью обладают только земляне и им очень повезло , ибо Отец Небесный , Махатма на языке теософов , есть только у них ; правда кроме Христа никаких других Махатм Виссарион не признает) . Для широких народных масс -- это неизбежная ступенька развития . Миновать ее никак не получится . Еще чуть выше находится ступенька рериховцев (и других аналогичных эгрегоров) . Они уже считают избранными -- человечества нескольких планет Солнечной системы (Юпитера , Венеры и Урана) . А жителей Сатурна -- "не нашими" .

Добавлено 58 минут спустя:

Татьяна :
Понятно, что Солнечная система имеет проявление на всех семи планах, а Логос - это олицетворение божества. Но это, все же - ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ, а не существо.
Разумеется, все, что внизу, подобно тому, что вверху. Но, в данном случае, создается впечатление, что не человек - подобен создателю, а создателя пытаются "очеловечить"

-- На всех семи планах находится только плотная и эфирная оболочки Солнечного Логоса . А ЕГО астральная и ментальная оболочки находятся на Космическом Астральном и Космическом Ментальном планах соответственно .
Солнечный Логос -- это именно живое самосознательное МАКРОСУЩЕСТВО , а никакое не олицетворение .

Добавлено 1 час 4 минут спустя:

Ку Аль пишет:
Циклы жизни МАКРОКОСМИЧЕСКИХ СУЩЕСТВ гораздо более длительные , чем у человека или планеты . И когда Солнечная система переходит в Махапралайю , это не означает , что и все другие МАКРОСУЩЕСТВА тоже заканчивают свой цикл воплощения

Татьяна :
Надеюсь, что ветхо-теософы понимают, что когда одна планета вступает в состояние пралайи, другие "не следуют ее примеру"..., а продолжают свой собственный цикл развития. То же самое относится и Солнечным системам, и к галактикам (по аналогии).

-- Совершенно верно . Но на этом воображение ветхо-теософов упирается в тупик и они считают , что дальше начинается АБСОЛЮТ . Это ошибка . Вся вселенная , выходя из воплощения , покидает плотные планы в одиночестве . А другие вселенные в это же время продолжают пребывать в воплощенном состоянии . И это так для любого , самого высокоразвитого МАКРОСУЩЕСТВА ! Самого высокоразвитого с точки зрения КОГО-ТО нижележащего . На самом деле САМОГО ВЫСОКОРАЗВИТОГО не существует . По крайней мере для нижележащих МАКРОСУЩЕСТВ . Ибо никто из них не знает -- а что там дальше в бесконечности ?

Добавлено 1 час 12 минут спустя:

Ку Аль пишет:
А ДУША продолжает существовать на более тонком Космическом Ментальном Плане . Который впрочем для еще более развитых МАКРОСУЩЕСТВ является лишь ТРЕТИМ ПОДПЛАНОМ МАКРОКОСМИЧЕСКОГО ФИЗИЧЕСКОГО ПЛАНА .

Татьяна :
Вы уверены, что ничего не напутали?
Если понимать так, как написано, то получается, что космический ментальный план является третьим подпланом физического плана?

-- Да третьим подпланом МАКРОКОСМИЧЕКСКОГО ФИЗИЧЕСКОГО ПЛАНА . МАКРОКОСМИЧЕСКИЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ПЛАН состоит из семи Космических планов . А низший из семи Космических планов состоит из 7 системных планов , о которых известно ветхо-теософам из первых двух томов "Тайной Доктрины" .

Добавлено 1 час 19 минут спустя:

Ку Аль пишет:
-- Никаких чудес Блаватская не демонстрировала . Чудес вообще нет , как пытаются нас убедить Махатмы .

Татьяна :
Не забывайте, что остались многочисленные свидетельские показания тех, кто присутствовал при произведении тех или иных феноменов, а также, что люди - эти заслуживают доверия.
Кто из тех, кто пришел позже и объявил себя учеником тех же Махатм, мог сделать что либо подобное?

-- Производимые ею феномены не являются чудесами . Махатмы убедились , что подобные "фокусы" никого из скептиков ни в чем не убедили и запретили в дальнейшем своим ученикам завоевывать признание подобным образом .

Добавлено 1 час 28 минут спустя:

Ку Аль пишет:
Воплотиться Махатмы решили , потому что без их помощи у людей не получается обойтись в этот сложный период ПЕРЕХОДА от Эпохи РЫБ к Эпохе ВОДОЛЕЯ .

Татьяна :
Эпоха Водолея началась, кажется, в 1900 году. Ну и что? Если в Махатм не поверили тогда, то кто в них поверит теперь?
И ЧТО надо ИМ такое совершить, чтобы в них поверили и "за ними пошли"?.

-- Эпоха Водолея , так же как и весна очередного года , не начинается в конкретный день или конкретный год . Неужели это не понятно ? Также как 1 марта могут лежать на улице сугробы и грянуть морозы , так и в той точке , когда ось Земли вступает в первый градус Водолея , могут наблюдаться явления типичные для Эпохи Рыб .
У Махатм нет желания , чтобы в них поверили . Они хотят , чтобы люди поверили в свою собственную божественную природу . И убедились в этом на практике .
Им не надо , чтобы пошли за ними . Им надо , чтобы пошли за голосом своей собственной души , (или совести , как ее еще называют) .

Добавлено 1 час 34 минут спустя:

Ку Аль пишет:
Исцелением может заниматься почти любой здоровый человек . В этом нет ничего особенного .

Татьяна :
Ну да!? Что же не исцеляют? Или больных нет?
По статистике, всего около 5% ребятишек переходят из дет.сада в школу абсолютно здоровыми.
Остальные уже имеют те или иные отклонения от нормы. К выпускному классу их (здоровых) становится еще меньше.
Правда, это старая статистика, ей лет 8-10. Сейчас, может быть, ситуация улучшилась?

-- Какой смысл в том , чтобы убирать следствия дурных поступков человека (или человечества) ? Надо чтобы люди изменили образ жизни , тогда они перестанут болеть . Важно устранить причины болезней . Именно этим Махатмы и занимаются . Что толку чистить дельту Финского залива , не прекратив сброса нечистот в Неву ?

Добавлено 1 час 38 минут спустя:

Ку Аль пишет:
-- Так и ТРАКТАТЫ Алисы Бейли и Живая Этика -- это послания Махатм . И рериховцам , и бейлевцам ТОЖЕ сказали , что их учение -- надолго .

Татьяна :
Я верю только фактам.
У Вас есть доказательства этого?
Все, что они сказали, это - они сами про себя сказали. Никто еще не подтвердил.
Если у Вас есть факты, приведите их.

-- Нет , никаких доказательст у меня нет . Махатмам не нужны ученики , которые не способны отличить их послания от контактерства самостоятельно , без доказательств вроде "фокусов" Блаватской .

Добавлено 1 час 41 минут спустя:

-- К тому же чаще всего Махатмы посылают своих ближайших учеников заложить НОВЫЕ эгрегоры .

Татьяна :
Зачем они это делают? (если, конечно, они это делают). Старые эгрегоры слабеют?

-- На этот вопрос я довольно подробно ответил в Учении Доброй Воли . Его можно почитать у меня на сайте .

Татьяна :
Постараюсь прочитать. А кто автор?

-- Автор -- Ку Аль . Для тех , кто не знает кто такой Ку Аль , отвечаю -- это я Ку Аль .

Quote

---

Ку Аль :
cKreator :
Никто и не отрицает, просто зачем это вязать с Логосом?

Теософы отрицают !
Как зачем вязать с Логосом ? Так вы частичка ЕГО тела . И все окружающие вас предметы . Весь окружающий мир существует только потому , что ОН решил воплотиться очередной раз .

---

Теософы отрицают? Это где Вы такое вычитали?
Ну и что, что я частичка? Я также частичка тела Земли, того же Логоса, Вселенной ну, а почему именно Логос Бог?

Quote

---

Ку Аль :
Ку Аль пишет:
Зачем вообще кому-то поклоняться ? Привыкли искать себе кумиров . Неужели нельзя обойтись без этих пережитков прошлого ?
cKreator :
Будьте более внимательны пожалуйста, я вас о том же спрашивал.
-- А зачем вы меня об этом спрашивали ? Я что -- давал повод ?

---

Вы не дали ответа на вопрос, а стараетесь ловко избежать своего прокола. ))

Quote

---

Ку Аль : А вот для атомов наших оболочек мы действительно Боги

---

Почему?

Quote

---

-- Автор -- Ку Аль . Для тех , кто не знает кто такой Ку Аль , отвечаю -- это я Ку Аль .

---

"И тут я решил признаться, Бабков Геннадий - это я" "с" (ДМБ) ))))

> Остались, наконец, письма Махатм, в которых они говорят о Е.П.Б. и подтверждают, что она была их ученицей.
> Все остальные претенденты на ученичество у Махатм ничем не могут подтвердить своих претензий на ученичество.

В таком случае Ледбитер однозначно ученик махатм. Так что есть ещё как минимум один.

Это сообщение перенесено из темы О расширении возможностей форума .

"Ку Аль"

---

В теме "Существует ли БОГ ?" я довольно ясно изложил свое понимание БОГА . Это с моей точки зрения -- самосознательное живое МАКРОСУЩЕСТВО , воплотившееся в виде ЛИЧНОСТИ на трех низших Космических планах , плотной оболочкой которого является наша Солнечная система . Причем тут Виссарион ?

---

Я там же изложила, почему этот масштаб мелковат.
А представьте, научились запускать ракеты за пределы солнечной системы - ну, портал временной-пространственныый нашли или околосветовой скорости смогли достичь. Улетели. А Бог-то здеся остался.
Как он помогать будет своим деткам?


Кстати, Виссарион начал свою миссионерскую деятельность после того, как был поражен своим сходством с актером, игравшим в фильме "Иисус Христос - суперзвезда". Бросил милицейскую службу и начал проповедовать.
А не посмотри он этого фильма...?

Это сообщение перенесено из темы О расширении возможностей форума .

Ziatz

---

путь наименьшего сопротивления к его осознанию скорей всего лежит через местного логоса.

---

Типа божья матрешка.
И какие там порядки ? Централизованная власть или автономии и федерации?
Как на Западе: "вассал моего вассала - не мой вассал"?
Или по-русски: кладем кляузу на своего господина в "долгий ящик" (к господину повыше) и, если повезет, получаем вольную.
По-моему, уже сейчас можно раздвинуть границы хотя бы до рубежей, куда достают наши световые и радио-телескопы. Хотя мне больше нравится Дух по Бердяеву, вообще не зависящий от природного детерминизма (космизма). Он одухотворяет эту природу во взаимодействии со свободным духом человека.
Ну, так и получается: куда достигает внимание(дух) человека, то и одухотворяется.

Это сообщение перенесено из темы О расширении возможностей форума .

Ziatz

---

Из известных науке вещей это больше всего похоже на фрактал.

---

Да, трудновато наверно любить фрактал.
А ведь личные отношения с Богом - залог доверия и действенности молитвы. Как можно славить фрактал...

Ziatz

---

далее вплоть до единого космического я.

---

Вероятно, монотеисты сразу обращаются к этому пределу. Ведь это и есть - вершина (все остальное, только тропинки - сходящиеся и расходящиеся, т.е. планы).

Ziatz

---

В природе нет никакого детерминизма, так как всё живое

---

Именно детерминизм животного живого дает страдание, поедание одного другим, борьбу за место под солнцем, "пищевую цепочку"...
Человек, обладающий способностью духом проникать в дух другого, получает возможность выскочить из этой дурной бесконечности обусловленностей. Но пользуется этой возможностью, к сожалению, редко. Хотя это и приносит Царство Божие на земле. Осознание и культивирование такой возможности - цель духовной жизни.
Костя, как всегда циклишься на различии в словаре и представлении различных школ. Я вижу общее - это снимает напряженность.

Ziatz

---

В таком случае Ледбитер однозначно ученик махатм. Так что есть ещё как минимум один.

---

Возможно. Но, остаются сомнения в подлинности писем, полученных после мая 1891 г.

Ziatz

---

Так и наш атман един с атманом земного логоса, солнечного и далее вплоть до единого космического я.

---

….. Гаутама Будда после своего посвящения в таинства старым Брамином, Своим Гуру, отрекся от богов, Дэв и персональных божеств, понимая, что путь к спасению лежит не через напыщенные догмы и признание божества вовне; он
отказался от любой формы теизма и - стал Буддой, просветленным.
"Aham eva param Brahma" - "Я сам есть Брахма (бог)" - девиз каждого
Посвященного.

Ziatz :
Система точно такая же, как в устройстве планов — существует бесконечное деление планов, и в то же время их всего семь. Высший, атомический подплан каждого плана контактирует не только с низшим подпланом вышележащего, но и с атомическим подпланом вышележащего, а также с низшим подпланом своего высшего соответствия (семёрки следующего масштаба).
Так и наш атман един с атманом земного логоса, солнечного и далее вплоть до единого космического я.

-- У меня такое же понимание . Причем БЕСКОНЕЧНОЕ деление планов означает не только деление "вниз" , но и то , что ВСЕ 7 ПЛАНОВ всегда являются лишь 7 подпланом еще более "высоких" 7 ПЛАНОВ .

Добавлено 10 минут спустя:

Quote

---

Ziatz :
Это сообщение перенесено из темы О расширении возможностей форума .

> Улетели. А Бог-то здеся остался.
> Как он помогать будет своим деткам?

Если такое действительно случится, значит этого бога люди переросли и поступают в ведение более крупного бога.
А вообще вселенная фрактальна, её нельзя понимать как иерархию начальников. То "я", которое в нас, это одновременно и "я" нашего логоса, и более крупного, и вообще мировое Я. Но путь наименьшего сопротивления к его осознанию скорей всего лежит через местного логоса.

---

-- Никакие полеты на железяках за пределы Солнечной системы не возможны . Уровень развития людей таков , что они не способны ВЫБИРАТЬ -- на какой планете им воплощаться . Ситуацию можно сравнить с туземцами джунглей реки Амазонки . При их уровне сознания не возможно строительство реактивных самолетов и создание мобильных телефонов . Путешествовать они могут только в пределах своего леса .
Человечество отучившись в начальной школе под названием планета Земля , непременно перейдет в следующий класс средней школы . Возможно ею будет другая планета , являющаяся частью ЛИЧНОСТИ не Солнечного Логоса , а какого-то иного МАКРОСУЩЕСТВА .
Да , наше высшее "Я" получает энергию , оживляющую его , от соседней трансформаторной будки (Планетарный Логос) . Но эта будка является донором силовой подстанции района (Солнечный Логос) . А последняя пользуется электрическими мощностями от электростанций области или от энергетической сети из других регионов (Логос Галактики) . Никому из БОГОВ не придет в голову нелепая мысль соединить атомную элетростанцию в Сосновом Бору напрямую отдельным электрическим проводом с моей квартирой в Санкт-Петербурге , (Солнечного Логоса с моим высшим "Я"). Тем более что бытовые приборы в моей квартире не выдержат той электрической мощности , которая обрушится на них в этом случае .

Ziatz

---

Эти монотеисты могут думать, что угодно, но они обращаются не к пределу, а в лучшем случае к логосу местного значения

---

Если они и обращаются к какому-либо пределу, то только к самому "предельному" из тех, что могут себе вообразить. И расширить сознание можно только до того предела, который можешь себе представить на данном уровне развития. Но любое из этих предельных представлений будет принадлежать проявленному миру и не будет выходить за рамки "личного бога".

Ziatz

---

Любой бог, к которому обращаются как к личности, отдельной от молящегося, не может быть абсолютным

---

Но мы же не можем представить себе Абсолют и помолиться ему? А вот обращаться к Божественной Матери, как обращался Рамакришна, о котором мы говорили в теме "Рамакришна и теософия", можем. Наверное, и к Солнечному Логосу можем обращаться, если так кому-нибудь кажется наилучшим.
Но если формулу "моё высшее Я" заменить формулой "Я = Высшее Я", то и некому молиться, и прославлять, собственно говоря, некого.

Ку Аль

---

Никому из БОГОВ не придет в голову нелепая мысль соединить атомную элетростанцию в Сосновом Бору напрямую отдельным электрическим проводом с моей квартирой в Санкт-Петербурге , (Солнечного Логоса с моим высшим "Я").

---

Никому из Богов точно, такое в голову не придёт. А Вашему высшему "Я" - почему бы нет? Если Ваше сознание расширится до понимания своего тождества с Солнечным Логосом.

Виктория Ефремова :
Но мы же не можем представить себе Абсолют и помолиться ему? А вот обращаться к Божественной Матери, как обращался Рамакришна, о котором мы говорили в теме "Рамакришна и теософия", можем. Наверное, и к Солнечному Логосу можем обращаться, если так кому-нибудь кажется наилучшим.

-- Обращаться можно к кому угодно . Лишь бы этот образ у вас ассоциировался с чем-то возвышенным и светлым . Но это не означает , что тот , к кому вы обращаетесь вас услышит и ответит (и что он вообще существует) . В этом смысле нет никакой разницы между иконой , идолом или еще чем-либо подобным .
В общем-то , молитва -- это типичный образец магии . А в тех случаях , когда что-то просится для себя -- это ЧЕРНАЯ магия . И совершенно не важно в данном случае у БОГА просится или у Сатаны .

apofisis

---

А никому и не надо молиться (в понимании прошения).

---

Да я тоже думаю, что не надо. Но многие думают по-другому. И, потом, к Учителям за помощью ученик иногда обращается? Получается, что это - тоже личность, отдельная от ученика. Если ученик, конечно, не представляет себе это общение иначе, что в принципе возможно.

Виктория Ефремова

---

И, потом, к Учителям за помощью ученик иногда обращается? Получается, что это - тоже личность, отдельная от ученика.

---

Помощь может быть только рекомендательного характера (от ДРУГОЙ Индивидуальности); само действие Личность должна совершить сама. Если Индивидуальность одна для нескольких Личностей, то помощь может идти прямого действия при критичности ситуации (например, как в описанном случае с Н.Рерихом). Несколько Личностей для одной Индивидуальности - увеличение степени свободы Индивидуальности для расширения своего сознания (если утрированно). Именно поэтому, молитва - волевое обращение к самому себе.