Quote

---

Igor_Komarov :
2. ПОЗНАЙТЕ ТО, ЧТО МЫ, ИСШЕДШИЕ ОТ ПЕРВОЗДАННЫХ СЕМИ, МЫ, РОЖДЕННЫЕ ПРЕДВЕЧНЫМ ПЛАМЕНЕМ, УЗНАЛИ ОТ НАШИХ ОТЦОВ..."
Обратите внимание на то, что элемент подающего информацию сознания представлен в двоичном "формате", т.е. "они" и "изшедшие от Первозданных Семи" и "рождённые Предвечным Пламенем"! Многие совмещают эту информацию, налагая Предвечное Пламя на Первозданных. Но это не верно! Это как раз и есть водораздел для Первозданных (создающихся) Семи, как тел, с Изначальными (Предвечным Пламенем - Пурушей) в качестве единиц сознания! Потому и мост, что Пуруша вначале создаёт поле эволюции в латентной Пракрити, а затем, образуя из этого поля тела, населяет ими эволюционирующими сознаниями. Последние действуют в телах уже не Джью - активностью Пуруши (присущей субстанционально единичным сознаниям активностью), а Фохатом - отражением этой активности через их проводники - тела конкретных планов.

---

Игорь, прошу прощения, попрошу немного вернуться...
прекрасно уложилось по поводу Первозданных и Изначальных, но вот воткнул и не могу соединить Ваш комментарий и Шлоку, т.е комментарий полностью понятен, а вот подставить его (в частности, где в ней виден этот "водораздел") не выходит.
спасибо

Часть сообщений перенесена в тему "Первичные и постоянные атомы".

Igor_Komarov

---

Возможно английский текст ТД и не даёт права на существование Первозданных и Изначальных как раздельных Существ, но Книги Дзиан этим правом наделяет эти Высокие Проявления. Именно поэтому приведеная шлока

---

А кто переводил книгу Дзиан?
Совершенно не согласна с высокой оценкой знания Еленой Ивановной "Тайной Доктрины".
Еще меньше она понимала ее. Об этом можно судить по тому, сколько оккультных ляпсусов она выдала своим корреспондентам в разные годы.

Посмотрела как-то в словарь анл. языка. Оказывается, одно и то же слово можно перевести по разному, предлагается несколько вариантов.
Какой вывод? Перевод должен соответствовать смыслу.
Кто проверял и подтвердил правильность перевода Е.И.Рерих "Тайной Доктрины"?
Думаю, что не ошибусь, если скажу, что - никто.
Правда, она вроде бы показывала какой-то женщине (теософу) перевод. Но та женщина была уже слишком стара, чтобы полагаться на качество ее сверки.
К тому же, обо всем этом известно, опять же, от самой Елены Ивановны.
А где другие мнения?

Igor_Komarov

---

в данном случае я уважаю Е.Рерих за это разделение, которое говорит о некой глубине понимания текста ТД тем, кто надиктовывал ЕИ диктовки Агни.

---

То есть, Владыки?
Владыка, значит, понимал "ТД", а его ученица... слабовато.
В Агни Йоге она сильна конечно, никто не спорит.
Но зачем она пыталась объяснять своим корреспондентам то, чего сама не понимала.

Хотите пример?
Пожалуйста.

Эта светская дама не могла примириться с тем, что наступят времена, когда человек вновь станет гермафродитом.
Ну, не могла она принять такую теорию. Может быть, потому не могла она смириться с этим, что секса тогда не предполагалось?
Понять и принять это может оккультист, но не светская дама.

Или, чего стоит ее "бредовое предложение" своим ученикам: "вспомнить все в будущем воплощении и собраться опять всем вместе"?
Кто ее научил такому? Владыка, понимающий "Тайную Доктрину"? Или она сама все это придумала?
Шутки ради.

Igor_Komarov

---

Таня, я прошу Вас, давайте вместо чувств сосредоточимся на предмете обсуждения заявленой темы.

---

Хорошо.
Опять эмоции!...

hele

---

Свабхават = Мулапракрити? Это его синоним?

---

Нет. Даже в предложеном определении говорится не о самой Мулапракрити, а о её "буддийский конкретный аспект абстракции", т.е. Мулапракрити в нём названа абстракцией, и уже Свабхават её конкретный аспект, т.е. производная.
Говоря о производных, можно конечно утверждать что "человек суть Парабраман", в этом подходе можно говорить и о Свабхавате как о Мулапракрити. Это верно только отчасти, как о конкретных качествах проявляющейся непроявленности абстрактного. Где то так.

Возвращаясь к самому понятию того, что есть проявленность, то здесь следует иметь ввиду, что обычно человеком проявленность понимается в виде физического проявления. К примеру, астральное в таком подходе это уже сокрытое, т.е. не проявленное. Но это ошибочный подход. Верно понимать проявленность не в виде объектов, а в виде конкретных дифференциаций бесформенного и потому непроявленного абстрактного. Отсюда, воспринимая Абсолютность или (по иному) Парабрамана, мы утверждаем Его непроявленность, так как в Нём нет ни конкретики формы, ни конкретики внутренней деятельности. Это полная Абстракция, а точнее Всё, Сразу и Единообразно и Везде (во всём Его Естестве)! Переходя к Мулапракрити, как к стадии (или состоянию) перехода Абстрактности (Абсолютности) к состоянию дифференцированности, т.е. проявленности, мы находим в этой Корне-Субстанции некие отличия от состояния (её же состояния) Парабрамана - полной неконкретности. А именно отличия эти заложены в присутствии в ней выделенного (проявленного) процесса (не самого процесса, а лишь его идеи) устремления на дифференцированность, т.е. проявления. Именно это незначительное даёт право нам Первый Логос (Мулапракрити) именовать таковым, непроявленным (так как Он ещё не дифференцирован), но тем не менее уже отличающимся от состояния Абсолютности, от которого он уже отошёл.
Это что касается Мулапракрити.

Свабхават же это не есть субстанция. Вернее будет говорить о нём как о процессе в котором участвует субстанция и который приводит к последующей её дифференциации. Свабхават это состояние Естества Третьего Логоса, взаимодействующего между собой и рождающего дифференциации проявленности всех пространственных образований на основе которых строятся все известные нам миры (планы). Потому "сплетённая Им ткань" (пространства) в ТД именуются "от самого верха, до самого низа".
Если перейти от образности к конкретике, то Свабхават это результат воздействия активного Пуруши на пассивную Пракрити (Трое упадают в четыре), в результате этого воздействия рождаются Семеро Первозданных, т.е. тех, чьи тела в последствии станут основой не только сознания спускающихся в проявление Изначальных Семи, но и послужат фундаментом для строительства из этих тел конкретных материальных дифференциаций.
Возможно я несколько запутал Вас, но из сказаного следует отметить, что Свабхават это процесс воздействия двух Аспектов Абсолютности в процессе которого рождается вся известная нам проявленность.

hele

---

Хотя из вашего ответа как будто следует, что есть "Семь Первозданных" и есть "Семь Изначальных". Это не одно и то же?

---

Нет. Не одно.
Семеро Первозданных, рождающихся (или создающихся) в процессе воздействия активности (жизненности) Пуруши на латентность (пассивность) Пракрити, являются сами по себе Высочайшими сознаниями. Но они не вечны, а периодически создаваемы в процессе дифференциаций.
Изначальные же вечны, они не разрушаются и не создаются. Это те Семь лучей, к одному из которых принадлежим мы. При этом очень многое зависит от того, что мы имеем ввиду, говоря "мы". Я говорю о извечном вопросе: "Что мы есть?" В теософическом видении ответ на него несколько более широкий чем в среде религиозной или философской. При этом, обладая широтой теософический ответ наиболее конкретен из всех имеющихся. Посмотрите что мы имеем изначально. Состояние "Абсолютности" (специально взял в кавычки чтобы подчеркнуть что я имею ввиду не Абсолютную Абсолютность, а Естество Абсолютности в состоянии дифференциации), именуемое нами как Третий Логос, в котором составляющими или Аспектами, являются две дифференциации Пуруша (тройственная активность - Воля, Мудрость, Деятельность) и Пракрити (латентное выражение успокоеной, как бы медитирующей на пассивность активности). Эти двое на самом деле Одного Естества и ещё большой вопрос кто из Них более совершенен(!). В человеческом приближении Они похожи на двух братьев, один из которых активно проявляет свою жизненность (ка физически, внешне, так и внутренне), в то время как второй брат находится в состоянии медитативного реллакса, т.е. полностью успокоен.
Дальше. Жизненность Пуруши сама собой влияет на пассивность Пракрити. Эти двое не отделимы никакими перегородками, а находятся в тесном взаимопроникновении. Отсюда жизненность Активности начинает естественно влиять на медитативное состояние Пассивности, кождая в ней отклик вызывающей такую ответную активность влияющей жизненности. При этом этот Отклик выражает из себя отражение активности, её вызвавшей в латентном сознании. И проявляет себя как отдельное Существо, полностью самоосознанное, мыслящее, с определёнными свойствами и характеристиками, присущими знакомому нам понятию "сознание".
От указанного процесса взаимопроникновения и влияния таких Откликов, как уже неоднократно говорилось ранее, в Пракрити рождается Семь. Отсюда и их название Семь Первозданных, т.е. создаваемых. Эти Великие суть база на которой уже строители основуют свою строение и из которой всё строится ими. Сами Первозданные не строят, но являются основой, инструментом и сырьём для строительства. Это семь акашических полей - Сознаний - пространственных основ, в которых впоследствии развёртывается строительство всего проявленного.
Я сказал "пространственных основ", но не пространств. Различие мало, но тем не менее есть. Пространство это материальность, которая берёт основу в этой духовности. При строительстве пространства и материальности процесс дифференциации поворачивается строителями вспять. Теперь строительство ведётся не дифференциацией, а собиранием и скреплением. Отсюда первое пространственное поле в любом из рассматриваемых нами Семи Первозданных (акаш) это раскрученые для образования пустотности пространственные точки связанные между собой. Вам поможет пояснение этого механизма образования приведеное Ледбиттером в оккультной химии, касающееся описанию Койлона и последующего сворачивания его пустотности в бесконечную цепь (бусы). Эти бусы в своём естественном состоянии являются Первичными атомами любой материальности любого плана. При этом следует иметь ввиду, что материальность эта отличается не самими атомами или бусами, из которых они состоят (хоть они и сильно схожи), а качествами того сознания (одного из Первозданных) из которого и в котором они творятся, т.е. скручиваются.
Ну а дальше процесс уже привычный, первоэлементы по воздействием строителей соединяются в группы, образующие более грубый подплан материальности, далее ещё более грубые соединения рождают ежё более грубую материальность. Так мы доходим до седьмого - последнего из возможныих подпланов рассматриваемого нами плана (любого плана, даже самого высочайшего).

Осталось приблизительно так же осветить вопрос и с Семью Изначальными. Но это уже в другой раз.

Игорь, доброго дня. В конце сообщения для ХЕЛЕ (49564) есть фраза

Igor_Komarov

---

Осталось приблизительно так же осветить вопрос и с Семью Изначальными. Но это уже в другой раз.

---

вернетесь ли Вы к нему?

С НЕТЕРПЕНИЕМ

Dharmaatmaa

---

А может быть не стоит так скрупулёзно подходить к этому вопросу

---

Может Вы и правы, но ничего не могу поделать, и жутко интересно всё проковырять (может и не получится), аж до чесотки . Может склад ума такой, может действительно "Мы всегда хотим все разложить по полочкам. Но этого не требуется. Более того - это часто просто вредно", как- нибудь к чему-нибудь доберусь.

Виктория Ефремова

---

Позже полученная информация стала мне мешать, теперь стараюсь отрешиться от столь желанных ранее знаний. Парадоксальная вещь получается! Но некоторые источники утверждают, что такой ход событий нормален

---

Это действительно нормально. Вначале маятник стремился в одну сторону, теперь его ход сменился на противоположную. Это нормально. Подождите немного и Ваш внутренний маятник устремит Вас снова разбираться с частностями.

Татьяна

---

Махатмы надеялись, что мы обратим внимание на самую главную проблему современного человечества - его "сползание" к животному состоянию.

---

Позволю не согласиться с этим тезисом. Если бы так обстояло дело, то человеку не духовные знания нужны были, а потрясения, заставляющие обратиться к Богу, так как по обыкновению человек обращается к животности в праздном и сытом состоянии. ТД для того, кто уже отошёл от праздности.

Igor_Komarov

---

Позволю не согласиться с этим тезисом. Если бы так обстояло дело, то человеку не духовные знания нужны были, а потрясения, заставляющие обратиться к Богу, так как по обыкновению человек обращается к животности в праздном и сытом состоянии. ТД для того, кто уже отошёл от праздности.

---

А мне вот какжется, что как раз сейчас человеку (возьмем наше общество практически целиком) духовные знания и не нужны вовсе...другим головушка занята и, судя по каким то косвенным признакам, как раз потрясений ждут глаза и уши, потрясений, чтобы обратиться или не обратиться к "богу" и состояние (к примеру тотально животное) даже не рассматривается.