Next page| Author | Message |
Ziatz
12242 posts |
#48276 23.11.2008 11:07 GMT+03 hours |
|
> Что это значит, жить по оккультизму?
Откуда я знаю, что вы в них вкладываете? Вероятно, главной целью жизни ставить оккультные. > Можно ли жить "по-оккультизму" и "по-мирскому" одновременно? > Немножко - детей поняньчить, немножко магией позаниматься ? Но и у Рерихов, и у Бэйли дети давно выросли к тому моменту. А вот Блаватская например занималась бизнесом — торговала мебелью, и это уже в период её жизни в Индии. Вы же не ставите ей это в вину? Двойные стандарты получаются. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Татьяна
1748 posts |
#48320 24.11.2008 05:04 GMT+03 hours |
Ziatz Да ведь это Вы сказали: #48176 21-11-2008 14:33 GMT-01 час К тому же и Е.И. Рерих, и А. Бэйли на момент начала интересующей нас деятельности сделали выбор в пользу "жизни по оккультизму". Потому я и задала уточняющий вопрос. Ziatz Рерихам надо было содержать детей, платить за их обучение, самим жить на что-то. Рерихи жили на деньги Логвана , т.е. Л.Хорша. Об этом говорит З.Фосдик и Д.Энтин. Они брали просто так (как "дар") и в долг, но отдавать не собирались. Когда Хорши поняли, наконец, что их просто напросто "развели", то они попытались вернуть хотя бы часть того, что дали Рерихам (если - не деньгами, то, хотя бы, имуществом). Тогда они подали в суд на Рерихов и выиграли процесс. А Рерихи их называли предателями и изменниками... У Бэйли дети были с 1910, 1912 и 1914 гг рождения, а книги она начала писать в 1922 году. Трудно назвать взрослым ребенка 8 или 12 лет. Ziatz Блаватская жила на деньги, присылаемые ей отцом (в основном), но была вынуждена и самостоятельно зарабатывать себе на жизнь. Согласитесь, что это лучше, чем брать в долг и не отдавать. К тому же, слово "бизнес" приобрело "негативный" смысл именно в последние годы и именно - в нашей стране. У нас даже сами "бизнесмены" сознаются, что честным путем заработать приличные деньги в нашей стране - просто невозможно. Возможно - воровским или плутовским, а если так не хочешь (совесть не позволяет), то остается положиться на карму. Повезет с хорошей зарплатой - хорошо, не повезет - живи на мизерную. В те годы, наверное, бизнес был не таким "криминальным", как сейчас. Многие этим занимались (Олкотт - тоже) и в этом не было ничего предосудительного. Блаватская еще цветы делала, помните? Ну и что? Честное зарабатывание денег и выманивание обманным путем - разные вещи. |
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#48329 24.11.2008 17:37 GMT+03 hours |
|
В принципе я могу согласиться, что Бейли жулик. И ничего страшного, что я оказываюсь в меньшинстве здесь. Совершенно правильно, что она не самая достойная для посвящений. Ну, сравните её жизнь и жизнь Блаватской! Разве настолько "Учителя" несправедливы, что одна всю кровь отдала служению Доктрине, показав тем самым, что значать слова "значительная жертва", на своём примере, а другая (Алиса Бейли) крутила, извините за вырожение, хвостом с разными мальчиками, а после этого Махатма решил задействовать именно её в работе. Именно её из нескольких миллиардов человек! Виданное ли дело!?
Тем более она не годна, поскольку ей и недосуг было работы выполнять. Свою тяжёлую жизнь той поры она записала в "Автобиографии". Если б я был Учителем, то её посторонней работой отвлёк бы только в случае ядерной катастрофы, если б больше людей не осталось. Пусть отработает сначала карму свою, подумал бы я. Не буду далее развивать все эти "нестыковки" в её оккультной "карьере", а скажу сразу как думается. По-моему, мы все стремимся выгородить Бейли, даже когда факты бьют пощёчины, за то, что она много наобещала. Ведь действительно, она сказала, что есть "короткий путь" к адептству, через свои книги. Ты сидишь "по йоге" некоторое время, пока не найдёшь Учителя на буддхическом плане. Затем он начинает тебя тренировать, осыпая богато эзотерическими инструкциями!.. Даже смешно писать. А когда станешь развитым оккультистом, то тем самым и послужишь человечеству, став благодетелем и любящим Учителем! Не слишком ли это щекочет самолюбие?! Очень даже. И в своих книгах, которые она сама вполне могла написать (как я решил, поразмыслив; ведь не так и глупа она была, раз смогла так прославиться!), она не скупится на "раскрытие" различных тайн природы. А что ещё надо, чтобы подкупить простачка-теософа, жаждущего тайн? Разве не великолепный коммерческий ход?! Вот кто был лучшим бизнесменом, делавшим карьеру практически из воздуха! А что до цитат из ТД, то она вполне могла их дать, т.к. работала среди теософов, разделяла постель с одним из них (Фостером Бейли). Она хорошо знала, что написано в ТД. Она даже "общалась с личными учениками Е.П.Блаватской" (см. Автобиографию). Всё это наталкивает на единственный вывод. Алиса Бейли была хорошим знатоком теософии (по вышеизложенным причинам) в её мёртвой букве. Она поняла теософию Блаватской по своему и решила распространить свою теорию. Я даже не могу и не собираюсь обвинять её в коммерческом интересе. Но то, что она теософ со своими взглядами на теософию - это факт. И вряд ли они могут быть верными. |
|
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#48337 24.11.2008 19:46 GMT+03 hours |
|
Хочу спросить у Татьяны и у тех, кто не принимает учения, данные Бейли и Рерих: как Вам видится дальнейшее развитие теософского движения? Не Теософского Общества - потому что сейчас сформировались и действуют отдельные направления-общества сторонников этих учений, но всего теософского движения? Видится ли оно Вам как дальнейшее культивирование и процветание этого неприятия, как благородная борьба "за чистоту идей"? А если всё же Вы видите необходимость объединения и перспективу совместной работы всех ветвей, то на какой, на Ваш взгляд, основе должно произойти это объединение?
Я думаю, что сейчас жизненно необходимо примирение и поиск точек согласия. А те пункты, где разногласия особенно острые, лучше вообще игнорировать, чем вести спроры, переходящие на очернение авторитетных личностей. Мой вопрос, конечно, несколько уводит в сторону от темы, но нам всем пора (давно пора) определиться на этот счёт. |
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Татьяна
1748 posts |
#48366 25.11.2008 03:58 GMT+03 hours |
Dharmaatmaa Браво, Dharmaatmaa! Лучше не скажешь! Коротко и ясно. И - самая суть! Виктория Ефремова Виктория, честно - не знаю. Скорее всего, теософское движение будет очень "вялым" до конца XXI века, т.е., до наступления очередного благоприятного цикла. Виктория Ефремова Думаю, что ни борьбы за чистоту идей, ни объединения не будет. Людей (в массе своей) сейчас "занимают" совсем другие идеи. И, неизвестно, что еще будет впереди. Все говорят о 2013 г. Что-то обязательно будет. Нехорошее. Вспомните события XX века. Сколько было войн! Все самые крупные произошли в первую половину столетия. Тем, кто родился во второй половине столетия, можно сказать, повезло. У них было относительно беззаботное детство, они были уверены в себе и, в основном, успешны, в молодости (особенно, в нашей стране). А в последней четверти века и вовсе - такой прорыв, такие надежды, такой подъем! Все "кипело" и "бурлило". Все надеялись на "светлое будущее". Сейчас - первая половина нового века "набирает обороты". Куда только делся энтузиазм и оживление 90-х годов? Никто уже не ждет ничего хорошего. Скорее всего, человечество "ожидает" новый виток войн и лишений, и мы сейчас - на самом пороге этих событий. Так что, скоро не только об Агни Йоге и трактатах Бэйли все забудут, но и о самой теософии. Впрочем, последняя будет постоянно "возрождаться", как птица Феникс из пепла, а вот о первых, скорее всего - не вспомнят. Виктория Ефремова Виктория, попробуйте представить себе, что Вы задали этот вопрос Блаватской... Дальше, попробуйте представить, что она сказала бы в ответ. Только не забывайте того, что она, в свое время сказала о лжетеософах. Она сказала (не цитирую, но по смыслу), что ОНИ берут наше учение, имена наших Махатм, переиначивают учение на свой лад. И что ИХ надо разоблачать. Теперь, прошу Вас подумать и ответить на вопрос: Почему это надо делать? Во-первых, потому, что эти "учения" уводят того, кто хочет познать истину, в сторону от истины и он теряет шанс в этой жизни. Во-вторых, потому, что... Что получится, если смешать правду и ложь вместе? Получится полу-правда полу-ложь. А кому и зачем это надо? Я понимаю Рерих и Бэйли (им нужны были деньги). Я их не осуждаю, потому, что я - не судья. Но я говорю правду только для того, чтобы те, кто может думать самостоятельно, задумались бы. Вот, собственно говоря, и все. Удачи всем! |
|
Ziatz
12242 posts |
#48377 25.11.2008 10:24 GMT+03 hours |
|
> Я понимаю Рерих и Бэйли (им нужны были деньги).
> Я их не осуждаю, потому, что я - не судья. Это называется "не осуждаю"?! Это тяжёлое обвинение в корыстных мотивах. Вам не пришли в голову даже другие, более обычные (среди теософов  ) обвинения: хотели славы (гордыня), стали жертвами каких-то элементалов...Тот мотив, который вам первым пришёл в голову, указывает в первую очередь на ВАШ скрытый мотив. И учтите, как действует карма: когда вас обвинят в корыстных мотивах, вы уже не сможете отмыться, хотя бы были совершенно не виноваты. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#48382 25.11.2008 12:32 GMT+03 hours |
ТатьянаЗачем Блаватской? Это мы с Вами живём в XXI веке и считаем себя теософами. Вот и вопрос этот я задаю, в первую очередь себе. И отвечать стараюсь, как человек, "право имеющий" мыслить и действовать здесь и сейчас - потому что никто, кроме нас (ни Блаватская, ни Рерихи, ни Бейли) ничего не могут сказать о создавшейся ситуации. Всю эту ситуацию должны (и в том смысле, что "обязаны", и в том смысле, что "имеют право")разруливать теософы, живущие сегодня. А мы вместо этого загоняем её в тупик и спорим о том, кто больше преуспел в сем благородном деле. Обидно... |
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#48396 25.11.2008 18:49 GMT+03 hours |
Ziatz Да, это называется не осуждаю. Мне кажется (нет - я твёрдо убеждён), что способность отстаивать свою т.з. очень далека от осуждения. По крайней мере, я лично так считаю. Вопрос о Бейли был рассмотрен. Чаша весов быда достаточно энергично опрокинута не в её пользу. Вот и всё. Очень мало, если вообще, нашлось её защитников. Я, например, вообще ничего не могу сказать ЗА. А вот ПРОТИВ накопилось многовато. Это не значит, что её нужно "вышвырнуть и забыть". У неё могут быть (и есть!) ценные идеи. Но обязанность каждого (особенно теософа) говорить правду, если у него есть, что сказать. А отвести от ложной дороги это не право, а обязанность! Это не "осуждаю", а "высказываю своё обоснованное мнение". Виктория Ефремова Это действительно хороший вопрос. На него не ответишь "наскоком". Но всем очевидно, что теософия просто должна сначала очиститься от сора. От Рерихов, которым "теософия не нравится", и, вероятно, от Бейли. Это раз. Ещё одна проблема теософии сейчас - её трудность для понимания обычных людей. Она должна расти вглубь и вширь. Вширь за счёт распространения теософии среди людей, насыщения библиотек книгами и т.п. И первое, что приходит в голову - хорошо было бы попытаться уйти от терминологической путаницы, когда для одной реальности любой теософ по желанию использует то санскритское имя, то палийское, то английское, то русское... а то и всё сразу в одном тексте. Это только путает и очень сильно тормозит развитие теософии "вширь". Я приведу строки из "Ромео и Джульетты", если позволите: 'Tis but thy name that is my enemy; Thou art thyself, though not a Montague. What's Montague? it is nor hand, nor foot, Nor arm, nor face, nor any other part Belonging to a man. O, be some other name! What's in a name? that which we call a rose....... By any other name would smell as sweet... " А вот вглубь... Трудно сказать как, но теософия не должна застывать. Она развивается. Её горизонты должны расширяться. Огромная проблема, что в наши дни (в отличие от эпохи Блаватской) в движении, похоже, нет настоящих оккультистов, которые могли бы быть своеобразным катализатором. Блаватская стала историей и кажется, что посвящённых среди теософов больше нет. Я не знаю что думать об этом. |
|
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Ziatz
12242 posts |
#48401 25.11.2008 19:26 GMT+03 hours |
|
>> Это называется "не осуждаю"?!
> Да, это называется не осуждаю. Да, права была Блаватская, назвав сборище теософов настоящим пандемониумом. |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#48408 25.11.2008 20:42 GMT+03 hours |
Татьяна А я не думаю, а знаю что в ближайшие пару десятилетий теософическое движение ожидает грандиозный скачок. И всё это не дожидаясь "благоприятных циклов"! Dharmaatmaa А я могу. К примеру одно из "За" мощное движение "Доброй воли", развернувшее свою деятельность по всему миру! Вы разве этого не видите? А долги Рерихов и их постоянные дрязги ничто в сравнении с той волной интереса к Теософии которую они подняли своей деятельностью! А с самими грешками отцов-основателей люди как-нибудь сами разберутся и дадут им оценку. К примеру, Вы и Татьяна уже дали. Великолепно! И Ваша дорога теперь разве мимо теософического движения? То то и оно. Dharmaatmaa Низкий поклон Вам за Ваши мысли! Это действительно очень ценно. Особенно сей час. |
|
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Татьяна
1748 posts |
#48447 26.11.2008 04:25 GMT+03 hours |
Ziatz Осуждать и критически оценивать - это разные вещи, согласитесь. Когда Махатмы говорили о недостатках какого-либо человека (например, Хьюма), они его при этом осуждали? Или критически оценивали? Я уже предполагаю вашу следующую реплику о том, что я - не Махатма. Виктория Ефремова Прошу прощения. Я думала, Вы меня спрашиваете. Виктория Ефремова Ziatz Это сейчас оно похоже на столпотворение, потому что, видно, недалек день, когда Виссарион заявит, что вышел на контакт с Махатмами, и станет главным российским теософом. А во времена Блаватской члены теософского общества могли сохранять свою веру и при этом изучать "ТД", а не продолжать ее, расширять и углублять, или давать ей свое собственное психологическое толкование, заявляя при этом, что так ему Махатмы "подсказали". Кстати, Блаватская говорила еще, что если теософы начнут "рашаркивать" друг перед другом ножками и приседать в реверансах, то тоже ничего хорошего не выйдет. Igor_Komarov Ну-ну! ДАЙ БОГ, как говорится. |
|
Виктория Ефремова
1705 posts |
#48459 26.11.2008 12:24 GMT+03 hours |
Татьяна Конечно, и Вас, и всех, кого эти вопросы интересуют. Но некорректно было бы с моей стороны озадачивать вопросами других, не задав их предварительно себе самой. Добавлено 7 минут спустя: Igor_KomarovВот я и пытаюсь придать побольше оптимизма процессу нашего общего совершенствования, призывая направить мысли вверх. Наши мысли, устремлённые вверх и вперёд обладают большой силой. Это и есть доступная нам сегодня работа на ментальном плане, несмотря на нашу отягощённость животными телами и неизжитыми желаниями. И не такая уж это тяжёлая работа - в мире сегодня много мыслей, устремлённых ввысь. Добавлено 10 минут спустя: Ziatz  !
|
|
|
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
|
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#48475 26.11.2008 15:00 GMT+03 hours |
Igor_Komarov Вы верно говорите. Действительно, и Бейли, и Рерихи много сделали для помощи тем, кому требуется духовное возрождение, раскрытие, помощь. Их деятельность не может быть оспорена, а заслуги - принижены. Мы с вами не сделали ещё ничего, чтобы получить право судить этих людей. Они сделали то, что сделали. Ещё не поймёшь, как бы мы с вами поступили в их шкуре. Елена Петровна, наш общий Учитель, говорила, что необходимо думать самостоятельно, критически оценивая, прикидывая. В "Инструкциях внутренней группе" сказано следующее: "Когда у него (теософа, например - Dh.) возникнет какой-либо вопрос, глубоко продумать его, чтобы самому найти ответ; но ни в коем случае нельзя задавать вопросы из любопытства, а также до тех пор, пока человек не исчерпает все обычные средства для разрешения сомнения или получения искомой информации своими силами. Иначе интуиция его никогда не будет развита." Это одна из наших задач - научиться отстаивать свою точку зрения. У Алисы Бейли она - как мы все можем убедиться - была. Она молодец, что сформировала её, сформулировала и не жалела сил на её распространение. Я в этой части согласен с Игорем Комаровым: она много сделала. Но разве так должна развиваться Теософия? Получается, что некоторые видят её развитие в постепенном изменении. Но не надо путать её с нашей материалистической наукой, которая меняет одёжки (и все без застёжки!) каждый божий день. Теософия должна углубляться, а не изменяться. Igor_Komarov Почему? Разве можно как-то доказать ваше утверждение? Мне видится, что движение это так и останется вялым, пока не будет реформировано в сторону приближения к обычным людям. Она должна стать более понятной. В этом смысле надо брать пример с Анны Безант, книги которой очень просты, хотя подчас и объясняют самые сложнейшие вопросы. Теософия запуталась в терминологии, став понятной только некоторым счастливчикам, которые смогли выплыть на волнах санскритских идиом... Добавлено 2 минут спустя: Татьяна Да, но здесь надо бы уточнить, что Елена Блаватская не требовала ограничивать себя "Доктриной". Она не раз подчёркивала, что на ТД надо только ориентироваться, не надеясь найти в ней последнюю истину по всем вопросам бытия. |
|
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
fyyf
3469 posts |
#48521 26.11.2008 23:33 GMT+03 hours |
Dharmaatmaa Совершенно согласна. Позиция ревизоров тут неуместна. "А судьи кто?" Сводя духовные дебит с кредитом, можно забыть, а зачем вообще писались эти книги. Вклад в духовное совершенствование человечества полезен всегда, и если есть какие-то собственные наработки, пишите сами - больше и лучше. Dharmaatmaa Это нормальное развитие человеческой мысли. Ничто не может быть постоянным и неизменным, развитие - это движение, углубление, постижение более тонких нюансов. И главное для теософии - это найти способы доходчиво объяснить пути освобождения от омрачения сознания. И каждый, кто считает себя теософом, должен сначала для себя сформулировать эту систему освобождения, а затем пытаться доносить ее до тех, кому это может помочь. Вот и будет польза не только от интеллектуальных игрищ на Портале, но и для практического применения. |
|
EDWARD
1180 posts |
#48528 27.11.2008 00:53 GMT+03 hours |
Dharmaatmaa Первое предложение не критика, о которой тут много и профессионально говорится, и даже не осуждение. Такое может себе позволить недалекий человек с отсутствием некоторых необходимых понятий. Здесь Татьяна правильно разделила осуждение и критику. Первое клеится к персонам, второе - к учениям. Вот и вся разница. До тех пор, пока теософы не перестанут "промывать косточки" игрокам соперничающих ( с точки зрения "ортодоксального" теософа ) команд, теософская командная практика и работа не сдвинется с места а ни на йоту. Стоит только навести статистическую справку ( самостоятельно) об объеме "прений" по поводу самих учений и сравнить с обсуждением тех, кому не посчастливилось получить экспертной акцептации у потомства. Потомства, носящего цвета теософии на себе, а не в себе. Махатмы, ЕПБ, Рерих, Бейли.... Есть ли решающая разница, кто написал предложение, фразу, книгу. Не в содержании ли и нашем размышлении корень? Судьбоносны ли выводы о несоответствии стиля писем Махатм и авторством АЙ? Возьмем ли мы истину логикой? Митрополит Кирилл - представитель "загнивающего" христианства - высказался однажды по подобному поводу. "Как вам известно, Кант отверг доказательства бытия Божия, существовавшие в схоластическом богословии, и заменил их единственным и абсолютным - нравственным доказательством. Я совершенно согласен с его видением проблемы. Ибо все иные доказательства лежат в сфере формальной логики, а это значит, что им могут быть противопоставлены другие логические схемы, измышленные человеческим разумом. А вот нравственный закон в душах людей является всеобъемлющим свидетельством реального присутствия Творца в жизни мира, рода людского и отдельного человека." Доказательства - не в сфере биографии "мучеников" от теософии, а в пище , которую нам они дали. Пище для ума и чувства и для совести. И Рерих, и Бейли и другие знаменитые и не очень - все они оставили после себя значительный след и наследство, осмыслить и переработать которое наш первейший долг. Я им всем в подметки не гожусь. И то, что я пытался напыщенно полгода тому назад комментировать ( об АЙ речь) является сейчас для меня прекрасным документом для исследования, закрепления, полемики, надежды. И все. |
|
|
Любите друг друга!
|
|
Татьяна
1748 posts |
#48579 28.11.2008 04:57 GMT+03 hours |
EDWARD Именно - в содержании. Поверите ли Вы Е.И.Рерих, когда она говорила, что видит и знает о прошлых воплощениях людей (своих и чужих)? Или поверите Блаватской, когда она говорит: ЦИТАТА: "… Память о существовании каждой личности действительно сохраняется нетленной в таинственной летописи, и в один прекрасный день – в таком отдаленном будущем, что о нем не стоит сейчас даже задумываться, бессмертная духовная индивидуальность сможет заглянуть в нее, как бы перелистывая страницы огромной книги жизней, которую она к тому времени напишет…" Поверите ли Вы Бэйли, когда она "лихо" рассказывает об устройстве ВСЕЛЕННОЙ? Или поверите Блаватской, когда она говорит: ЦИТАТА: "Тайная Доктрина" Пролог "…Читатель должен иметь в виду, что Станцы трактуют только о космогонии нашей планетной системы и о видимом вокруг нее после Солнечной Пралайи. Тайные Учения, касающиеся эволюции всего Космоса, не могут быть выданы, ибо они не будут поняты даже величайшими умами настоящего века; и лишь немногим Посвященным, даже среди высочайших, разрешаются рассуждения по этому предмету. Более того, Учителя открыто говорят, что даже высочайшие Дхиан-Коганы никогда не проникали в тайны за пределами тех границ, которые отделяют миллиарды солнечных систем от так называемого Центрального Солнца. Потому данное относится лишь к нашему видимому Космосу, после Ночи Брамы…" EDWARD Это Рерих и Бэйли Вам в подметки не годятся. Не сочтите за лесть или комплимент. Это, всего лишь, констатация факта. Вы можете и не читать вообще ничего, но от этого не станете хуже, потому что у Вас - крепкий нравственный стержень и в душе Вы - настоящий теософ. У Вас достаточно развита интуиция, которая помогает Вам в жизни. Теория - дело наживное. К сожалению, не у всех дела обстоят так благополучно. Те, кто серьезно воспринимает книги Рерих и Бэйли, тем более, пытается применить на практике полученные знания, очень рискуют уйти в сторону от Истины. Рерих вообще отрицает теософию, хоть и "поет соловьем" о Блаватской. Если верить Бэйли, то из животного человека может развиться высоко-разумный и духовный с помощью... инстинкта. Инстинкт, как мы знаем, относится к животному миру и в нем развит больше всего. |
|
Ziatz
12242 posts |
#48584 28.11.2008 11:27 GMT+03 hours |
|
> Если верить Бэйли, то из животного человека может развиться высоко-разумный и духовный с помощью... инстинкта.
Это поистине кураевское утверждение ранее уже было опровергнуто в этой же теме в сообщении http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=42763#42763 от 05-08-2008 |
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Татьяна
1748 posts |
#48626 29.11.2008 06:16 GMT+03 hours |
|
>>> про инстинкт — вы просто вырвали цитату из контекста. Там образно говорится, а ранее поясняется: "Это духовное соответствие чувства, которое безошибочно приводит животных, голубей и других птиц назад к месту". То есть она объясняет по принципу аналогии, не более.
Вы действительно ничего не поняли. У Бэйли я встречал другие вещи, которые вызывали у меня сомнения, но они совсем другого плана.>>> Бэйли предлагает не бороться с низшей природой и побеждать ее, а "преобразовывать" их... и использовать затем. Сравните. Е.П.Блаватская: "Астрал" -"двойник-тень" (как в животном, так и в человеке) - не есть спутник божественного Эго, но земного тела. Он является связующим звеном между личным Я, низшим сознанием Манаса и Телом, и является проводником преходящей, а не бессмертной жизни. Подобно тени, отбрасываемой человеком, он рабски и механически копирует его движения и импульсы, и потому обращен к материи, никогда не поднимаясь к Духу. И только когда энергия страстей угасла, и когда они сокрушены и уничтожены в реторте несгибаемой воли; когда не только вожделения и похоти плоти искорены, но также самосознание личного Я истреблено и, следовательно, "Астрал" сведен к нулю, - только тогда может произойти Единение с "Высшим Я". Лишь когда "Астрал" отражен побежденным человеком, все еще живой, но уже лишенный желаний и самости личностью, тогда сияющий Авгоэйд, божественное Я, может вибрировать в сознательной гармонии с обоими полюсами человеческого Существа - с человеком из очищенной материи и с вечно чистой Духовной Душой - и может предстать пред ВСЕВЕДУЮЩИМ Я, Христом мистиков-гностиков, соединяясь, сливаясь и становясь ИМ навсегда." Бэйли: "...Многие посвященные достигли цели, естественно и благоразумно поддерживая супружеские отношения. Посвященный культивирует особый умственный настрой, при котором осознается, что все формы проявления – божественны, и что физический план – это такая же форма божественного проявления, как и любой высший план. Посвященный понимает, что низшее проявление божества должно находиться под сознательным господством этого внутреннего божества, 205] и что любого рода действия должны регулироваться стремлением исполнить каждую свою обязанность, контролировать каждое свое действие и поступок и использовать физический проводник так, чтобы это было на благо группы, способствовало ее духовному прогрессу и совершенному исполнению закона..." "...Нельзя отрицать, что на некоторых стадиях человеку может быть полезно закрепить свой контроль в какой-либо об¬ласти посредством временного воздержания, но это лишь промежуточное средство на пути к достижению цели, на смену которому приходит стадия, когда, установив контроль, человек в совершенстве демонстрирует атрибуты божественности через физическое тело и каждый центр используется естественно и разумно, что способствует осу¬ществлению расовых целей..." Вот так психологическое объяснение "Тайной Доктрины" ! ! ! Можно сделать вывод, что "посвященные" А.Бэйли и Посвященные Е.П.Б., это - разные "посвященные". This post was edited by Татьяна (29.11.2008 06:24 GMT+03 hours, ago) |
|
Igor_Komarov
4432 posts |
#48630 29.11.2008 10:23 GMT+03 hours |
Татьяна Это верный подход, Таня. Только немного не так, как Вы это представляете нам (не знаю как уж там это представляла Бейли). Я бы эту Вашу цитату преобразовал несколько по другому. Найдёте ли Вы в ней отличия? "...предлагает бороться с низшей природой и побеждать её, но полная победа доступна лишь только после "преобразования" (естественного замещения) страстного высшим (высшим в контексте одного рассматриваемого плана), элементы которого в последующей работе активно используются адептом. Татьяна Это теософическая доктрина, Таня. Вам разве это не знакомо? Татьяна Вы даже цитаты приводили в поддержку этого постулата (про Махатм). Татьяна И здесь верно. Что Вас смущает? Не следующее ли Татьяна Это результат восточного экзотерического подхода к вопросу совершенствования. И характерен такой путь во многом только для представителей первого луча (Блаватская и него), использующего свою волю как основной инструмент для достижения поставленых задач. При этом, этот инструмент, как не крути, в представленом процессе используется на начальной стадии, а после основной очистки вся "тонкая" работа удаления укоренившегося в сознании несвойственного проводнику "материала" производится постепенным и кропотливым замещением ЛЮБОВЬЮ всего того, что осталось в сознании в состоянии ожидания "лучших времён" и которое проявляется в нём только в периоды стрессовых нагрузок. Это универсальная формула роста, Таня, и без неё ни на шаг дальше. Хотя, безусловно Вы можете считать это моей фантазией, так как я в Вашем представлении духовно ленивое нечто, но дойдя до определённого порога Ваших волевых усилий и "постучавшись головой в глухую стену" Вы непременно вспомните эти мои слова. Татьяна А при чём здесь Тайная Доктрина? Она представляет вопросы совершенствования? Навазчивое желание все вопросы закрыть одним трудом... |
|
|
Искренне.
Не верю в построение братства на основе отношения к Участникам как к рабам проекта. Не имею желания иметь или участвовать в навязывании подобных иллюзий. Ушёл начинать всё с начала на http://chelas.org.ua (скоро). |
|
Dharmaatmaa
783 posts |
#48643 29.11.2008 15:00 GMT+03 hours |
|
Насколько я знаю из моих переписок, даже в США очень многие не считают Алису Бейли теософом.
Igor_Komarov В некотором роде, да. Вы сами понимаете, что информация там изложена спутанно. Проскакивают и "вопросы совершенствования". Тем более, не только ТД написала Блаватская. |
|
|
Практический Альтруизм и теоретическая Доктрина - вот путь, ведущий к Пути!!!
|
|
Татьяна
1748 posts |
#48669 30.11.2008 08:05 GMT+03 hours |
Igor_Komarov Нет, разумеется. Обратите внимание именно на эту разницу. Бэйли предлагает преобразовать низшее в высшее, а в "Тайной Доктрине" неоднократно повторяется, что низшая природа очищается, нейтрализуется, подчиняется, берется под контроль до тех пор, пока не станет совершенно "нейтрсльной и чистой". Только тогда кандидат на посвящение может надеяться соединить свое сознание с сознанием высшего эго. (низший манас с высшим). После чего он уничтожает антахкарану, и больше ничего не связывает его с личностью. Отныне он пользуется телом (если пользуется) точно так же, как мы пользуемся одеждой. Отличие, пожалуй в том, что эта "одежда" имеет органы восприятия, позволяющие ориентироваться в физическом мире и ощущать его с помощью органов чувств. Igor_Komarov Я не успею уже в этой жизни... мне помирать скоро. так что, особо "стучать" не придется, думаю. Ну, а в следующий раз... там видно будет. Дай бог вспомнить, как говорится, то, что про теософию узнал. Может быть, она тогда по другому будет называться? Герметизм от "Гермес", или - гностицизм, от "гнозис". .. Конечно. тогда и языки другие будут. А про это время, в которое мы сейчас живем, скажут "до новой эры". Или, еще как-нибудь... Igor_Komarov "Тайную Доктрину" Махатмы писали. Некоторые части - в буквальном смысле слова. По времени, она ближайший к нам достоверный источник оккультных познаний. Представляю, что если сейчас она ставится наравне с Бэйли, то через пару тысяч лет про нее скажут: "Это было давно и неправда". Если вообще, скажут и вспомнят. Кстати, если надо процитировать то, что я сказала, то я могу найти. Добавлено 21 минут спустя: Igor_Komarov Ну и что? Это не значит, что Будда, после посвящения и достижения нирваны, вернется на землю для еще одной банальной жизни. Кстати, этот мир, конечно, является проявлением божественным. Но, не забывайте, что в нем существуют как божественные, так и и адские "области", локи и талы. Помещать посвященного, достигшего освобождения, в то место, от которого он освободился? Да послушает ли он нас? Igor_Komarov При том, что Трактаты А.Б. должны продолжать "ТД" и объяснять ее (как заявлено А.Б.), е не противоречить ей. Уже не первое противоречие я привожу, но Вам видно, все равно. В смысле, - безразлично. Врет Бэйли? Ну и пусть. Зато, как складно врет! И - умно врет! Читать приятно. |
|
NGG
4348 posts |
#89240 09.02.2010 19:48 GMT+03 hours |
|
НЕСКОЛЬКО ПОРТРЕТОВ ТЕОСОФИИ
КУТ ХУМИ   МАСТЕР МОРИЯ    СЕРИЙ РАДОНЕЖСКИЙ  УЧИТЕЛЬ ИИСУС  |
|
Зеркало
1573 posts |
#89271 10.02.2010 09:51 GMT+03 hours |
Dharmaatmaa А зачем?? У обычных людей свои задачи, которые они эффективно решают с помошью своего неведения. Если каждый вдруг станет Эзотериком, существо под именем Человек просто исчезнет за ненадобностью. |
|
|
Теософия – не образ мысли и не профессия. Она – суть сущего.
|
|
Пламенный
40 posts |
#106025 22.05.2010 08:11 GMT+03 hours |
|
Dharmaatmaa
позвольте не согласиться с вами в ваших выводах об Алисе Бейли. Лично для меня труды этого человека имеют еще большую ценность чем труды Блаватской, и любого из теософов. Судить человека по его личным отношениям, делать выводы о достойности ... На основе чего делаются такие утверждения, у жульничестве? Вы были хорошо знакомы с Алисой Бейли, или с ее родственниками? Или все это слухи, которые вы где-то прочитали,а может быть личная неприязнь. Книги Алисы Бейли очень ценный труд. Очень ценный. Особенно для развития сознания. |
|
|
Пламенный Духом
|
|
Пламенный
40 posts |
#106026 22.05.2010 08:16 GMT+03 hours |
Quote Получалось. Учителя продолжают работать, давать знания. |
|
|
Пламенный Духом
|
