> Не горячитесь , дружище . Сверхспособности ТЕРЯЮТСЯ при новом воплощении

Нет, не теряются. Просто требуется некоторое время для их полного восстановления. В Индии приводят такой пример: Представим опытного всадника. Он ездил на лошади, достигши высокого мастерства, но лошадь под ним в конце концов подохла. Он раздобыл другую, но это была молодая, необъезженная лошадь. Он не сможет сразу ездить на ней так хорошо, как на старой, но со временем сможет объездить и её. Всадник тут высшее я, а лошадь — личность, включая физ. тело. Этот тип сиддх называется высшими, или локоттара, немирскими сиддхами. Бывает и низший тип сиддх, лаукика, — мирские сиддхи. Они связаны с изменением тел личности (разного рода медиумизмом, неправильным открытием чакр и т.п.). Поскольку они были связаны именно с личностью, после её смерти в следующем воплощении они не сохраняются. Развитие таких сиддх сравнивают с тем, как если бы лошадь начачали наркотиком, чтобы она слушалась. Но на другой лошади ездить такой всадник не сможет.
Иначе говоря, высшие сиддхи — это не сами экстрасенсорные способности, а способности высшего я по совершенной работе с личностью, позволяющие добиться в т.ч. и экстрасенсорных способностей, а также многих других.
Кроме того, нужно учесть аргумент Игоря, что махатмы уже вообще вне обычной цепи перевоплощений. Я же писал о способностях людей несколько более низкого уровня — тех, о которых говорил Будда. Даже на таком уровне способности не теряются, так что же говорить о махатмах!

Ка-ка-йя интересная тема! Во-первых, налицо ряд участников, до сих пор не способных отличить правое от левого. Прочтите 10 заповедей Моисея и 10 принципов йоги (яма и нияма). Всё что соответствует этим принципам есть истинная чистая религия, всё что им несоответствует, есть путь в погибель. Не забывайте, что "спасется" лишь половина человечества, то есть перейдет к более совершенному способу существоания. А почему только половина? Не потому ли, что вторая половина ходит в секты? Не прошли еще некоторые господа теософы даже "пути испытаний и очищения", а уже, небось, считают себя на пути ученичества у Махатм.
Я лично знаю все секты в Алма-Ате, бывал в них и имел там знакомых и друзей. Так что рассуждаю не только теоретически. Виссарион - лжец, а потому темный сектант. Доказательство просто смешное и элементарное: он описывает "свою" биографию "предыдущей жизни, когда он был Иисусом" по книге Булгакова "Мастер и Маргарита"! Проверьте сами, повторяет слово в слово. Однако феномен Торопа-Виссариона не только уголовно-сектантский, но и оккультный. к сожалению, никто не делает попытки проанализировать за каждой сектой наличия оккультных сил и их характера. У Торопа "проломленная" в астрал чакра солнечного сплетения. поэтому кое-что из явлений тонкого мира он понимает. и люди на это ловятся, потому что астральная сила это всегда магнетизм.
Одна из самых мерзких сект, успешно распространяющихся в России - община последователей Ошо-Раджниша. Эти хитрецы даже специально не регистрируются не то что как религиозная организация, а вообще никак не регистрируются. Наезжают их учителя и за приличные деньги ведут свои дебилоидно-дьявольские "практики", прикрываясь то "медициной Тибета", то истинным суфизмом...
Кришнаиты лгуны - перевернули индуизм с ног на голову. Они являются типичной сектой, потому что возвели в ранг непогрешимости своего основателя Прабхупаду, заставляют жить полностью индийскими традициями, одеждой, пищей и всем прочим! Этим они попирают не просто свободу совести ("истина только у нас"), но и вообще свободу как таковую.
Хаббардисты в тонком плане просто ужас, когда они к тебе подходят, такое ощущение что к тебе сам дьявол пришел - идет захлест чужеродным нечеловеческим "сознанием" с головы до ног. Глаза у них у всех совершенно безумные, особенно заметно это на их фотографиях.
Аморальность и дьявольщина, особенно сопровождающаяся феноменами, - вот главные признаки сект, подлежащих обструкции.
Один из участников пишет:
"Мне многие вещи в церкви не нравятся лишь потому что они противоречат святым отцам и только (заметьте, не моему представлению о православии, а самому православию, его сути), поэтому я и исправляю, когда говорится о неком обожествлении икон и пр. Пускай с ними носятся патриарх и простые народ, который, как я верю, искренен в своей вере. Это проявление их веры. Но связывать эту практику с православием, как и ту, согласно которой надо ходить на Пасху на кладбище - ошибочно".
Друг мой, посмотрим на определение веры, данное у Патанджали:
ВЕРА ЕСТЬ МЕНТАЛЬНАЯ ЯСНОСТЬ
У вас, мой друг, есть вера, потому что вы достигли ментальной ясности. а у патриархов и их паствы НЕТ ВЕРЫ. вы глубоко заблуждаетесь, называя их действия "проявлением их веры". получается, что вся паства поражена безверием которое есть величайший грех согласно Новому Завету. Эту ли церковь "не одолеют врата ала?" Или Иисус имел ввиду какую-то другую церковь, все-таки? Не говорил ли он самарянке, что уже в их время настала пора поклоняться богу НЕ В ХРАМЕ и не на горе, а в духе и истине. поэтому не называйте православный храм ЦЕРКОВЬЮ БОЖЬЕЙ, будьте верны Иисусу до конца. Вот ВЫ сами ВМЕСТЕ С ТАКИМИ ЖЕ ИСТИННО ВЕРУЮЩИМИ ЕСТЬ ЦЕРКОВЬ БОЖИЯ. общайтесь только с такими, как заповедано Новым Заветом, прочтите еще раз о частях тела Христова у Павла. Да разве ходили последователи Павла в храм помолиться? Я поддержу вас в одном - в том, что такое икона на самом деле. То что вы пишете о влиянии иконы относится только к древним иконам, созданным истинными верующими, увидевшими эти образы в тонком мире. Почитайте об этом у Штейнера. Сегодняшняя икона напрочь лишена передачи влияний и воздействий из тонкого мира.

Но зато все лгуны и лицемеры!

apofisis

---

А если другие начнут находить противоречия

---

Главное, чтобы на пользу. Вопрос ведь не в противоречиях и их наличии, а в принижении чужого и возвеличивании своего. Именно этим выражена позиция Участнника "Вы - отсталые ветхотеософы!"

apofisis

---

Может быть, все-таки выбрать более... целесообразную и более... плодотворную задачу?

---

Пока что это и есть наиболее плодотворная задача. А именно, не дать выскочкам опустить Теософию в глазах смотрящих на неё и интересующихся ей и по сути являющейся родительницей всей современной "эзотерики" и бьющим ключом мудрости, откуда все (в том числе и относящие себя к религиям) учения продолжают черпать живое слово. Но при этом зачастую не упускают возможности вставить и своё жало отравы в тело отдающего.

Урга, Вы вероятно мое сообщение нашли. Поэтому я и отвечу на Ваши замечания.

Урга

---

Или Иисус имел ввиду какую-то другую церковь, все-таки?

---

Антихрист выйдет из дверей церкви. Это ясно указано у святых. Профессор Духовной Академии, Алксей Ильич Осипов, утверждает, что церковный гнойник, типо хрустального иконостаса, злата, дорогих облачений священнослужителей, орущего как на концерте хора, псевдохристианской литературы (вроде Жития св.Матроны) и пр. - только проложенные дорожки для прихода Антихриста. Весь этот гнойник - показатель того, что он уже пробрался в саму церковь.

Урга

---

а у патриархов и их паствы НЕТ ВЕРЫ

---

Откуда Вы это знаете? Среди всей паствы, уверяю Вас, найдутся достойные.

Урга

---

Да разве ходили последователи Павла в храм помолиться?

---

Храмы - это естественное следствие христианской религии. Во все времена они существовали, за исключением "Золотого века", когда для всех Природа считалась единственным Храмом. Почему же христаине должны чем-то отличаться от других, учитывая тот факт, что иудо-христианская часть христианства настаивает на воспринятом у иудеев отношении к Природе как к бездушной "твари" и "слепку", созданному только на потребу людям. Вот они-то, которые за всякий уход от Природы в область "чистого духа" (полный абсурд ввиду того, что от Природы не уйти, ибо в Природу входят все универсаьные законы, вроде Кармы, а также все области: астральные, ментальные, духовные и т.д.), и с удовольствием стали строить для себя храмы.

Однако есть и эзотерическая сторона христианства, ярким представителем которой был митрополит Антоний Сурожский, проповедник нашего времени, поистине христианский мистик, который уважал все религиозные конфессии, особенно их мистиков; цитировал последних даже больше, чем святых отцов православной церкви (см. раздел: "Пути Божии"; статья: "Красота и материя в их взаимоотношении с Богом"):

http://www.practica.ru/Ma/index.htm

Татьяна пишет:
(жить хорошо, красиво, в достатке, плодиться и размножаться, работать и веселиться).
fyyf пишет: Что же в этом плохого? Вы считаете идеалом рубище и кора деревьев в пищу? А главное-то радость воскресения в жизнь вечную - здесь и теперь. Уныние и скорбь греховны.
Татьяна пишет:
Плохого, конечно, ничего нет. Но ведь это, как заколдованный круг, по которому можно идти вечность. К тому же, "После радости - непрятности. По теории вероятности". Одна жизнь - хорошая. другая - не очень, третья - совсем плохая... И так - без конца.
А выход только один: "Обратно, к своему духовному родителю ("Возвращение блудного сына").
Только нам до этого...еще, ох как далеко!
============
Опять: противопоставление радости и духовной жизни. Почему же они должны взаимоисключать друг друга? Они - по одну сторону баррикад. Духовность предполагает истинность, ясность мышления, правильные действия, успешность в свершениях, преодоление омрачения, уход от кармических хвостов, - это ли не повод для радости?
Состояние непрерывного вдохновения - сопровождает духовную жизнь. Каждый акт жизни становится творчеством. Он совершается в свободе - в осознании Высшей своей задачи. И это не мешает окружающим, а только заряжает их таким же духовным куражом (как бы это ни звучало спорно).

apofisis

---

Для меня это проявление политики двойных стандартов...
Все равно ведь воспримите как "контратаку"...

---

Насколько я понимаю ситуацию, о контратаке заговорили здесь Вы. А в отношение "политики двойных стандартов" Вы можете беспрепятственно обсудить в соответствующей теме. Не думаю, что заявленая тема сонаправлена. Кроме того, это будет уже не ново так как уже не раз заявлялось о якобы имеющем место факте, который в конце-концов представлен не был. Поверьте, так будет и в заявляемом Вами случае относительно следующего

apofisis

---

Примеры этих двойных стандартов (в том числе и с фундаментальными противоречиями) могу легко привести даже из последних сообщений в этой теме (в том числе и Ваших, и Ziatz);

---

и противоречия, якобы имеющие место быть, более из-за недопонимания предмета. Поверьте уж мне на слово.

apofisis

---

"Часто, чтобы быстрее добраться до цели, достаточно пойти в другую сторону"

---

Обычно люди именно так и поступают. Не зря говорят: "Что золото в руках людей - грязь у ног божиих" (извините, не дословно).

apofisis

---

С фанатиками спорить бесполезно...

---

Спорят обычно ввиду отсутствия веских аргументов, очевидно показывающих правоту. А обозвать пытаются всякий раз ввиду полного отсутствия аргументации. Именно на такое развитие ситуации я Вам указывал следующим:

Igor_Komarov

---

заявлялось о якобы имеющем место факте, который в конце-концов представлен не был. Поверьте, так будет и в заявляемом Вами случае

---

Если Вас не устраивает слово "поверьте", можете его опустить, оно не столь принципиально меняет суть происходящего.

apofisis

---

Прямой вопрос. Надеюсь на прямой ответ...

---

А прямого вопроса так и не прозвучало. Вы на доктрину перевели, а ведь разговор не об этом. Вы сами заявили следующее

apofisis

---

могу легко привести даже из последних сообщений в этой теме (в том числе и Ваших, и Ziatz)

---

но так и не привели ничего. Боитесь оказаться в неловкой ситуации? Давайте обсудим что не так (хотите доктринально - давайте), а там посмотрим в чём наше недопонимание Учения. Только тема "Секты" не совсем подходящее место для этого. Хотите продолжить, откройте новую тему или найдите с подходящим названием.

apofisis

---

Мне на доктрину плевать.

---

Не мудрено и не удивительно ввиду того, что Вы поддержали именно ту сторону в диалоге, которая к Теософии относится подобным заявленому Вами образом.

apofisis

---

прямой вопрос: новые проводники надо создавать Махатмам или все-таки нет?

---

А Вы к тому же ещё и не внимательны. Я ведь писал ранее:

Igor_Komarov

---

всё это характерно не для Махатм, самостоятельно и не в соответствии с кармическими условиями (как это бывает с обычным человеком) строящими свои проводники. Отсюда им не нужно ждать соответствующей кармической реализации и соответствующих сроков вхождения в структуру своих проводников для активного управления ими. Он сам их создаёт, сам и управляет. Вы же пытаетесь опустить Махатму до уровня обывателя, приходящего в воплощение с абсолютно новыми проводниками, формируемыми для него в соответствии с условиями его кармы (которых у Махатмы уже нет) и соответствующим образом его ограничивающих.

---

Достаточно ли прямой ответ?

apofisis

---

Я специально задал этот вопрос, чтобы посмотреть, изменится ли мнение после того, как было указано фундаментальное противоречие в Ваших словах...

---

Ну это понятно. Заявить противоречие заявили, а озвучить никак не можем. Чего-то там мешает, видимо?
Зато безапеляционно унизить чужое мнение не мешает ничего. И про апломб можно воскликнуть, авось доверчивость (а по другому-то как, аргументов ведь не имеем) и сочувствие (ну как же, злостные админы в очередной раз одолевают) у новичка возьмут верх над здравым смыслом.
Мы когда-нибудь дождёмся какой-нибудь аргументации или так и будем продолжать сверху поплёвывать на мнение собеседника?

apofisis

---

надо приписывать другим того, чего нет (как с точки зрения "невнимательности", так и с точки зрения игнорирования догматов доктрины). Я специально задал этот вопрос, чтобы посмотреть, изменится ли мнение после того, как было указано фундаментальное противоречие в Ваших словах... Вывод: не изменилось... Ответ прямой и принимается. Но только как ответ... Не по сути... Зато увидел проявление апломба...
И, кстати, не к теософии, а к тому, что Вы называете теософией... Это у Вас (и некоторых других участников форума) она стала "агнцем золотым", на котором свет не сошелся... Быстрое цитирование

---

Я извиняюсь за вмешательство, но хочется заметить:
Apofisis, Ваша логика своеобразна. Этакая несложная социальная демагогия, уводящая от основного разговора. Можно ведь не слушать, а отвечать задумчиво, слегка таинственно, и впечатляет!...Если не думать.
Очень хороший рассказ есть у В.Шукшина - "Срезал".
Я думаю, Вы бы нашли общий язык с Глебом Капустиным, персонажем этого рассказа. .
Извините за оффтоп.

> Вы же пытаетесь опустить Махатму до уровня обывателя, приходящего в воплощение с абсолютно новыми проводниками, формируемыми для него в соответствии с условиями его кармы (которых у Махатмы уже нет) и соответствующим образом его ограничивающих.

Это мои слова?

Сергей С, я ознакомился с Вашим мнением касательно моей личности и моей логики.
> Этакая несложная социальная демагогия, уводящая от основного разговора.
> Извините за оффтоп.
Вы это имели в виду? Или я опять вижу проявление двойных стандартов?