О карме говорить скучно) Мне например интересно увидеть лишь форму, в которую вера и привязка. В этом смысле наша "любимая карма" не только цепочка но и сама форма. Разберешься с формой - "убьешь" иную форму. Какую?! Да карму же!

Добавлено 2 дней спустя:

Если заинтересоваться понятием Карма, можно пофантазировать, используя элементарную геометрию (или гемантрию), или даже просто "от печки" абстрактого мышления, данного нам из школьного или институтского курса.. Изначально Карма есть воспринятое событие как следствие воспринятой причины. Несомненно одно, что Карма и Время всегда рядом.Но о времени позже.

Линейная форма : Карма - цепочка событий, звенья которой трансформируются в понятие причина-следствие. Между "явной" причиной и явным "следствием"находятся "неявные" события, которые обозначим как "черный ящик" или отрезок некого времени.

Кто знаком с понятием "мгновенной угловой скорости", при движении колеса по поверхности без проскальзывания в теоретической механике могу дать еще один вариант Кармы, имеющий Теоретическую Точечную форму :
Карма - мгновенный результат восприятия мгновенной дуальности. Черная точка на белом листе, например, есть рождение и причины и следствия одновременно или параллельно(мгновенное восприятие), когда и бумага и лист предположим, мгновенно появятся и одновременно встретятся. Почему я не волщебник? Хотя меня обнадеживает то, что обычно карму в восприятии так и называют – событием.
Как говорят иногда о плохой Карме- «Ну вот! То, что сейчас с тобой случилось -это карма за тобой пришла.!» В своем восприятии рассматривают карму как абстрактную точку «на поле благодати». Можно еще сказать, что Карма Точечной Формы и составляет Линейную Карму. Которую теперь можно сказать в нашем абстрактном восприятии мы можем читать линейной сплошной или же прерывистой(пунктирной).Как ни странно, но понятие "точечная" - мгновенно "трансформируется" в понятие "одновременная" и далее в "параллелльная", а это уже парадоксально, но линия. В этом удивительное свойство восприятия точки,хотя и не единственное. Чтобы еще более упростить право на существование точечного свойства Кармы, задайте себе вопросик,а почему понимаешь, я вижу вообще черную точку? Что есть причина этого? Да потому что вы видите черное на белом. Т.е. из-за такой причины-следствия в одном, одновременном факте белое-черное, белое вижу потому что есть черное, а черное вижу потому что одновременно вижу белое. Тут если посчитать, даже не "параллельно-одновременная двойственность а парность получается. так что мы зделали удивительное открытие касающееся феномена нашего зрения и осознавания цвета или физического света, квантов света если хотите.Как настоящие ученые
Кто то, "вполне практичный человек", просто покрутит у виска на счет подобных измышлизмов Поэтому, чтобы оценить данную заумь наcчет последней формы причинно-следственной связи, необходимо развить в себе гибкость ума и обнадеживающе посмотреть на веру в свою собственную логику, если не сказать - на логику всех теоретиков в науке. Ну, иногда полезно посмеяться над самим собой, оценить по достоинству парочку "серьезно-несерьезно".Как ни странно, но благодаря "взлохмаченным фарадеям" вся техника, работающая на принципах теормеха "худо-бедно" но работает же. Хотя я и не Фарадей. Не подумайте "обо мне плохо", развивайте "всякий позитив", как истинные теософы. В этом коротком, но весьма поучительном и подозрительно многогранном отступлении, есть своя соль, которая в эдаком "гуджиевском" стиле возможно вскроет фон коллизий самого сознания. Для большей убедительности, раз мы говорим о символизме вообще, обратимся к энциклопедии оккультизма и прочтем цитату "Мы различаем троякий род символизма: символизм цветов, присущий, главным образом, посвящению черной расы,символизм геометрических фигур и картин, составляющий достояние красной расы,символизм чисел, характеризующий белую расу". Так что, когда я говорил о цветовом аспекте теоретической мгновенности Кармы я вел себя наверное как древний мудрый негр.Попробуем пройти и "пифагоровым" путем, буквально высасывая из пальца некоторые старые вещи и возможно найдем что то новое. Я давно убежден, что взяв любую ниточку целого, всегда можно распутать любое явление, каким бы великим и сложным оно нибыло. по сути это извлечение корня, если впомнить известный анекдот о Петьке и Василие Ивановиче. И более того, разбирая любое маленькое явление можно открыть большой принцип., используя его для анализа совершенно иных, разного масштаба вещей. "Зри в корень", Что вверху то и в низу и и наоборот -старая истина. В этом смысле я несколько растерялся масштабами данного форума, чтобы прочесть все написанное здесь, мне потребуется очень тяжелый труд, чтобы как то приручить себя к такой несомненно полезной перспективе, я решил пока зацепиться на этой маленькой теме для начала. Подозреваю, что сам этот процесс моего с вами творчества (с надеждой на него) будет повторением многих истин, народной мудрости, а значит способен по новому воспринять многие мертвые шаблоны, "цепляясь" за которые мы иногда безосновательно страдаем и совершаем действия приносящие боль другим. А избавление от страданий всех живых существ ( в душе я буддист и христианин) цель намного выше и практичней, чем ликвидация "плохой кармы". Это осознанная рациональность, да и все рационально, независимо от наших видимых желаний.

Продолжение следует с возможной редакцией уже написанного.

Может быть можно и по вероятию повторения ситуации. Например для такого события, как обычно утром... всякие последствия проявятся в любом случае по утрам (это из той же серии что завтра будет день - хорошее пророчество). А та ситуаця при которой утром, на борту огромной яхты встречается несколько реже, а, отсюда, понижается и вероятие смежных событий. Возможно, что немаловажным будет спонтанность происшествия и осознаваемость его. Потому как, допустим, показывают сцену в течении рабочего дня, в течении рабочего дня, в течении рабочего дня, а при отсутствии реакции именно это и будет часто в глаза бросаться и потому казаться, что "время бежит" вместо того чтобы обратить на него внимание.

Maksim

---

Какой период времени проходит между действием и восстановлением равновесия?

---

Некоторые наблюдения (личные и из книг) показывают, что чем мельче проступок, тем скорее за него расплата, иногда тут же "не отходя от кассы". Чем серьезнее и глобальнее действие, тем больший срок необходим для срабатывания механизма. Хороший пример - маятник, слегка отклонил - получил небольшой "возврат" тут же, сильнее толкнул - ответный "удар" будет мощнее, но позже.
Но это, конечно, ИМХО, а даже если правило, то оно имеет множество исключений.

Возможно, мы живем двумя потоками: один поток возвращается из других инкарнаций после "глобальной личной пралайи" между двумя воплощениями; другой поток формирует следствия за промежутки сна.Идет как бы наложение ритмов или это просто единая продольно-поперечная пульсация. С другой стороны, с астрологической точки зрения, есть люди с обычным движением лунных узлов против хода Зодиака и таковым дано активно накручивать карму, а у некоторых узлы движутся по Зодиаку и таковые родились для интенсивнейшего уравновешивания оной (Блаватская, например). Фактически первой категории людей "зеленый свет" формировать что угодно, и воздаяние для них более растянут и незаметно. Тогда как вторая категория даже за собственные инициативы в этой жизни очень быстро и четко получает "зеркала", не говоря уж об импульсах из прошлого. Можно сказать, что первая категория заострена на следствия и результаты, тогда как вторая - на причины и освобождение.

Спасибо всем за ответы. Однако существуют ли какие-либо методики предопложительного определения того, за что именно возникают те или иные события жизни, конечно, кроме знаний своих предыдущих реинкарнаций?

> Другими словами, современная биохимия доказывает, что до появления антибиотиков (т. е. до 1930 года) практически ни одно лекарство не могло быть эффективным.

Это не научный подход. Потому что сначала для лекарств вообще делается вывод на основе эксперимента (допустим, это так, и эксперимент побивает старые теории), а потом для части лекарств, а именно антибиотиков, делается вывод о противоположном просто на основе теории. Почему тогда автор не хочет признать, что антибиотики действуют на основе принципа плацебо? Вероятно, он не хочет иметь проблем с фармацевтическими компаниями?

На основе данных по трём разнородным лекарствам он делает однозначные, противоположные выводы по двум типам лекарств. Это псевдонаучная манипуляция общественным мнением, только и всего.

Но почему он делает исключение для антибиотиков? На основании каких данных?

Он пишет: "Другими словами, современная биохимия доказывает, что до появления антибиотиков (т. е. до 1930 года) практически ни одно лекарство не могло быть эффективным. Если у пациентов и происходило улучшение, оно происходило благодаря «вере» врачей в их бесполезные зелья, которая передавалась больным".

Хотя он пишет это, ссылаясь на другого автора, он никак не оспаривает это утверждение.

Что же касается самого эффекта плацебо, то очень широкие исследования были проведены гомеопатами (потому что они встретились с обвинениями в этом эффекте, тогда как другим врачам не было нужды доказывать противное). Они установили, что при эффекте плацебо эффект есть и довольно сильный, но недолговременный, тогда как при применении гомеопатического препарата эффект медленный, но прочный.

> В том числе, он пишет следующее: "Таким образом, 80 процентов того, что делают с нами врачи, основывается просто на прецеденте и надежде"

Я всё равно не понимаю, на каких основаниях он делает исключение для антибиотиков, видимо, помещая их в оставшиеся 20%. Если же он не делает исключения для антибиотиков, то он не умеет ясно выразить свою мысль.

> Если я верю, что меня излечит какое-то гомеопатическое средство (плацебо), то я буду излечиваться постепенно, ибо я знаю, что гомеопатия действует медленно.

В научных исследованиях медицинских препаратов (как гомеопатических, так и обычных) есть экспериментальная и контрольная партия, причём никто из испытуемых не знает, к какой партии он принадлежит (т.е. что ему дают). Неужто автору это неизвестно?

Всё равно это нельзя назвать научной добросовестностью. Если доказано действие 20% препаратов, то это ещё не значит, что доказана недействительность 80% остальных препаратов. Установлена лишь ненулевая вероятность того, что они могут оказаться недейственными.

Не говоря уже о том, что ещё необходимо доказать, что психология вообще является наукой.

Quote

---

СЕРГЕЙ С :Вы столько времени и сил тратите, вообщем - то на маловажный объект
1...
2...

---

Абсолютно согласен - это и был мой изначальный тезис... единственной (?) моей ошибкой было то, что я процитировал слишком много...
спасибо