Author | Message |
NGG
4348 posts |
#52359 23.01.2009 21:15 GMT+03 hours |
Замечание в тему.
К сожалению ничего из Александра Меня не читал. Истинная причина в том что просто не могу себя заставить. Поправьте меня если я не прав... С моей точки зрения весь Александр Мень - просто "христианские перепевки" известных из истории философских гуманистических идей с целью вполне прагматической. Цель этой трескотни - показать мнимую "универсальность" христианства. Жизнь АМ пришлась на период российской истории когда церковь была в предчувствии своего подъема и возвращения православной культуры. Православие некоторыми воспринималось как "Солнце всякой правды" и "полнота откровения Божия". Что в действительности лишь иллюзия тех кто особенно ничего из истории мысли человечества не читал. Это отношение к бессознательным мотивам АМ у меня невольно распространяется и на его тексты, если они сохранились. |
|
Ziatz
12242 posts |
#52368 23.01.2009 22:09 GMT+03 hours |
> А Вы могли бы привести критику статьи по-цитатно, если это возможно?
Разберу только некоторые высказывания: Quote Полагание на вторичные, западные источники. Понятия "психофизическое бытие" не найти в буддизме, говорится об имени (т.е. обозначаемом) и форме. Хоть и есть ссылка на буддийский трактат, вероятно, перевод его оставлял желать лучшего. Две разорванные цитаты: Quote Если же дать более полную цитату из "Света Азии", то станет понятен смысл первой цитаты: Quote То есть цитату 13 нельзя понимать в смысле полного уничтожения. Quote Здесь он начинает за здравие, но заканчивает за упокой, хотя нет никакой логической связи между одним и другим, как и между буддизмом и санкхьей, которые скорее являются оппонентами по многим существенно важным позициям. Главное, пожалуй, что одно является монизмом, а другое — дуализмом. Остальное уже частности. Quote А другого страдания и не существует. Quote Изложив аргументы (действительно не важно, кому принадлежащие) Мень не потрудился опровергнуть ни одного из них. Назвать их "доводами сомнительной ценности" — не значит опровергнуть. Quote Главное промежуточных практиках буддизма — не "овладение физической природой", а работа с умом. Этого Мень не понял. Quote Странный вывод, но если он верен, то такой упрёк можно в первую очередь бросить и христианству. Человекобог, богочеловек — один чёрт, игра словами. Но вообще-то в буддизме признаётся множество будд. Хотя к Будде Шакьямуни мы испытываем больше благодарности — просто по той причине, что нам принёс Дхарму именно он. Quote Вывод совершенно противоположный философии и этике буддизма. Он не одинок, а напротив един со всеми своими братьями. Quote Тут игнорируется ключевая идея о будда-природе, присущей каждому человеку. Она и есть то "высшее", что "спасает", если уж принять терминологию автора. Нигде в буддийской литературе не говорится, что спасутся только избранные. Эта идея всецело христианская. Quote В данный момент, но не в конечном счёте. Кроме того, в статье идёт рассуждение только о нирване и полностью игнорируются промежуточные шаги практики буддизма. Но как следует из сутр, на определённом этапе практики человек становится способен знать все свои прежние жизни. Очевидно, что приобретя такое знание, он может более объективно судить о жизни в целом, зная о самых разнообразных ситуациях из личного опыта. Имея опыт всех этих ситуаций, он может решить, что уже не хочет больше из переживать, т.к. во всём, что он встречает, он уже видит те или иные грабли. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Денис Борисович
1017 posts |
#52372 23.01.2009 22:48 GMT+03 hours |
Спасибо большое за анализ статьи. Есть над чем подумать.
Вот, нашел про достижение нирваны, состояния уничтожения всех скандх, свободы от "умственного делания", достижения более высокого уровня единения с Божеством ,чем дуалистические отношения в Раю, у некоторых православных святых: Св. Дионисий Ареопагит ("Книга Имён Божьих"): "Есть среди нас души, призванные к подобной милости, насколько это возможно для человека. Они - те, кто путём прекращения всякого умственного делания вступает в тесное единение с неизречённым светом. Они не говорят о Боге иначе как отрицаниями". Кажется, опыт нирваны знаком и в православии (в исихазме, имею ввиду). |
|
kat
31 posts |
#52766 29.01.2009 00:20 GMT+03 hours |
Здравствуйте! Сегодня купила книгу Л.Н.Толстого «Соединение и перевод четырёх евангелий», и в конце книги статья А.Меня "Богословие Льва Толстого и Христианство". Вот некоторые цитаты из этой статьи:
«……Бог для Толстого – это не Бог Евангелия, не Личность, которая может открываться людям, а туманное пантеистическое Нечто, живущее в каждом человеке. Странным образом это Нечто является и Хозяином, велящим поступать нравственно, творить добро и уклоняться от зла. Странность заключена в том, что не понятно, как безличное начало способно давать столь конкретные повеления. Лев Толстой сам сознавал неясность и двусмысленность своей «теологии». В конце жизни он записал в дневнике (30 июля 1906г.): «Есть ли Бог? Не знаю. Знаю, что есть закон моего духовного существа. Источник, причину этого закона я называю Богом» Недаром его тянуло к пантеистическим доктринам, к идее «универсальной религии», которая смогла бы смешать всё остальное в аморфное, бескровное единство. Собственно, эта религия и была той, о которой он мечтал ещё в юности. Евангелие ценно для Толстого только потому, что содержит зерна «универсальной религии», зерна, рассеянные по всем священным книгам и писаниям мудрецов. Евангелие говорит о бесконечной ценности человеческой души. Для Толстого личность – лишь временное и преходящее проявление безличного Божества... .....Всё это мало похоже на Евангелие, и тем более на христианство Нового Завета в целом. Это скорее Восток, причём Восток Дальний, Китай, Конфуций, Мен-цзы, Лао-Цзы, которых Толстой так ценил. Немого буддизма. Если и было у толстовской метафизики что-то не от Востока, взято оно было не столько из христианства, сколько из стоиков или морализующих деистов и пантеистов XVII века. Но, строго говоря, ничьим последователем Л.Толстой не был. Он был сам по себе. Прочитанное он всегда приводил в согласие со своими идеями. Вот и разрешается маленькая загадка его «Круга чтения»: почему древние китайцы и Марк Аврелий, Кант и Амиель поют у него в унисон, вторя Льву Николаевичу. Неутомимый творец, работник, созидатель целых миров, он словно топором обтёсывал их по своей мерке, как обтесывал и Евангелие. Не удивительно, что все они после этого оказываются в толстовской одежде, излагают мысли Толстого.... Случись так, что Толстой не отвернулся бы от веры в Богочеловечество, от Церкви, его проповедь могла бы обрести бесконечно большую силу воздействия. Вместо разрушения она принесла бы созидание. Но произошло иное.» И это лишь немногое о чем шла речь, так же очень много передёргиваний, и дифирамбы господину Соловьёву. Прочитав посты выше, меня заинтересовала точка зрения православного священника А.Меня, но после этой статьи читать его произведения не очень тянет, не хочется терять время даром. А может это и не его рук дело? |
|
Любя побеждай!
|
|
Ziatz
12242 posts |
#52772 29.01.2009 00:46 GMT+03 hours |
> «Есть ли Бог? Не знаю. Знаю, что есть закон моего духовного существа. Источник, причину этого закона я называю Богом»
Если бы Толстой был участником нашего форума, я бы прибавил ему очков. Но за неимением прибавляю вам. > Но, строго говоря, ничьим последователем Л.Толстой не был. Он был сам по себе. Это и есть настоящий теософ. “Теософ, — говорит Воган, — это тот, кто дает вам теорию Бога или действий Бога на основе не откровения, а собственного вдохновения” (Блаватская, "Что такое теософия") |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
NGG
4348 posts |
#52773 29.01.2009 00:54 GMT+03 hours |
Я кстати философские работы Толстого изучаю как и работы теософоф вроде Ледбитера. Очень помогает понять ошибки церкви как гос-религии. И вообще полезная вещь.
|
|
Ziatz
12242 posts |
#52780 29.01.2009 01:14 GMT+03 hours |
> прекращения всякого умственного делания вступает в тесное единение
Пропустил эту замечательную цитату. Это ведь почти дословный перевод начальной фразы из Йога-сутры "йогас читта-вритти-ниродха": единение — йога, прекращение умственного делания — читта-вритти-ниродха. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
kat
31 posts |
#52781 29.01.2009 01:15 GMT+03 hours |
Спасибо Константин.
Кстати не помню где читала, но по-моему Толстой имел переписку с Е.П.Блаватской.(в Ясной поляне точно есть, то ли письмо, то ли книга с её подписью). И ещё читала что книга К.Антаровой "Две Жизни" это труд Льва Николаевича на тонком плане(кстати по стилю очень похоже на Толстого). В прочем извините я отвлеклась от темы. |
|
Любя побеждай!
|
|
Ziatz
12242 posts |
#52786 29.01.2009 01:30 GMT+03 hours |
Он явно стал писать лучше. "Войну и мир" я так и не смог дочитать до конца.
Насчёт Блаватской не знаю, а с другими теософами он точно встречался и читал журнал "Вестник теософии". |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
sfinks-90
1619 posts |
#52790 29.01.2009 01:39 GMT+03 hours |
Ziatz А мне раннее почему-то ближе, особенно "Война и мир". |
|
Нет религии выше Истины
|
|
Ziatz
12242 posts |
#52792 29.01.2009 01:44 GMT+03 hours |
Это была шутка. Я не могу объективно судить о качестве прозы Толстого. Просто в одном случае тема меня интересовала, а в другом — нет.
|
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
CCLXXX
3137 posts |
#52832 29.01.2009 11:56 GMT+03 hours |
Quote Можно конешно сказать, что "рождение" - видимый импульс собирания всего (монополия, эгоизм,локальное притяжение,строительство индивидуального), а смерть -растворение во всем (отдача,коллективизм,локальное деление, "разрушение"). Но это, если "смотреть" на "малое в большом",считая понятие "все" пассивным, не имеющим своего(интегрального) противоположного устремления "собирать" и "отдавать", как уже "большого" над "малым". Мы можем только верить, вернее принять точку отсчета, определится. Если таки снова попытаться найти удовлетворение в этом вопросе, нужно видеть общую тенденцию "синтез-деление", которая есть вариация принятого определения "великого дыхания". Механик бы сказал, что свойство "цикла" и самого времени (синтез-деление-синтез) сочетаеться с "одновременностью", "не-временем" (встречные,параллельные "синтез" + "деление").Если говорить о "клубничке",которая интересовала А. Меня. "Лирик" порадуется своему занятию. "Физик" проведет эксперимент и воспользуется его плодами практически, для того чтобы порадоваться опять таки, "сгородив огород". This post was edited by CCLXXX (29.01.2009 14:28 GMT+03 hours, ago) |
|
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
Денис Борисович
1017 posts |
#52862 29.01.2009 15:32 GMT+03 hours |
Денис Борисович Ziatz Не зря исихазм называют православной йогой. Только, думаю, эта православная йога идет дальше - в ней есть уничтожение гордыни (этого тонкого омрачения ), чего, боюсь, нет в восточной. А может есть. И, впринципе, нет столь важен вопрос о реальности исторической личности Иисуса. Главное - есть методики по уходу из антитезного мышления. И этого достаточно для встречи с Тем. |
|
CCLXXX
3137 posts |
#52863 29.01.2009 15:34 GMT+03 hours |
Quote "Чтобы воля была направлена" куда то, ее нужно направить опять таки? Почему не направляем? Нерационально направлять? Не хотим? Как захотеть? Хочу и все тут? "Кто направляет?" Так ускользает опора (вера) даже у самих ее блюстителей. Без опоры - страдание от потерь. Почему так все? Потому что изначально нет никакой опоры. Потом точка отсчета. Потеря внимательности трансформирует ее в веру. Потом появляется "реальность". Вторичное, отраженное осознавание и прочая в отрезке времени по второму, третьему,десятому кругу. Колесо Дхармы. Дискретность. Скажем взбитое масло на выходе. А оно вкусно и даже полезно. Мы изначально хотим подготовить почву и возделать на ней "нечто". Цель оправдывает средства. На пути к цели путь сам становится целью благодаря потери концентрации. Концентрация теряется потому что нет первичной опоры которую искал Архимед. "Нечто" совершает челночное,круговое движение от идеи сквозь безсознательное к реальности и снова к идее. Динамика, небесная механика построенная для "взбития сливок". Говоря о "сливках", вспомнил Клима Самгина ( Нигмас Милк, "тайна молока", "а был ли мальчик?"). Такие вот пирожки. Вернее концентрация и в то же время первичная неопределенность ведущая к потере цели изложения ))) В малом -большое, или как учил Тот из страны Йоги-Пта, что "вверху" аналогично тому, что "внизу". This post was edited by CCLXXX (04.02.2009 21:19 GMT+03 hours, ago) |
|
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |