Author | Message |
Вэл![]()
1270 posts |
#53799 04.02.2009 12:23 GMT+03 hours |
:-)
лучше давить авторитетом безымянных "Адептов оккультизма", Урга, агентами которых были реальные Имена, и которые оставили за собой достаточно разнообразной информации к размышлению, чем выслушивать примитивные теории именованных доморощенных антропософов типа Штайнера, который начинал с теософии и докатился до "свободных Духов, фактически не связанных с материей, над которой они властвуют", утверждая таким образом очередную теологическую фикцию в фантике пантеизма. Человек властелин собственной мудрости также, как и собственной глупости. А потому - владейте ради бога. Но дело в том, что те два утверждения, которые я противопоставил в самом начале этой темы, основаны на авторитете одних и тех же "Адептов оккультизма", а следовательно одно из них ложно в соответствующей системе концепций. К вашим представлениям в этом смысле не может быть претензий, ибо они имеют совершенно чужеродное теософии [по Блаватской] основание с одной стороны, и право на жизнь - с другой. Мы не можем спорить результативно в этом случае и единственное, с разумной точки зрения, что мы можем сделать - это задекларировать каждый собственные системы воззрения на мироздание, которые в любом случае будут заблуждением, маей, но кто-то из нас обязательно будет заблуждаться больше. :-) |
|
Djay![]()
2800 posts |
#53884 04.02.2009 22:02 GMT+03 hours |
Quote Если бы Вы еще объяснили, CCLXXX, что трогать и куда двигать - было бы просто замечательно. Особенно в свете того, что "Нет материи и движения". ![]() Добавлено 23 минут спустя: Quote Пример к данному случаю не подходит вовсе. Вспомните еще притчу про веник (единство), который состоит из отдельных прутиков. Это все не то. ![]() |
|
Урга
1178 posts |
#53912 05.02.2009 01:46 GMT+03 hours |
Вэл Не хватало мне еще прослыть материалистом и атеистом, и еще хуже - агностиком, только за то, что называю себя теософом. Я уже указывал вам на те самые священные писания Индии, которые вы, если вы теософ, должны принимать во внимание в первую очередь. Это вам не "Адепты оккультизма" имена которых вы даже назвать не можете (а ссылаетесь на них, как будто я должен поднять лапки перед неизвестно чьим авторитетом). Я цитировал вам признанного всеми Кришну, ни много ни мало Аватара. И будет совсем плохо, если я замкну себя на изучении только буддизма, индуизма и зороастризма, лишив права на истину египтян, греков, римлян, ацтеков, майя и прочих только потому, что Блаватская "забыла упомянуть" их всех, когда формулировала цели ТО. |
|
Djay![]()
2800 posts |
#53957 05.02.2009 11:51 GMT+03 hours |
В "Учении Храма" есть замечательное наставление, под названием "Манифестация субстанции материи". И если бы кто-то, придумавший нелепое
состояние "не смешивается" удосужился хоть попытаться разумом понять, о чем вообще речь, то даже мысли о "несмешивании" возникнуть не могло. Энергии разных частот не смешиваются и не несмешиваются - это просто безграмотно. Вопчем, советую почитать интересующимся матчать. ![]() Quote |
|
hele![]()
6397 posts |
#53958 05.02.2009 12:02 GMT+03 hours |
Оказывается, уже есть тема с точно таким названием. http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=511
Можно цитировать также оттуда. Только указывая номер сообщения и его автора. |
|
Djay![]()
2800 posts |
#53966 05.02.2009 14:06 GMT+03 hours |
Quote Спасибо, hele! ![]() |
|
Вэл![]()
1270 posts |
#54035 06.02.2009 11:57 GMT+03 hours |
Урга> И умоляю, не давите вы авторитетом безымянных "Адептов оккультизма". Бхагавад-гита: "Проницая эту вселенную частью Моей энергии, Я пребываю".
<...> Это вам не "Адепты оккультизма" имена которых вы даже назвать не можете (а ссылаетесь на них, как будто я должен поднять лапки перед неизвестно чьим авторитетом). Я цитировал вам признанного всеми Кришну, ни много ни мало Аватара. :-) Кут Хуми Лал Сингх, - безымянный Адепт, - ответил на аналогичную претензию однозначно: ===цитата==== <...> Если мы спросим теистов - есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? - Они ответят - нет. Тем не менее, они утверждают, что их Бог проникает материю, хотя он сам и не материя. Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает в сущность каждого атома материи, и потому она не только имеет соответствие с материей, но также и все ее свойства и т.д. Следовательно, она материальна, т.е. сама есть материя. <...> Мы не склоняем головы до земли перед тайною разума, ибо мы проникли ее много веков назад. Отбрасывая с презрением теистическую теорию, мы точно так же отклоняем и автоматическую теорию, учащую, что состояние сознания происходит движением мозговых молекул; так же мало чувствуем мы уважения к другой гипотезе - порождения молекулярного движения сознанием. Тогда во что же мы верим? - Мы верим во много осмеянный флогистон и в то, что некоторые физики назвали бы постоянным, хотя и абсолютно неприметным (обычным чувствам) движением или воздействием одного вещества на другое - в пульсацию инертной материи - ее жизнь. Тела Планетных Духов образованы из вещества, которое Пристли и другие называют флогистоном и для которого мы имеем другое название. Эта субстанция в своем высочайшем седьмом состоянии являет материю, которая облекает формы высочайших и чистейших Дхианов, тогда как ее самое низкое и наиболее плотное состояние (тем не менее настолько неощутимое, что наука называет это энергией или силою) служит покрытием Планетным Духам первой или низшей степени. Другими словами, мы верим только в материю как видимую природу и в материю в ее незримости, как невидимый, вездесущий, всемогущий Протеус, в ее непрерывном движении, которое есть ее жизнь, и которое Природа выявляет из себя, ибо она есть Великое Все, вне которого ничто не может существовать. Как правильно утверждает Беллинджер, "движение есть род существования, которое неизбежно вытекает из сущности самой материи: материя движется своей особой энергией, ее движение обязано силе, которая является врожденной, разнообразия движения и феноменов проистекающих происходит от многообразия свойств, качеств и комбинаций, которые первообразно находятся в первобытной материи", соединением которых является Природа, и о них ваша наука знает меньше, нежели любой из наших тибетских погонщиков яков о метафизике Канта. Существование материи, следовательно, есть факт, существование движения - другой факт, их самосущность и вечность или неуничтожаемость - третий факт. И представление чистого Духа как Существа или Бытия - называйте это как хотите - есть химера, величайшая нелепость! <...> =====конец цитаты====== Урга> Не хватало мне еще прослыть материалистом и атеистом, и еще хуже - агностиком, только за то, что называю себя теософом. :-) Да какой же вы теософ, Урга, вы обыкновенный [пан]теист новой эры, сидящий верхом на банке сборной солянки теистических теорий, теософическая суть которых благополучно улетучилась в процессе приготовления на огне времени и в котелке с приправой из обыкновенной человеческой корысти и глубочайшего невежества. :-) |
|
Урга
1178 posts |
#54070 06.02.2009 14:14 GMT+03 hours |
Вэл Господин материалист, читайте сами то что цитируете - есть Планетарные Духи, которых материя в ее высочайшем седьмом состоянии всего лишь ОБЛЕКАЕТ, образуя формы. "СЛУЖИТ ПОКРЫТИЕМ ПЛАНЕТНЫМ ДУХАМ ПЕРВОЙ ИЛИ НИЗШЕЙ СТЕПЕНИ". Тут везде различие между материей в любом ее состоянии и Дхьянами-Духами. Вы невнимательно читали то, что я писал вам ранее: из 12 Иерархий только одну следует называть субстанцией/материей; из 12 Иерархий пять совершенно свободны от связей с Иерархией Слепой жизни субстанции. Остальные, в том числе и Планетарные Духи, связаны со Слепыми Жизнями в той или иной степени. Концепция, которой я пользуюсь, гораздо точнее определяет Существ и Процессы всех семи подразделений пракрити, нежели ваш материализм, который вы возомнили духовностью. Ваша концепция не вписывается ни в индуизм, ни в буддизм, который тоже учит об освобождении. Получается, что ВАШЕ понимание противоречит теософскому. Хорошо, что ваши цитаты вскрывают глубинное противоречие "Писем Махатм" тем самым восточным аксиомам оккультизма, которым Блаватская считала своим долгом вдохнуть новую жизнь. теософам есть над чем задуматься. Будете жить как материалист, обречете себя на "обыкновенную человеческую корысть". |
|
Вэл![]()
1270 posts |
#54072 06.02.2009 14:59 GMT+03 hours |
:-)
как же забавно вы рассуждаете, Урга. С одной стороны для обоснования своей правоты в качестве аргумента ссылаетесь на утверждения одного из "безымянных Адептов", а с другой обвиняете его же в противоречиях восточным аксиомам оккультизма. Путаница в ваших показаниях есть свидетельство отсутствия стройной системы в ваших персональных воззрениях. Такое отсутствие удобно для ментального фонтанирования всякой чуши, но совершенно бесполезно, если не вредно, для поиска и приближения к истине, которая выше всякой религии, как вы должно быть знаете. ----- и маленький комментарий к понятию облачения материей "высочайших и чистейших Дхианов" с точки зрения тех же "безымянных Адептов". Если вы думаете, что в этом подразумевается облачение материей чистого и свободного от материи Духа, то нет! - имеется в виду облачение индивидуализированных монад Дхианов примерно так же, как облачена более грубой материей в виде 5 оболочек любая индивидуальная человеческая монада в воплощённом состоянии. В развоплощённом, в Дэвачане, человеческая монада облачена только в одну оболочку - каузальную [причинную] и которая и есть та самая "низкая и плотная материя", в которую по своей природе облачены Дхиани "первой или низшей степени", в которой они сознательны и в которой человеческая монада пожинает плоды заслуженного счастья в периоды между воплощениями. Монада, - будь то Дхиана, человека или чего ещё угодно, - есть сама материя в состоянии предельной дифференциации с одной стороны, и единство материи-сознания-движения - с другой. :-) |
|
Урга
1178 posts |
#54073 06.02.2009 15:50 GMT+03 hours |
Ну что ж, давайте еще раз вернемся к цитате из "Писем Махатм":
"Тела Планетных Духов образованы из вещества, которое Пристли и другие называют флогистоном и для которого мы имеем другое название. Эта субстанция в своем высочайшем седьмом состоянии являет материю, которая облекает формы высочайших и чистейших Дхианов". Говорится о телах Планетарных Духов. Если тело и Дух одно и то же, какой тогда смысл писать "Тело Планетарного Духа", если не указывать тем самым на разницу между телом и самим Духом? что дальше и разъясняет сама цитата: "эта субстанция...ОБЛЕКАЕТ формы высочайших и читейших Дхианов". Если можно облечь, то можно и разоблачить. Второй важный момент: что же это за субстанция, в которую облекаются Духи? Это "субстанция в своем высочайшем седьмом состоянии", то есть эта субстанция - атма. Вторую часть моего поста, где указано на различные степени вовлеченности Духов в связь с субстанцией вы просто напросто ИГНОРИРУЕТЕ в который раз, потому что обсуждать этот пункт вы не в состоянии. Ну как же, моя концепция это "фонтанирование чуши", а ваша просто верх совершенства, состоящий в одной единственной цитате из одной единственной книги, написанной один раз в истории. Да чего там стоят все эти Будды и Кришны... Так что ли? Вы забываете, что настоящие Махатмы - ученики этого самого Будды и Кришны. Вы типичный представитель сектантского мировоззрения, лелеющего свое произвольное толкование и отвергающего универсальные истины восточного оккультизма. Добавлено 6 минут спустя: Ваше мышление двоично как у компьютеров: либо теист, либо атеист, либо "нолик", либо "единичка". Узко вы мыслите, как в школе научного коммунизма. |
|
Вэл![]()
1270 posts |
#54074 06.02.2009 16:44 GMT+03 hours |
>Говорится о телах Планетарных Духов. Если тело и Дух одно и то же, какой тогда смысл писать "Тело Планетарного Духа", если не указывать тем самым на разницу между телом и самим Духом?
:-) тут вы оказались в традиционной ловушке расхожего противопоставления Дух-Материя, которое есть продукт ограниченного чувственного восприятия различных степеней дифференциации единой субстанции - духоматерии [точнее, неделимой троицы "материя-сознание-движение"]. Человек, не всякий, делит окружающий его мир на дух и материю многими способами: духовное-бездуховное, как простой пример. А на ваш вопрос я уже ответил. Под телами Духов и прочих существ подразумеваются материальные оболочки соответствующих монад, которые в свою очередь есть наименьшее основание для сознания с одной стороны, и наименьшая материальная частица - с другой. Противопоставляемые Планетный Дух и Человек есть равнопотенциальные монады разной степени развития сознания, облачённые в разнообразные соответствующие материальные оболочки из других монад [их молекулярных композиций, так будет вернее]. >Вы типичный представитель сектантского мировоззрения, лелеющего свое произвольное толкование и отвергающего универсальные истины восточного оккультизма. огласите весь список "универсальных истин восточного оккультизма", пожалуйста. и мы все вместе выясним, что ни я, ни вы сектантами не являемся. Что мы в действительности выясним - будет очевидно по завершению дискуссии. :-) > Узко вы мыслите, как в школе научного коммунизма. остро мыслю, - дотошно как физик, и проницательно как философ. :-) |
|
Ziatz![]()
12242 posts |
#54082 06.02.2009 17:50 GMT+03 hours |
> Если тело и Дух одно и то же, какой тогда смысл писать "Тело Планетарного Духа"
Разница чисто функциональная. Можно сравнить с машиной и бензином — и то, и другое материя. Если же расписать буквально, с точки теософии, то "тело" состоит не из мёртвой материи, а из элементальных и минеральных жизней, у которых своя монада и, если угодно, "дух". Вся разница, так сказать, в расположении линий управления. Например, у человека есть дух и тело, но у каждого атома в теле человека тоже есть дух. Это не какой-то второсортный дух, а по сути такой же, как у человека, и всё это вместе единый "дух", "оборотной стороной" или "изнанкой" которого, по выражению Блаватской, и является материя. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Djay![]()
2800 posts |
#54131 06.02.2009 23:56 GMT+03 hours |
Quote Урга, Вы просто спокойно рассуждайте. Планетный Дух - образное название духовного Существа, а понятие Дух - это то, что в теософском словаре называется Атма. Quote А о Планетных Духах в ПМ сказано: Quote Не надо ж путать. Думаю, что Планетный Дух - состояние достижение высоких уровней космического сознания, соответствующее материи очень утонченных степеней "тела более или менее лучистой материи". "Облекать формы" - то же что создавать формы. И нет никаких противоречий в ПМ, потому что там же и сказано, что никакого "чистого духа" (отделенного от материи) просто нет в природе. Но вот то что Вы себе можете помыслить, как дух, для какого-то высшего плана сознания будет материей Кстати, компьютер не мыслит. Мыслят те, кто программы пишут для компов. А научный коммунизм к двоичному коду никакого отношения вообще не имеет. Как у Вас все смешалось, однако... ![]() |
|
Rodnoy![]()
784 posts |
#54134 07.02.2009 00:25 GMT+03 hours |
Quote (1) какие именно индуистские школы Вы имели в виду? (можно просто перечислить названия школ для краткости) (2) в чем именно Вы видите противоречие с буддизмом? (можно просто перечислить базовые воззрения буддизма (кшаника-вада, шунья-вада и т.д.) для краткости) Спасибо. P.S. да, не примите это за "наезд"... у меня чисто "академический интерес" в данном вопросе. САРВА МАНГАЛАМ! ![]() This post was edited by Rodnoy (07.02.2009 00:46 GMT+03 hours, ago) |
|
САРВА МАНГАЛАМ! :)
|
|
Урга
1178 posts |
#54141 07.02.2009 02:12 GMT+03 hours |
Ziatz Чем атма человека отличается от атмы Планетарного Логоса и от атмы минерального? Атма облеклась в атму и атмой погоняет? Единое до проявленной дифференциации НЕОДНОРОДНО, Единое - не Одно. Иначе никакой дифференциации не произошло бы. Кстати, пример машины и бензина не очень удачен: бензин может быть в машине, а может его и не быть. Тем более что машина "не обязана работать именно на бензине". Причем, пользуясь вашим сравнением, я бы назвал машиной именно семирично дифференцированную форму, а бензином - именно Духа, наделенного определенной шакти и потому способного воздействовать на Слепые Жизни, лишенные какого-либо шакти. Но этот бензин может быть залит в машину, а может быть и не залит; Духовное Существо может облечься в форму, а может и не облекаться в нее. Djay Ну и что по вашему выдет тогда из первоначальной мысли "облачения Планетного духа в тончайшую субстанцию" - "атма облеклась точно такой же атмой"? ЗАЧЕМ? КАКОЙ В ЭТОМ СМЫСЛ? Будь это так, никто бы не писал "Планетарный Дух облекся субстанцией" - написали бы "Планетарная атма облеклась в более плотные состояния субстанции". Автор "Писем" сам провел разницу между Планетарным Духом (отметьте, что "Дух" написано с большой буквы) и атмической субстанцией, в которую этот Дух облекается. Что написано пером, не вырубить топором. Ваша иезуитская логика не пройдет. Считаю ее просто флудом. Djay Вы изолгали смысл моего высказывания. Надеюсь, этого не повторится ![]() Добавлено 38 минут спустя: Вэл Не перекладывайте на меня то, что должны сделать сами. Берите в руки Бхагавад-гиту, Дао Дэ Дзин, Проповеди Гаутамы Будды и читайте с вниманием и благоговейным размышлением. This post was edited by Урга (07.02.2009 02:43 GMT+03 hours, ago) |
|
CCLXXX
3137 posts |
#54143 07.02.2009 04:59 GMT+03 hours |
Djay Движение - это "отраженный от своей "совокупности" "резонансный след" ( "здесь и сейчас" ) Неопределенности 4 -х Принципов ( "елементов"). Все остальное - вторично. Думаю коллайдеры построенные в европе подтвердят это в скором времени. Говорить об этом может физик, но не тот, кто ценит Этику. Когда то давно, когда ".......c перстами, пурпурная Эос из мрака восстала..." я написал: Тайна видимого заключена в тайне мысли."Я-Мысль-глаз-нерв-предмет" резонируют в круге познания, они -части, но и одно целое, как одно тело и карма. "Намеренье-мысль-действие-результат" есть карма, она же и время(инерция, иллюзия расслоения целого на части),но и любое цельное видимое извне тело в неуловимое мгновение остановленного времени. Альфа и омега. Нет Того конкретного Кто рождается, видит и умирает. Но смерть - устремление к растворению во всем, как и жизнь - в собирании всего. Материя, субъект, личность, эго, объект, процесс, явление, как и символ, звук, слово, цвет в бесконечно малой или бесконечно большой Форме, в своих взаимопроникающих границах и бесконечных отражениях и движении внутри одного целого Я, для которого не существует количественных понятий пространства и времени, рождения, жизни и смерти. Есть лишь Самопознание. Любовь и желание слиться с Истиной, как и страх, гнев и жажда поглощения через созидание или разрушение сопротивляющихся в своем Эго частей, страх как иллюзия не достижения цели, что создана Стражами. Исчисление и сила становиться частью кармы, левым путем, если оно превращается из средства в цель. Движение к Истине способно стать крепчайшим фундаментом как вечной свободы, жизни в бесконечной памяти и сознания, так и основой вечного страдания. Дух – потенциал, но ослабляется в своей свободе обратно пропорционально своей действенной трансформацией в форму-материю, которая есть карма-время. This post was edited by CCLXXX (07.02.2009 15:52 GMT+03 hours, ago) |
|
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
Ziatz![]()
12242 posts |
#54150 07.02.2009 11:59 GMT+03 hours |
> Чем атма человека отличается от атмы Планетарного Логоса и от атмы минерального? Атма облеклась в атму и атмой погоняет?
Философски — ничем. Вы ничего не поняли. Атма не облекается в атму. Облекается в элементальную жизнь, у которой своя атма. Вся иерархичность — лишь в информационных связях систем управления. |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Вэл![]()
1270 posts |
#54154 07.02.2009 12:25 GMT+03 hours |
:-)
несколько ранее в этой теме я специально для вас, Урга, заметил, что спор между нами по заявленному предмету весьма проблематичен по той причине, что мы с вами исповедуем разные системы воззрения на дух и материю. Моё понимание было представлено достаточно полно и системно и подтверждено сведениями и представлениями "безымянных Адептов" - их прямой речью. Системы ваших представлений мы не увидели также, как и не узнали об источнике её происхождения. А то что вы прикрываетесь бхагават-гитой, дао де цзин и проповедями Будды и делаете это крайне надменно - ещё одно подтверждение тому, что основательной системы представлений о духе и материи у вас нет, потому как заявленные вами источники такой системы не содержат и главный акцент делают на познании человеком самого себя и объясняют необходимость такому. :-) |
|
Урга
1178 posts |
#54156 07.02.2009 13:13 GMT+03 hours |
Вэл Не разные: моя система включает вашу, но расширить понимание у вас пока не получилось. Вэл Я конкретно по тексту, предъявленному вами, показал его противоречивость. Вэл В ходе дискуссии я получил от вас и еще некоторых тонну прямых оскорблений, которые оставил на вашей "материалистической совести". Напомню ваши выпады: "Да какой же вы теософ, Урга, вы обыкновенный [пан]теист новой эры, сидящий верхом на банке сборной солянки теистических теорий, теософическая суть которых благополучно улетучилась в процессе приготовления на огне времени и в котелке с приправой из обыкновенной человеческой корысти и глубочайшего невежества" ----- обвинение в КОРЫСТИ (В ЧЕМ МОЯ КОРЫСТЬ?) И В НЕВЕЖЕСТВЕ. "Такое отсутствие удобно для ментального фонтанирования всякой чуши" - ЭТО СКАЗАНО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ГРУБО, вне форума вам на такое ответили бы как минимум матом, назвав вас парочкой грязных выражений. Вы ничего не возразили мне по существу Бхагавад-гиты. Поэтому считаю ваше заявление оскорблением ее авторов и содержания. У вас типичная болезнь атеиста, непереваривающего истины мировых религий. С таким самочувствием не стоит браться за теософию: в теософии не занимаются опровержением религии. Добавлено 3 минут спустя: Ziatz Если бы у элементальной жизни не было своей атмы, я бы с вами согласился, а так концы не сходятся - элементальная атмическая жизнь это одно, а атама элементальной жизни - другое; и вопрос о том во что облекся Планетарный Дух (по вашей версии Атма) совсем затемнился. |
|
Вэл![]()
1270 posts |
#54157 07.02.2009 13:24 GMT+03 hours |
Урга> Не разные: моя система включает вашу, но расширить понимание у вас пока не получилось.
:-) а куда мне его расширять? Набросайте хотя бы упрощённую схему вашей более общей системы, ну, примерно так, как это выглядит на валентинианской карте Плеромы, и мы посмотрим кто кого и что включает. А пока вы занимаетесь здесь явным пустозвонством, или как я уже сказал ранее - склонны к фонтанированию всякой ментальной чуши. Если нарисуете что-то вразумительное и также основательно объясните то, что нарисовали - я перед вами извинюсь и сделаю это искренне. :-) |
|
Урга
1178 posts |
#54159 07.02.2009 13:28 GMT+03 hours |
В чем была моя корысть, объясните.
|
|
Вэл![]()
1270 posts |
#54162 07.02.2009 13:40 GMT+03 hours |
Quote :-) здесь вы меня не поняли. Этим я попытался образно рассказать вам, что из себя представляют современные традиционные религии и почему с ними такое произошло. А вы по какой-то одному вам известной причине отнесли мою претензию, которую я адресовал не вам а религиям, к себе и теперь требуете объяснений. я объяснил. :-) |
|
Урга
1178 posts |
#54165 07.02.2009 14:09 GMT+03 hours |
Понял ровно так как написано - здесь все слова связаны правилами русского языка со словом "Вы, Урга".
Вы...сидящий на..котелке с приправой ... корысти и невежества. Поэтому я вам отвечаю в ответ, что не соответствуюте духу теософии именно вы: вы ничего не возразили мне по существу Бхагавад-гиты. Поэтому считаю ваше заявление оскорблением ее авторов и содержания. У вас типичная болезнь атеиста, непереваривающего истины мировых религий. С таким самочувствием не стоит браться за теософию: в теософии не занимаются опровержением религии. Поэтому ВЫ презрительно обозвали меня Вэл...на ...корысти. |
|
Ziatz![]()
12242 posts |
#54166 07.02.2009 14:12 GMT+03 hours |
> а так концы не сходятся - элементальная атмическая жизнь это одно, а атама элементальной жизни - другое; и вопрос о том во что облекся Планетарный Дух (по вашей версии Атма) совсем затемнился.
Я не понял ваших терминов. Я имел в виду, что то, что используется нами, как материя, есть определённый уровень проявления жизни элементальных царств. Но управляется она не нами, а иной, менее развитой монадой. Но управляется весьма опосредованно, поскольку элементальное царство ниже даже минералов, а потому бесконечно далеко от сознательного взаимодействия с монадой. Можно привести другой пример. Представим ледяной цилиндр, в котором движется ледяной поршень. Он движется под действием пара, а между поршнем и цилидром тонкий слой воды, служащий смазкой. Всё это вода в разных состояниях, но есть видимость "духа", действующего на "материю". |
|
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
Вэл![]()
1270 posts |
#54173 07.02.2009 14:28 GMT+03 hours |
Урга> вы ничего не возразили мне по существу Бхагавад-гиты.
:-) вы имеете в виду ваш довод в виде: Урга>И умоляю, не давите вы авторитетом безымянных "Адептов оккультизма". Бхагавад-гита: "Проницая эту вселенную частью Моей энергии, Я пребываю". а на это утверждение [цитату] я и не пытался возражать. Но вы привели его в качестве аргумента в пользу вашей теории о том, что есть такие чистые духи, которые не смешиваются с материей, выдав таким образом ваше представление за самую суть бхагават-гиты. Так вот на это ваше воззрение, которое характерно для всех теистических теорий ответ прозвучал: "Если мы спросим теистов - есть ли ваш Бог пустота, пространство или материя? - Они ответят - нет. Тем не менее, они утверждают, что их Бог проникает материю, хотя он сам и не материя. Когда мы говорим о нашей Единой Жизни, мы тоже говорим, что она проникает в сущность каждого атома материи, и потому она не только имеет соответствие с материей, но также и все ее свойства и т.д. Следовательно, она материальна, т.е. сама есть материя." :-) |
|