Необходимое предуведомление.
Настоятельно не рекомендую читать дальнейшее фанатикам от науки и других видов религий, в том числе и теософии.
Рассчитывать на то, что данная публикация является истиной в последней инстанции, было бы просто глупо и нецелесообразно. Проблема нашего мира является комплексной, и подходить односторонне к решению этой проблемы также было бы просто глупо. Если проблема имеет комплексный характер, то и решения должны быть комплексные. Тем не менее, не замечать главные причины, формирующие сегодняшнее состояние мира, значит заниматься откровенным самообманом. Одна из таких причин изложена в данной публикации, которая, тем не менее, не претендует на сколько-нибудь полный охват данной причины.
* * *
В настоящий момент имеется огромное количество публицистических, аналитических, социологических и других работ, которые пытаются ответить на вопрос о причинах сегодняшнего состояния нашего мира. С одной стороны, это очень радует, так как УЖЕ идет признание существования факта такой проблемы. Однако, с другой стороны, несмотря на предложенные методы решения, проблема не устраняется, а продолжает существовать. Более того, темпы появляющихся следствий от причин такого состояния принимают прогрессию, приближающуюся к экспоненциальной.

О чем это может говорить? Это говорит о том, что предлагаемые методы не достигают цели. А вот причины этого можно разделить в целом всего на 2 класса: 1) методы решений выбраны неэффективными в действующих на данный момент условиях (т.е. неадекватно оценены трудности по преодолению причин; например, неадекватно оценены ресурсы и возможности противоборствующей стороны, которой выгодно именно сегодняшнее положение дел); 2) причины определены неверно (без комментариев).
При анализе предлагаемых методов решения проблем (пусть даже носящих комплексный характер) всплывает следующий интересный факт – ВСЕ предлагаемые в прошлом и в настоящем теми или иными силами методики содержат в себе одно общее. Они ВСЕ основаны на построении ИЕРАРХИЧЕСКОЙ системы в том или ином виде.

Однако, что такое иерархическая система? Что такое иерархия? Это очень интересная система, имеющая в своей основе всего несколько признаков: 1) многоуровневость; 2) строгое вертикальное подчинение одному «лидеру».
Возникает очень серьезный вопрос – может ли одна субстанция (будь то человек или какое-либо иное существо) компетентно выполнять «все и вся»? Ответ на данный вопрос неоднозначен, как могут посчитать некоторые. Дело в том, что в не изменяющихся условиях «лидер» способен адекватно оценивать ситуацию (при соответствующих способностях) и адекватно же действовать. Однако, в постоянно меняющихся условиях, когда требуется такое свойство системы или части системы как лабильность, лидер не способен адекватно оценивать все ситуации. Это приводит к систематическому накоплению ошибок, приводящих, в конце концов, к краху установившейся системы. В мире нет (и пока не найдено) НИ ОДНОЙ стационарной системы – это эмпирический факт, с которым спорить не то, что бесполезно; с фактами не спорят – их только принимают или не принимают. Т.е. ВСЕ системы мира являются динамичными, с постоянно меняющимися компонентами уравнений. И ВСЯ история свидетельствует, что краху подверглись ВСЕ системы, которые когда-либо существовали на такой планете как Земля (это тоже эмпирический факт). Способно ли человечество с той же самой ошибкой избежать этой участи? Ответ в данном случае однозначен и основан на фактах. ВСЕ иерархические системы деструктивны по своей сути!
Более того, не важно, что включать в понятие «лидер». Это может быть как отдельная личность, так и группа личностей, которые посчитали себя «избранными», которые утверждают, что только и только их путь является истинным. Истина никогда не бывает однозначной и принципиально этим быть не может.
Не хочу обидеть в лучших чувствах людей, которые ВЕРЯТ в Братства различной направленности (пусть даже называющие себя «Белым», «Серым», «Черным» и т.д., под «чутким» контролем Учителей и т.д.), в их «благие» цели, в их «гуманную» роль и т.д., но ВСЕ эти системы основаны на той же самой основе – они являются иерархическими системами. Это все одно и тоже, только в разных обертках… Все иерархические системы преследуют задачи головного центра/лидера, который и «заказывает музыку», т.е. все иерархические системы преследуют СВОИ цели, которые как могут совпадать в конкретной ситуации с целями ВСЕХ, так и идти с ними в полное противоречие (только об этом не скажут). Рука дающего в таких системах всегда выше руки принимающего…
При любых иерархических системах возникают конфронтации, приводящие к тем или иным социальным проблемам. Не бывает такого, что все и вся были согласны с тем или иным решением «лидера». Всегда есть сущности, которые видят альтернативное решение и пытаются его высказать и реализовать. В конечном счете, это приводит к появлению большинства и меньшинства, причем, мнение меньшинства игнорируется (в лучшем случае; чаще всего, при помощи различных рычагов идет угнетение несогласных, вплоть до ликвидации «проблемы», в том числе физической). Именно таким образом появляется ПОРЯДОК. Но что такое «порядок»? Порядком является абсолютное, беспрекословное, основанное на ВЕРЕ подчинение некоему «лидеру» и его законам. Его противоположному полюсу автоматически вешается ярлык ХАОС/ЗЛО…
Даже взгляд в прошлое на малый промежуток времени позволит увидеть этот нелицеприятный для многих факт ущербности такой системы…
Достаточно «вспомнить» денежную систему, которая была внедрена как «единственно верная и исторически обоснованная» в сознание людей; которая привела к катастрофическим последствиям и до сих пор приводит к ним (рекомендую к просмотру по данному вопросу такие документальные фильмы как «Хозяева денег», «Бесценный доллар», «Разменная монета», «Деньги – пирамида долгов», «Как размножаются деньги» и т.д., где на фактах показывается история формирования той денежной системы, которая действует и в настоящее время).
Вспомнить историю создания Третьего Рейха (не ту историю, которая преподается в структурах по сохранению системы – образовательные институты – сады, школы, академии, институты и т.д.)… Группа, которая посчитала себя «избранными», позволила себе решать судьбы миллионов и миллиардов других (по данному вопросу также есть колоссальное количество материала, но человек вновь идет по такому же пути).
Вспомнить историю Советского Союза (между прочим, такой парадокс: «союз» по определению включает в себя временность отношений, но в гимне почему-то утверждалось другое): очередная группа «избранных» посчитала возможным указывать другим как и что делать, как жить…
Более того, система порождает несколько групп таких «избранных», и, разумеется, одна группа не будет признавать «избранность» других…
Возникает опять же вопрос: неужели это такая особенность человека, что он ХОЧЕТ уничтожать себе подобных, уничтожать другие части среды и т.д.? Т.е. неужели человек так «плох», «греховен» и т.д.? Это НЕПРАВДА!!! Если беспристрастно оценивать поступки того или иного человека, то окажется, что человек просто стал жертвой самой системы! Он оказался жертвой системы, которая не оставляет никакого выбора – только его иллюзия… Эгоистичность и жадность человека не являются причиной той ситуации, которая наблюдалась и наблюдается в прошлом и в настоящем. Это лишь симптом, следствие. Они не являются результатом неизменного людского нрава; жадность и механизм создания дефицита искусственно созданы и усилены, а не являются причиной нашей борьбы за выживание. Фактически, ВСЕ иерархические системы формируют искусственный дефицит. Причем, в конкретной ситуации создается дефицит конкретной потребности; это может быть как материальный ресурс, так и духовный, в том числе и знания (и примеров создания такого дефицита можно привести колоссальное множество)… Иерархические системы автоматически создают несбалансированное распределение той или иной потребности. Создание дефицита идет с применением ЛЮБЫХ методов, которые эффективны в конкретной ситуации…
Иерархические системы ВСЕГДА ведут к той или иной форме РАБСТВА! Это их основная СУТЬ. Существо, если будет следовать этим же путем и дальше, придет только к различным формам рабства…
Однако, есть и другие формы систем…

apofisis

---

Иерархические системы ВСЕГДА ведут к той или иной форме РАБСТВА! Это их основная СУТЬ. Существо, если будет следовать этим же путем и дальше, придет только к различным формам рабства…
Однако, есть и другие формы систем…

---

Да так и есть...и есть действительно более жизнеспособные системы...одна из них которая основана на сочетании хаоса и порядка. Это так сказать самоорганизующаяся структура, когда в момент угрозы все действуют как одно целое, причем управление идет не из центра, а каждый элемент системы определяет ту или иную уязвимость самостоятельно и действует по мере развития своего сознания и умений...При атаке на такую систему происходит как бы удар по самым уязвимым местам нападающего, причем этот удар получается в разных направлениях и мнгновенно. Но система она и есть система, потому что она замкнута и рано или поздно она выродиться, несмотря на более жизнеспособную модель...
Может если найти ответ на вопрос для чего была создана система, найдется и ответ?

Виктория Ефремова

---

Системы, управляемые не Иерархией?

---

Да, все верно. Управление НЕ по принципам уровневости и головным центром (как в иерархии), а по принципам уникальности. Каждый человек, каждое существо, каждый атом уникальны. Всем одновременно быть нельзя (по-крайней мере, человеку). У каждого своя аура, свои способности. Кто-то желто-оранжевый (ученый), кто-то изумрудно-зеленый, кто-то фиолетовый, кто-то желтый... Мы все разные. И это абсолютно не значит, что кто-то "лучше", кто-то "хуже"...
Вам обязательно нужен кто-то, которому Вы отдали право распоряжаться своим мнением, временем, энергией (причем, она даже и не Ваша) и т.д.? Вам обязательно нужен УПРАВИТЕЛЬ? Некое ВЕРТИКАЛЬНОЕ руководство? Можно поинтересоваться, на основании каких ОБЪЕКТИВНЫХ данных Вы отдаете кому-то (я не говорю, что кто-то "плохой", а другие "хорошие") право утверждать, что Вы этот вопрос знаете хуже, чем они?

D.V.

---

Человек всего лишь пытается делать то, что успешно выполняет природа, в своих бесконечных проявлениях - добиваться единства в многообразии.

---

Красивые слова. Но есть и возможность поднять части природы еще выше. Человек выполняет часто то, что видит у других, "попугайничает". Но можно осуществить синтез и благодаря этому синтезу поднять других выше, чем было до того, как человек "попугайничал".
Вы поймите, я не хочу сказать, что иерархические системы "плохие", что они "никогда не были нужны" и т.д. Они БЫЛИ нужны. Но надо уметь двигаться и дальше, а не стоять на месте. Стагнация всегда приводила, приводит и будет приводить к вырождению и деградации. Как в масштабах личности, как в масштабах ячеек общества, так и самого общества.

матильда

---

Но система она и есть система, потому что она замкнута и рано или поздно она выродиться, несмотря на более жизнеспособную модель...

---

Нет в мире ни одной замкнутой системы. Даже иерархию МОЖНО изменить, так как идет постоянный приток и отток. Все зависит от баланса. Нарушение баланса может привести к смене формы системы.

apofisis

---

Но надо уметь двигаться и дальше, а не стоять на месте.

---

Хорошо сказано!
Но не в тему.

Разве не борется человечество в, страшных муках, за каждый новый шаг вперёд? Разве не заплачено по полной за каждое новое изменение и улучшение? И это во всех сферах человеческой жизни.
Всё для того, чтобы хотя отдалённо приблизиться к идеальным формам существования и взаимодействия. Для этого, как говорит Теософия, у нас впереди ещё много Кругов.
Или есть предложение оказаться в Паранирване немедленно!

apofisis

---

Управление НЕ по принципам уровневости и головным центром (как в иерархии), а по принципам уникальности

---

Уникальность отдельной единицы, входящей в систему может быть настолько уникальна, что без уравновешивающего действия всей системы эта единица окажется нежизнеспособной или будет наносить ущерб всей системе в целом.А такое уравновешивающее действие невозможно без чёткой структуры руководства системой.

apofisis

---

Можно поинтересоваться, на основании каких ОБЪЕКТИВНЫХ данных Вы отдаете кому-то (я не говорю, что кто-то "плохой", а другие "хорошие") право утверждать, что Вы этот вопрос знаете хуже, чем они?

---

Это всё доводы для митингов. Не знаю, какие данные являются объективными для Вас, но я считаю весьма объективным закон, обусловливающий существование любой системы - закон, согласно которому атом не перестаёт быть атомом, а солнечная система - солнечной системой. И было бы странно, если бы земляне стали вдруг возмущаться, что их разноцветные мнения не учли введя в действие данный закон.

Даже если отдельный человек (система), решит управляться своей уникальностью, то и тут он не сможет обойтись без Иерархии. Потому что Его высшее Я (дух) будет лидером в системе, и именно Я и примет решение о способе управления, его ум и энергия - руководители среднего звена - будут проводить в жизнь (материализовать) принятые Я решения таким образом, чтобы лидер был доволен. При этом Я должно будет учитывать неизбежность взаимодействия с другими аналогичными (и мЕньшими, и бОльшими)системами. Я люблю этот пример за его предельную простоту. В социальных и других системах увидеть всю структуру гораздо труднее, но принципы-то построения останутся те же.

матильда

---

Вот никому в голову не приходит молиться на учебник, потому что это смешно выглядит.

---

Смешно для Вас, так как Вы понимаете абсурдность этого поступка. Скажите об этом людям, которые возводят ИНТЕРПРЕТАЦИИ в ранг истины в последней инстанции.
А касательно замкнутого порочного круга иерархии полностью согласен. Такие системы имеют одно свойство, которое позволяет им более эффективно "самоподдерживаться" - четкие механизмы обратной связи, которые не позволяют существование (вернее, планомерно уничтожают) альтернативных точек зрения.

D.V.

---

Хорошо сказано! Но не в тему.
Разве не борется человечество в, страшных муках, за каждый новый шаг вперёд? Разве не заплачено по полной за каждое новое изменение и улучшение? И это во всех сферах человеческой жизни.

---

Как раз таки в тему! Человечество НЕ борется за каждый новый шаг вперед! Вся история показывает, что во все времена группы, стоящие у вершины иерархии пытались убедить других членов социума в том, что он (социум) является стабильной системой; все "должно быть так, а не иначе". Продвижение человечества "вперед" и "назад" (если бы были четкие критерии такого) осуществлялись ОТДЕЛЬНЫМИ представителями социума, а не системой. Как раз таки все нововведения сделаны теми, кто вышел за пределы иерархии.

D.V.

---

Или есть предложение оказаться в Паранирване немедленно!

---

Да неужели? Раз и в дамки? Эх, золотая мечта человека! ВСЕ И СРАЗУ! Трудиться не надо! Надо только полежать на печи и ничего не делать! Так что ли? Или Вы имели в виду что-то другое, а я не так понял Вашу фразу?
И еще такой маленький вопросик, если позволите, конечно: на основании каких ОБЪЕКТИВНЫХ данных Вы утверждаете о существовании "параниваны", "нирваны" и подобных... состояний?

Виктория Ефремова

---

Существо, возможно, осознАет, что оно само – система.

---

Разумеется. Даже человек, как это ни странно для некоторых, тоже система. Только НЕ иерархическая! Уберите из физического тела, например, почти, печень, сердце и т.д. Система погибнет. Не все органы являются критическими, но ВСЕ являются необходимыми. Более того, пусть то для многих будет ШОКОМ, но мозг НЕ является управителем...
И я, надеюсь, не на митинге... Больно форма неэффективная...

Добавлено 3 минут спустя:

D.V.

---

Представьте парусник в бурю и шторм, когда гибель близка. Никому не придёт в голову обсуждать команды капитана, но всякий, жертвуя собой, бросится выполнять их ибо иначе конец!

---

Кажется, Вы просто не знакомы с другими формами взаимодействия. В том числе и на корабле... А ведь они ЕСТЬ!

Добавлено 4 минут спустя:

Виктория Ефремова

---

Потому что Его высшее Я (дух) будет лидером в системе, и именно Я и примет решение о способе управления, его ум и энергия - руководители среднего звена - будут проводить в жизнь (материализовать) принятые Я решения таким образом, чтобы лидер был доволен. При этом Я должно будет учитывать неизбежность взаимодействия с другими аналогичными (и мЕньшими, и бОльшими)системами. Я люблю этот пример за его предельную простоту.

---

Не боитесь за чрезмерной простотой утерять то, что есть, а не то, что кажется?

Виктория Ефремова

---

Простота и лаконичность позволяют избежать изобилия ментальных и эмоциональных подробностей, нами самими созданных и нами же истолкованных - что и ведёт к искажению того, что есть. Всё гениальное - просто!

---

Безусловно! Вот ищите более простые возможности для... существования существ, в том числе и человека ;) Не создавайте и не повторяйте за другими "подробностей, ИМИ же самими созданных и НАМИ УЖЕ истолкованных".
fyyf как-то поинтересовалась - разве я хочу доказать, что все материально и нет ничего трансцендентного? Это неправда. НО! Факты в студию! Не слова чьи-то от кого-то, а факты! Или указание на опыт хотя бы. Вот Вы можете на опыте доказать существование сего "трансцендентного"? Или привести ссылку на описание эксперимента? Вы поймите, я не хочу никого обидеть, унизить и т.д. Но разве Вы готовы идти только под парусом "Слепой Веры" (в кого-то или чего-то)?
Вам разве никогда не хотелось ПРОВЕРИТЬ утверждения (!) кого-то?

apofisis

---

Вот Вы можете на опыте доказать существование сего "трансцендентного"? Или привести ссылку на описание эксперимента?

---

Опыт одного человека ничего не докажет другому человеку. Я тоже не хочу никого обидеть, но зачем я буду заниматься словесным жонглированием - "вера", "слова", "факты"?.. Для кого-то "вера", а для кого-то "факты". И, потом, я не хочу уводить в сторону тему. Ведь если отвлечься от "трансцедентного", то вполне можно на примере политических или социальных (да мало ли каких!) систем сделать вывод о деструктивности деятельности Иерархии. Ну, что поделаешь, если я не могу отвлечься, и этот вывод мне покажется ошибочным?

apofisis

---

Вам разве никогда не хотелось ПРОВЕРИТЬ утверждения (!) кого-то?

---

Вот Вы и проверьте мои утверждения, если Вам хочется. Но ведь Вам хочется, чтобы "кто-то" проверил Ваши утверждения? Всё, молчу.
.

ДА.

Если рассматривать организм человека только как физическое тело - в отрыве, так сказать, от высших составляющих - то думаю, что это головной мозг. Раз уж мы органичиваемся рассмотрением вопроса на уровне физики.

apofisis

---

Вот именно этого я и ждал...

---

А я так и предполагала, что Вы именно этго и ждали, потому как другого ждать вряд ли было бы возможно.

apofisis

---

Такие люди долго не живут...
эти люди уже не способны уйти в измененное состояние сознания

---

Ну, так правильно! Раз главный иерарх отсутствует или повреждён, то работа всей системы нарушается. Даже если есть нарушения в нервной системе ( а это, по сути под-иерархия, возглавляемая головным мозгом), то система управляется плохо, и в её работе появляются сбои.

Добавлено 4 минут спустя:

apofisis

---

Если Вам нравиться принимать Дух как "хозяина", как "господина",

---

Мне так нравится... И, кстати, решение накормить организм анальгетиками в случае необходимости принимает кто-то, кто находится вне головного мозга организма.

apofisis

---

Поверили! И поверили на слово!

---

А с чего бы не поверить? Этот пример с мутной жидкостью вместо мозга я как-то раз видела по телевизору. И для того, чтобы продемонстрировать работу или гибель организма при значительном (или локальном)повреждении головного мозга достаточно и менее экзотических примеров. Всем известны последствия нарушения мозгового кровообращения.

apofisis

---

А вот с иерархической функцией мозга - неувязочка небольшая...

---

Где тут неувязочки? У детей-"маугли" животные функции организма были сохранены, животные инстинкты в порядке, некоторые даже обострились. Иерарх - головной мозг поддерживал животную систему в состоянии жизнеспособности, и весьма неплохо. Нарушена была (в той или иной мере) социальная адаптация. Но это говорит о том, что высший иерарх - духовный - не имел возможности проявиться в условиях, когда главным для человека была физическая выживаемость. Наоборот, тот случай, когда какие-то человеческие навыки и способности сохранились или могли быть восстановлены, говорит о том, что высший духовный иерарх мог поддерживать систему не просто как биологическую, но как систему человека. И вообще, духовный иерарх часто не имеет возможности проявиться полностью даже в куда более благоприятных условиях .

Про игрушки прочитаю позже. Но обязательно.

Добавлено 1 час 16 минут спустя:

apofisis

---

К чему может привести запрет на знание? Запрет, обусловленный некоей иерархической структурой, которая считает себя "избранной" и дает себе право указывать другим что и как им делать? И такие примеры в истории ЕСТЬ! И огромное количество (только на них не обращают часто внимания, так как считается, что иерархия - единственно возможная система). Один из таких примеров приведу ниже...

---

Так, про игрушки на колёсиках прочитала. Но из Вашего текста никак не вытекает тот факт, что использование колеса было именно запрещено плохим иерархом,пришедшим на смену хорошему (имена не стану воспроизводить ). Для себя я давно уже выдвинула такую версию неиспользования колеса древними южноамериканцами - они ведь были солнцепоклонниками. Может быть, они считали кощунственным использовать в практических целях божественное изображение - диск? Это, конечно, моя такая "домашняя" версия. Кстати! А игрушечки-то точно ли того же времени? Уж позвольте усомниться, а то опять скажете, что я так легко Вам поверила . (Шутка).

apofisis

---

Вы просто привели здесь в качестве нулевого допущения утверждение о ПОКЛОНСТВЕ, всего лишь повторили за другими ИХ интерпретацию факта, отказавшись провести анализ самостоятельно, признав за другими бОльшие способности, отказав себе в разуме... Их послушать, то у всех народов древности было поголовное религиозное помешательство...

---

А Вас послушать, так кроме Ваших интерпретаций фактов никаких других не должно быть. То, что я хотела и могла сказать по затронутому Вами вопросу, я уже сказала. Знаете, по каждой Вашей фразе проводить подробное самостоятельное расследование - это не входит в мои жизненные планы (что свидетельствует о том, что я вовсе не отказываю себе в разуме, а совсем наоборот ). Обмен мнениями был интересным. И не беда, что оппоненты остались при своих убеждениях.