Я с Вами полностью согласен. Особенно тяжело нам,живущим посреди этого хаоса и отвлечений. Нам тяжело найти квинтессенцию. А как тяжело учителям что-либо нам обьяснить. Я бы сказал? что одному ученику легче дойти, чем всем учителям вместе взятым описать эту дорогу. Им на это надо будет потратить не одну жизнь. А в это время глядишь кто то сам подтянется. Этот мир был создан не для подобных стремлений, а против них. Упасть яблоку намного проще чем вернуться на дерево. Да и кто будет отрицать Жизнь? Кто будет веками искать Вечность, если в руках синица? Если и то и то тождественны на Небе.Кто будет ее искать из жизни в жизнь, или кто ее неупустит? Искать ее будут сами учителя,а держать в руках Линия передачи, которая махнет рукой на ленивых,коих большинство и улыбнеться и порадуеться ретивым, которые в этом бардаке информации сами отыщут. Тот кто решит сам дойдет используя имеющееся, да и только свое реально.

Добавлено 24 минут спустя:

И я не сильно ошибусь, что этот указанный бардак, есть одно из посвятительных препятствий

Схоластика-движение мысли,порождение слов,смена состояний форм,поток. Мы видим одну мысль как часть реки,часть этого потока. И он состоит из сменяющих друг друга мыслей.Мысль имеет конкретный смысл. Этот смысл мы воспринимаем. Мы видим чередование абстрактного и воспринятого. Абстрактное несуществует без воспринятого, и воспринятое без абстрактного. Продолжать? Это "семья". Монадическая Семья это шесть шагов отсчитанных от Монады. Два воплощенных "поворота" Триады. Это воплощение,разворачивающегося опыта в частной инволютивной цепочке на поляризованный ряд. Эта цепочка тождественна кармической,движению,статике форм в пространстве, течению времени,появлению на свет человека,суточному циклу,лунному циклу и пошло поехало. Это стройная система. Она в сознании,занимающем центральное место между абстракцией и воспринятой природой и эта троица в своем движении равно тождественна всем перечисленным. Когда сознание в природе видит принципиальную абстракцию,оно освобождено от природы. Когда сознание видит в принципиальной абстракции природу оно осознанно. Свобода и осознание. Соединяем. Сознание прекращает свое вначале линейное движение,затем круговое, по причинно-зависимой цепочке,а затем сужает круг этого вращения от периферии к центру, что означает переход его к качеству от течения времени к его остановке. От статистики к управлению. В принципе я повторился во многом. И мне не хотелось бы сейчас продолжать. Может быть позже как нибудь. Просто мысли.Я просто хочу сказать что система есть во всей этой видимой схоластике.

Добавлено 5 минут спустя:

dusik_ie

---

на практике, может оказатся, что мы одним и тем же занимаемся, но называем это по разному.

---

Да,да,да...правильно,шепотом

Спасибо, Танюшка! В процессе углубления буду смотреть, как это соотносится с выводами Блаватской. Хотя сейчас уже многое кажется спорным

2 Алесандр Г
Короче говоря, тут либо нужно читать альтернативные источники в сравнении с теми материалами, что вы давали (таких же "посвященных" гуру), либо вообще не высовываться и не рассуждать на столь серьезные темы, не получив "передачу", - я правильно понимаю? Если первое уместно, то дайте, пожалуйста, ссылку на альтернативный источник

Господа, помогите разобраться. В "Протоколах" говорится следующее:
""Строители" — это класс, называемый, как я уже объясняла, космократорами, или невидимыми, но разумными каменщиками, придающими вид материи согласно идеальному плану, приготовленному для них в том, что мы называем божественным и космическим мышлением. Вместе они назывались ранними масонами "Великим Архитектором Вселенной""
Здесь Строители - это то же самое, что и ах-хи, о которых говорилось ранее? Я так понимаю, они относятся ко Второму Логосу (и те, и другие)?
(ср. до этого Блаватская говорит: "Ах-хи — это первичные семь лучей, или логосов, излучённых первым логосом — тройственным, но единым в своей сущности").
Также прокомментируйте вот это: "Второй Логос - "абстрактная совокупность создателей, названных греками "демиургами", или строителей вселенной". И вот это: "Махат, в эзотерических интерпретациях, в действительности — третий логос или синтез семи созидающих лучей, семи логосов".

По-моему, проблема в том, что ах-хи и дхьян-чоханы - "появляются" в разное время.
"Третий логос — предельная дифференциация второго и индивидуализация Космических Сил, из которых фохат — главная, потому что он — синтез семи творческих лучей или дхьян чоханов (=дхьяни-будд - S_V), происходящих из третьего логоса"
В то время как
"Ах-хи — это первичные семь лучей, или логосов, излучённых первым логосом — тройственным, но единым в своей сущности"
Т.е. дхьян-чоханы - эманируют из третьего логоса (или даже этим логосом являются?), а ах-хи - из первого. Заметьте, кстати, что о втором логосе Блаватская говорит как об "абстрактной совокупности создателей, названных греками "демиургами", или строителями вселенной".
В общем, первый логос излучает ах-хи, второй логос состоит из "демиургов", а из третьего логоса - эманируют дхьян-чоханы. Вопрос в том, как все эти индивидуализированные формы соотносятся с самими логосами и между собой?

Sergey_Voody

---

Здесь Строители - это то же самое, что и ах-хи, о которых говорилось ранее? Я так понимаю, они относятся ко Второму Логосу (и те, и другие)?
(ср. до этого Блаватская говорит: "Ах-хи — это первичные семь лучей, или логосов, излучённых первым логосом — тройственным, но единым в своей сущности").
Также прокомментируйте вот это: "Второй Логос - "абстрактная совокупность создателей, названных греками "демиургами", или строителей вселенной". И вот это: "Махат, в эзотерических интерпретациях, в действительности — третий логос или синтез семи созидающих лучей, семи логосов".

---

Если попытатся отойти от терминов и посмотреть на процесс как на действие (один из возможных вариантов выражения):
1. Идея, абстракция, импульс, не явный мотив, скрытое побуждение т.д. т.п. - как варианты примитивного представления что есть Воля, 1-й аспект;
2. посредник, передатчик, оформитель идеи, явный мотив - желание, понимание идеи... - 2-й аспект;
3. Выражение, реализация идеи - конкретная форма, движение ... - 3-й аспект;
Или в "строительных" терминах - идея проекта, затем план-чертеж проекта, затем реализация-строительство по данному чертежу здания.
Из такой опошленно-примитивной аналогии, можно зделать вывод, что 2 и 3 Логос - есть творческие аспекты, т.е. являются Дэвами, но один создает внутреннего (субъективного) человека, психические качества, а второй (3-й Логос) - внешнего, объективного, качества движения.
Махат - он же и Манас, но (может) в космическом смысле - Космический ментальный план или в общем, когда необходимо указать на коррелятивность качества, типа как манас "высший" - "средний" - "низший" - ...

Добавлено 17 минут спустя:

Татьяна

---

Каждый медитирующий (мистик) видит что-то свое и каждый уверен, что он видит правильно (Д.Андреев, Сведенборг и др.).
Кто может сказать, что один из них видит правильно, а другой - нет?

---

Если в стене проделать микродырочку и взглянуть на внешний мир - будем иметь только ограниченное впечатление, а не виденье всей картины мира, когда впечатление "опустится" в сознание к нему сразу приплывут "оформители" - в зависимости от искусности данных оформителей, получаем конечный результат - некую концепцию. И такие концепции - можно класифицировать только по двум критериям - замкнутая-оппозиционная и не замкнутая-развивающаяся. Первые - вырождаются в догматизм, вторые - развиваются, может до замыкания в догмат, а может в безпредельность...

Татьяна

---

Каждый медитирующий (мистик) видит что-то свое и каждый уверен, что он видит правильно (Д.Андреев, Сведенборг и др.).
Кто может сказать, что один из них видит правильно, а другой - нет?

---

ВООБРАЖЕНИЕ.
Что есть воображение в теософии?

Ziatz

---

Но ведь переводили ламы, а он только придавал литературную обработку. Я полагаю, он давал им читать то, что получилось.

---

По моему объяснение по этому вопросу у Ваджранатхи содержится и является исчерпывающим, и не вижу необходимости со своей стороны искать дополнительных разъяснений. Также по моему, современные ламы в комментариях к этой истории опираются на знание и истории и исходного текста - это основное, а не на предположения и гипотезы как то или иное могло быть или не быть.

с уважением

Sergey_Voody

---

первым логосом — тройственным, но единым в своей сущности

---

Давайте все же повторимся, почему и 1 и 3. И то и другое проявлено в природе. Природа это манифестация, наше восприятие. Но восприятие присущее всем людям, а значит не только является отражением одного сознания,а и отражением коллективного совокупного сознания. Как субьективное и как обьективное, синтетическое, цельное. Время это единица (1), цельное, но и время само измеряется в единицах, "состоит" из них, а также время это процесс,поток, который абстрактно-воспринято разбит на 3 части, воплощено как 3 этапа, но в нем есть неопределенность того какая длительность отделяет настоящее от прошлого и настоящее от будущего. Эта протяженность можем меняться как от безконечности так и до мгновения. Принципиально мы можем сказать, что время, как цельное восприятие есть единица(1), но как развернутое (во времени же, длительности) восприятие "становиться" тройкой(3). Затем человек провел такую параллель. Между гипотетическим центром восприятия и воспринимаемым обьектом существует транзитный пункт, который либо необходим как непосредственное средство возникновения самого восприятия и воспринимаемого обьекта(например, микроскоп), либо посредстенный, находящийся на "пути" этой гипотетической длительности, но "песередине"(например,окно). ТАкже он посмотрел на то как он появился на свет и отождествил свою мать, а затем свое сердце с серединой.Равно и любой процесс и статическая форма, он сказал, имеет свое начало,середину и конец. И привел свое наблюдение к принципиальному. Три в одном. Он решил, что и сознание как процесс, и природа как статика и процессы, и восприятие и того и другого тождественны одной Священной Дельте или Триединству. И только работа с ним может открыть Тайну. Я бы еще сказал,что важно, что в помощь в этой работе может помочь любая форма религии,практики,философия,наука,искусство. Но отойти от нее было бы на мой взгляд нерационально.
Процесс пробуждения связан именно с ней, с этой концепцией. С тем что сознание должно ее развернуть и оживить и сворачивая синхронизироваться с ее сердцевиной, которая вырахена и центром треугольников и вершинами их, и центром круга, и сердцем, и серединой Триады, и центром восприятия,и центром времени,альфой и омегой. Эта идея таковости,идея освобождения,осознавания,причинности. Я считаю эта центральная идея есть квинтэссенцией любой системы работы с сознанием,включая буддизм и теософию. Я не вижу принципиальных отличий. На такой оптимистической ноте я могу позволить себе небольшой отпуск.

Добавлено 1 час 33 минут спустя:

PS

Еще раз приведу цитату Елены:

"Мы далеки от мысли неуважения, не говоря уже о кощунстве, по отношению к божественной мощи, давшей существование всему, видимому и невидимому. О ее величии и беспредельном совершенстве мы даже не осмеливаемся мыслить. Для нас достаточно знать, что Она существует и Она всезнающа. Достаточно, что вместе со всеми созданиями, нашими братьями, мы обладаем искрою Ее сущности. Та верховная Мощь, которую мы почитаем, есть беспредельное и бесконечное великое “ЦЕНТРАЛЬНОЕ ДУХОВНОЕ СОЛНЦЕ”, чьими атрибутами и видимыми проявлениями неслышимой воли мы окружены — это Бог древних и Бог современных прозорливцев. Его естество можно изучать только в мирах, вызванных к существованию его могучим ПОВЕЛЕНИЕМ. Его откровение начертано Его собственным перстом в нетленных знаках вселенской гармонии на лице космоса. Это единственное НЕПОГРЕШИМОЕ евангелие которое мы признаем.
Говоря о древних географах, Плутарх замечает в “Тезее”, что они нагромождают по краям своих карт части света, о которых сами не знают, добавляя приписками на полях, что за всем этим дальше ничего нет кроме песчаных пустынь, полных дикими зверями и непроходимыми болотами. Разве наши богословы и ученые не делают то же самое? В то время как первые (богословы) населяют невидимый мир ангелами или чертями, наши философы стараются убедить своих учеников, что там где нет материи, там ничего нет.

Сколько наших закоренелых скептиков несмотря на свой материализм состоят в масонских ложах? Розенкрейцеры, использующие в практике мистерий сильных медиумов существуют до сих пор — но только в названии. Они могут “проливать слезы у могилы их уважаемого мастера Хирама Абифа; но напрасно они будут искать истинное местонахождение “где была положена веточка мирта”. Осталась только мертвая буква дух улетел. Они подобны английским или германским хорам на итальянской опере, которые в четвертом акте “Эрнани” спускаются в склеп Шарлеманя и поют свой заговор на языке, который им совершенно незнаком. Так и наши со временные рыцари Священного Свода могут опускаться каждую ночь, если захотят, “сквозь девять сводов во внутренности земли”, и “никогда не найдут священной дельты Еноха”. “Рыцари Южной и рыцари Северной долины” могут пытаться убедиться, что “свет проникает в их умы” и по мере того, как они продвигаются по ступеням масонства “завеса суеверия, деспотизма и тираний” и т. д. более не омрачает прозрения их ума. Но все это пустые слова до тех пор, пока они пренебрегают своей матерью магией и поворачиваются спиною к ее сестре близнецу спиритуализму. Во истину, “господа рыцари Востока” вы можете “оставить ваши стоянки и сидеть на полу в позе горя, подперев голову руками”, ибо у вас есть причина стонать и оплакивать свою судьбу. С тех пор как Филипп Красивый уничтожил рыцарей Храмовников, никто не появился, чтобы рассеять ваши сомнения, несмотря на все противоположные утверждения. Правда, вы — “скитальцы из Иерусалима, разыскивающие утерянное сокровище священного места”. Нашли ли вы его? Увы, нет! Ибо священное место осквернено, колонны мудрости, силы и красоты разрушены. Отныне “вы должны скитаться во мраке” и “путешествовать во смирении” среди лесов и гор в поисках “утерянного слова”. “Далее!” — вы никогда не найдете его, пока вы ограничиваете ваше путешествие семью или даже семью семь потому что вы “путешествуете во мраке”, а мрак может быть рассеян только светом пламенеющего факела истины, который находится в руках истинных потомков Ормузда.[Ормузд, реже Ормазд (новоперс. Ormazd) — употребительное в европейской литературе имя высшего божества древних иранцев. В Авесте он носит сложное имя Агурамазда] Только они могут научить вас правильному произношению имени, раскрытому Еноху, Якову и Моисею. “Далее!” Пока ваш R. S. W. научится составлять 333, и раскладывать взамен 666 — число апокалипсического Зверя, вы можете так же соблюдать благоразумие как и законы братства “Розы”. "

Добавлено 1 час 52 минут спустя:

PSS

Повторю цитату слов Будды на счет дхармы


"Это подобно огненному колесу, образованному вращающимся огнём, которое колесом не является, но представляется таковым невежде. Но это и не не-колесо, поскольку некоторые его не видели. По этой же логике привыкшие прислушиваться к различениям и взглядам философов, сочтут рождённое несуществующим, а разрушенное причинностью — существующим. "

Добавлено 6 часов 45 минут спустя:

Будда

---

сочтут рождённое несуществующим, а разрушенное причинностью — существующим. "

---

Особо для Александра Г, поскольку к нему отношусь с буддийской теплотой, скажу, что я готов признать практиком любого Ламу, любого шравака и любого монаха, любого, одним словом буддиста, если он исчерпывающе прокомментирует эту цитату Сугаты не используя сложной терминологии. И скажу, что этот человек в равной степени может быть назван и теософом. Но я категорически могу сказать, что Лама , и буддист, и буддийский монах, который мне не дал исчерпывающего ответа на вопрос, что такое Колесо Будды, не может называть себя буддистом, поскольку учение Будды так и называется Дхарма или Колесо, которое является Атомом, составляющим Поток самого Сознания. В лучшем случае слушателем, экскурсантом, популяризатором.

Благодарю, Александр! За то, что есть человек и буддист, который понимает самую простую и самую необходимую, как для теософа,так и для буддиста вещь - слово, являясь как и дхарма и Дельта, частью воплощенного потока сознания, не должно загораживать ни общую цель буддизма и теософии, ни отделять человека от человека, тем более находящихся в одном братстве и сангхе! Чувствуются мышцы Танры. Пусть эти слова лягут в основу краткого очерка теософии,как один из важных моментов.



Добавлено 23 минут спустя:

CCLXXX

---

Отныне “вы должны скитаться во мраке” и “путешествовать во смирении” среди лесов и гор в поисках “утерянного слова”.

---

А это цитата для Урги. Он как то мне высказал точно такую же мысль, но в более развернутом историческом виде. Смирение Христа и таковость Будды это встречное движение и человека и его Высшего Я и центрального духовного солнца к точке сборки. Блаватская не иронизировала и да, но она сказала, что так было всегда, и так будет всегда.

Часть сообщений перенесена в тему "Диалоги. Самопознание" . http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=1336&d=0

Часть сообщений перенесена в тему "Практика: Агни-Йога и йога" http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=1341 .