Alexey D.

---

В принципе можно попробовать параллельно провести. Скажем здесь во вторник, а там в пятницу или в воскресенье, минут на 30-40.

---

Хорошая идея, поддерживаю. Скажем 3-5 чел. из числа нашего скайп-сообщества могут пойти на "принятие" предложения Гигуцы чтобы узнать ясно всю "процедуру" проведения встреч и трансляций на его ресурсе. Зарегистрироваться там у него и т.д. в "параллельном" режиме.

А на общем чате пока продолжать проводить скайп-конференции по вторникам как и проводили. Все равно эта возможность останется сколько бы из нас не переехали...

Какие еще будут предложения?

Предлагайте также темы для встреч...

Меня больше волнует малая аудитория у них. Стоит ли овчинка выделки?

Позвольте заметить по сути В конце второй части Зайцев говорит про Сатану, что это противник Бога. И говорит про Евангелие, где Христос говорит Петру: "Отойди от меня Сатана!". Конечно, это было адресовано не Петру, но Сатане, который подошел через Петра. Петр был еще тогда, в то время, не тверд в Духе. Дух сошел на апостолов позже, как это можно прочесть в Евангелии. Потому, ошибочно думать, что Иисус назвал Петра, того на ком Он строит свою церковь, "сатаной".

Что же касается Книги Иова, о которой тоже велась речь, то она, как пишет Блаватская, древнее по-моему даже Книги Бытия - первой из Пятикнижия Моисея. То есть, первой из Ветхого Завета. Если я правильно помню. Так или иначе, полезная вообще-то книга. Книга Иова. Блаватская в письмах Синнетту называла себя "Иовом в юбке". Если прочесть эти письма, можно понять почему

Ку Аль

---

Интересно отметить , что ветхо-теософы действуют в своих корыстных интересах точно такими же методами , как например Дворкин и Кураев .

---

Особая глупость в том, что кто то надеется на обратное.

СЕРГЕЙ С

---

Прошу извинить за повторную неудачную попытку провести сообщение в скайпе.

---

Я бы хотел дослушать Ваш рассказ.
Тут было предложение начитывать доклады и выкладывать их для тех, кто не может быть в скайпе и у кого проблемы со связью.
Кстати о сатане. Здесь велась активная дискуссия на эту тему: http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?t=1922&start=0&sid=d2e7ce30f550af584ae57e2f2a09f77c

Alexey D.

---

Я бы хотел дослушать Ваш рассказ.

---

Алексей, может, и к лучшему, что так вышло. Я все же немножко не диктор. И мне больше нравится письменная речь.
Мне хочется доработать сообщение и выложить в письменной форме.
К тому же у меня есть подозрение, что со звуком не все в порядке.

-- Уточните пожалуйста , чей оппонент (с кем он дискутирует) ? Кто проводит испытание и с какой целью ? Кого посвящают и во что ?

Quote

---

Ку Аль :Так они упорно пытаются связать образ Сатаны с силой противостоящей БОГУ . Мол якобы это СУЩЕСТВО , которое противостоит Создателю Вселенной . Но гораздо правильней понимать под Сатаной наиболее могущественного из Черных Магов , которые противодействуют работе Махатм .

---

Прочтите, что сказано про Сатану в "Письмах Махатм" где разбирается статья Элифаса Леви: вот этот фрагмент, достаточно небольшой:

Quote

---

САТАНА

Сатана есть лишь символ, а не реальный персонаж.
Это есть символ, противоположный Божественному символу, необходимый контраст того в нашем воображении. Это есть воображаемая тень, которая делает для нас видимым беспредельный свет Божественного. Если бы Сатана был реальным персонажем, то существовало бы два Бога, и верование манихейцев было бы правильным.

Сатана есть воображаемое понятие абсолюта во зле; понятие, необходимое для полного утверждения свободы человеческой воли, которая, с помощью этого воображаемого абсолюта, кажется свободной служить противовесом всей власти, даже Бога. Это наиболее дерзновенная и, быть может, самая грандиозная мечта человеческой гордыни.

«Вы будете как Боги, знающие добро и зло», – говорил аллегорический змий в Библии. Поистине, делать из зла науку означает творить Бога зла, и если какой-либо дух может вечно противостоять Богу, то более нет одного Бога, но есть два.

Чтобы противостать Беспредельному, необходима беспредельная сила, и две беспредельные силы, противопоставленные одна другой, должны нейтрализовать одна другую (*). Если сопротивление со стороны Сатаны возможно, то власть Бога не существует более. Бог и Дьявол уничтожают друг друга, и человек остается один; он остается один с фантомом своих Богов, гибридным сфинксом, крылатым быком, который держит в своей человеческой руке меч, колышущиеся молнии которого гонят человеческое воображение от одного заблуждения к другому и от деспотизма света к деспотизму тьмы.
История земного страдания есть лишь повествование о войне Богов, войне еще не законченной, пока христианский мир все еще поклоняется Богу в Дьяволе и Дьяволу в Боге.

Этот антагонизм сил есть анархия в Догме номер один. Таким образом, церкви, которая утверждает, что Дьявол существует, мир отвечает с ужасающей логикой: тогда Бог не существует, и напрасно стараться избежать этого аргумента и изобретать верховенство Бога, который позволил бы некоему дьяволу стать причиной проклятия людей; такое позволение было бы чудовищностью и равнялось бы соучастию, и Бог, который бы мог быть сообщником дьявола, не может быть Богом.

Дьявол Догматов есть олицетворение Атеизма. Дьявол философии есть преувеличенный идеал человеческой свободной воли. Реальный или физический Дьявол есть магнетизм зла. Пробуждение дьявола есть представление себе на миг этой воображаемой личности. Это влечет за собой увеличение в себе вне всяких пределов порочности безумия наиболее порочными и бесчувственными поступками.

Результатом этого действия является смерть души через безумие и часто – даже смерть тела, как будто поражаемого кровоизлиянием в мозг. Дьявол вечно требует, но ничего не дает взамен. Св.Иоанн называет его «Зверем», потому что сущность его – человеческая глупость.
___________________
* И так как зло является беспредельным и вечным, ибо оно совечно с материей, то логическим выводом было бы, что нет ни Бога, ни Дьявола – как личностных Сущностей, есть лишь Один Несотворенный, Беспредельный, Неизменный и Абсолютный Принцип или Закон: зло или Дьявол – чем больше он падает в материю, добро или Бог, как только он очищен от последней и вновь становится чистым беспримесным Духом или Абсолютом в его вечной, неизменной субъективности (К.Х. – Верно). – Ред. «Теос.»

---

Это то, чтобыло сказано в "Письмах Махатм". У Рерихов же Князь Мира сего - это противоположность какому-нибудь Адепту. Чем выше Адепт - тем более могуществен его враг. Конечно, такое существо, преисполненное ненависти к работе какого-нибудь Адепта может считаться простым человеком Сатаной.

Quote

---

Ziatz :
> В конце второй части Зайцев говорит про Сатану, что это противник Бога.

Я такого не говорил. Я говорил, что в этом эпизоде из Евангелия Сатана — это официальный оппонент, искуситель при испытании перед посвящением.

---

И до этого тоже. В первом Евангелии, от Матфея, Дьявол искушает Иисуса в пустыне трижды. Сначала голодом, потом возложением на Бога (что мол бросься вниз - Бог подхватит и не разобьёшься) и, наконец, третье знаменитое испытание: Дьявол говорит, что если Иисус поклонится ему, Дьяволу, то все царства земные он, Дьявол, отдаст во власть Иисуса. Иисус, как всем известно теперь, в наше время популярности библейских историй, отказался. Сказав, что: "только Богу одному служи". Что интересно, на основании этой истории патриарх Кирилл - нынешний патриарх - делает интересное заключение. Он говорит в своей телепередаче "Слово Пастыря", что: "раз Сатана предлагал Иисусу все царства земные, значит должен же он, Сатана, иметь их в своей власти?". Вообще, это старая история. По этой причине церковь во всех христианских странах отделена от государства. Потому, что государство - это царство Сатаны. А церковь - это, как гласит церковная догма "тело Христово". Вот основная причина почему церковь и государство были разделены.

Добавлено 3 минут спустя:

Quote

---

Зеркало :
Эта цитата из писем Махатм смахивает на дипломную работу выпускника философского факультета. Не хочу никого обидеть, но такая "специализированая" терминалогия принадлежит специалисту как минимум 20 века.

---

Эта цитата из Элифаса Леви, каббалиста, бывшего католического священника. Жил он в середине 19-го века. Блаватская цитирует эту статью и делает свой комментарий. До этого, она же цитировала про смерть и комментарии к этой статье делал махатма К.Х. Вот, что сказано к письму № 72, где это всё написано:

"(Статья Элифаса Леви, опубликованная в «Теософе» за октябрь 1881 года, с комментариями К.Х. на полях, которые в настоящем издании размещены в скобках с пометкой – «К.Х»; примечания, сделанные редактором «Теософа» – Ред.)"

Добавлено 14 минут спустя:

Quote

---

Ziatz :
Евангелие — символическое описание пути посвящённого. При посвящении в мистерии есть этакий оппонент ("сатана" буквально и значит противник, оппонент). Иисус, говоря Петру "отойди от меня, Сатана" показывает ему, что распознал в нём оппонента-искусителя и не поддался на его провокацию.

---

Я разговаривал на эту тему с православными священниками. Тут, в сети. Интересно, что все они придерживаются мнения, что это Иисус обращался непосредственно к Петру с этими словами: "Отойди от меня, сатана!". Когда же я спрашивал: "Ну как такое может быть, чтобы Иисус, только что говоривший, что Петр - это тот камень на котором Он, Иисус воздвигнет церковь свою, как сразу за этими словами Иисус мог назвать Петра сатаной?" На это обычно следовали обвинения в моей нелюбви к церкви и т.д. Хотя, на самом деле, всё просто. В тех же западных вариантах Евангелия сказано: "Vade retro, Sаtanas!" что буквально означает: "Изыди, Сатана!" - то есть, Иисус изгоняет дьявола из Петра, еще, как пишу выше, нестойкого в Духе. А не называет его сатаной. Вот этот фрагмент из нашего Евангелия:

Quote

---

21 С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.
22 И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!
23 Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.

---

И вот, до этого, в этой же 16-й главе Евангелия от Матфея:

Quote

---

15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты -- Христос, Сын Бога Живаго.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
18 и Я говорю тебе: ты -- Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;

---

Ку Аль :
Так они упорно пытаются связать образ Сатаны с силой противостоящей БОГУ . Мол якобы это СУЩЕСТВО , которое противостоит Создателю Вселенной . Но гораздо правильней понимать под Сатаной наиболее могущественного из Черных Магов , которые противодействуют работе Махатм .

Д.И.В. :
Прочтите, что сказано про Сатану в "Письмах Махатм" где разбирается статья Элифаса Леви: вот этот фрагмент, достаточно небольшой: .........

-- Зачем вы мне приводите этот отрывок Элифаса Леви ? Это же -- АРИФМЕТИКА , АЗБУЧНЫЕ ИСТИНЫ . Он , как и ветхо-теософы , отрицает наличие Сатаны , как антитезы БОГУ (Творцу Вселенной) . (Именно по поводу этой мысли Махатма Кут Хуми пишет на полях этой статьи единственное слово -- верно) . Ну и пусть воюет против невежества церковников . Я с этим и не спорю . Такого Сатаны действительно нет . Как нет и личного БОГА создавшего БЕСПРЕДЕЛЬНЫЙ окружающий мир . Но БОГ создавший Солнечную систему -- ЕСТЬ ! И Сатана , как могущественный Черный Маг , противодействующий планам Махатм , тоже есть . Вот о чем речь . Непонятно только зачем Е.И.Рерих назвала его Люцифером ? Внесла таким образом путаницу , ибо Е.П.Блаватская связывала с Люцифером только положительные образы . И старалась ОЧИСТИТЬ это слово от связи с церковными глупостями .

Добавлено 12 минут спустя:

Ziatz :
Вы же вроде участвовали в конференции. Мне казалось, что я всё понятно объяснил.

-- Там все время были сбои в слышимости . И я слушал не очень внимательно , занимаясь другими делами . К тому же мнение церковников и ветхо-теософов о Сатане настолько хорошо мне знакомо , что не вызывает особого интереса .

Господи, почему люди так легко водятся за верёвочку? Скажите, кто был свидетелем искушения Иисуса в пустыне? Все знают, что после того, как Иисус принял крещение, он некоторое время стоял как в столбняке, находясь в блаженстве. Затем Дух увёл его в пустыню. Не сам Иисус пошёл туда, ибо ни один здравомыслящий человек не пойдёт сдуру в пустыню на несколько дней, дабы пообщаться с местной фауной.
Дух увёл в пустыню. И попутчиков не было. Откуда этот многовековой базар об искушении Иисуса? Вы что, не понимаете, что между Духом и тем, кто принял Его, нет и не может быть никаких так называемых искусителей? Не надоело ещё эту чепуху размножать?

Vladisti

---

Господи, почему люди так легко водятся за верёвочку?

---

И это сказал знаток входов и выходов?! Знаток реальностей и их схлопываний? А такой простой вопрос, почему люди водятся, незнает!!!