ФАКи? ну например, мой . Но оттуда заимствовать нечего, скорее наоборот - там почти все позаимствовано из FAQ на theosophy.ru. Видел еще что-то вроде Христианских FAQ'ов, если их так, конечно, можно назвать... но там ничего толкового нет. Есть еще на некоторых форумах мои сообщения (довольно приличные по размеру), где я пытаюсь раскрыть суть теософии - вот, в принципе и все, наверное, в рунете. По крайней мере, больше ничего я не встречал

Еще раз перечитал Костин ФАК. Думаю, что формулировку отдельных понятий можно и подправить (все мы мыслим по-разному), но его ход мысли мне больше по душе, т. к.... когда читаешь его ФАК, что ЧУВСТВО, что ЭТО - ТЕОСОФИЯ. Дух какой-то, что ли... Простите, но теософия - это не система взглядов, это нечто большее... Теософия - для меня - это соль, суть, смысл жизни. Мои взгляды меняются подчас почти кардинально, но Теософия во мне продолжает жить... На показ такое определение не выставишь, однако - нескромный - я не соглашусь с Вашим определением, если в нем будет утерян дух, двигавший ЕПБ и сейчас, надеюсь, вселившийся в ны... Система - мертва, или же надо показать, что она жива, каждым словом. Ведь она существует для единения с Высшим, а не для, скажем, "объяснения и изучения природы" и только.

Кстати, хочу выловить здесь пары жемчужин из Костиных мыслей, скромно брошенных на форумный ветер.

1. Надо не руководить, а способствовать сотрудничеству... (гениально! )

2. В его ФАК была сделана попытка не дать определение, а направить мысль в определенном направлении .

Таким образом, стоит - однозначно! - оставить его ФАК неизменным и без указания автора, в духе которого быть в тени; стоит дать определение "что такое ФАК", прежде чем писать пытаться завернуть энциклопедические определения; стоит взять для сравнения те варианты, о которых упоминает К.

Предлагаю компромиссную формулировку. Не "теософия", а "теософическое учение - система относительных истин...", далее по тексту определения Вуди.

А я, все же, стою на той позиции, что теософию определять в одном или нескольких предложениях нет смысла. Есть смысл говорить о теософическом учении, как о системе неких относительных истин, которая периодически выносится в массы для того, чтобы стимулировать развитие некоторых сознаний; но определять теософию не стоит - этого не делает и Блаватская. Пусть теософия останется божественной мудростью, каковой она была всегда . Теософом же мы будем называть того, кто всем сердцем стремится к познанию этой самой мудрости (кажется, тут все чисто на интуитивном уровне).

Что же до самого FAQ, то Костина работа является просто отличной. Я не спорю. Но она АБСОЛЮТНО не подходит тем, кто только начинает знакомиться с теософией. Допустим, христианам. Из нее они не вынесут ровным счетом ничего. Надо что-то более "попсовое"... что можно было бы успешно распространять по РУНЕТУ. А пока такой работы нет, люди знакомятся с теософией в основном со слов христианских апологетов. Думаю, комментарии по этому поводу излишни...

Рома

---

Мы должны не составлять ФАК, а практически, хоть и виртуально, работать. Это так, - излишние комментарии.

---

Этот коментарий, на мой взгляд, действительно лишний. Что есть практическая работа, если этим не считать интелектуальную работу, коей мы занимаемся на этом этапе своей деятельности? Она (эта работа), кстати, может пережить века и быть исключительно полезной для людей, только подходящей к Теософии.
Подготовку нашего коллективного ментального труда можно просмотреть в теме "Медитация для ТО". Помоему очень даже хорошая работа предполагается. Ну, конечно, и это не мешки ворочать...
На счёт ФАК-а я уверен что такая работа необходима. И особенно в части определения Теософии! ТО это здорово, но люди не вступают в него потому что в нём классная компания, хотя и это зачастую веская причина для вступающего. Неофиту жизненно необходимо знать направление приложения своих усилий. Иначе теософический путь будет похож на очередную религию, где слепцы ведут слепцов.
В контексте этого, дать идеал, коим и есть Теософия, жизненно необходимо! ЕЁ АБСОЛЮТНО следует связать с ЖИЗНЬЮ!!! ТЕОСОФИЯ ЭТО И ЕСТЬ САМА ЖИЗНЬ! Любой человек, умеющий думать, знает что жизнь изошла от Бога, от того и Теософия будет рассматриваться с Богом, а не наоборот. Людям легче будет видеть в Теософии союзника. Это снимет предвзятость и нетерпимость. Не знаю обстоятельств, которые не позволили ЕП в конце 19-го века всё таки дать определение теософии, но в наше время оно исключительно необходимо.

>Не знаю обстоятельств, которые не позволили ЕП в конце 19-го века всё таки дать определение теософии

может быть, теософию просто нельзя облечь в слова, не потеряв нечто важное от изначального смысла?

вот, что писала, к примеру, Анни Безант:
"Эта Божественная Мудрость называлась в различные века Гнозисом, Мудростью, Теософией"
т.е. Гнозис - Высшее Знание - она отождествляет с понятием Теософии. Это к тому, что может быть действительно не стоит пытаться это как-то определять?

Ребят, я, конечно, все понимаю, но у меня один только вопрос остается: неужели Вы не видите всего абсурда затеянного Вами дела!!? Да, Господи! - ведь столько нужно сделать, чтобы укрепить основы теософии в России: переводы, укрепление сети ячеек на местах, повторный перевод Разобл. Изиды и проч. и проч. А Вы хотите палкой в осиное гнездо...

Я просто не стал вслух Костины слова тогда говорить ("мне это кажется не только тратой сил, но и риском спровоцировать материальные репрессии, поскольку у них есть административный ресурс"). Очень уважаю Вашу инициативу по созданию этого форума, но возьмите же, наконец, более практичный курс. Практичный в том смысле, чтобы не отрываться от жизни, чтобы не угодить ногой в яму, оправдываясь тем, что смотришь ввысь... Вот, смотрите: пришло уже и зарегистрировалось много людей. Они смотрят и уйдут, если мы не поразим их остротой мысли, широтой взглядов, дерзостью устремлений.

Также я не спрашиваю, как Вы будете заниматься распространением созданной попсы: мне думается, что мы всегда будем в меньшинстве, и нам не стоит гоняться за столь дешевым авторитетом у дешевых людей. Но можно быть в ментшинстве и уважаемыми, а можно в меньшинстве - и жалкими мечтателями, почившими, ничего для Родины не сделав, кроме розовых мечтаний... Ментальность без дел мертва, этот урок я успел твердо усвоить из моей короткой жизни.

О приобретении уважения через необычность, через широту взглядов, через практичность - уже писал. Не попса нужна, а трезвость мысли. Эпоха Рыб ушла, унеся за собой иллюзии. Не гоже пребывать в них, правда ?

Относительно «попсы»: по-моему, есть хорошая вводная книга Ледбитера «Краткий очерк теософии». Я думал написать что-то более «попсовое» (так как менталитет каждой нации требует популяризации представителем этой самой нации и этого времени), но всё никак не начну. Но в любом случае такое сочинение должно быть рассчитано на непредвзятого читателя — простого человека, как сказала Безант, но не загруженного теологическими догмами.
Что касается христиан, то многие из них будут шарахаться от самого слова «теософия». С учётом их менталитета я предлагаю распространять книги розенкрейцеров, а именно Макса Хайндела (Генделя). Там очень много идей, близких к теософии, но излагаются они христианским языком (Хотя и есть вещи, неприемлемые для них — напр. отрицание непорочного зачатия. Хотя не понимаю, почему он против — верим же мы, что письма махатм могли материализовываться в совершенно закрытом ящике). Наша же задача — не заманить всех в свою секту, а способствовать целям ТО, а для этого иногда лучше оказывается литература, не имеющая к нему никакого отношения. Из Болгарии я недавно получил сообщение, что переводятся на русский книги Петра Дынова — к ним тоже надо присмотреться.
Есть ещё «прохристианская» (западная) линия теософии, которую вела Анна Кингсфорд и её дядя Мэйтлэнд, но их книги у нас ещё не переведены. (Я хотел, чтобы это сделал другой переводчик, которому более близко христианство — хотя его христианизмы в переводах книг Бэйли меня как раз раздражали — но он отказался, сославшись на занятость.)
Кстати, Ледбитер писал, что Учителя пустили теософию по двум каналам, но как ни парадоксально, на западе получил признание именно восточный канал Блаватской.
Если всё это не в тему, то можно выделить отдельную тему о распространении теософии.

Добрый день Voody. Некогда я отказался от участия в создании faq, а далее из за невозможности войти на тот форум где имел возможность общаться с вами, пришлось заниматься иными делами. Сейчас рассматривая данную тему, мне видится возможным сказать и свое мнение которое может показаться вам не новым поскольку... а вобщем сами смотрите.
Теософия в действительности не поддается определению по сути, но мы стараемся определить ее по действию, движению, ведь Она есть основа всякого Учения, и это синтез религий, философских школ и научного подхода и многое другое. Она извлекает жемчужины и нанизывает их на нить единого просветления. Ею стремима душа помочь людям (и не только) во всяких смыслах, внутреннего движения. Она пользуется различными на первый взгляд системами для целей как познания так и многия других, всевозможных в правде сердечной. Она ломает преграды предрассудков, догмы не имеющие вместилище Чистоты и Искренности Сердца Истины, Она рушит все ограничения коими окружил себя человек, либо его окружили, потоками невежества, тьмы скрывающею Суть. И многое другое я мог бы сказать о Теософии. И все это стремимо совершается. Но суть самой Теософии... вы можете уже догадываться, в чем и как ее можно сказать иначе. Описать ли ее Правдой Присущей Просветленным, назвать ли ее Истинной говорящей в уединении с Душою. Вместить ли ее как Голос Безмолвия... Сказать ли о ней как о Совести...
А что касается теософа, то я бы сказал со всем выше сказанном и такие строки "По делам их узнаете их".
Здесь можно вдуматься глубже. Теософом может быть любой человек, который даже может быть никогда и не слышавший этого слова. Но Теософия сподвигает его на все то... Это может быть и христианин и буддист материалист, философ, филантроп, по сути все эти ярлыки ничего не значат в Свете Истины и лишь в поле близорукости людей они имеют значение.
В основе Теософского учения лежит Братство которое в искренности своей не делит а Объединяет, не сеет сомнения но рассеивает ложь, по этому теософ еще тот кто не смотря на все влияние внешнего чтит правду и готов отдать за нее жизнь, как слышавший рык Льва, "Лучше умереть на поле боя, чем предаться сладким снам невежества..." и слова Иисуса "Прости им ибо не ведают что творят"... Теософ тот кто не боится правды, и какие бы испытания не сыпались на него, хоть болью и гонением "Нет места пророку в своем отечестве", хоть пытками, но он никогда не откажется от Нее, ибо нет ничего в знаниях (ни какого толка) без Мудрости Правды Божественной (Бога).

Таково мое мнение. Может это вам, чем нибудь и поможет.
Хотелось бы здесь дальше процитировать отрывок из книги Золотых Правил, но думаю, слишком длинно было бы, по этому спешу откланяться.
С наилучшими пожеланиями.

Именно!!!
У нас не так давно был разговор меж друзьями, этот разговор затрагивал и смысл слова теософия и ныне существующего ярлыка имеющегося в массовом сознании по причине созданного Теософского Общества.
Некоторые моменты мы пытались понять, например такого рода; Мадам Блаватская в то время говорила, что если это созданное общество не будет следовать теософским принципам, то она стряхнет пыль и пойдет дальше (к сожалению, точные слова не припоминаю сейчас, но вы и сами их можете отыскать). Когда она так высказывалась можно предположить, что она видела возможность такого рода возникновения. Тому подтверждение мы можем найти и в письмах Махатм что касается г-на Синклера. Когда ему не раз говорили о ошибках сделанных касательно Английского теософского о-ва, и не благоприятных последствиях.
Право я не берусь судить нынешнее состояние, в каком находится данное о-во. Но, смотря на людские стереотипы, заложенные в массовое сознание, мне прискорбно видеть, как Теософию определили рамками или лучше сказать границами Теософского о-ва. Ограничили внутреннее состояние, если позволите так выразится, Души внешними границами приличия, соотнести Теософию с каким либо Обществом это все равно что сказать что моя религия самая лучшая, по этому возникают немало препятствий в делах Теософского общества ибо оно видится организацией конкурирующей с другими организациями как это положено в массовом мировоззрении. Отсюда непонимания в массах единства присущие каждому Теософу. Отсюда же есть протест религиозных властей на их право называться слугами Божьими и истинности их вероисповедания, хотя часто забывается такой постулат что Истина Едина сказать проще одна и не имеет значения в каком образе ей Служить если Сердце обращено к Ней. И отсюда верность действий махатм не явления, ибо что им признание той или иной организации правами или левыми когда Истина неограниченная ни какими рамками. Споры межрелигиозные межгосударственные и т.д. бесполезны, ибо сейчас люди разобщены и тщательно охраняют границы своего личного я и лишь шепот одиночества дает покой в душе что бы начать бать Искренним хотя бы перед судом правды Сердца.

В общем я хочу сказать что во многом роль Теософского общества сыграло в массовом сознании определения слова Теософия, и что это определение в действительности ограниченно воспринимается и даже не принимается. Конечно если бы не было создано теософское общество тогда (ведь было предвидено) оно создалось бы позже по причине трудов данными в мир посредством и деятельностью в некотором роде Мадам Блаватской, Это конечно хорошо что есть Теософское общество, но надо твердо определить что общество состоит из теософов, а те в свою очередь подчиняются воле Истины Божественной Мудрости (Теософии), и не как иначе. А остальное будь он христьянин, буддист, окультист, каббалист или других определений не важно какой системой познания он пользуется но внутренне он стремим Искренними побуждениями Правды Божьей, наития ее либо в деяниях ее. В общем то я говорю об одном и том же разными словосочетаниями, но по сути … как сказал один человек о Теософии что она надконфесиональное движение, я с ним соглашусь лишь в том что оно надконфисионально во внутреннем движении человека, но это не означает что при этом он не может быть русским или англичанином или французом будь хоть бушменом и т.д., хрестьянином или буддистом или ученым, ведантистом и т.д.
Можно конечно понять теософию по отношению к человеку как принцип преданности Божественной Мудрости. Как ученик предан учителю, как дите предано отцу и матери учащих его жизни.

А в общем вы правы, не зачем давать определение тому, что определяет.

В написанном выше тексте я возможно из за ограниченности и недальновидности допускал ошибки, прошу это учесть.

Что-то кажется мне что Теософия только ведет человека к познанию Истины.

Игорь, я полностью согласен с Вами. Как видите, раньше, когда я писал о теософии, как о системе относительных истин, я имел в виду, конечно же, Теософическое Учение. Такая ошибка вкралась еще и потому, что даже старые теософы зачастую отождествляли Теософию и Теософическое Учение.
Теософию надо чувствовать и осознавать. Ваше определение прекрасно, но оно понятно только нам. Человеку неосведомленному оно будет совершенно чуждо. Поэтому я и против того, чтобы "запихнуть" определение теософии в несколько предложений. Есть идея - может быть, Вы попробуете раскрыть свое определение так, чтобы оно было понятно в равной степени и материлиасту, и агностику, и христианину, и буддисту?! По-моему, это единственный выход. Это, наверное, и будет началом нашего FAQ (у Вас, вероятно, получится текст не меньше чем на страницу). Что думаете?