"О, сколько нам ошибок трудных готовит Просвещенья Дух. И Опыт, сын ошибок трудных,и гений Парадоксов друг"(А.С.Пушкин)

"БОН – (тибет. заклинать, призывать).

Древняя религия Тибета, позднее заимствовала из буддизма его положения, структуру монашеского ордена и сохранилась по настоящее время в качестве действующей религии."(Из Больш.Эзот. Справочника С.А.М.)

Лама свободно облачается в ритуальные одеяния служителя Бон, подчеркивая их органическую связь.

" одни ученые максимально приближают Будду к эпохе походов Александра, другие же, напротив, разводят эти даты. Эти разногласия определяются спецификой источников, которым те или иные буддологи предпочитают пользоваться, – царские хроники, монастырские хроники или же списки глав сангхи (буддийской монашеской общины) от паринирваны Будды до вступления на престол первого буддийского императора Ашоки (273? – 232? до н.э.). Именно последний тип источников представляется наиболее надежным, а к тому же и дающим дату паринирваны Будды, наиболее близкую «золотой середине» – около 400 г. до н.э. Поскольку традиция утверждает, что Будда прожил 80 лет, мы, думается, не очень ошибемся, если предположим, что Будда был современником и ровесником Сократа........ Почему буддизм вообще возник? Вообще то это неблагодарный вопрос, и, следуя совету выдающегося французского историка медиевиста М. Блока, нам не следует предаваться «фетишизму истоков» и надеяться на то, что знание причин возникновения буддизма раскроет для нас его суть. Более того, надо откровенно признаться, что современные научные данные о древнеиндийском обществе слишком скудны, чтобы надеяться на ответ, хоть сколько нибудь приближающийся к полноте. О происхождении буддизма написано множество книг, но особой ясности в этом вопросе по прежнему нет. Поэтому здесь мы ограничимся тем, что охарактеризуем некоторые достаточно очевидные причины и условия, способствовавшие возникновению буддизма и его укреплению в индийском обществе древности.Буддизм возник в северо восточной части Индии (территория современного штата Бихар), где находились те древние государства (Магадха, Кошала, Вайшали), в которых проповедовал Будда и где буддизм с самого начала своего существования получил значительное распространение. Обычно считается, что здесь, с одной стороны, позиции ведической религии и связанной с ней варновой (сословной) системы, обеспечивающей привилегированное положение брахманской (жреческой) варны, были слабее, чем в других частях Индии (то есть северо восток Индии был как бы «слабым звеном» брахманизма), а с другой – именно здесь шел бурный процесс государственного строительства, предполагавшей возвышение иного «благородного» сословия – варны кшатриев (воинов и светских правителей – царей). А именно буддизм возник как оппозиционное брахманизму учение, опиравшееся прежде всего на светскую власть царей. Здесь важно отметить, что опять же буддизм способствовал созданию в Индии мощных государственных образований вроде империи Ашоки. Много позднее, уже в V в. н.э. великий буддийский философ Васубандху, излагая в своем «Вместилище Абхидхармы» (Абхидхармакоша) социогенный миф, почти ничего не говорит о брахманах, но очень подробно описывает происхождение царской власти (предлагая один из древнейших вариантов договорной теории) и воинского сословия.В опоре буддизма, даже не столько на сословие кшатриев, сколько на царскую власть как таковую, была скрыта существенная опасность, в полной мере проявившаяся в период так называемого упадка буддизма в Индии, приведшего к практически полному исчезновению буддизма на его родине (VII–XIII вв.). Собственно, никакого упадка не было. В монастырях университетах (Наланда, Викрамашила) продолжала расцветать монашеская ученость, писались утонченнейшие трактаты по логике и эпистемологии, выигрывались диспуты, тантрические йогины махасиддхи («великие совершенные») собирались на свои мистические пиршества и предавались созерцанию в лесах и на кладбищах. Просто цари постепенно переставали поддерживать буддизм, в силу не совсем ясных причин возвращаясь в лоно брахманской ортодоксии – индуизма. И вместе с прекращением царской поддержки исчезал и буддизм. Там же, где цари сохраняли приверженность Учению (Дхарме) Будды, расцвет буддизма продолжался. Так, например, было в бенгальском государстве Палов, цари которого продолжали покровительствовать буддизму вплоть до того, как Бенгалия оказалась под властью завоевателей мусульман. Таким образом, в Индии буддизм был «царской религией», что не мешало ему одновременно быть и формой древнеиндийского свободомыслия, поскольку носителем религиозной и вообще идеологической ортодоксии и ортопраксии было в Индии жреческое сословие брахманов. И даже в самый поздний период своего существования в Индии буддизм не утратил этого духа свободомыслия......Середина I го тысячелетия до н.э. была в Индии временем кризиса древней ведической религии, хранителями и ревнителями которой были брахманы. И неудивительно, что «слабое звено» брахманизма – государства северо востока Индии – стало опорой и цитаделью альтернативных религиозных движений, к которым принадлежал и буддизм. А возникновение этих альтернативных учений, в свою очередь, было тесно связано с разочарованием части древнеиндийского общества в ведической религии с ее ритуализмом и формальным благочестием, а также с определенными противоречиями и конфликтами между брахманами (жречеством) и кшатриями (воплощавшими начала светской власти древнеиндийских царей).О том, что такие конфликты имели место, мы косвенно знаем по произведениям поздневедийской и пуранической литературы (пураны, древние – авторитетные тексты средневекового индуизма). Так, в некоторых поздних Упанишадах (Упанишады – часть ведического корпуса, брахманских текстов Откровения, содержащих религиозно философское учение брахманской традиции, прежде всего доктрину единства атмана – «я», «души» и абсолютного духа – Брахмана) появляется фигура кшатрия, который не только превосходит брахманов своей мудростью и ученостью, но и наставляет их относительно природы атмана. Таковым, например, в Упанишадах выведен современник Будды царь Магадхи Аджаташатру. В пуранах рассказывается о том, как бог Вишну воплотился в свирепом богатыре Парашураме («Раме с топором»), чтобы уничтожить кшатриев, восставших против господства брахманов. Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что и Будда, и Вардхамана Махавира (основатель джайнизма, другой альтернативной брахманизму религиозной традиции Индии) были выходцами именно из кшатрийской, а не брахманской варны.Как бы то ни было, старая ведическая религия жертвоприношений и ритуалов переживала острейший кризис, что выразилось в появлении новых неортодоксальных аскетических движений так называемых шраманов, аскетов, подвижников, странствующих философов, отвергших авторитет брахманов и священных Вед и поставивших своей целью самостоятельный поиск истины через занятия философией и йогой (психопрактикой преобразования сознания). Одним из таких шраманов (или на языке пали – саманов) и был Будда Шакьямуни, исторический основатель буддизма.Шраманы и шраманские движения сыграли огромную роль в истории индийской философии и культуры. Прежде всего именно от них идет традиция свободного философского диспута и философии как логико дискурсивного обоснования и вывода тех или иных теоретических положений. Если Упанишады только провозглашали некие метафизические истины, то шраманы стали философские истины обосновывать и доказывать. Именно в дискуссиях между разными шраманскими группами (которых было великое множество) рождалась индийская философия, в отличие от мудрости Упанишад. Можно также сказать, что если Упанишады безусловно являются философскими текстами по их предмету, то шраманы дали Индии философию и по форме. Именно поэтому и Будда может считаться не только основателем религии и мудрецом, обретшим свою мудрость практикой созерцания, но и одним из первых индийских философов, участвовавшим в дискуссиях с другими шраманами по правилам, принятым в их среде.В настоящее время совершенно невозможно реконструировать научную биографию Будды. Простое отсечение мифологических сюжетов и элементов фольклорного характера совершенно неэффективно, а материала для подлинной биографической реконструкции у современной науки явно недостаточно. Поэтому здесь мы даже не будем пытаться заниматься этим безнадежным делом"(Торчинов.Введение в буддизм)

""Есть две крайности, в которые не должен вовлекаться тот, кто покинул мир. Какие две? Одна крайность – это предаваться чувственным наслаждениям, захватываясь объектами чувственных желаний, – низменная, грубая, обывательская, неблагородная, не приносящая пользы. Другая крайность – предаваться самоистязанию – болезненная, неблагородная, не приносящая пользы. Свободен от двух этих крайностей Срединный Путь, которым овладел Татхагата и который, раскрывая виденье [Дхармы] (око Дхармы), раскрывая мудрость, ведёт к спокойствию, к непосредственному постижению, к Пробуждению, к Освобождению........А что это за Срединный Путь, которым овладел Татхагата и который, раскрывая виденье [Дхармы], раскрывая мудрость, ведёт к спокойствию, к непосредственному постижению [Истины], к Пробуждению, к Освобождению? Это Благородный Восьмеричный Путь: Правильный {сам як, тиб., тождественный триаде, "посмотрите на центральную часть Соломоновой Звезды: там красуется Stauros; он символизирует Гностический Закон оплодотворения пассивного активным; ведь оба ваши Треугольника я застал уже существующими и пользуюсь ими как готовыми инструментами. Ключ к могуществу моему находится в Stauros'е"(Мебес),см. сл. комм.} Правильные Действия, Правильная Жизнь, Правильные Усилия, Правильное Сосредоточение Внимания, Правильное Самадхи. Вот что является Срединным Путём { Опора на срединную точку "трисоставных предметов и трисоставных композиций в пространстве аналитического созерцания, включая самого практика как активную ролевую форму в трисоставном пространстве, тождественном этапам космогенезиса", срединную замкнутую точку как глубинную принципиальную и живую суть, которая также является Принципом во всем воплощенном, комм. со слов неизв. }, которым овладел Татхагата и который, раскрывая виденье, раскрывая мудрость, ведёт к спокойствию, к непосредственному постижению, к Пробуждению, к Освобождению.......Монахи, и пока не стала ясна мне эта мудрость, это виденье [Закона] – с его тремя оборотами{ движение ума, тождественное триаде воплощения по трем точкам пространства, см. комм. выше} и двенадцатью положениями [Колеса Закона] { Зодиак,комм.}, что имеют отношение к этим Четырём Благородным Истинам {Тетрактис, комм.}, каковы они есть на самом деле я не провозглашал о своём непосредственном достижении Правильного Пробуждения, которое является непревзойдённым во [всей] Вселенной с населяющими её богами, марами и обитателями Небес Брахмы, с её шраманами и брахманами (йогинами и священнослужителями), с её царями и простыми смертными. Но когда мне стала ясна эта мудрость, это виденье [Закона] – с его тремя оборотами и двенадцатью положениями [Колеса Закона], что имеют отношение к этим Четырём Благородным Истинам, каковы они есть на самом деле – я провозгласил о своём непосредственном достижении Правильного Пробуждения, которое является непревзойдённым во всей Вселенной с населяющими её богами, марами и обитателями Небес Брахмы, с её шраманами и брахманами, с её царями и простыми смертными. Мудрость и виденье возникли во мне: "Моё Освобождение не зависит от условий. Это конечное рождение. Теперь нет причин для нового становления". Дхаммачаккапаваттана Сутта Сутра о Начале Вращения Колеса Закона(Первый Поворот Колеса Дхармы)