sfinks-90

---

Если Вы не поняли, то речь идет о духовном начале каждого народа

---

Это Вы не поняли, что речь должна бы идти о духовном начале всего человечества, как единого целого.

sfinks-90

---

Речь идет о том, что необходимо стремиться к единству, но не в ущерб своей культуре.

---

"Своя культура" у Вас противопоставляется "чужой культуре"... Если Вы посмотрите на человечество, как на единое целое, то понятия "свой - чужой" Вы не увидите. Попробуйте посмотреть с более высокой точки, чем смотрите сейчас. Но я этого не сумею Вам объяснить, увы.

Виктория Ефремова

---

Это Вы не поняли, что речь должна бы идти о духовном начале всего человечества, как единого целого

---

Так, это всем понятно. К сожланию, не каждый осознает, что есть не просто духовое начало всего человечества, но и духовные начала отдельных народов, называемых эгрегорами.

Виктория Ефремова

---

"Своя культура" у Вас противопоставляется "чужой культуре"... Если Вы посмотрите на человечество, как на единое целое, то понятия "свой - чужой" Вы не увидите. Попробуйте посмотреть с более высокой точки, чем смотрите сейчас. Но я этого не сумею Вам объяснить, увы.

---

Конечно. И с древнейших времен нации и культуры противопоставлялись, но это не отменяет того, что человечество имеет единую духовную основу, не отменяет человеческого братства. Я тоже раньше считал, что существует только интернационализм. Но с течением времени, с углублением в древние культуры, я понял, что есть национализм, который свят для каждого народа, как и братство между разными народами.

О различии рас писала и Блаватская (даже на духовном уровне, то есть эгрегориальном): "Человеческие расы различаются по духовной одаренности так же, как по цвету кожи, росту или по каким-либо иным внешним качествам; среди некоторых народов от природы преобладает дар провидчества, среди других — медиумизм. Некоторые увлекаются колдовством и передают его тайные правила практического применения от поколения к поколению, вместе с большим или меньшим диапазоном психических феноменов в качестве результата".

Она же отмечала и следующее о миссиях иудохристиан, отмечая важность джревних религий и национальной самобытности и патриотизма: "Цель этих миссий, которые, как в Индии, должны быть "терпимыми", по-видимому, состоит в том, чтобы отвратить людей от их древних религий в большей степени, чем обратить их в христианство, и это делается для того, чтобы затушить в них всякую искру национального чувства. Когда дух патриотизма в народе умирает, его очень легко превратить в марионетку в руках правителей".

Слава Тебе, Елена Петровна Блаватская!

Sandro

---

Алтари богов - да, дома людей, верящих в них - нет

---

Одно другого не исключает. Верующие встанут на защиту своих алтарей. Это естественно. Война неизбежна, как бы Вам ни хотелось обратного(объявили эту войну сами иудохристиане и ведут ее до сих пор с нашим народом и его нациоанльной культурой). И Блаватская предвещает победу именно язычества (вернее возрожденного язычества - неоязычества)!

Sandro

---

И если Вы создадите некий новый, национал-космический алтарь, черты которого нам здесь набросали, то мы и его разрушим

---

Не получится, уважаемый. И вот почему. Потому что этот "алтарь" - основа всех древних религий, вернее древней мудрости вообще. Вечное не может быть уничтожено!

Sandro

---

А, если снова подставите невинных людей, ответите по закону дважды: здесь и на небе

---

Я никого не собираюсь подставлять. Моя борьба касается только меня - и она носит не личностный, а сверхличностный характер, потому что делаю я это не для себя. Я достаточно хорошо и комфортно живу, но комфортное безразличие мне противно, когда мой народ страдает. Эта борьба "во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия", или служение "абсолютной справедливости на практике для всех".

В одном из своих выступлений великий "злодей" XX века вторит Кришне: "Есть мы, или нас нет – не имеет значения. Важно только одно – чтобы был наш народ!".

Sandro

---

"Гениальный юноша" с его по-взрослому продуманной ссылкой на "некое фото в некоем паспорте при некой встрече с неизвестно кем в Москве" - и это конечно внушает... Только вот, фото с реального паспорта вряд ли когда появится на этом сайте. А, если что-то и появится, то проверить полное соответствие виртуальных "паспортных данных" к данному IP вряд ли будет возможно. Свидетельства очевидцев?.. Ну, и кому из них можно верить, если все они не есть профессионалы в соответствующей области не совсем теософских детективов?..

---

Я предлагал показать мой паспорт любому из участников портала для подтверждения. Я еще "в контакте" зарегистрирован (там у меня друзья - можете их спросить, я ли это на самом деле). Если Вы зарегистрированы там, то можете добавляться в друзья - всегда рад

Quote

---

К сожалению, в нашей стране национальная культура уничтожается, зато повсюду звучат призвы палачей (нашей культуры) к толерантности по отношению к другим культурам. А когда же нашу начнут уважать?! Ни в одной другой стране такого нет. Вы посмотрите: везде - национализм. Коренные народы остаивают свои кукультуры, свою самобытность. Например, бретонцы, живущие в Бретани, говорят о себе как об отдельном этносе с особой национальной культурой, оо есть обособляются от французов, несмотря на то, что Бретань - часть Франции. То же самое на духовном Востоке (я восхищаюсь такими народами, например, как тибетцы, которые борятся за свою независимость, самобытность, в чем их поддерживает сам далай-лама).

Академик-этнолог, который у нас преподает этнологию в университете, сказала, что на одной из научных конференций вырезали часть ее речи, где она говорила о том, что в России все призывают к толератности по отношению к другим народам, но о толератности к коренному народу (русскому) ни слова. Поэтому и получается, что другие народы качают здесь свои порядки, а коренной народ чуть ли не ублюдок. Естественное следствие такой системы - скинхедство. Это говорил академик-этнолог, а не я, незрелый умом юноша.

Чтобы решить все проблемы, нужно одно - русский национал-социализм. Тогда не будет ни скинхедства, ни ксенофобии, ни нетерпимости и пр. Необходимо видеть корень зла и устранять его, а не бороться со следствиями (скинхедством и прочим).

---

А что русский национал-социализм может дать культуре? Они, национал-социалисты, начнут писать картины, музыку, заниматься каким-то вдохновенным творчеством ? Те, кто этим может заняться в политику не стремятся. Все это у Вас как-то политически окрашено. Более того, народы мира объединяются под Знаменем Культуры. А разъединение -оно не от Света, в нем нет никакой культуры, потому как КУЛЬТУРА, иначе КУЛЬТ УРА-это почитание Света. Так что никакой национал-социализм культуре не нужен.

sfinks-90

---

Вы не разбираетесь даже в своей теософской литературе. Прочитайте внимательно слова Махатмы: "Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов" ("Письма Махатм", письмо 57).

---

Насилие во имя всеобщего милосердия и нравственности ?
Прежде, чем действовать "ВО ИМЯ", необходимо это познать. Как действовать не понимая, во имя чего, ты действуешь. Так поступают только рабы. Познать милосердие, это значит им стать, обрести это качество. Махатмы прямо говорят, что пока осознание лучшей части человечества качественно не изменится, не станет милосердным и нравственным, ничего не изменится. Всеобщее милосердие означает сердечную милость ко всему человечеству. Лишь изменяясь качественно сторону нравственности и милосердия, человек приближается к возможности понимания Истиного Бытия своим духом, просветляется, и несет этот Свет всему человечеству.Чтобы узнать Истину надо прежде всего достигнуть подобия. Но ведь это не делается вот таким книжным исследованием. Пока мало таких носителей Света, всему человечеству темно. Но никогда к Истине не приблизится человек с агрессивными намерениями разделения , какими бы мотивами они не были оправданы. А не зная Истины, что толку что-то провозглашать. Это заведомо ложь. Вот я так пока думаю.

sfinks-90

---

В одном из своих выступлений великий "злодей" XX века вторит Кришне: "Есть мы, или нас нет – не имеет значения. Важно только одно – чтобы был наш народ!".

---

Да. Это было ему "важно". Особенно, в сорок пятом, когда почти никого из взрослых класть на свой рушившийся алтарь он уже не мог по причине исчерпанности взрослого пушечного мяса. И тогда Ваш добрейший кумир повторил ритуал как раз тех, кого до этого в этом же и обвинял, вторя своим закулисным сфинксам!
Или какую-то пару тысчонок мальчиков из "Гитрелюгенд" вы теперь не будете брать в расчет по причине, скажем тут за вас, простой, математической несоизмеримости десятков миллионов взрослых жизней и этой, исчезающе малой величины, которая, кажется, и на самом деле почти равна среднестатистической погрешности подсчета общего числа жертв, положенных на алтарь этого "великого и не злого" кумира всех сфинксов?

Добавлено 19 минут спустя:

Прежде, чем со своими амнистированными "профессорами из лесов" Вы найдете новую цитату из нас, якобы опровергающую нас самих, хочу высказать одно предположение, более чем скромно объясняющее еще одну причину столь неосторожной поспешности Вашего настоящего "вещания". Эта причина - "Исаев"...
Кажется, эта новая, "системная фора" грозит вам и вашим "добрым кумирам" гораздо больше, чем пара-тройка пока разрозненных, несогласованных усилий здешних теософских одиночек...

sfinks-90

---

Торжество неоязычества (в последней цитате) утверждала Блаватская как настоящая язычница. И она скорее всего стыдилась бы за таких теософов, как Вы, Урга, fyyf или Sandro, так принижающих язычество.

---

Нигде мы не принижали язычества. Это злостное передергивание.
Но я всегда утверждала, что язычество не может стать новой религией. И Ваш Доброслав - просто ленится придумать что-то более свежее, синтезирующее все известные религии и вбирающее в себя действительно Божественную Мудрость. Да, он читал Блаватскую и считает ее ведуньей. Но он смотрит назад. А надо смотреть вперед с опорой на ВЕСЬ духовный багаж (русского и не только) народа. Не выкидывая ничего из его многострадальной истории. Знание теософии как раз и дает нам понимание, что все страдания были даны народу в виде его кармы, которую надо было отработать. И сейчас мы тоже занимаемся этим же, как бы ни хотелось закрыть на это глаза.
Думайте, sfinks-90, а не смотрите в рот довольно ограниченному, но фееричному по своей способности воздействия на молодежь, духовному "лидеру". Вы знаете больше его и вооружены более совершенным инструментом понимания "истинной реальности".
Попытайтесь назвать Божественную Мудрость каким-то современным словом, доступным молодым и современно мыслящим мозгам. Наши корни - это не архаические пращуры, которых мы в глаза не видели, а наши бабушки и дедушки, или прадеды, о которых мы знаем по рассказам. А значит и христианство, ислам, иудаизм, и даже (Прости Господи!) атеизм и его своеобразная духовность имеют право быть принятыми в наш духовный багаж. Потому-что все эти составляющие помогли нашим предкам выжить, выстоять и дали возможность появится нам на свет. Так надо беречь все это наследие и создавать свое.
В другой теме я уже писала:
"Не хотите ли сами подыскать контр-аргументы его крайне националистическим высказываниям и открытым призывам к борьбе с пролитием крови?
Налицо оболванивание какими-то мелкими "фюрерами" .... Совершенно ясно, что большое сердце и горячую молодую кровь просто ИСПОЛЬЗУЮТ в своих корыстных и мелкошкурнических целях. Кровь-то будет проливаться этих самых чувствительных мальчишек, а еще их руками планируют убивать тех, кто отличается по цвету кожи, культуре, языку...
Я много раз повторяла, что ими выбран деструктивный путь развития для России. Это было уже много раз и ни к чему хорошему не привело.
Нужно делать упор на образование, самостоятельное предпринимательство, воспитание самостоятельного мышления в провинции. На рождение детей опять же - чтобы многодетность была восстановлена. Чтобы детей воспитывали с упором на Здоровый Образ Жизни....
Бить и стрелять намного легче того, что я перечислила".
Развитие культуры - русской культуры и будет заключаться в воспитании подростков, в освоении музыкальной, изобразительной, литературной грамоты, в приобретении навыков делового ведения производства и торговли, чтобы они могли стать конкурентоспособными по сравнению с теми, против кого они точат свои ножи и готовят цепи со свинцовыми гирьками.
Поставить цель: каждый скинхед ОБЯЗАН в интересах Великой России: получить хорошее образование в соответствии со своими способностями, создать свой бизнес, создать крепкую хорошую семью и рожать, столько, сколько рожается, - чем больше, тем лучше. И воспитать своих детей такими же патриотами с такими же добрыми установками на жизнь. Кто силен, тот не беснуется в бессилии и не ходит черными группами с битами, а просто живет, работает, любит и не боится конкуренции. Хорошо бы еще научиться выходить во власть, чтобы принимать разумные законы по эмигрантской политике и т.п. Подвальное злопыхательство и призывы к бунту - тупик. Действовать надо грамотно.
Как Вам такая БОРЬБА?
Именно такие формы приемлемы, допустимы, гуманны, высокодуховны!

Quote

---

sfinks-90 :

Так, никто не собирается разъединять. Наоборот, единство во множестве - вот принцип национал-социализма. Национал-социализм - это не просто политика. Он имеет глубокие, древние религиозные корни, то есть он связан, прежде всего, с национальной культурой. Необходимо объединение, но не в ущерб каждому из народов (каждой из культур) - вот и весь национализм. Не нужно валить все в одну интернациональную кучу.

---

Когда Вы произносите слово МАМА, Вы валите или не валите все буквы в кучу ? Понимаете о чем я? Так и в КУЛЬТУРЕ надо прежде всего видеть ее не в отдельных "буквах", это она отдельна лишь в отдельных головах. Но Вы же выбрали девизом "нет религии выше Истины", а к Истине себе дорогу перекрываете. На уровне сознания нет ничего отдельного. СВЕТ неразделим. Поднять свое виденье на уровень сознания, оторваться от узких рамок форм и форм очень трудно. Вы оперируете отдельными формами ТОГО, что неразделимо. Поэтому ошибаетесь. Отдельные религии, они также достояние культуры, как культа почитания ЕДИНОГО СВЕТА. Ну и что теперь, биться печенке с селезенкой? Думаете возможна победа одной из них? Когда обе необходимы для своей задачи.

Quote

---

sfinks-90 :

lr

---

Прежде, чем действовать "ВО ИМЯ", необходимо это познать. Как действовать не понимая, во имя чего, ты действуешь

---

Кто сказал, что есть непонимание того, во имя чего действуешь. Например, когда я вижу, как мучают беззащитное и слабое животное, то я знаю, во имя чего действую, мягко говоря, "обезвреживая" мучителей. В общем неплохо сказано в сутре о борьбе со злом и его носителями, о применении необходимого насилия, когда все пути к миру исчерпаны (эта всеобщая идея всех древних религий):

И Синха сказал: "Еще одно сомнение осталось у меня в отношении учения Благословенного. Не согласится ли Благословенный рассеять его, чтобы я понял Дхарму так, как ей учит Благословенный?" Татхагата ответил согласием, и Синха продолжал: "Я воин, о Благословенный, и царь назначил меня проводить в жизнь его законы и вести войны. Допускает ли Татхагата, который учит бесконечной доброте и состраданию ко всем страждущим, наказание преступников? И еще признает ли Татхагата ошибочным идти на войну для защиты своего дома, своей жены, своих детей и своего имущества? Учит ли Татхагата доктрине полного самоотказа: должен ли я позволять злодею все, что ему вздумается и покорно уступать всякому, кто угрожает взять силою принадлежащее мне? Утверждает ли Татхагата, что всякая борьба, включая и войны, ведущиеся за правое дело, должны быть запрещены?" Будда отвечал: "Кто заслуживает наказания должен быть наказан и того кто заслуживает поощрения следует поощрять. В тоже время Татхагата учит не причинять вреда никаким живым существам, но быть исполненным любви и доброты. Эти заповеди не противоречат друг другу, ибо тот кто должен быть наказан за совершенное им самим преступление, пострадает не из-за недоброжелательства судьи, но в следствие своего злодеяния. Его собственные поступки навлекли на него то, что налагает служитель закона. ...

(Сутра, дарованная военачальнику Синхе)

---

Татхагата говорит о законе Кармы, который неизменЕн и справедлив. Но кто сказал, что то, что пришло Вам в голову-это правое дело? Вы уверены, что когда-то в прошлых воплощениях не участвовали в религиозных войнах и резне? Может быть Ваша склонность сейчас к насилию тянется из предыдущих воплощений, чтобы Вы наконец, признали понимание того, что не нам судить. Судить закону Кармы. А нам учиться милосердствовать и не мешать закону Кармы. Когда Вы подниметесь своим сознанием на уровень всевидения, тогда увидите ВСЕ иным. Нет религии выше Истины.

Sandro, Вы сами спровоцировали меня на этот разговор! Поскольку участник плохо знаком с темой, а также произнес клевету, которой болваил простых людей совок, а сейчас болванит СМИ, я вынужден дать свой комментарий.

Sandro

---

И тогда Ваш добрейший кумир повторил ритуал как раз тех, кого до этого в этом же и обвинял, вторя своим закулисным сфинксам

---

В этом ритуале нет ничего преодсудительного. Причину своего конца «добрейший кумир» объяснил следующим образом в своем «политическом завещании»: «…не желаю попадать в руки врага, который жаждет нового спектакля, организованного евреями ради удовлетворения истеричных масс». Между прочим, это древний ритуал, распространенный, в частности, в японской традиции. К тому же, в Германии, помимо национал-социалистов, были найдены тибетцы из Лхассы, которые так же ритуально покончили жизнь самоубийством.

Этого "добрейшего кумира" всегда уважал, между прочим, Далай-Лама, Тхутпэн Гьяцо, который, переведя "Мою борьбу" на язык своего народа, высказался о ней в следующем ключе: "Этому чужеземцу боги предназначили великую судьбу" (Schaerffenberg A.V. "The Fuhrer & the Buddha": The New Order, №119, 1995).

В Японии в 1940 г. говорили национал-социалистам: "Ваш национал-социализм кажется нам западной формой Синто; это наша собственная жизненная философия, осмысленная арийцами и проповедуемая среди арийцев". Прежде, чем поддержать Германию в войне, японцы спрашивали своих богов, нужно ли им поддерживать "добрейшего кумира"? Ответ был положительным.

Начиная с 1935 года в Индии, в Калькутте, печатались речи "добрейшего кумира" в культурном издании "The New Mercury", издаваемым Шри Асит Кришна Мукхерджи в сотрудничестве с Шри Винайя Датта и некоторыми другими. Знаменитый европейский востоковед, несмотря на свой выраженный антифашизм, все же вынуждена была признать: "Ни в какой другой стране я не слышала таких восхвалений Гитлеру. Немцев приветствует уже только потому, что они его соотвечественники" (Madeleine Biardeau "LIndie").

Для Индии "добрейший кумир" был, грубо говоря, Кришной Запада (если на основе древних текстов восстановить образ Кришны, то он ничем не будет отличаться от образа "добрейшего кумира". Одна из очевидцев так описывала то, что творилось в Калькутте: «Как могу я забыть общее ликование в Калькутте, и, несомненно, и на всем полуострове, когда распространилась новость о вступлении отрядов Адольфа Гитлера в Париж, или, двадцать месяцев спустя, об ошеломительном продвижении наших японских союзников к границам Ассама и даже дальше? Когда даже дети, продающие газеты, с лицами, лучащимися от радости, триумфально оглашали публике названия взятых городов на территории Индии, каждый день новых: Куала Лумпур, Сингапур, Рангун, Мандалай, Акьяб.. Импхал, одно за другим. Колониальное правительство запретило слушать немецкое радио. Люди, понимающие по-немецки, слушали его тайком. Я знаю индусов, которые не понимали ни слова, но все равно вслушивались – просто, чтобы услышать голос фюрера. Они чувствовали, что Тот, кто обращался к арийскому миру на «индоевропейском» языке, незнакомом им, также говорили и с ними» (Савитри Деви).

Одобрительно высказывались о "добрейшем кумире" такие титаны духа как Шри Рамана Махариши, считавший, что "Он - джнани" (т.е. знающий, или посвященный); Сатьянанд Свами, считавший его "воплощением Вишну, единственным на Западе", брахман Пуны, Пандит Раджвада, которые сказал: "Ваш фюрер далжен восторжествовать, потому что сами боги диктуют ему стратегию. Каждый вечер он раздваивается и приходит сюда, на Гималаи, чтобы получить их указания... придет время, когда его генералы отвергнут его божественное вдохновение и не станут повиноваться ему - предадут его... Не может быть иначе; если он Воплощение, то не верховное воплощение - завершающее этот цикл. Увы!". (Савитри Деви). В этой связи становится понятно высказывание "добрейшего кумира": в 1928 г.: "Я не он. Но поскольку никто не приходит, чтобы приготовить ему путь, это делаю я".

Подтверждения тому, что некое гималайское братство поддерживало "добрейшего кумира" было обнародовано в архивах. Примечателен тот факт, что дети лидеров национал-социалистов обучались у одного из Учителей таинственного Гималайского Братства, которого они именуют сахибом. Например, запись из дневника Генриха, племянника Рудольфа Гесса: «Мы много говорили с сахибом о нравах и обычаях его удивительной страны: «Человек Вашего мира обречен на борьбу за территории. Но мой же мир, непригодный для пригодного проживания, никто не претендует. Потому мы совершенствуем не орудие борьбы, а орудие познания. Мы расширяем свое сознание. Вот поэтому-то Вы и поднимаетесь к нам в поисках Истины. Ведь Тибет – это мировая «телевышка», принимающая сигналы от Высшего Разума – того Разума, который находится в нас самих» - это Вам ничего не напоминает?

Дело в том, что национал-социлизм был не просто политической партией («добрейший кумир» говорил: «Тот, кто видит в национал-социализме лишь политическое движение, ничего в нем не понимает»), но и духовным орденом, который стремился войти в контакт с духовными Учителями для того, чтобы вмешаться в ход истории (в этом заключалась миссия экспедиция Эрнеста Шеффера, согласно обнародованным архивам).

Sandro

---

Или какую-то пару тысчонок мальчиков из "Гитрелюгенд" вы теперь не будете брать в расчет по причине, скажем тут за вас, простой, математической несоизмеримости десятков миллионов взрослых жизней и этой, исчезающе малой величины, которая, кажется, и на самом деле почти равна среднестатистической погрешности подсчета общего числа жертв, положенных на алтарь этого "великого и не злого" кумира всех сфинксов?

---

Почему Вы обвиняете одного человека в войне? Если бы Вы внимательно изучали историю, то увидели бы, что «добрейший кумир» не планировал не только мировой, но даже и европейской войны, для чего у Третьего Рейха не было ни технических, ни военных возможностей, и на что в германской политике не было даже и намека.

«В мае 1939 года Гитлер сообщил Мильху, что в производстве бомб в полном объёме нет необходимости, поскольку никакой войны не будет. На это Мильх ответил, что полного объёма производства бомб в любом случае можно будет достигнуть только через несколько месяцев, поскольку на это требуется время. В конце концов приказ о переходе на полный объём производства бомб был отдан только 12 или 20 октября 1939 года (IX 50 [60-61]; XVII 522 [566-567]).

Немецкие ВВС предназначались для оборонительных бомбардировок точечных целей; до 1938 года Германия сотрудничала с СССР и Великобританией в обмен на техническую информацию о военных параметрах (IX 45-133 [54-153]; XIV 298-351 [332-389]).

Немцы так никогда и не построили количества боевых кораблей и, в особенности, подводных лодок (XIV 24 [31]), дозволенного им по условиям англо-германского военно-морского соглашения 1935 года (XVIII 379-389 [412-425]). Это соглашение означало, что англичане признают, что Версальский мирный договор устарел. Кроме того, Гитлер по собственной инициативе ограничил запас немецких военно-морских вооружений и боеприпасов (XIX 224-232 [250-259])» (Карлос Портер «Невинный в Нюрнберге»).

Обвинение в Нюрнберге было основано, на заведомо фальшивом так называемом "протоколе Хосбаха (1937 г.) о подготовке мировой войны", от которого не было представлено ни оригинала, ни даже копии. Так был совершен величайший подлог. Поэтому все разговоры о якобы доказанной вине Третьего Рейха в войне и прочих лживых обвинениях - словоблудие.

Достаточно посмотреть на всю внешнюю политику, которую вел Гитлер, чтобы понять, что он решал все именно мирным путем. 12/ХI 1940 года он даже предложил Сталину (через Молотова) присоединиться к "Оси" Берлин-Рим-Токио для противостояния англо-американскому имперализму и капитализму. Даже, когда немецкие войска были под Москвой, Гитлер питал надежду на мир, предложив примирение Советскому Союзу. Он прекрасно понимал, что воевать на два фронта – самоубийство, особенно с таким титаном, как СССР, с которым следовало бы дружить и бороться с общим Врагом (он считал этого врага - врагом всего человечества, поэтому в Гитлере национальное приробретало облик вселенского). С юридической точки зрения, мировую войну начали США, Англия и Франция, раздувшие локальный германо-польский конфликт в мировую войну. Кстати, даже во время войны «добрейший кумир» продолжал мирную политику еврейской эмиграции (со всем их имуществом) заграницу.

К тому же, неизвестно ни одного приказа «добрейшего кумира» о том, чтобы уничтожали евреев, славян или какие-то другие народы. Перед войной всем немецким солдатам были розданы листовки, в которых говорилось о том, что следует доброжелательно относится к мирному населению. А то, что в немецкой армии были немногочисленные больные расисты, по сути говоря, предатели фюрера (в эсесовской среде таких расистов просто презирали), как и среди лидеров национал-социализма (например, Гиммлер, которого не уважал Гитлер) – всем понятно. Но «добрейший идеал» не был таким и говорил: «Любовь к своей расе не подразумевает презрения к другим расам».

Урга

---

Так где здесь равенство между Элохим и Ангелами?

---

Мы обсуждали совсем другой вопрос. Я указал Вам, что в Еврейской Энциклопедии сказано: «Иногда АНГЕЛЫ называются в Библии элохим (буквально `боги`; I Сам. 28:13)». То есть в иудейской традиции ангелы отождествляются с элохимами (элохим - одно из названий ангелов). Что же касается того, что в книге I Сам. 28:13 употребляется (в нашем переводе) слово "бог", то я объяснил, что на самом деле в оригинале стоит "элохим", что в иудейской традиции, как было сказано выше, отождествляется ккак раз с ангелами.

fyyf

---

Нигде мы не принижали язычества. Это злостное передергивание.

---

Вы сами не замечаете этого. А Вы думаете, почему у меня такая реакция?

fyyf

---

Как Вам такая БОРЬБА?

---

На самом деле настоящие национал-социалисты такую борьбу и ведут (все мои знакомые скинхеды работают в поликлиниках, учатся в престижных университатах и пр.). И я ее веду. Но этого мало, понимаете? Когда все пути к миру исчерпаны, остается только одно. Вы думаете, что захватившие власть толстосумы, ненавидящие ни наш народ, ни нашу культуру, по-хорошему уйдут? Они объявили нам всем войну. А неужели мы должны примиряться со своими палачами?! Таким образом, необходимо еще и сопротивление!

fyyf

---

Ваш Доброслав - просто ленится придумать что-то более свежее, синтезирующее все известные религии и вбирающее в себя действительно Божественную Мудрость. Да, он читал Блаватскую и считает ее ведуньей. Но он смотрит назад

---

Я же приводил подтверждние тому, что неоязычество - это не возврат назад. Доброслав четко формулирует его направленность:

«Неоязычество, то есть новое язычество – это не возврат назад, не искусственное восстановление былого, не слепое подражание хронологическому прошлому, а напротив, победоносный бросок ВПЕРЕД, «воспоминание о будущем», новый виток осмысленного освоения драгоценного Наследия Предков.

История спиралевидна: простое возвращение к старому невозможно. Возможно его возрождение на новом, более высоком уровне. Повсюду в Природе наследование – не просто повторение отжившего, а возрождение непреходящего в его неизбежно новом обличье.

Нет смысла цепляться за старое и пытаться вернуть людям их прошлое. Жизнь ведь не стоит на месте: нельзя в одну реку войти дважды. Сознание людей, их образ мышления и условия их жизни сильно изменились. Неразумно восстанавливать то, что не соответствует реалиям сегодняшнего дня, да и попросту не воспринимается современным горожанином.

Возвращаясь к пониманию Мира нашими Предками, нельзя это понимание полностью, буквально и механически переносить в наше время. Нельзя брать прежнее, закатное Язычество один к одному и опять воссоздавать то, что пало под натиском иудо-христианства. Надо нести Новое, а не молодящуюся старуху.

Следует брать у Древних лишь подход, сам принцип и их основное убеждение, подхваченное современными экологами: ПРИРОДА МУДРА И ВСЕГДА ПРАВА. Надо вернуть самое главное – взгляд на Природу, как на ЕДИНОЕ С ЧЕЛОКЕКОМ ЖИВОЕ И РАЗУМНОЕ БЫТИЕ. Солнце, звезды и планеты, животные и растения, атомы и электроны, - вся видимая и невидимая Вселенная насквозь пронизана Жизнью и Сознанием разных уровней. Такое видение Мира внушает величайшее уважение к этому Миру. Пусть наши познания о Мире изменились: НО РЕАЛЬНЫЕ ПРИРОДНЫЕТ СИЛЫ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ. Изменилась лишь степень нашего понимания (а вернее – непонимания) ИХ.

Возрождать надо Идею, а не идолов. Почитание стихий земных и небесных должно исходить из сердца. Язычник – тот, кто прислушивается к вещему шепоту инстинкта и не боится заглядывать в бездну собственной иррациональности. Ликующее пантеистическое чувство сопереживания, сопричастности чему-то близкому, родному, но неизмеримо большему, чем личное «я», воодушевляет м позволяет черпать ТАМ жизненные силы. Природа дарит человеку чарующую отраду: в такие минуты он счастлив и шлет благословления всему живущему. В ЭТОМ – РЕЛИГИЯ».

fyyf

---

Попытайтесь назвать Божественную Мудрость каким-то современным словом, доступным молодым и современно мыслящим мозгам. Наши корни - это не архаические пращуры, которых мы в глаза не видели, а наши бабушки и дедушки, или прадеды, о которых мы знаем по рассказам. А значит и христианство, ислам, иудаизм, и даже (Прости Господи!) атеизм и его своеобразная духовность имеют право быть принятыми в наш духовный багаж. Потому-что все эти составляющие помогли нашим предкам выжить, выстоять и дали возможность появится нам на свет. Так надо беречь все это наследие и создавать свое.

---

Это слово - неоязычество. Оно состоятельно как с мировоззренической, научной, экологической, так и с этической точек зрения. Новейшие научные данные в разных областях гуманитарных и точных наук подтверждают языческие истины. Это говорит о том, что возможен синтез науки и религии на неоязычестве, которое гармонично объединяло бы их. Нельзя познавать Природу только сугубо научно-материалистическими методами, но еще и мистическими - так мы по-настоящему продвинемся вперед. И так во всем. Но самое важное этика - этика язычества дает современному миру то, что ему сейчас просто жизненно необходимо. И при этом учитывается "дух времени", поскольку неоязычество не отрицает цивилизации, которой не ведали и не желали ведать архаические язычники, а нам без нее уже очень сложно. Яркий пример и идеал неоязычества - Япония. Но, в отличие от нас, в ней культура (духовная) не прерывалась, даже с приходом цивилизации: отсюда гармоничное сочетание природного мировосприятия "каменного века" с научно-техническим прогрессом. Нам есть, к чему стремится и возможно это на только на основе неоязычества!

Вы ошибаетесь. Наши глубинные корни - это именно архаические пращуры (так думают и все восточные народы - и это отражено в их наследии). А без своих корней не способно расти древо, как говорится, в Махабхарате по этому поводу. Мне стыдно за иудохристианских пращуров своих (я не должен слепо смотреть в глаза русской истории). Я глубоко раскаиваюсь перед кавказскими народами за то, что мои отцы так унизили достоинство этих свободолюбивых и гордых народов точно так же, как стыдно перед другими коренными народами, которых пожрала православная империя.

В языческие времена такого не было да и не могло быть, поскольку господствовала терпимость, свобода, равенство и братство: славяне жили в добрососедстве со всеми народами, в том числе, с финно-уграми. Неизестно истории столкновений и конфликтов между ними, тем более на религиозной почве. А почему? Потому что языческие народы исповедовали первобытный общинный национал-социализм.

Более того, всем культурологам известно, что архаическое язычество никуда не исчезало: сквозь всю нашу культуру проходит языческое мировосприятие. Например, я уже приводил примеры наших великих поэтов в этой теме одному из участников. И так во всем. Даже в православии отразилось языческое мировосприятие, что более известно, как двоеверие. В общем язычество всегда было, есть и будет, поскольку это вечное учение без начала и конца. Человечеству изначально было присуще это мировосприятие. И Блаватская, отождествляя Теософию и Язычество, предвещает торжество возрожденного язычества, в чем, в частности, она непосредственно участвовала, то есть неоязычества!

Добавлено 8 минут спустя:

Предлагаю всем участникам ознакомиться с другой статьей нашего русского гения, философа Ивана Ильина, где снова (я уже приводил статью "О русском национал-социализме") пойдет речь о национал-социализме, о котором я говорю, в частности, о германском национал-социлизме. Хотелось бы отметить, что этого философа цитируют все президенты (но знакомы ли они с его националистической позицией?)

Ильин И. Национал-социализм. Новый дух
("Возрождение", Париж 1933, 17 мая)

Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям. Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом и создают настоящую перекличку ненависти и злобы. К сожалению, и русская зарубежная печать начинает постепенно втягиваться в эту перекличку; европейские страсти начинают передаваться эмиграции и мутить ее взор. Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем новым распоряжениям и законам, но сохраняющим духовное трезвение, становится нравственно невозможным молчать. Надо говорить; и говорить правду. Но к этой правде надо еще расчистить путь...

Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом... И за 15 лет этого ада не было в Германии более пробольшевистских газет, как газеты немецких евреев - «Берлинер Тагеблатт», «Фоссише Цейтунг» и «Франкфуртер Цейтунг». Газеты других течений находили иногда слово правды о большевиках. Эти газеты никогда. Зачем они это делали? Мы не спрашиваем. Это их дело. Редакторы этих газет не могли не отдавать себе отчета в том, какое значение имеет их образ действия и какие последствия он влечет за собою и для национальной России, и для национальной Германии... Но наша русская трагедия была им чужда; случившаяся же с ними драматическая неприятность не потрясает нас и не ослепляет. Германский национал-социализм решительно не исчерпывается ограничением немецких евреев в правах. И мы будем обсуждать это движение по существу - и с русской национальной, и с общечеловеческой (и духовной, и политической) точки зрения.

Во-вторых, я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, - «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать». Не стоит обсуждать этого вздора. Пусть об этом болтают скороспелые политические младенцы; пусть за этими фразами укрываются люди темного назначения. Помешать им трудно; рекомендуется просто не слушать их соблазнительную болтовню. Их точка зрения - не может служить для нас мерилом.

Наконец, третье и последнее. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей. Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих - справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, - то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии (а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам!), нашла бы себе немедленный отклик в Чехии, Австрии, Румынии, Испании и Франции. А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»... Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард (бывший редактор «Фоссише Цейтунг»), эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было (как уже указывалось в «Возрождении») легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, - вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. «Революционность» состоит здесь не только в ломающей новизне, но и в том, что новые порядки нередко спешно применяются в виде административных распоряжений и усмотрений, до издания соответствующего закона; отсюда эта характерная для всякой революции тревога и неуверенность людей ни в пределах их правового «статуса» вообще, ни даже просто в сегодняшнем дне. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых.
Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова - нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское (и лишь в эту меру - служебно-заработанное). Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого - нередко в сторону омоложения личного состава. Уда-ляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда (как, например, в профессуре) подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам.

По отношению к еврейству этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми; но и потому, что лица еврейской крови (принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем), правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций - не подлежат ограничению в правах публичной службы (указ от 8 мая с. г.). Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу - «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь». Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, - правовым ограничениям (ни в образовании, ни по службе) не подвергается.

«Новый дух» национал-социализма имеет, конечно, и положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское «sacrificio»), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?...» Словом - этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. Каждое из этих трех движений имеет несомненно свои особые черты, черты отличия. Они объясняются и предшествующей историей каждой из трех стран, характером народов и размерами наличного большевистского разложения (1917 г. в России, 1922 г. в Италии, 1933 г. в Германии), и расово-национальным составом этих трех стран. Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации. Тогда как фашизм и национал-социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер и гораздо более ассимилировавшийся состав населения. А еврейский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему. Однако основное и существенное единит все три движения; общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны, искание новой социальной справедливости и непредрешенчество в вопросе о политической форме. Что вызывает в душе священный гнев? чему предано сердце? к чему стремится воля? чего и как люди добиваются? - вот что существенно. Конечно, германец, итальянец и русский - болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един. Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения; им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран.

Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду...

dusik_ie

---

По одной из версий, это были калмыки

---

Не слышал, честно говоря, об этой версии.

Sfinks пишет: "Мы обсуждали совсем другой вопрос. Я указал Вам, что в Еврейской Энциклопедии сказано: «Иногда АНГЕЛЫ называются в Библии элохим (буквально `боги`; I Сам. 28:13)». То есть в иудейской традиции ангелы отождествляются с элохимами (элохим - одно из названий ангелов). Что же касается того, что в книге I Сам. 28:13 употребляется (в нашем переводе) слово "бог", то я объяснил, что на самом деле в оригинале стоит "элохим", что в иудейской традиции, как было сказано выше, отождествляется ккак раз с ангелами".

Вы нас всех за идиотов держите? или на терпение испытываете? что вы нам всем тут врете на каждом вопросе? Вы утверждали, якобы по некой "авторитетной" энциклопедии, что Ангелов называли и Элохимами. В доказательство привели цитату из первой Книги царств. Я эту цитату пропечатал для обозрения, чтобы всем было ясно, что в ней не идет никаким боком речи об ангелах. Подозреваю, что вы ПАТОЛОГИЧЕСКИЙ лгун, который будет врать и врать и изворачиваться, но никогда не скажет правды, даже не скажет что ошибся в единичном эпизоде. Печально.

Добавлено 9 минут спустя:

Quote

---

Sandro :

Урга

---

Красное коричневеет. Такой вот ржавый налет теперь есть после коммунизма.

---

Это с чего и к чему?!.. Если Вас после чтения Штайнера потянуло на ранние тюменские спичи в стиле позднего, фултоновского Черчилля, то Вы гораздо больше отстали от жизни, чем покойный творец антропософии и покойный творец детанта - идейный автор разрядки и мирного сосуществования, который более чем вовремя отменил свою же, фултоновскую речь. Они оба давно умерли, но оба явно опередили Вас. Один по естестенным причинам, ибо он не успел лично познакомиться достаточно хорошо ни с коммунизмом, ни с его коричневым антиподом, фашизмом. Другой более чем хорошо изучил обоих и потому именно он был первым, кто не смотря на все свои шатания, на самом деле спас этот мир от третьей мировой.
А чтобы эти слова не выглядели политикой, я рекомендую изучать для себя политику не хуже, чем Вы, похоже, все более для нас изучаете антропософию...

И только после хорошего и непредвзятого изучения всего того, что здесь так мудро пока запрещено, Вы можете более смело и уверенно произносить более продуманные, ибо основанные на реальных фактах истории, а не астрологии тюменские спичи.
Поэтому, на первый вопрос не стоит спешить отвечать раньше, чем Вы последуете моему дружескому совету.

---

Ваша позиция достаточно ясна. Я не разделяю вашего мнения об антиподах коммунизма и национал-социализма: как раз таки за кулисами прекрасно видно, что пауки в банке они и есть пауки. Штейнер то гораздо раньше кого бы то ни было разобрался в сути происходящего и тем более национал-социализма еще лет так за 25 до того как он вообще о себе заявил. Не знаю как в политике, но здесь вы почерпнули недостаточно глубоко. Ценю ваш просветительский порыв по поводу политики. И все же сущность ее мне хорошо понятна и без того чтобы вдаваться в ненужные для меня детали. Главное чтоб человек был хороший.
Те кто впереди, похоже, производят на вас впечатление отставших. Это довольно своеобразно.

P.S/ По поводу фактов истории. Я в прошлом году принимал участие в интернете в блоге проекта "Имя Россия". Это и есть факт истории. Так что про коричневых коммунистов - что есть, то есть. Это только кажется, что они непримиримы. Но это и есть поверхностный взгляд дилетанта, не желающего помнить о старом римском "Разделяй и властвуй".

Добавлено 4 минут спустя:

Quote

---

sfinks-90 :

Урга

---

Вы нас всех за идиотов держите? или на терпение испытываете? что вы нам всем тут врете на каждом вопросе? Вы утверждали, якобы по некой "авторитетной" энциклопедии, что Ангелов называли и Элохимами. В доказательство привели цитату из первой Книги царств. Я эту цитату пропечатал для обозрения, чтобы всем было ясно, что в ней не идет никаким боком речи об ангелах

---

То есть Вы обвиняете во лжи еврейскую энциклопедию, а если быть точнее - иудейскую традицию. Ведь я ничего не придумываю, а излагаю так, как иудейская традиция трактует саму себя. Вы же хотите мне доказать, что знаете ее лучшее иудеев. Это самомнение, уважаемый. И не кипятитесь так. Вы снова были невнимательны к моему ответу. Речь в цитате идет о том, что женщина увидела "как бы элохим (или ангела), выходящего из земли", если переводить дословно. В оригинале стоит не слово "бог", а "элохим", которое в иудейской традиции связано с ангелами.

---

вы привели эту цитату В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО ЧТО ЕВРЕИ ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ ЭЛОХИМ С АНГЕЛАМИ, а в цитате никаких ангелов нет. В виртуальной ситуации персонального общения я бы давно не вел с вами эту дискуссию. но приходится исполнять публичную дхарму. и не приравнивайте качество единичной энциклопедии к Традиции.

Добавлено 5 минут спустя:

Чего вы там в скобочках начинаете подставлять слова в цитату, которых там не было? совсем обнаглели, что ли?

> Иудейская традиция говорит, что там стоит именно "элохим" в значении ангела.

Потому что она монотеистична и вынуждена толковать старые, многобожные тексты в смысле "ангелов".

Ziatz

---

Потому что она монотеистична и вынуждена толковать старые, многобожные тексты в смысле "ангелов".

---

Да, верно. Это именно монотеистическая традиция. В этом и профаничность монотеизма: он наполнил новым, монотеистическом, профаническим смыслом древнюю мудрость, тем самым сознательно отказавшись от эзотеризма. Поэтому монотеизм (с его профанизмом) и древняя мудрость (с ее эзотеризмом) - две противоположности.

Поэтому нелепо выглядят подобные утверждения:

fyyf

---

Нет непреодолимого барьера между монотеизмом и язычеством

---

Есть, и еще какой барьер! Докажите, что его нет. Вы еще не привели ни одного аргумента, тогда как я приводил Вам десятки. Эти два мировосприятия просто не имеют точек соприкосновения, за исключением некоторых, вроде "люби ближнего", да и то в этом пункте резко отличаются, поскольку для язычества "любовь к ближнему" - голос совести, а для монотеизма - необходимое условие, чтобы достигнуть "небесного иерусалима". В обшем, если даже в области этики учения эти два несовместимы, то о чем еще можно говорить?!