Портал Теософического Сообщества - Forums

Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] > 22 < [23]

Author	Message
Sandro posts Location: Occupation: Age:	#82435 12.12.2009 17:47 GMT+03 hours
	Завьялов Петр Николаевич А "ансамбля" из теософов на этом сайте не получается,потому что у всех участников цели разные Эт точно! Добавлено 2 минут спустя: Sandro Лицам "переходного возраста" еще кажется, что как АЙ, так и ТД - все вроде бы в равной степени ведут их, этих лиц, в один и тот же храм, в одном и том же направлении... Добавлено 7 минут спустя: Завьялов Петр Николаевич Агрессивный критицизм - яд,разрушающий все вокруг. Ну, так я ж пробую исправляться. Вон Вам скоко смайликов седня понаставил.

Денис Борисович Участник 1017 posts Location: Russia Occupation: Age:	#82448 12.12.2009 22:18 GMT+03 hours
	Quote Виктория Ефремова : Рамакришна (1836 - 1886) был современником Блаватской. Но как-то их пути не пересеклись... Почему? ... Смею предположить следующее: все дело в том, что человек, находящийся внутри какой-либо религиозной традиции достаточно серьезно и достигший в ней определенных духовных результатов, вряд ли бросит религию ради теософии. Ибо религия - это связь с Богом, а теософия - рассуждения о Боге. То есть, теософия полезна с точки зрения теоретического изучения Бога, однако методы практического постижения и слияния с Богом дает только религия. Потому многие индусы говорят о теософии очень хорошо, но при этом остаются на своем религиозном пути. Ценят этот путь и ревнуют о нем, чтобы его не потерять. Впрочем, также ведут себя и серьезные последователи других религий. Добавлено 11 минут спустя: У нас в книжном гипермаркете на втором этаже есть раздел, в котором собраны книги: на левых полках - по теософии, эзотерики и т.п., а на правых полках - по религиям (по три-четыре полки на каждую религию). Так вот, раньше я все время шарился по левым полкам. А сегодня вечером в магазине заметил, что последнее время левые полки обхожу стороной (как бы даже стесняясь перед посетителями), а в основном нахожусь у правых полок. Библия, работы Святых Отцов; или же читаю стихи Корана, и т.д. This post was edited by Денис Борисович (12.12.2009 22:30 GMT+03 hours, ago)

Sandro posts Location: Occupation: Age:	#82451 12.12.2009 23:30 GMT+03 hours
	Денис Борисович Цитата: Виктория Ефремова : Рамакришна (1836 - 1886) был современником Блаватской. Но как-то их пути не пересеклись... Почему? ... Смею предположить следующее: все дело в том, что человек, находящийся внутри какой-либо религиозной традиции достаточно серьезно и достигший в ней определенных духовных результатов, вряд ли бросит религию ради теософии. Здравая мысль! Более того, с учетом основной задачи теософии - как фундаментального и единственного в своем роде противовеса диким теориям спиритуализма - большинству верующих основных мировых конфессий совершенно нет никакого дела до всего того, чем они и так, по определениям, правилам и основным символам вер своих религий не занимаются... Так что, к одинокому Рамакришне можно смело прибавить тысячи отцов своих собственных верований и миллионы прихожан этих отцов. Православие, как я продолжаю думать вслед за Е.П.Б., есть наиболее не притязательная в смысле искушений к вызыванию духов и прочим верчениям спиритических досок религия. Что же касается до критики теософии со стороны некоторых ученых отцов этой религии, то тут есть как минимум два главных варианта нашего ответа им: а) огромным массам верующих не только бесполезно, но и в известном смысле опасно навязывать критические разборки философских и метафизических положений теософии, ибо они есть предмет не массового спора, но узкопрофессиональных, богословских и прочих изысканий; б) прежде чем критиковать теософию как вообще, так и в частности, нашим столь редким, но несомненно ученым критикам следовало бы вначале хорошенько разобраться с тем, то ли они так здорово и так углубленно порою критикуют, соединяя при этом ничтоже сумняще раннюю теософию с ее позднейшими репликами?.. Если же ими критикуются самые общие и фундаментальные положения, такие как известный пантеистический материализм нашей первичной матчасти, то нам стоит просто спросить их, например, о том, почему же они давно и вполне мирно уживаются, столь же агрессивно не критикуют основные фундаментальные, гносеологические и онтологические положения философии познания земных наук вообще и даже в частности?!.. Этим простым вопросом нам не стоит, конечно, сразу же пытаться внушить им всю мысль о духовном страже теософии, но для начала нам стоит откровенно намекнуть им на ту и вполне реальную возможность, что сама первичная теософия еще лучше и глубже, чем их собственные богословские теории уверенно и практически тотально, на единой, универсальной основе, легко разоблачает и предельно полно объясняет практически любые опасности как от спиритизмов, черномагических теорий, практик и прочей неоязыческой околодуховной шелухи, так не менее глубоко и предельно уверено она сама одна, без заметной поддержки с их стороны, давно, если ине всегда, стоит на страже в упреждение столь же догматичного подхода со стороны некоторых земных наук... Кроме того, сами они должны бы понять, что первоначальная теософия вовсе не определяет себя как четко определенную, а тем более как жестко конкурирующую с любыми мировыми конфессиями теософскую религию, но скорее она позиционирует и представляет себя, как ядро той извечной божественной философии, что всегда находясь в фундаментальной основе каждой известной и даже неизвестной земной религии, представляет из себя вовсе не яблоко раздора, но тот хлеб единства, что однажды снова сможет объединить всех их, не умаляя ни на йоту ничего из всего лучшего, истинного и вечного, что только есть в каждой из них! Мы могли бы объяснить некоторым ученым отцам все это и то, просто сказав им, что то, что они столь горячо порою критикуют, есть повод вовсе не беспокойству и раздору, но к надежде и миру! И единственное то, что помимо прочего пока сдерживает как наше собственное объяснение этой реальной надежды на помощь разделенному пока Миру, так и их собственное понимание этого нашего объяснения, есть ни кто иной как мы сами! Они вполне справедливо могут возразить и сказать, что наши объяснения, как бы хороши, глубоки, логичны и философичны они ни были, все же не являются верными, правильными и истинными по одной только той причине. что мы сами пока имеет не один сучок в своем собственном, теософском глазу. Они могут снова и снова приводить в качестве конкретных доказательства наличия таковых сучков любые, как новые, так и старые, профанирующие нашу основу утверждения от какой-нибудь очередной Евгении Мяле или же от какого-нибудь Петра Завьялова... И в случае новой, свободной и массовой проповеди таких вот, воистину, ветхотеософов*()*, новый Кураев не замедлит являться со своею критикой снова и снова, чтобы ею каждый раз отвечать этим "лекторам по теософии" своими новыми трудами об очередном, наукообразном - блаватскианском богословии... И тогда, боюсь, никто из теософов вовсе не будет иметь столь полной уверенности и несомненого права честно сказать в глаза этим новым критикам, что данное словосочетание, некогда изобретенное профессором Кураевым, самим теософам надо бы всегда и во всех случаях брать в кавычки... Поэтому, я еще раз и говорю, что нам самим, прежде чем спускать вслед каждой очередной не всегда теософской, но часто неософской критике* каждую новую пару своих "антиклерикальных айсбергов" стоит самим попытаться чуть раньше вытащить все сучки из собственных очей - стоит самим восстановить хорошо, а порой до полной неузнаваемости разбавленные за почти полторы сотни лет водою всех тех и этих нью-эйджей все первоначальные положения того, что с некоторых пор сами теософы и даже не теософы условились называть одним и тем же определительным: "теософия". Чтобы объединиться с любыми мировыми религиями, глубинные основы которых теософия не отрицает, но лишь объясняет и объединяет, нам самим надо прежде всего размежеваться! Искренне, S ------------- * "Ветхо" употреблено здесь мною в смысле: примитивный, профанский, наивный, поппулистский etc This post was edited by Sandro (13.12.2009 00:08 GMT+03 hours, ago)

Ziatz Участник 12242 posts http://www.theosophy.ru Location: Russia ?????? Occupation: ?????????? Age: 56	#82453 13.12.2009 00:13 GMT+03 hours
	> Рамакришна (1836 - 1886) был современником Блаватской. Но как-то их пути не пересеклись... Почему? ... Quote Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих наиболее чистые жизни, и все же, будучи такими, как они есть, — они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, и те-перь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют? Вот и ответ. (Письма махатм, 153)
	Wit beyond measure is man's greatest treasure!
fyyf Участник 3469 posts http://azfor.narod.ru Location: Russia Occupation: Age:	#82459 13.12.2009 01:09 GMT+03 hours
	Quote Завьялов Петр Николаевич : а третьи - обыкновенные интеллектуальные вампиры,скачущие по разным сайтам в интернете с одной целью - разрушать. Агрессивный критицизм - яд,разрушающий все вокруг. ...Тут уже ничего не поделаешь... Совершенно согласна, Ваш критицизм изрядно начинает поднадоедать. Кроме того, ваш пост выпадает из темы "Религии мира". Это оффтоп. Коли Вашей задачей является обсуждение всех 20 все время поминаемых Вами томов, то создавайте соответствующую тему и создавайте там свой особенный микроклимат - псевдоневмешательства. А мы уж будем так общаться с братьями, как умеем, и как позволяет нам совесть и небезразличие. Sandro первоначальная теософия вовсе не определяет себя как четко определенную, а тем более как жестко конкурирующую с любыми мировыми конфессиями теософскую религию, но скорее она позиционирует и представляет себя, как ядро той извечной божественной философии, что всегда находясь в фундаментальной основе каждой известной и даже неизвестной земной религии, ... Вот именно. И это вам не 20 томов. Это неизвестная религия, которая создается "здесь и теперь", в каждый момент времени. И в жизни каждого из нас. И в каждый этот миг в нас самих должна происходить духовная трансформация, которую никак невозможно впихнуть хоть в сотню томов. Потому что у каждого она - своя. Неописуемая. Со-творчество с Божественным Промыслом.

Sandro posts Location: Occupation: Age:	#82464 13.12.2009 02:09 GMT+03 hours
	Ziatz Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, и те-перь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют? Кто ж против? Только, прежде чем сказать не их современным рамакришнам, а нашим собственным, кураевым с дугиными, вот этомо, "приходите к нам", то нам разве не надо нас самих бы собрать в нечто более целое, чем мы все есть сейчас?!.. То есть, не стоит ли лишить нас тех внутренних разночтений, которые так или иначе, но все же - и всем же - столь отчетливо теперь видны во многих нащих внутренних диспутах, спорах, да и в прочих формах разъединения? Как не будучи едины сами меж собою, мы своим примером сможем показать другим реальность завещанного - не нам одним, кстати, но всем - единства и братства? P.S. Интересно,а как легко б согласился теперь тот же самый Кураев не прийти сразу к нам, ибо это слишком уж рано, но хотя б всерьез подумать - скажем, в чисто теоретическом плане - о том, например, что есть - и есть ли вообще? - эти самые "настики"? Ну, а еще потом, как бы он смог подумать о том, возможно ли ему самому и другим ученым отцам хотя б в принципе, в любой отдаленной перспективе этими самими настиками стать?.. Или хотя б не слишком уж всерьез ругаться с ними в их возможном, "близком присутствии первого рода"?... Ну, не знаю, не знаю... И кто вообще знает, как оно там возможно теперь, ибо у меня самого был опыт застольного, так сказать, присутствия с настоятелем главного храма... Чисто случайное, шапочное знакомство и некоторые разговоры окло да вокруг у меня были. Но, я не мог и не хотел ничего такого глубоко и долгого ему ему говорить, хотя и пытался. Но было много посторонних... Зато сам настоятель, ни с того, ни с сего, вдруг назвал буддизм сатанинской религией!.. Я даже спорить с ним ни мог, ибо в столь незнакомом и внешне достаточно серьезном обществе, куда я попал совершенно случайно как личный водитель, просто ожидающий за столом одного из присутствующих там клиентов это было бы не тактично и не мудро. Ибо потом, когда я вез настоятеля с моим знакомым клиентом, они по крайней мере были откровены, говоря о вполне мирских делах. Ну, главное, что я тогда понял: такое жестокое отношение к буддизму, а, значит, ио всему сопутствующему и родственному ему не было случайным. Критика блаватскианского богословия от профессора Кураева явно и глубоко тогда проникла в ряды более приземленных, менее ученывх отцов нашей православной церкви. И чтобы развернуть это отношения к нами к буддистам не на 180, но для начала на гораздо меньший и не столь острый угол и градус, надо искать путей к соприкосновению с этими товарищами в виртуальной среде. И я с ужасом представляю себе, как бы это начальное и бережное соприкосновение истинной теософии с нашим православием мог бы сделать, скажем, тот же лектор по теософии... Примеряя известные уже лекторские доводы на данную ситуацию, я могу с большой долей уверенности предположить, что даже и без постфактного влияния критических работ Кураева, после общения с такими лекторами по такой теософии тот настоятель и без Куравева пришел бы к почти такому же, разве только к чуть более мягкому, точнее - к иронично-издевательскому отношению к теософии. Если уж даже закаленная во всяких местных баталиях наша Анна не выдержала лекторского тона, то что ж взять с приземленного, с мало ученого в области восточных учений настоятеля главного православного храма Краснодара? Но, диалог все же возможен и необходим не только нам, но и им. Нам, нашим поколениям, долго жить вместе. И лучше бы вместе начинать в настоящем думать о лучшем будущем, излекая уроки из нашего общего прошлого.

Ziatz Участник 12242 posts http://www.theosophy.ru Location: Russia ?????? Occupation: ?????????? Age: 56	#82466 13.12.2009 02:33 GMT+03 hours
	> их современным рамакришнам, а нашим собственным, кураевым с дугиными Они imho ведут далеко не такую чистую жизнь, как даже самый последний факир в Индии. А лектора по теософии здесь не при чём. Кураев сделал свои выводы, читая литературу. А на настоятелей я бы не распылялся. Собака лает, а караван идёт. Православие нам глубоко параллельно, и чем меньше у него пересечений (а следовательно — столкновений) с теософией, тем лучше. Некоторые (например рериховцы) пытаются играть на том же поле, что и православие, но это imho неправильно.
	Wit beyond measure is man's greatest treasure!
Andrei @@@ Участник 164 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#82469 13.12.2009 04:11 GMT+03 hours
	> Рамакришна (1836 - 1886) был современником Блаватской. Но как-то их пути не пересеклись... Почему? ... Может дело не только в том, что люди подобные Рамакришне, не имеют возможности встретиться с махатмами. Я думаю, что кроме махатм есть ещё много святых, живущих в других городах, странах и континентах. Рамакришна и другие йоги, смотрят по другому на теории эволюции и прочие теософские доктрины.

lr Участник 722 posts Location: Russia Occupation: Age:	#82476 13.12.2009 11:39 GMT+03 hours
	Quote fyyf : Quote Завьялов Петр Николаевич : а третьи - обыкновенные интеллектуальные вампиры,скачущие по разным сайтам в интернете с одной целью - разрушать. Агрессивный критицизм - яд,разрушающий все вокруг. ...Тут уже ничего не поделаешь... Совершенно согласна, Ваш критицизм изрядно начинает поднадоедать. Кроме того, ваш пост выпадает из темы "Религии мира". Это оффтоп. Коли Вашей задачей является обсуждение всех 20 все время поминаемых Вами томов, то создавайте соответствующую тему и создавайте там свой особенный микроклимат - псевдоневмешательства. А мы уж будем так общаться с братьями, как умеем, и как позволяет нам совесть и небезразличие. ,,, Это неизвестная религия, которая создается "здесь и теперь", в каждый момент времени. И в жизни каждого из нас. И в каждый этот миг в нас самих должна происходить духовная трансформация, которую никак невозможно впихнуть хоть в сотню томов. Потому что у каждого она - своя. Неописуемая. Со-творчество с Божественным Промыслом. Со-творчество с Божественным промыслом и есть прежде всего со-творчество с любым человеком, как с Божественным промыслом. И с любой ситуацией, как с Божественным промыслом. Добавлено 21 минут спустя: Quote Виктория Ефремова : А перед теософами, насколько я понимаю, таких задач может и не стоять. Достаточно просто интеллектуальной работы, нравственной жизни и желания изучать тонкие планы - по большей части тоже с помощью интеллекта. Развивая мышление. О чем забывают. С уровнем агитационно-политизированного мышления прошлого никаких тонких планов не достигнешь. Quote Виктория Ефремова : Потому что теософия не есть религия. И в этом есть некое противоречие, некое препятствие для теософов. Может возникнуть желание отхода от "тайной доктрины" и углубление в одну из религий, где и происходит дальнейшее обучение и встречи с учителями и Учителями. Но синтез религии, философии и науки. А из песни слов не выкинешь. Синтез-это ведь не просто накопление информации.

Денис Борисович Участник 1017 posts Location: Russia Occupation: Age:	#82482 13.12.2009 12:20 GMT+03 hours
	Quote Sandro : Зато сам настоятель, ни с того, ни с сего, вдруг назвал буддизм сатанинской религией! С точки зрения православия буддизм, действительно, сатанинская религия. Если судить по плодам буддизма через призму Библии. И если сопоставить опору на свои собственные силы и стремление проникнуть в работу сознания без ориентации на Бога в буддизме с призывом змия-искусителя в Эдеме: "Сами станете как боги, знающие добро и зло". По Тхераваде здесь еще надо подумать, вопрос неоднозначный. Но что касается тантрического буддизма - это однозначно сатанизм (если смотреть через призму Библии). Да и сама Тхеравада считает тантрический тибетский буддизм ересью и ложью однозначно. Добавлено 4 минут спустя: Я бы сказал, что если смотреть через призму Библии, то и теософия, и Агни-Йога относятся к сатанизму. Но, если буддизм не признает никакого сатану, то у Е.П.Б. Люцифер признается открыто и выступает в положительной роли. Хозяин Земли. Остается решить вопрос, который меня мучает давно: или Библия - искажение истины, а Е.П.Б. проливает свет правды на истинное положение вещей и мы зря столько столетий незаслуженно обвиняли Сатану. Или же Библия, наоборот, права и ведет нас к Богу, а Е.П.Б. ведет нас в погибель, представляя Сатану как положительного героя.

Andrei @@@ Участник 164 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#82486 13.12.2009 12:39 GMT+03 hours
	Незнаю как в России, но в Украине лучше православия не прислушиватся. Вечно у батюшек какие-то скандалы и духовности мало, о которой они говорят. Смотрел по ТСН как церковь хочет забрать дом у жильцов и поселить монахов. Дело чуть ли не до драки. Но ведь они прекрастно понимают, что если выселить 200 человек государоство не сможет выделить людям жилья. По моему это не правильно. Интерестно почему Филарет не пожертвует своей машиной ради устройства церквей, которая стоит 175 тысяч евро. Да и остальные настоятели попродовали бы иномарки, и лучше бы помогли детским домам, тяжело больным, бездомным . Мне кажется что многие церковники не верующие.

Денис Борисович Участник 1017 posts Location: Russia Occupation: Age:	#82487 13.12.2009 12:41 GMT+03 hours
	Quote Ziatz : Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих наиболее чистые жизни, и все же, будучи такими, как они есть, — они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, и те-перь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют? Вот и ответ. (Письма махатм, 153) Хорошее письмо. Вот оно меня заставляет думать на тему истинности Библии или теософии. Более развернуто: Quote «Я написал Синнетту мое мнение про Аллахабадских теософов (однако же не через меня?). Адетиаром Б. написал глупое письмо Дамодару, и Бенемадхаб пишет глупую просьбу м-ру Синнетту. Так как К.Х. решил переписываться с двумя лицами, оказавшимися в высшей степени полезными и нужными Обществу, – они все, умные или глупые, понятливые или тупые, возможно полезные, или же совершенно бесполезные – тоже претендуют на непосредственную переписку с нами. Скажите ему (т.е. вам), что это нужно прекратить. Веками мы ни с кем не переписывались и теперь не намерены. Что сделали Бенемадхаб или какой-либо другой претендент, чтобы иметь право на такое требование? Ничего. Они вступят в (Теософическое) Общество и, хотя остаются такими же упрямыми приверженцами своих старых суеверий, как всегда, не отказываясь ни от касты, ни от единого обычая в своей обособленности, рассчитывают нас увидеть, с нами переписываться и во всем получать нашу помощь. Мне будет приятно, если м-р Синнетт скажет каждому, кто вздумает обратиться к нему с подобными претензиями, следующее: «Братья» хотят, чтобы я доводил до сведения каждого из вас, туземцы, что если какой-либо человек не готов стать настоящим теософом, т.е. не готов поступить так, как поступил Д.Маваланкар, который совсем отказался от касты, от старых суеверий и показал себя истинным реформатором (особенно в отношении детских браков), то он останется рядовым членом Общества безо всякой надежды что-либо услышать от нас. Общество, действуя в полном согласии с нашими указаниями, никого не принуждает стать членом второй секции. Это каждому предоставляется решать самому по собственному выбору. Члену бесполезно доказывать: я веду чистую жизнь, я – трезвенник, не употребляю мяса и воздерживаюсь от порока, все мои стремления направлены к доброму и т.д. – и в то же время воздвигать своими деяниями непроходимую стену на пути между нами и собою. Какое отношение имеем мы, последователи истинных Архатов, эзотерического буддизма и Сангиас, к шастрам и ортодоксальному браманизму? Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих наиболее чистые жизни, и все же, будучи такими, как они есть, – они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, и теперь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют? Никто. Те, кто верили в нас и следовали за нами, – те получили свою награду. М-р Синнетт и Хьюм – исключения. Их верования не являются препятствиями, потому что у них нет никаких верований. Они могут быть окружены плохими влияниями, плохими магнетическими эманациями вследствие употребления спиртных напитков, неразборчивых физических связей (возникающих даже от рукопожатии нравственно нечистого человека), но все это лишь физические и материальные помехи, которым мы можем противодействовать небольшим усилием и даже можем их совсем устранить без большого ущерба себе. Но не так обстоит дело с магнетизмом и незримыми последствиями, возникающими из неправильных, но искренних верований. Вера в богов и в Бога и другие суеверия привлекает в их окружение миллионы чужих факторов, оказывающих влияние живых существ и мощных сил, для удаления которых нам пришлось бы применять гораздо больше сил против обычного. Мы предпочитаем этого не делать. Мы не считаем ни необходимым, ни выгодным тратить наше время на ведение войны с неразвитыми планетными духами, которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда – роль прославившихся на Земле лиц. Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» – не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей» Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи. Объясните это м-ру Синнетту (я не могу) – скажите ему, чтобы он перечитал сказанное мною и объясненное м-ру Хьюму, и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, чем мы думаем о Красных Шапках на Земле, результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути. (Я полагаю, что вы этого не поймете, но вы хорошенько подумайте над этим, и вам станет понятно. М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы. Братья, например, могли бы продлить жизнь, но не могли бы устранить смерти, даже для самих себя. До какой-то степени они могут смягчить зло и облегчить страдания, но они не могут уничтожить зло. Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение и т.д., тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество. Дхиан-Коганы соответствуют Буддхи – Божественной мудрости и Жизни в блаженном знании, а мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте). Добавлено 4 минут спустя: Quote Andrei @@@ : Незнаю как в России, но в Украине лучше православия не прислушиватся. Вечно у батюшек какие-то скандалы и духовности мало, о которой они говорят. Смотрел по ТСН как церковь хочет забрать дом у жильцов и поселить монахов. Дело чуть ли не до драки. Но ведь они прекрастно понимают, что если выселить 200 человек государоство не сможет выделить людям жилья. По моему это не правильно. Интерестно почему Филарет не пожертвует своей машиной ради устройства церквей, которая стоит 175 тысяч евро. Да и остальные настоятели попродовали бы иномарки, и лучше бы помогли детским домам, тяжело больным, бездомным . Мне кажется что многие церковники не верующие. Слышал, что у Вас, на Украине, с православием, действительно, плохо. Боюсь обидеть, но почему-то на Украине, как всегда, все решается через не то место, даже в вашей Раде (или как ее там). Наверное, карма очень плохая у вашей Украины. То дамы с баранками на голове вопиют какие-то женские глупости с трибуны, то еще что. У нас в Кузбассе с православием все окей. Все продвинутые в этом плане. Добавлено 6 минут спустя: Не в той стране живете, Андрей. Вот бы Вам к нам, в Россию. Проблем бы не было. Добавлено 20 минут спустя: Quote Денис Борисович : что последнее время левые полки обхожу стороной (как бы даже стесняясь перед посетителями), а в основном нахожусь у правых полок. Библия, работы Святых Отцов; или же читаю стихи Корана, и т.д. Видимо, в данное время мне надо акцентировать внимание на этих книгах. Будет другое время - будут другие книги для чтения. Развитие по спирали. Возвращение к старому, но уже на более высоком уровне (оценка Библии и т.п. после изучения теософии), затем переход к теософии после получения этого пыта, затем кружение снова и снова, но уже на более высоких уровнях. Спираль. Не обращайте внимания на ныряния и взлеты духа, ибо это могут быть лишь кольца спирали движения. This post was edited by Денис Борисович (13.12.2009 13:16 GMT+03 hours, ago)

fyyf Участник 3469 posts http://azfor.narod.ru Location: Russia Occupation: Age:	#82510 13.12.2009 16:49 GMT+03 hours
	Денис Борисович Слышал, что у Вас, на Украине, с православием, действительно, плохо. Замечала, что религия чище и строже там, где жить тяжелее. В древней Руси и древней Грузии - какие строгие храмы. Украшений - минимум. Все призывает к сосредоточению и внутренней жизни. И распевы - протяжные и без лишней красивости. А с ростом богатства, накопления мат.ресурсов в одних руках и храмы становятся более яркими, богато украшенными, с золотом и сложным орнаментом. Глаза разбегаются. Даже термин есть архитектурный - Нарышкинское барокко. Так и с Украиной. Жизнь в плане плодородия земли более сытная, соблазнов материальных больше, и устоять в духе - труднее. (Не съим, так надкусив). А где скудность - не разжиреешь - там и пост держать легче, и с другими делиться не сложно. Вишневская Галина тут говорила в интервью: " В России, у кого одна рубашка - отдаст ее легко и с радостью. А вот попроси у того, у кого что-то есть - ничего не получишь". lr Со-творчество с Божественным промыслом и есть прежде всего со-творчество с любым человеком, как с Божественным промыслом. И с любой ситуацией, как с Божественным промыслом. Мои комментарии к исповедальным рассказам братьев об их духовных исканиях и являют собой это со-творчество. Если Петру Николаевичу кажется это критиканством, то надеюсь, что тем, кому я пытаюсь помочь, так не кажется. Я совершенно искренне заинтересована в том, чтобы духовные искания не казались непосильным бременем. Потому что есть в них радость, облегчающая и бытовую жизнь. Может, это и смахивает на агит- и пропаганду, но я опираюсь на свой опыт. Иначе бы и не беспокоилась так. This post was edited by fyyf (13.12.2009 16:59 GMT+03 hours, ago)

Djay Участник 2800 posts Location: Ukraine Occupation: Age:	#82511 13.12.2009 16:56 GMT+03 hours
	Денис Борисович Слышал, что у Вас, на Украине, с православием, действительно, плохо. Не замечала. А что именно Вам говорили?

Виктория Ефремова Участник 1705 posts Location: Russia Москва Occupation: Age:	#82514 13.12.2009 17:05 GMT+03 hours
	Ziatz Цитата: "... они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, ... Кто из них готов стать буддистом...?(с)" Вот и ответ. (Письма махатм, 153) Значит, Рамакришна должен был быть готовым стать буддистом? А как же " без различий вероисповедания"? Я никогда не скрывала, что высказывания махатм вызывают у меня устойчивый скептицизм... Ziatz Православие нам глубоко параллельно, Вот и очень плохо, что параллельно. Andrei @@@ Рамакришна и другие йоги, смотрят по другому на теории эволюции и прочие теософские доктрины. Это так. Йоги смотрят по-другому на теории эволюции (и не только), православные смотрят по-другому на теории личного Бога... А у махатм в письме слово "братья" почему-то в кавычках оказалось... Вот и напрашивается тема для размышлений о параллелях.
	"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
Sandro posts Location: Occupation: Age:	#82519 13.12.2009 17:53 GMT+03 hours
	fyyf А с ростом богатства, накопления мат.ресурсов в одних руках и храмы становятся более яркими, богато украшенными, с золотом и сложным орнаментом. Глаза разбегаются. Даже термин есть архитектурный - Нарышкинское барокко. Не только и не столько церквей это касается. Люди давно уже в барах, кафе и ресторанах сгораю почти по той же самой причине. И если не сразу люди сгорают от внешне гламурной, но все ж таки "русской", т.е. безмерной и ежедневной выпивки и если не от от амурно-конвеерных порочащих связей они сгорают, так уже буквально они горят от обычного огня. Невидимая зараза проникла глубоко. Коррупция - это не только известные всем взятки из кармана в карман, кумовство и телефонные, сотово-факсовые связи, но и нечто большее, что уже проникло на уровень многих и многих душ.

Ziatz Участник 12242 posts http://www.theosophy.ru Location: Russia ?????? Occupation: ?????????? Age: 56	#82525 13.12.2009 19:48 GMT+03 hours
	ДБ> У нас в Кузбассе с православием все окей. Все продвинутые в этом плане. В смысле, батюшки на мерседесах не ездят? ВЕ> Значит, Рамакришна должен был быть готовым стать буддистом? Смотря в каком смысле. "Бодхистом" — да. Но заменять одни верования на другие (например, популярного буддизма) он не был должен. Это менять шило на мыло. ВЕ> А как же " без различий вероисповедания"? Это касается Теософического Общества, тогда как то утверждение касалось обучения у махатм. Это две разные вещи — общество и сейчас существует, по крайней мере у нас в Москве, без всякого обучения у махатм, но зато без различий вероисповедания. Впрочем, в последнем письме К.Х. сказано, что не нужно спрашивать кандидатов (в эз. секцию), во что они верят. Может быть, он понял, что перегнул палку.
	Wit beyond measure is man's greatest treasure!
hele Участник 6397 posts http://www.sea127.narod.ru Location: Russia Москва Occupation: Age:	#82527 13.12.2009 20:02 GMT+03 hours
	Нужно бы разобрать такой вопрос: как из теории теософии, изложенной в ТД или, например, в "Океан теософии" Джаджа (Учителя, планетные цепи, семеричная природа человека, перевоплощение, карма, дэвачан, циклы и т.д.) следуют три цели Теософического общества. Т.е. почему ЕПБ, зная и обучая этой теории других, в какой-то момент решила создать ТО именно с этими целями. Цели-то общечеловеческие, не имеющие прямой связи с теорией. Правда, третья цель предназначена, чтобы рано или поздно изучить (открыть) то, что было дано Учителями. Наверное, так. С двумя другими целями связь не так очевидна. Почему общество называется именно теософическим?

Sandro posts Location: Occupation: Age:	#82528 13.12.2009 20:08 GMT+03 hours
	Ziatz Впрочем, в последнем письме К.Х. сказано, что не нужно спрашивать кандидатов (в эз. секцию), во что они верят. Может быть, он понял, что перегнул палку. Это которое? За какой год, если у него нет номера? Ну, и заодно уж - в котором он понял, что перегнул?..

Денис Борисович Участник 1017 posts Location: Russia Occupation: Age:	#82530 13.12.2009 20:16 GMT+03 hours
	Ziatz смысле, батюшки на мерседесах не ездят? В основном, на отечественных малолитражках (типа "Ока" и т.п.) или на старых на ладан дышащих иномарках (у них больший срок эксплуатации, а под отечественной машиной всегда надо лежать с гаечными ключами). Только Владыку видел на новеньком, отполированном черном, кажется, Лексусе.

Sandro posts Location: Occupation: Age:	#82534 13.12.2009 20:57 GMT+03 hours
	Прелагаю ввести доп. пункт в правила Т.О.: "... расы, цвета кожи и марки автомобиля." Вообще, если серьезно, то как водитель могу сказать: марка авто тут совершенно не причем, а причем тут только одно: надежное исполнение своего общественного дела. Поэтому, я также и за то, чтоб пока своих лексусов не имеем, пусть все, кому сия надежность необходима по роду службы, выбирали бы "себе" адекватные колеса. МВД, РПЦ и все прочие наши команды пусть ездят на новых инмарках, лишь бы дело делали. Вот завтра,например, мне ехать в такую мерзкую погоду в ветреный Новоросс. С ужасом представил себе, что был бы назавтра не ихний "Форд", а наш, а тем более, мой старый "жигуленок"...

Виктория Ефремова Участник 1705 posts Location: Russia Москва Occupation: Age:	#82538 13.12.2009 21:30 GMT+03 hours
	hele как из теории теософии, изложенной в ТД или, например, в "Океан теософии" Джаджа (Учителя, планетные цепи, семеричная природа человека, перевоплощение, карма, дэвачан, циклы и т.д.) следуют три цели Теософического общества. Это обсудить было бы очень интересно. Вивекананда говорил (знаю-знаю – он экзотерик, он прожил только 40лет - и какой же он тогда йог, он плохо относился к теософам, он ученик Рамакришны, недостойного внимания махатм): - «когда мы придём к универсальной, подлинной духовной концепции, тогда, и только тогда религия наполнится жизнью и реальностью, а это и есть её настоящая природа. Она будет жить в каждом нашем движении, проникнет во все поры нашего общества и станет источником бОльшего добра»; - «сейчас нужно отказаться от сектантства и национализма в вопросах религии. Представление о том, что всякое племя или страна должны иметь собственного Бога и отрицать иные веры – суеверие, которое надо оставить в прошлом»; - «нужно только одно – братство различных религий»; - «в первую очередь нужно братство между направлениями религиозной мысли, основанное на исследовании ментальных явлений»; - « в конечном счёте, знание, ограниченное временем и пространством, соединится со знанием, ничем не огрниченным, … с Абсолютом, с Бесконечным, с Единым». (Вивекананда, «Четыре йоги. Джняна-йога» Перевод М.Л. Салганик) Т.е., Вивекананда высказывает концепцию (можно было бы и подробнее нацитировать), которая могла бы быть сформулирована как три цели ТО. Пожалуй, единственная разница в том, что он говорил именно о религии. У него были вполне теософские взгляды. Или не вполне? Потому что он отрицал эволюцию. Но если ТО провозглашает принцип «без различия вероисповеданий», - значит ТО приемлет в своих рядах отрицающих эволюцию. Рамакришна изучал многие конфессии – действовал, можно сказать, согласно второй цели ТО. Но теософы никогда не ссылаются на его опыт в этом отношении. А махатмы отказывают ему в общении. Хотя Рамакришна об этом, скорее всего, не задумывался, это я задумываюсь, почему махатмы предпочли общаться с менее святыми людьми. Как из теории о планетных цепях, семеричной природы и т.п. могут следовать три цели ТО, я не могу объяснить. Может быть, эти теории должны показать на примере единое происхождение человечества. Но это уж слишком запутанные примеры. А Учителя упомянуты для придания авторитетности теософскому движению. Но о последствиях упоминания о махатмах сама Блаватская сожалела…
	"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
Sandro posts Location: Occupation: Age:	#82540 13.12.2009 22:23 GMT+03 hours
	Виктория Ефремова А махатмы отказывают ему в общении. Хотя Рамакришна об этом, скорее всего, не задумывался, это я задумываюсь, почему махатмы предпочли общаться с менее святыми людьми. Кто-то тут правильно сказал, что те двое пелингов-сахибов были все же только Исключениями, подтвердившими для всех: махатмы ни с кем не общаются - и это Правило! Более того, если некий человек, не важно кто, достаточно заметен для многих, и если он говорит многое в общем и целом достаточно правильно, то им, махатмам то бишь, просто сам бог послал такого понятливого человека. И тут уже не столько бог дарит им высокогорный отдых от долинного воздействия на земного деятеля, сколько сам такой деятельный и значимый человек освобождает их самих для более важных и... более непонятливых "чел и дел"... На эту закрытую тему, - Чем еще помимо более чем редкой переписки занимаются махатмы? - мы вряд ли сможем когда-либо поговорить, а тем более договорить до конечной точки. Кроме того что жизнь не стоит на месте, мы по двум причинам все не сможем договорить до точки. Одну я уже назвал. Другая тоже вроде бы давно известна: они жутко не любят разговоров об этом... Еще я думаю, если бы не их обще-буддистский устав и иные, жесткие внутренние правила, то плохо пришлось бы отдельным "ученикам" этих, да и любых других махатм той же самой школы. Зато, про учеников других школ и их возможных учителей разговор еще может быть тут продолжен. Меня, например, недавно и как всегда не очень неожиданно, посетила пара мыслей про... отчаянно несчастного Блюмкина... Вот уж, действительно, как жестоко справедливы бывают судьбы других учеников, кто спокойно проходят в начале испытание своим первым убийством (германского посла Мирбаха убил, напомню, Блюмкин*()*) и кто надев затем, скажем, чалму ламы, вскоре бывает расстрелян, убит руками своих, почти таких же (потенциально), других учеников)()... В общем, тут есть много чего, о чем стоит говорить и, главное, глубоко и тяжко размышлять. Но, всему, конечно, свое время. И только потом, на изучении подобных контрастов свето-тени* - только потом (может быть, этого я не утверждаю безусловно!) некоторым станет более понятна и даже частично и видна реальная сфера той работы, которой могли бы заниматься махатмы и - что еще вернее - которую они могли бы поручать своим реальным ученикам. Только на вот таких - в том числе и на исторических корреляциях - может быть чуть-чуть приоткрыта, пока не многим, но некоторым, плотно наброшенная ткань на сферу реальной работы тех, о ком никак иначе и ничего не может быть никогда сказано. P.S. Смешно сказать, но если бы кто-то на год, а быть может и на пару лет забросил бы всю свою теософию, а точнее забыл бы про свои замечательные ремарки на этом и других подобных форумах, если б такой засел бы всерьез за Историю (благо - многие архивы уже открыты, да и по многим нашим СМИ проскакивает много чего нового) хотя бы последних полутора веков, то оснований для таких корреляций было бы больше. И пользы для дела - тоже. ------------ * Про испытание убийством, в том числе - убийством своих родителей, которые помешали бы заниматься другим ученикам их признанным и почти всегда призванным свыше делом, - об этом Блаватская где-то уже говорила. ** У волчьего по скрытой сути своей братства не редко, но очень часто работают именно волчьи законы. This post was edited by Sandro (13.12.2009 22:52 GMT+03 hours, ago)

Ziatz Участник 12242 posts http://www.theosophy.ru Location: Russia ?????? Occupation: ?????????? Age: 56	#82542 13.12.2009 22:43 GMT+03 hours
	> В основном, на отечественных малолитражках (типа "Ока" и т.п.) Это называется "депрессивный регион" > Только Владыку видел на новеньком, отполированном черном, кажется, Лексусе. Так что всё-таки они на правильном пути и ещё догонят и перегонят Украину!
	Wit beyond measure is man's greatest treasure!
hele Участник 6397 posts http://www.sea127.narod.ru Location: Russia Москва Occupation: Age:	#82560 13.12.2009 23:41 GMT+03 hours
	Виктория Ефремова Как из теории о планетных цепях, семеричной природы и т.п. могут следовать три цели ТО, я не могу объяснить. Можно было бы объяснить тем, что раз Вселенная создавалась изначально по единому сценарию (Космогенезис) и все живые существа созданы на основе элементальных царств, то все мы должны быть братьями (по единому плану и источнику создания). То же и с религиями - поскольку во всех религиях приблизительно излагается творение мира, есть Боги и т.д. , то корень их един и нужно изучать их в сравнении. Но это как бы общие фразы. Две цели мог бы сформулировать ученый-религиовед (или философ), если он к тому же гуманист. Но вот добавить третью цель?... хотя ученые тоже хотят познать скрытые силы в человеке и т.д. Хорошо, что теософы первые сформулировали вместе эти три цели.

Next page [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [15] [20] > 22 < [23]