Quote

---

hele :
Я поняла, это фото с деревьями, каждый видит по-своему. Эти черные "палочки" - они стоЯт, лежат или это промоины в глыбах льда? Сейчас уже начала склоняться к последнему, но группа посередине - за ней просвечивает голубая "дорожка".
В общем, как правильно сказали на Астрофоруме, "надо лететь".

---

Надо просто сделать еще несколько фото этого участка Марса. В разное время года.

Можно почитать здесь http://www.inauka.ru/astronomy/article95221.html

hele

---

Evgeny: "Они туда, на Марс, просто не долетят"
Да, интересно было бы поставить опыт - хотя бы мышку туда послали... Или групповая душа может позволить?
Придерживаюсь такой т.з., что не долетят не потому, что погибнут по дороге, а потому, что Земля "не отпустит"

---

Не отпустить может совершенно в другом смысле - так же как Вы, к примеру, не отпустили бы какой-то из ваших органов пропутешествовать без Вас, к примеру, в Париж. То есть - технически выполнимо, но... Это, разумеется, пример утрированый, но суть в том, что еще неизвестно - может ли человек нормально функционировать в отрыве от родной планеты. Навороты НФ можно не учитывать. А реальных примеров просто нет. И почему-то никак не получается. Столько лет буквально рваться в космос, и продвинуться только в посылке аппаратов. Не заставляет ни о чем задуматься?

Ziatz

---

P.S. Вот кажется нашёл эту ссылку: http://areo.info/mer/
Вот что я имел в виду, говоря о "белёсо-голубоватом небе":
http://areo.info/mer/spirit/1344/2P245676681ESFAVFUP2400L5M1_L2L5L5L7L7.jpg

---

Я уже видел этот сайт, там размещены фотографии в авторской цветовой обработке хозяина сайта, ни на какую научность он не претендует. Автор подогнал цвета так, чтобы они были похожи на земные. Пара фотографий, которые выполнены в подобных цветах доступны и на официальном сайте NASA (одну такую панораму с комментарием я привел чуть выше), там ясно указывается, что это фальшивые цвета. Такая цветность помогает различить материалы на поверхности, но и близко не передает натуральные цвета, как мы видели бы их своими глазами, если бы оказались там. Натуральный оттенок всегда будет там преимущественно красно-оранжевый.

Нед Ден

---

Если Вы настолько хорошо разбираетесь в оптике и фотографии, то может быть догадаетесь сами, почему в фотокамере современной марсианской орбитальных станций (которой, кстати, в том числе сделан снимок в первом посте данной темы) из имеющихся 14 цветовых датчиков 10 предназначены для красного спектра, еще два для инфракрасного и лишь два для голубозеленого спектра?

---

Раз Вы сами не догадались, то я расскажу в чем тут секрет. Несмотря на то, что на поверхности Марса очень много объектов цвета, отличного от красного, установка большего количества датчиков не красного спектра просто не имеет смысла, ибо другие цвета в очень большой степени поглощаются атмосферой Марса. По-идее этот факт должен убедить любого непредвзятого и трезвомыслящего исследователя, что никакой светло-голубой атмосферы на Марсе быть не может, ибо в NASA не берут на работу полных идиотов.

P.S.
Костя, давно хочу спросить: не желаете ли Вы перевести "исследование" Марса Ледбитера на русский язык, чтобы и русскоязычные пользователи тоже были в курсе чего можно ожидать от его "ясновидения"?

Ziatz

---

переведены же утверждения Блаватской о движении планет, противоречащие основам физики

---

Например?

> Затруднения как раз таки есть, хотя бы в связи с поглощением света некрасного спектра.

Всё это очень странно с точки зрения оптики. Красная минеральная пыль в воздухе должна 1) снижать пропускание солнечного света всех областей спектра 2) рассеивать красный свет, давая действительно некоторую красную подсветку. В отличие от красного светофильтра блокировать полностью зелёные лучи она не может!

> Вы пытаетесь мерить Марс привычными земными мерками

Законы физики везде одинаковые

s> Например?

Quote

---

В. Нет, я лишь хотел узнать, почему масса Луны должна прекратить вращение как масса материи, когда её покинули все принципы, и какова связь между уходом принципов и прекращением движения массы материи Луны.

О. Но она не прекратила движение, она движется.

В. Я имел в виду, вокруг своей оси.

О. Раз дух улетел и принципы ушли, как она может двигаться?

В. Вы ответили лишь аналогией. И это лишь отодвигает затруднение на шаг дальше. Например, когда человек умер и принципы его покинули, его тело, как целое, не движется, то есть он не передвигается сознательно.

О. Дело не в том, что они движутся сознательно. Они могут и не знать, куда идут. Возьмите идиота, полного идиота, он будет двигаться, бегать, прыгать и кривляться, но он не будет знать, что делает.

В. Тогда это чисто внутренняя сила.

О. Это просто жизненный импульс.

В. Научное представление таково, что в случае Луны это просто механический момент — большая масса материи однажды была запущена во вращение, и нет трения, чтобы её остановить.

О. Не говорите мне о науке, у меня с ней прохладные отношения.

В. Можно ли считать, что Луна вообще не движется? Или можно сказать, что она не вращается вокруг своей оси?

О. Она вращается лишь постольку, поскольку вампиризирует и увлекается за Землёй. Она вампиризирует не сознательным действием, но есть разновидность материи, которой присуще качество притяжения.

В. Это даёт нам совсем иные представления о движении планет — а именно, что планеты движутся собственной присущей им силой. И если что-то вращается, то должно быть что-то, относительно чего оно вращается.

---

(протоколы, прил.2)

Ещё можно вспомнить утверждение, что спектроскопия показывает лишь кажущееся подобие материи на др. звёздах, ибо сигнал искажается атмосферой Земли.

Ziatz

---

> Вы пытаетесь мерить Марс привычными земными мерками

Законы физики везде одинаковые

---

Не спорю, только планеты и условия разные. Сравните с другими планетами, там еще больше "чудес" и "странностей".

А в приведенных протоколах Блаватской в чем именно по вашему противоречие с современной наукой? И что такого наука открыла о движении Луны, чего не знала наука за сотню лет до Блаватской?

Ziatz

---

Согласно представлениям современной науки планеты вращаются в силу инерции, как заметил один из участников дискуссии. И исчезновение жизни не должно остановить вращения планеты.

---

Следуя рассуждению ЕПБ, именно в силу исчерпания этой инерции Луна, когда из неё "исчезла жизнь", "остановилась", т.е. у неё больше нет никакого собственного вращения сверх того, которое обусловлено tidal locking. Никола Тесла, помнится, опубликовал когда-то довольно длинную статью, где подробно объяснял, почему нельзя говорить, что Луна имеет какое-то собственное вращение. Можно или нельзя - зависит от точки зрения, и вот его точка зрения состояла в том, что кусочек периферии вращающегося диска не обладает никаким собственным, независимым от остального диска вращением (вокруг своей оси), хотя если смотреть на него откуда-то сбоку и игнорировать непрозрачность диска (или представить его прозрачным), то будет очевидно, что этот кусочек делает один оборот вокруг себя вместе с каждым оборотом диска. Луна и прочие tidally locked спутники ведут себя точно также. Т.е. слова ЕПБ об отсутствии "собственного" движения у Луны вполне соответствуют наблюдениям.

В ТД есть некие слова о том, что Землю раскручивают некие "духи" или "силы", причём с переменной интенсивностью, из чего можно сделать вывод, что когда они перестанут её раскручивать, Земля постепенно потеряет собственное вращение и впадёт в состояние tidally locked, например, с Солнцем (или с той же Луной, если она тогда ещё сохранится).

Ziatz

---

Согласно представлениям современной науки планеты вращаются в силу инерции, как заметил один из участников дискуссии.

---

Костя, у этих "современных представлений" уже ко времени Блаватской успела вырасти седая борода Но Блаватская, видимо, не до конца удовлетворялась материалистическими представлениям науки.

Говорят, Королёв распорядился сбросить зонд для поиска жизни на других планетах в степи Казахстана. Зонд показал, что на Земле жизни нет.

подобно этому говорится в одном эзохристианском трактате
-Земля почернеет, затем станет ещё чернее, потом побелеет, появятся снова небесные светила и Земля чистая и очищенная в полном порядке.
в таком же направлении можно следовать герметическими логическими заключениями, от которых получается что Сама Земля это и есть вся Вселенная, и мы по ней ходим, живём ...

sova

---

"Собственное" вращение Луны не "медленное", а строго равное нулю (это и называется "tidal locking").

---

Ну так много лучше. Земля играется с Луной, как кошка с почившей на ее зубах мышкой.

Не дочь, а скорее бабушка
А наличие вращения тела строго говоря нужно отслеживать по центробежной силе, действующей на предметы на этой планете.