> Если каузальное тело – карана шарира, то оно должно быть неразрушимо.

Никакое тело не может быть вечно. Это так и в веданте, и в теософии.
Шарира — буквально значит тело.

> Из Тайной Доктрины мы знаем, что уничтожается только личность, а индивидуальность – бессмертна.
> Высшее Эго человека – это Махат (по сути). Разве можно сказать, что Махат уничтожается?

Махат — не тело, не форма. Но каждая форма должна умереть.

> Шарира – тело Караны (причины)
> «…Карана – Вечная Причина – была одна.

Карана — вообще причина. Любая. Карана-шарира — причинное, или кармическое тело (то, на что действует знакон причин и следствий).

> Манас (высший или низший) не уничтожается. Уничтожается только то, что относится к личности.

А низший манас разве не относится к личности?
К тому же одно дело принцип, а другое — форма (тело, проводник).

Ziatz

---

Никакое тело не может быть вечно. Это так и в веданте, и в теософии.
Шарира — буквально значит тело.

---

Никакое тело не можетбыть вечно.
Но, "тела" Высшей Триады - не разрушаются, хоть они и не вечны.
Они "поглощаются" и "выявляются", но не разрушаются и не сжигаются.

Ziatz

---

А низший манас разве не относится к личности?

---

Относится, когда человек находится в воплощенном состоянии.
После смерти низший манас остается в кама локе столько времени, сколько требуется для дезинтеграции всех проводников личности. После этого, освобожденный от камы манас соединяется с Махатом.

Юрий

---

А не вольны ли Махатмы делать как им угодно, не считаясь с нашими представлениями, как им дОлжно делать?

---

Вольны.
Именно так они и делают.
И они сами сказали ним об этом (и не только об этом).

«…люди другого, нашего мира, которые не принимают ваш образ мышления и временами с трудом воспринимают и оценивают его, не отвечая с сердечностью на ваши предложения, едва ли могут быть порицаемы, как это следует из вашего мнения.
Первое и самое важное среди наших возражений заключается в наших Правилах. Правда, мы имеем свои школы и учителей, наших неофитов и высших Адептов, и дверь всегда открыта для верного человека, который стучится. И мы неизменно приветствуем новоприбывшего – только вместо того, чтобы идти к нему, он должен прийти к нам.
Более того, до тех пор, пока он не достиг того пункта на тропе оккультизма, с которого возвращение невозможно, бесповоротно, отдав себя нашему Братству, мы никогда не посещаем его или не преступаем порог его двери в зримом явлении, за исключением случаев крайнего значения.
Есть ли среди вас кто-нибудь так сильно жаждущий знания и благих сил, которые он представляет, чтобы быть готовым покинуть ваш мир и прийти к нам?
Тогда пусть приходит, но он не должен думать о возвращении, пока печать тайн не сомкнула его уст даже против случайностей его собственной слабости и неосторожности. Пусть он идет всею силою, всеми способами, как ученик к Учителю, и без условий, или пусть он ждет, как это делали многие другие, и удовлетворяется теми крохами знания, которые могут упасть на его пути…»
«ПИСЬМА МАХАТМ»

hele

---

Думаю, она (скорее, Тибетец) говорит приблизительно такими словами иногда, чтобы мы могли понять.

---

Видимо, считая своих учеников недостаточно развитыми ментально.
Что ж, он не ошибся.
Но, тот, кто понял Тайную Доктрину, легко обнаружит все явные и скрытые искажения основных оккультных истин, допущенные Тибетцем.

hele

---

Наверное, не Он , а Оно.

---

Конечно, «оно».
Божество, кстати, не имеет пола, поэтому, «Он» - никак не подходит.
Тем более, не стоит забывать, что под всеми этими терминами (Санат Кумары, Логосы, Ветхий Деньми, Ману и т.д.) подразумеваются коллективные творческие силы, о которых только профан может сказать – «Он».

hele

---

Также как в христианстве: Христос однажды воплотился в теле Иисуса.

---

Христос не воплотился в теле Иисуса, но на Иисуса «сошел дух божий» во время крещения…

hele

---

почему наш планетарный Логос не может принять какую-то (не физическую, а эфирную скорее всего) форму, чтобы приблизиться к нам и лучше осуществлять управление (опять приходится употребить понятное для нас слово).

---

Вот это и есть то, что называется сотворением личного (или коллективного) бога, о котором можно сказать – «он», как о вполне конкретной личности.
…«Он» может делать то, что делает человек, т.е., думать, принимать решения, посвящения, «заседать» со своими «коллегами» в совещательной палате Шамбалы…

hele

---

Оболочка Триады.

---

Про оболочки тоже псевдотеософы придумали.
Существуют принципы и носители этих принципов, которые в ТД называются – упадхи, шарира, рупа…
Без всяких оболочек.
Вот видите, какая неразбериха получается от введения новой терминологии.
Например, мы уже говорили о том, какие именно «атомы» существуют на плане Буддхи.
Кажется, все ясно и понятно.
Как после этого (ТД) верить сообщениям Бэйли о каких-то ПОСТОЯННЫХ АТОМАХ (ментальных, астральных и физических) на высших планах, где вообще никаких атомов нет, а есть «то», что человечество не в состоянии еще понять, посредством чего образуются атомы и молекулы в мирах рупа.
В проявленном мире нет ничего постоянного. Все находится в движении и все постоянно меняется.

hele

---

Последняя фраза говорит о том, что высший манас, совместно с буддхи отправляются в дэвачан. Они отправляются в него в некоей оболочке. Это каузальное тело.

---

Бэйли говорит:
«…Каузальное тело – это та оболочка ментальной субстанции, которое образуется в момент индивидуализации благодаря соприкосновению двух огней. Сила, или энергия, изливающаяся с высших планов (дыхание Монады, если вы согласны так это назвать), создает вакуум, или нечто аналогичное пузырьку в койлоне , и формируется оболочка каузального тела – «кольцо-не-преступи» центральной Жизни.
В этой оболочке находятся три атома, названные ментальной единицей, астральным постоянным атомом и физическим постоянным атомом;
они индивидуально соответствуют седьмому принципу в каждом из трех лиц микрокосмической Триады, отражениях (в трех мирах микрокосмоса) трех Лиц логоической Троицы. Е.П.Б. намекает на это в связи с Логосом, когда говорит, что видимое Солнце – это седьмой принцип аспекта Брахмы, физический постоянный атом Логоса ….»
А.Бэйли «Трактат о космическом огне»

Бэйли приписывала Блаватской то, чего она не говорила.
Рассуждая о постоянных атомах, Бэйли говорит (в сноске), что Блаватская НАМЕКАЕТ на это в связи с Логосом…

Е.П.Б. никогда не говорила о постоянных атомах в оболочках каузального тела или о том, что видимое Солнце – это седьмой аспект Брахмы.

В том отрывке, на который ссылается Бэйли и где упоминаются «Три в одном», Блаватская очень ясно и понятно говорит о том, кому принадлежат эти слова («три в одном») и объясняет смысл этих слов.
«Три в одном» Бэйли превратила в три постоянных атома, но это – ее собственные фантазии, т.к. смысл выражения «три в одном» совсем другой.

«…Последним Жрецом Солнца в Европе был царственный Посвященный, Юлиан, ныне называемый Отступником . Он пытался облагодетельствовать мир путем раскрытия хотя бы части этой великой тайны  и – он умер. «Существуют три в одном», сказал он о Солнце –
центральное Солнце будучи предосторожностью Природы: первое есть всеобщая причина всего, Верховное Благо и совершенство;
Второй Силой является верховный Разум, обладающий властью над всеми разумными существами, ;
третье это видимое Солнце.
Чистая энергия солнечного разума исходит из светящегося трона, занимаемого нашим Солнцем в центре неба;
эта чистая энергия есть Логос нашей системы;
«Таинственный Дух-Слово творит все через Солнце и никогда не пользуется другим посредником», говорит Гермес Трисмегист.
Ибо именно в Солнце, более чем в каком-либо другом небесном теле, та (неизвестная) Сила поместила трон своего пребывания.
Только ни Гермес Трисмегист, ни Юлиан (посвященный оккультист), или кто-либо другой не подразумевали под этой Неизвестной Причиной Иегову или Юпитера. Они имели в виду ту причину, которая произвела всех проявленных «великих Богов» или Демиургов (включая еврейского Бога) нашей системы. Также не подразумевалось наше видимое материальное Солнце, ибо последнее было только проявленным символом.…»
ТД 3


Бэйли фантазировала на теософские темы и приводила цитаты из ТД для большей убедительности. Тем, кто не знал, не понял или вообще не читал ТД, таких ссылок на «Тайную Доктрину» было вполне достаточно для того, чтобы поверить Алисе. Некоторых даже умиляло и восхищало такое ОБИЛИЕ ссылок, которое говорила о явной и несомненной преемственности.
Бедное невежественное человечество.
Как легко, оказывается, его «соблазнить и увлечь с пути истинного».

Впрочем, нашлись и такие, которые не поверили Алисе, не купились обилием ссылок, а проверили все сами, и убедились в том, что госпожа Алиса все искажает.
Но, таких теософов было мало и Бэйли просто высмеяла их, назвав ортодоксами и ветхотеософами.
Как видим, вся эта история продолжается и в наши дни.
Все то же восторженное большинство почитателей Бэйли и – меньшинство (как всегда) – ортодоксов и ветхотеософов.
Но, кто сказал, что большинство всегда право?

Сравните то, что сказала Бэйли (сославшись на ТД), с тем, что сказано в ТД на самом деле:

«…Теософам, которые единственно в состоянии это усвоить, можно сказать, что Солнце есть внешнее проявление Седьмого Принципа нашей Планетной Системы, тогда как Луна является ее Четвертым Принципом, …»
ТД 3.


«…Филолай ссылается на центральное духовное Солнце, чьи лучи и сияние только отражаются нашей центральной Звездой, Солнцем.
Это так же ясно оккультистам, как было ясно пифагорейцам.
Что же касается профанов языческой древности, то, конечно, для них «высочайшим Богом» было физическое Солнце, и, как кажется – если принять точку зрения шевалье Драха – фактически стало теперь тем же и для современных католиков. Если слова что-либо значат, то заявление шевалье Драха, что «это Солнце бесспорно есть вторая ипостась Божества» подразумевает как раз то, что мы говорим; так как «это Солнце» относится к каббалистическому Солнцу, а «ипостась» означает сущность, или существование Божества, или Троицы – явно личной. Так как автор, будучи экс-раввином, хорошо ознакомлен с еврейской литературой и тайнами «Зохара», должен знать цену слов, и так как, тем более, писал это, как он уверяет, с целью примирения «кажущихся противоречий» между Юдаизмом и Христианством, – то этот факт становится совершенно очевидным…»
ТД 3.

Что же касается «постоянных атомов» в каузальной оболочке, то их просто не существует, как не существует и самой «каузальной оболочки».

После того, как человек умер и закончился период его пребывания в Кама Локе, все самое лучшее, что в нем было, погружается в Дэвачан, а то, что составляло его личность – постепенно рассеивается…
Никакие постоянные атомы нигде не хранятся. Они рассеиваются в окружающем пространстве, но, вновь «собираются» в тот момент, когда Высшее Эго испускает луч и начинает строить проводники для очередного воплощения. Эти атомы и молекулы привлекаются к «воплощающемуся» благодаря тому, что имеют с ним «крепкую родственную связь».

«…После каждого воплощения, когда Манасический Луч возвращается к своему Отцу, Эго, некоторые из его атомов остаются позади и рассеиваются. Эти Манасические атомы, Танхические и другие «причины», будучи той же самой природы, что и Манас, притягиваются к нему крепкими узами родства, и при новом воплощении Эго безошибочно привлекаются к нему и составляют его Карму. До тех пор, пока все они не собраны, индивидуальность не освобождается от перерождения. Высший Манас несет ответственность за Луч, который он выделяет. Если этот Луч не загрязняется, никакая плохая Карма не порождается…»
ТД 3.

hele

---

Может быть, возможны разные варианты. Тем более Алиса была очень молода, когда это впервые произошло.

---

Блаватская видела своего Учителя с самого раннего детства и не боялась его, а когда увидела наяву, то сразу же узнала и устремилась ему навстречу…

hele

---

Выстраивает в том смысле, что совершенствует это тело

---

А потом… разрушает?
Бэйли предлагает своим ученикам не только «выстраивать» каузальное тело», но и «плести из каких-то нитей» Антахкарану от одного центра до другого, добираясь в конце-концов до Логоса, а потом… дальше.

«…Антахкарана строится стремящимися, учениками и посвящёнными семи лучевых типов и, таким образом, представляет собой сплетённую из семи прядей нить, а её построение становится первым этапом на Пути Высшей Эволюции…»
А.Бэйли «ТРАКТАТ О БЕЛОЙ МАГИИ»

273 – 274
«…В теле планетарного Логоса человечество постепенно выстраивает то, что называется антахкараной и что в действительности является связующей нитью между головным и сердечным центрами Саната Кумары…»
. Лишь одна из трёх нитей антахкараны проходит через эгоический лотос, две же другие тянутся прямо к Триаде и далее к Монаде – источнику жизни Триады. Это верно как для индивида, так и для человечества в целом, и результаты такого выравнивания очевидны в современном мире.
----------------------------


317 – 318
Линия, канал или Путь Воскресения – это «Сияющий Путь», которому мы дали громоздкое название Антахкарана. Этот Путь ведёт прямо и непосредственно от одного великого планетарного центра к другому – от Человечества к Иерархии и от Иерархии к Шамбале.
----------------------------


Предела невежеству, видимо, нет.

АНТАХКАРАНА - не нити, которые ученик должен «плести»…
Антахкарана, это - ВООБРАЖАЕМЫЙ ПУТЬ от низшего манаса к Высшему, который должен «пройти» человек, если хочет обрести истинное бессмертие. Именно об этом ПУТИ говорится в «Голосе Безмолвия» (о том, какие соблазны и опасности подстерегают путника на этом «ПУТИ»)


« Антахкарана есть наименование того воображаемого моста, тропы, что пролегает между божественным и человеческим Эго»

Вопрос: Сказано, что на Пути имеется семь Врат*; тогда и в антахкаране существует семь делений? Является ли также антахкарана полем битвы?
Ответ: Да, она – поле битвы. В антахкаране семь делений; переходя от одного к другому, вы приближаетесь к высшему Манасу. Когда вы навели мост через четвертое, считайте это удачей.
*... В «Голосе [Безмолвия]» сказано... – «Голос Безмолвия», часть I.
... на пути имеется семь Врат... – «Голос Безмолвия», часть II.
Е.П.Б. «Инструкции»

Вопрос: Антахкарана есть связующее звено между высшим и низшим Эго; не соответствует ли она тогда проецируемой пуповине астрала?
Ответ: Нет, пуповина, соединяющая астрал с физическим телом, – вещь реальная. Антахкарана же – воображаемая, оборот речи и суть процесс наведения моста от высшего Манаса к низшему. Антахкарана существует только тогда, когда вы начинаете «бросать мысль вверх и вниз».
Е.П.Б. «Инструкции»

Вопрос: В «Голосе [Безмолвия)» сказано, что мы должны стать «самим Путем», а далее – что антахкарана и есть сей Путь. Означает ли это нечто большее, нежели то, что мы должны «навести мосты» между сознанием высшего и низшего Эго?
Ответ. Только это.
Е.П.Б. «Инструкции»

«…Высшее Эго может быть уподоблено шару чистого божественного света, Единице с более высокого плана, на котором нет никакой дифференциации. Нисходя на план дифференциации, оно эманирует луч, который может проявиться лишь через личность, уже дифференцировавшуюся. Часть этого луча – н[изший] манас – может в течение жизни так кристаллизоваться и слиться с камой, что останется ассимилированным с материей. Та часть, что сохраняет чистоту, образует антахкарану.
Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли антахкарана обуздать кама-манас или нет. После смерти высший свет (антахкарана), который несет воспоминания и впечатления обо всех хороших и благородных устремлениях, ассимилируется с высшим Эго, плохое рассеивается в пространстве и возвращается как плохая карма, ожидающая личность (К. Х.) – (см. «Theosophist», vol. III, «Satan and spiritual death»)*.
Е.П.Б. «Инструкции»


АНТАХКАРАНА (Санскр.) или Антаскарана. Этот термин имеет различные значения, разнящиеся у каждой школы философии и секты. Так, Шанкарачарья переводит это слово, как "понимание"; другие - как "внутренний инструмент, Душа, образованная мыслящим принципом и эгоизмом"; в то время как оккультисты разъясняют это как тропу или мост между Высшим и Низшим Манасом, между божественным Эго и личной Душой человека. Он служит посредником связи между обоими и передает от Низшего к Высшему Эго все те личные впечатления и мысли человека, которые могут быть, по своей природе, ассимилированы и накоплены неумирающей Сущностью и, таким образом, стать бессмертными вместе с нею; это единственные элементы мимолетной Личности, переживающие смерть и время. Отсюда явно следует, что лишь то, что в человеке благородно, духовно и божественно, может подтвердить в Вечности то, что он существовал. "Теософский словарь"

Прочтите еще раз то, что написала об Антахкаране Бэйли и сравните с тем, что написала об Антахкаране Блаватская, и вы увидите, что ни о какой преемственности и речи быть не может.
Бэйли не была ученицей (ни старшей, ни младшей), а только выдавала себя за ученицу Махатмы, т.к. старший ученик Махатмы не мог не понимать такие простые (элементарные) термины.

Кто-то поверит Блаватской и Махатмам, а кто-то – Бэйли, и начнет по ее совету плести воображаемые нити Антахкараны от одного центра до другого…
все выше, выше, и выше…
до тех пор, пока не упадет с «Бэйлинских высот»…


elisabet Именно в каузальном теле записываются все хроники предыдущих жизней. Высший ментальный план.
В таком случае, зачем это тело разрушать?
Чему соответствует каузальное тело (по Бэйли) в классификации, данной Блаватской?

Ку Аль
Вы НЕВНИМАТЕЛЬНО читаете то, что цитируете. Обратите внимание:
ЦИТАТА:
Я работаю для Него постоянно с пятнадцатилетнего возраста и являюсь ныне одним из старших учеников в Его группе, или — как она эзотерически называется — в Его Ашраме

А Вы внимательно читаете то, что я цитирую?
Смысл в том, что Бэйли с 15-ти лет работает на учителя К.Х., а в 35 лет заявляет, что ничего не знала о теософии и учителях...

Ку Аль Строчки о том, что всей теософии ее научили личные друзья и ученики имеют совсем не те акценты, которые придали им вы!
АКЦЕНТ в том, что ученица Махатмы, если она – действительно таковой является, должна учиться у Махатмы, а не у учеников другого ученика Махатмы.
Логично?

Ку Аль Вы очень много вреда наносите теософии, не указывая место откуда берете куцые обрывки текстов ВНЕ КОНТЕКСТА, в котором они были изложены. Например заявляете о каких-то правилах, которые никогда не изменяются. НО НИ РАЗУ НЕ УКАЗАЛИ ПЕРВОИСТОЧНИК с этими правилами
А Вы разве не знаете? Прочтите статьи Блаватской об ученичестве, о чела принятых и мирских, о Махатмах и их учениках…
Статей об учениках и ученичестве очень много.
Зачем Вам подробности?
Читать будете?
Проверять правильность цитат?
Можете не сомневаться, Блаватская говорила, что правила для учеников существуют с незапамятных времен и никогда не меняются.
Никому не делается исключений из этих правил.
Ку Аль, если бы Вы читали сами эти статьи, то не спорили бы, а если Вы их не читали, то – почему спорите и обвиняете меня в чем-то.
Все я не так поняла, а Вы, - восхищающийся псевдотеософами, все правильно поняли?
Настолько правильно, что смеете заявлять, вслед за своми кумирами, что Тайная Доктрина написана не так, как надо?
Вы и Махатме скажете, что он неправильные знания давал, а вот пришла такая Бэйли и все исправила?!?
Эх, вы, "теософы"... с приставкой "нью" или "нео".


«…Для того, чтобы дать некоторое представление об условиях, при которых только и может осуществляться надежно — то есть без опасения, что божественное будет заменено черной магией — изучение Божественной Мудрости, ниже приводятся "личные правила", которыми облагается каждый наставник на Востоке. Небольшие отрывки выбраны из большого их количества и поясняются в скобках…»
Е.П.Б. «ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ»
( Самые важные сведения для учеников)

«…И пусть те, кто будет упражняться в магии, понимают ли они ее природу или нет, кто считает, что правила, предъявляемые к изучающим, слишком суровы, и кто поэтому отбрасывает атма-видья или оккультизм, — пусть они останутся при своем. Пусть они всеми способами становятся магами, даже если они действительно станут вуду и дугпами в течение десяти следующих перерождений….»
Е.П.Б. «ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ»
( Самые важные сведения для учеников)


«…Таким образом, ясно, почему "учителя" являются столь сдержанными, и почему "челам" требуется семь лет испытания для того, чтобы доказать свою пригодность и развить в себе качества, необходимые для безопасности и Учителя, и ученика…»
Е.П.Б. «ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ»
( Самые важные сведения для учеников)


Ку Аль Планетарные Логосы -- это живые существа.
Живые, но – не существа.

Ку Аль ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ знания НЕВОЗМОЖНО передавать без использования СИМВОЛИЗМА.
Блаватская очень хорошо рассказала в ТД о символизме, но она никогда не говорила о Логосах так, как это сделала Бэйли.

Ку Аль -- Каузальное тело -- это тело, через которое проявляется высшая триада.
Как это «тело» называется в классификации Блаватской?

Ку Аль --Оно, как и все в нашем мире, ВРЕМЕННО, НЕ ВЕЧНО. Оно действительно очень долгое время является НЕРАЗРУШИМЫМ. Но КОНЕЦ ЦИКЛА есть у любого тела. И у каузального в том числе.
Конец цикла – есть.
Разрушения высшей триады (индивидуальности) – нет
Разрушение низшей четверицы (личности) – есть.

Ку Аль-- Вы видимо совершенно не понимаете, что в данном случае речь идет о СООТВЕТСТВИИ принципов Макосма и Микрокосма, а не о их ТОЖДЕСТВЕ.

Ку Аль, обратите внимание, что Вы возражаете Блаватской.
Неудивительно, впрочем, ведь Вы уже свое учение пишете,…
… что для Вас какая-то там Блаватская.

Ку Аль- Третий Логос Вселенной и Манас человека -- это совершенно разные вещи.
Это Вы о своем манасе говорите?
У всех остальных он един с Махатом.
Отличие только в том, что у человека он «загрязняется» камой, поэтому не может отражать свет чистого Махата без искажений.
Ку Аль, Вы не знаете таких простых вещей, а спорите с такой самоуверенностью!

Татьяна

---

Божество, кстати, не имеет пола, поэтому, «Он» - никак не подходит.

---

Пол сдесь ни причем, но именно мужской принцип - отдавать, излучать и т.п. и женский принцип - вмещать, принимать. Никаких буквальных, "очеловеченных" или фаллических интерпретаций в абстрактно-аллегорической литературе быть не может. Я почему то думал, что это и так давно всем ясно. Соответственно никакое ни "ОНО", а именно "ОН". Если нужно выразить женский аспект Божества, то есть их жены, у каждого - у Шивы - Кали и пр.
А Брама проявляется как Вак - Вирадж именно как муже-женственность. Вся С. Система - это непрестанный ток и взаимодействие, а всякое взаимодействие, это "+/-" отношения, другие пока не известны для конкретного ума.

Татьяна

---

Они "поглощаются" и "выявляются", но не разрушаются и не сжигаются.

---

Опять таки - происходит диссоциация, разъединение, что есть разрушение. Если такое высвобождение подобно тому, как кундалини высвобождается из оков материи или как сущность атома высвобождается при ядерной реакции, то почему нельзя его назвать огненным?

Ку Аль: Третий Логос Вселенной и Манас человека -- это совершенно разные вещи.

Татьяна:
Это Вы о своем манасе говорите?
У всех остальных он един с Махатом.

-- Ничего подобного. Это ваши выдумки.

Татьяна

---

Бэйли предлагает своим ученикам не только «выстраивать» каузальное тело», но и «плести из каких-то нитей» Антахкарану от одного центра до другого, добираясь в конце-концов до Логоса, а потом… дальше.

---

Вы понимаете все буквально. Если бы я тоже так понимал, я бы посмеялся вместе с вами над этими сказками. А Веды вообще назвал бы мутью и вообще, жил бы под лозунгом: "Пейте и веселитесь ибо завтра умрем".

elisabet

---

давайте просто не в терминах Блаватской, а так, чтобы понятно было всем.

---

Это может быть понятно только тем, кто обладает экстрасенсорными способностями.
Насколько я помню, время пребывания в Кама Локе, как и в Дэвачане у всех - разное.
Сроки разрушения тел, наверное, тоже должны быть разными.
Например. астральное тело неэмоционального человека разрушится быстрее, чем астральное тело человека,
который в жизни был очень эмоциональным. Желания тоже у всех разные. У кого-то они - очень сильные и ненасытные, а у кого-то - так себе, совсем слабенькие. Поэтому и Кама Рупа у этих людей будет сохраняться после смерти не одинаковое время.

А соответствие терминов, все же, должно быть.
Иначе, как понять, что именно имеет в виду Алиса,говоря о каузальном теле?
Тем более, что она сама сказала, что перевод этого термина как Карана шарира - неправильный (или, - не совсем правильный).

dusik_ie

---

Пол сдесь ни причем, но именно мужской принцип

---

Бэйли говорит о них так, как говорят о человеке - он пошел, он сказал, он подумал, он решил....
Он живет в центральной Азии..
Ветхий Деньми (Брама) живет в центральной Азии?!?

Бэйли правильно говорит, а я - ничего не понимаю?

Сказать, вон "Боженька" на облаке сидит - нелепо?
А сказать, что "Боженька" в центральной Азии живет - нормально?

Ку Аль

---

-- Проверять правильность цитат, которые вы приводите, буду непременно

---

Ну, слава богу, как говорится.
Порадовали.

Ку Аль

---

Вот наконец-то вы упомянули хоть один первоисточник, в котором есть ПРАВИЛА, на которые вы ссылаетесь.Но эти правила написаны для желающих заниматься практическим оккультизмом. А Алиса Бейли никогда им не занималась. Так зачем пытаться уличить ее в нарушении этих правил?

---

Подумайте, Ку Аль, как это старшая ученица Махатмы могла не заниматься практическим оккультизмом?
Блаватская (не старшая) - занималась, а Бэйли (старшая) - не занималась.
А для чего она в ученицы напросилась?
Чтобы книжки писать, да детей рожать?
Это все и без учителя можно сделать.

Ку Аль пишет:
-- Проверять правильность цитат, которые вы приводите, буду непременно

Татьяна:
Ну, слава богу, как говорится.
Порадовали.

-- А вы наконец-то порадовали, что дали ссылку на первоисточник. А то все даете какие-то куцые обрывки, которые нельзя проверить.

Ку Аль:
ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ знания НЕВОЗМОЖНО передавать без использования СИМВОЛИЗМА.

Татьяна:
Блаватская очень хорошо рассказала в ТД о символизме, но она никогда не говорила о Логосах так, как это сделала Бэйли.

-- Вы просто ничего не поняли у Блаватской. Вот и извращаете то, что она написала. К тому же Планетарные Логосы и те Логосы, которые выявляются из АБСОЛЮТА -- это совершенно разные понятия, которые вы смешали в своей голове, не поняв, что ЕПБ от космогенеза ВСЕЛЕННОЙ перешла через какое-то время к космогенезу Солнечной Системы. А вы этого не заметили.
В общем-то и не вы одна. В той путанице, котору устроила ЕПБ, вообще мало кто разобрался. Поэтому и понадобилась такая замечательная ученица, как Алиса Бейли, которая изложила материал намного более упорядоченно и без хаотичных скачков с одного на другое.

Татьяна:
Можете не сомневаться, Блаватская говорила, что правила для учеников существуют с незапамятных времен и никогда не меняются.
Никому не делается исключений из этих правил.

-- Если вы о правилах для учеников, которые начинают развивать свои ПСИХИЧЕСКИЕ СИЛЫ, так это было нужно только для миссии ЕПБ. Других своих учеников Махатмы не занимают этими ненужными упражнениями. Они занимаются более важными вещами.

Ку Аль:
Строчки о том, что всей теософии ее научили личные друзья и ученики имеют совсем не те акценты, которые придали им вы!

Татьяна:
АКЦЕНТ в том, что ученица Махатмы, если она – действительно таковой является, должна учиться у Махатмы, а не у учеников другого ученика Махатмы.
Логично?

-- Она у Махатмы и училась. Это только с теософским эгрегором она познакомилась через личных учеников ЕПБ. А дальше ей давал знания Учитель Джуль Кул.

> Ну и сжигайте, на здоровье, все свои бессмертные тела, как учит Бэйли и ее Тибетец.

Бессмертных тел быть вообще не может. Это философский абсурд. Всё, когда-то имевшее начало, должно иметь и конец.

Татьяна

---

Это может быть понятно только тем, кто обладает экстрасенсорными способностями.
Насколько я помню, время пребывания в Кама Локе, как и в Дэвачане у всех - разное.
Сроки разрушения тел, наверное, тоже должны быть разными.
Например. астральное тело неэмоционального человека разрушится быстрее, чем астральное тело человека,
который в жизни был очень эмоциональным. Желания тоже у всех разные. У кого-то они - очень сильные и ненасытные, а у кого-то - так себе, совсем слабенькие. Поэтому и Кама Рупа у этих людей будет сохраняться после смерти не одинаковое время.

---

За 40 дней можно многое сделать, особенно с чьей-то помощью. Но самое главное - за 40 дней переписана вся информация и аккумулирован атральный опыт, остальное - следующее воплощение, в том числе и отработка неистовых желаний.
Что касается сроков... Давайте возьмем школу и всеобщее среднее образование. Сейчас дети учатся 11 лет. Сотые доли от процента проходят школу за меньший срок. Менее процента остается и на второй год. Основная масса заканчивает школу именно в свое время вне зависимости от способностей. Так же и посмертный опыт - кто-то вынужден пахать этот год по полной, кто-то имеет время и на что-то другое. Посвященный уйдет за сокращенное время. Самоубийцы будут дожидаться срока окончания жизни и только тогда пройдут посмертный опыт. Каждому - свое. Но при нормальном уходе сроки срабатывают именно эти.

Татьяна

---

Когда именно она училась у Махатм?
Так хорошо училась, что к 35 годам все начисто позабыла.
Причем, так крепко забыла, что вышла замуж и нарожала детей…
Еще раз повторяю Вам, что «женатиков» Махатмы не принимают себе в ученики.

---

Таня, вы четко знаете списки учеников Махатм и правила принятия учеников? Не кажется ли вам, что информация эта ДОЛЖНА быть скрыта? Могут быть даны общие принципы, намеки - не более.
Вы считаете, что выйти замуж и нарожать детей, отработав при этом кармическую нагрузку, а потом выполнить то, для чего пришла - это невозможно? Почему вы считаете, что дойти до ТРЕТЬЕГО посвящения человек обязан за одну жизнь? А что делают те, кто прошел первое, но не прошел второе? Сидят в Шамбале в школах? Какие школы там могут быть!!! Школа - здесь на Земле, именно здесь идет обучение. И как вы думаете - за учеником в пеленках тоже Махатма следить будет? Нет, увы - это будет делать мама. И растить ребенка будут родители. Если для задач воплощения необходима связь с учеником - она будет, если нет - ученик пройдет жизнь сам, набивая шишки и приобретая опыт. И таких жизней - не одна. По крайней мере, допустите вероятность таких событий, ибо вы ПОКА вынуждены верить, а не знать. Но в данном случае - просто поставьте вопрос около этого утверждения - т.е. вы на настоящий момент этого просто не знаете, а для веры нет основания. Чем больше таких вопросов - тем более гибко мышление и тем меньше иллюзий.

Татьяна

---

… Я кончаю, напоминая вам, что феномены, которых вы так жаждете, всегда были сохраняемы как награда для тех, кто посвятили свои жизни служению богине Сарасвати – нашей арийской Изиде. Если бы они были отданы профанам, что осталось бы нашим верным?...»

---

И это правильно, феномены МАХАТМЫ не демонстрируют, просто незачем. Но с этим вполне может справится ученик. Только это не выход, Блаватская попробовала - что получила? Обвинение в фокусах и шарлатанстве? А если феномен продемонстрировать на человеке - будет еще и страх. Зачем и для чего это нужно? Нужно, чтобы печатались книги, было общество, которое поддерживает эту печать. Все остальное - от лукавого.