Ziatz

---

У вас нет никаких доказательств, что они хоть в какой-то степени злы и тем более "а сам дрянь дрянью", как вы изволили выразиться.

---

Это не мое выражение, а Феофана Затворника. Речь шла не о том, что они в какой-то степени злы, а о том, что мнят о себе, считая себя лучше, просвещеннее других, тщеславятся, тогда как они такие же, как и другие, а может даже и хуже.

Ziatz

---

Даже если допустить, что они не особо продвигаются духовно, они ничуть не хуже тех путешественников, которые исследовали новые страны.

---

В этом плане я и не спорю - я с Вами согласен. Я делал акцент именно на духовной стороне.

Ziatz

---

потому что на опыте было выяснено, что в других условиях жить по Евангелию не очень-то получается, особенно начинающему.

---

Так я и вне монастыря продолжаю пытаться жить по Евангелию. В таком слечае я могу привести Вам наглядный пример того, кто живя в миру, добился успехов в этом деле. Это Иоанн Кронштадский (кстати, признанный святой).

Ziatz

---

Начинать надо с выяснения причины. Чтобы потом не "понуждать себя", как вы выразились, а стремиться к цели так, как например мирские люди стремятся к богатству.

---

Так, цель указана в Евангелии - излечение - для этого Христос собственно и пришел: дабы человек взялся под руководством Христа (или во Христе) - целителя за свое духовное преображение.

Ziatz

---

Им пришлось добавить к Евангелию систему йоги. Потому что просто так не получается. Или возьмём труды Отцов, Добротолюбие, о которых вы упоминали. Это множество томов! Опять по-простому не получается.

---

А кто говорил, что все просто. Речь шла не о простоте в смысле комфорта, гедонизма и пр. (как в случае с молодым человеком, которого Вы защитили; никакого труда: только пратика, от которой, по его словам, "закачаешься" да жизнь в свое удовольствие - какая тут духовность, какое неомраченное и недвойственное сознание, какая йога и т.п.?!)., а именно о естественной жизни, когда человек живет, трудясь духовно и физически. Но ведь йога - духовный труд. Просто я, наверное, не внятно объяснил суть той естественной жизни, о которой заговорил.

Естественная жизнь - это жизнь в ладу со своей истинной Природой, сознание которой освобождает человека от двойственности, омраченности, невежества. Но такие вещи, как например, семья не соответсвуют тому, о чем часто говорят те же йоги. Они считают (наряду с рядом теософов), что семья мешает духовному развитию, поэтому необходимо выбирать: либо духовная жизнь йога, либо материальная жизнь в миру, в семье.

Но я считаю подобное мировоззрение ущербным. Почему? Все происхождит от того, что люди разделяют мир, не рассматривая его в единстве (принцип "единства во множестве"). Эти люди противопоставляют материальное духовному, и наоборот. Но ведь это не совсем так.

Теперь поделюсь моей концепцией. Существуют психологические типы людей: отшельники и общинники, а также третий - к которому отношусь лично я. В свое время даже Блаватская порицала йогов, уходящих куда-нибудь в горы для своего личного духовного развития. Это эгоизм. Будда и Христос же уходили по совершенно другой причине (и поэтому путь стоящих на высокой ступени эволюции – уход): не ради себя, а ради познания Истины. В этом случае действует альтрузим. Но при этом она говорила, что общинник не может продвинуться настолько, насколько на это способен тот, у кого нет семьи и быта, ибо последнее мешает духовному развитию.

Здесь уже деление происходит у меня на: славян, прочих арийцев и евреев. В чем суть? Дабы не мучаться, выискивая цитаты из "Тайной Доктрины", я нашел неплохой анализ некоего Вадима Россана в интернете (где за основу взяты Розанов и Блаватская), который во многом мне поможет разобраться в этой проблеме:

«Наблюдения Розанова в “Юдаизме” сводятся к следующему. Сила евреев - в особом половом вероисповедании, которое позволяет им не только бескорыстно наслаждаться половым актом, но и множиться и всячески самоусиляться. Евреи скрепляют и освящают свою семью через сакрализованный секс, центральный “мистико-физиологический момент брака”. По Розанову, все религиозные ритуалы евреев - миква, обрезание и суббота - служат одной цели и имеют своим источником единый и всепроникающий половой культ. Так, миква - ритуальное омовение органа зачатия и освящение предстоящего полового акта телом всей общины. Обрезание (“еврейский крест”) - освящение фаллоса, центрального органа деторождения. Розанов интерпретирует обрезание как ритуальную кастрацию, которая есть символический отказ физического отца от своего отцовства в пользу Бога, истинного отца всех евреев. Он убежден, что за еврейским Богом скрывается фаллос. Наконец, суббота - это день ритуального соития. В этот день “амурные отношения” для еврея строго обязательны. В субботу супруги как бы имитируют иерогамию, брачный союз между еврейским фаллическим Бэлом и “царицей Субботой”, которая идентифицируется с Астартой и другими ближневосточными женскими божествами.

Через весь “Юдаизм” проходит идея о резкой противоположности еврейской религии пола арийской религии слова-логоса. В то время как евреи свободно предаются своей сакрализованной любви, арийцы подавляют в себе все чувственные влечения. Они рефлексируют, мучаются словом, изнуряют свою алчущую плоть. Подавленная сексуальность - Розанов предвосхищает здесь психоанализ - дает более серьезный разбег развитию творческих способностей. Поэтому арийцы более творчески развиты, в то время как евреи “в некоторых отношениях” “ярко пассивны, почти бесчувственны и мертвы”. Кстати, венский психоаналитик-еврей Отто Ранк, один из самых любимых учеников Фрейда, приходит примерно к тем же выводам, что и Розанов, в своей статье, которая имеет приблизительно то же название (“Сущность иудаизма”) и которая была написана примерно в то же время, что и розановская (1903). Друг о друге они, конечно, не знали. Ранк, в частности, утверждает, что здоровая половая жизнь евреев - и соответствующий выбор здоровых профессий, который для них характерен, - предохраняют их от психических и неврастенических болезней , преследующих художников, по большей части арийских гениев, одержимых маней слова-логоса. И Ранк, и Розанов видят в арийской гениальности опасность физического вырождения. Последний замечает со свойственной ему проницательностью, что половая и семейная жизнь арийцев зависают в воздухе, оказываясь рассоединенными со сферой сакрального. “В важнейшие секунды своей семейной жизни, - замечает Розанов, - ариец только физиологически, mondo animalum живет, а не священно, как это вытекало бы из проблемы брака”. И далее с завистью и безапелляционно продолжает: “Тайна истинного полового сближения известна только евреям”. Арийцам поэтому есть чему поучиться у евреев, хотя совсем оставлять слово-логос и не стоит».

«Те же - или во всяком случае очень близкие этим мысли о евреях - высказывает задолго до Розанова Елена Блаватская. С наибольшей основательностью - в “Тайной доктрине”. Блаватская ничего не говорит ни о микве, ни об обрезании, ни о субботе. Если Розанова интересует еврейский ритуал, то Блаватскую интересует прежде всего еврейский символизм, точнее, его интерпретация. Тем не менее ее выводы весьма сходны с выводами Розанова. В разделе об архаическом символизме религий мира она сообщает, что евреи сохраняют свой религиозный символизм в прямой связи с половым символизмом. В центре же внимания Блаватской, безусловно, - Ковчег Завета, Sanctum Sanctorum. Подобно Розанову, Блаватская связывает еврейскую сексуальную религию с древними ближневосточными культами плодородия, особенно с культом Астарты, и демонстрирует отражение этой связи в символизме ковчега.

Блаватская сообщает, что у всех языческих народов в древности существовал универсальный символизм духовного посвящения. Генетически он был связан с особым местом в ближневосточных храмах, где в определенное время года совершались ритуалы универсального культа плодородия. Блаватская отождествляет Ковчег Завета и Ноев ковчег с древними символами культов плодородия. По ходу дела она делает ряд интересных наблюдений. Постепенно символы, связанные с культами плодородия, приобретают чисто инициастический смысл. Ковчег (ладья или саркофаг) становится символом материнской утробы, которая порождает к жизни новое духовное существо, человека, принимающего инициацию. В арийском символизме великих мистерий архаические символы мужского и женского начал, Солнца и Луны подчеркивали величественную идею духовного рождения. “В дни Мистерий Посвящения кандидат представлял Солнечного Бога. Он должен был опуститься в Саркофаг, олицетворяя собой животворный луч, входящий в плодоносное тело природы. Выходя из него на следующее утро, он символизировал воскрешение, возрождение жизни после смерти”. Однако, евреи, согласно Блаватской, были одним из немногих народов, которые и на эзотерическом уровне сохранили древнее и профаническое физиологическое значение символов духовной инициации. “Именно среди евреев, последователей Талмуда, великие символы Природы были наиболее профанированы”.

В то время как у индусов и египтян дух толкования Бога в ковчеге “был метафизичен и психологичен, у евреев он остался реалистическим”. Для евреев Ковчег был только символом физического союза, зачатия и деторождения. “Прекрасному и целомудренному саркофагу” (символу чрева Природы и Воскрешения) евреи предпочли свой ковчег с изображением на крышке двух херувимов, “крылья которых образовывают совершенное Иони (женский половой орган. - В.Р.)”. Блаватская также намекает, что скрижали Завета (“столбы” Иакова) были просто древними фаллическими камнями, символами древнееврейского приапического Бога. Недаром заповедь “плодиться и размножаться” и обещание, что еврейское “семя будет как песок земли” столь важны среди заповедей данных Богом Израилю. В Иегове древние евреи видели “только всемирный фаллический символ”. Основательница теософии интерпретирует его имя как “совершенную двуполую эмблему”.

Даже под эзотерическим Адамом Кадмоном каббалистов и левитов, пишет Блаватская, подразумеваются лишь органы размножения, “называемые по еврейски с такою обычною откровенностью, захар и некева”. “Эти два потому и являются образом, под которым Господь Бог появлялся своему избранному народу”. Сама еврейская святость, разъясняет далее Блаватская, тесно связана с ближневосточным сакральным эротизмом. “Кадеш” означает и святость, и “совершение сладострастных ритуалов”. Не случайно еврейские “кодешот” (ритуальные проститутки, отождествляемые с индийскими баядерками) живут при храме Господа. Как и Розанов , Блаватская убеждена, что еврейская религия есть освящение пола и половой жизни. Отсюда и противоположность арийского культа саркофага и еврейского культа ковчега. Если у арийцев прохождение через Святая Святых означало “разъединение духа с материей”, то у евреев символика саркофага была связана напротив “с падением духа в материю” и “низведением божества до уровня человека”. В Святая Святых арийцев создавались Бессмертные Иерофанты и “Сыны Бога”; в Святая Святых семитов - “смертные люди, сыны похоти и плоти”. Раввины, однако, пытаются скрывать “свои самые земные и грубые половые мистерии, где Божество и религия одинаково унижены”для того, чтобы сохранить тайну для себя и возвысится над язычниками. В другом месте той же книги Блаватская еще более четко разъясняет разницу между арийской искренностью и еврейской скрытностью и лицемерием. “У браминов, которые никогда не соединяли естественные производительные функции человека с элементом первородного греха, иметь сына есть священная обязанность. Брамин, окончив свою миссию создателя, удалялся в джунгли и проводил остаток дней своих в религиозном созерцании… У семита иначе. Он придумал искушение плоти в райском саду и явил своего Бога - эзотерически Искусителя и Правителя Природы - проклинающим на веки действо, логически входившее в программу этой Природы. Все это выступает экзотерически, если придерживаться мертвой буквы… Эзотерически он смотрел на предполагаемый грех и падение как на действие настолько священное, что избрал орган виновника первородного греха как наиболее… священный символ для изображения того же Бога”.

От изысканий в области архаики Блаватская переходит к экстраполяциям и комментариям по поводу современных евреев, которые, видимо, и дали ей ключ к пониманию сексуальной психологии евреев древних. Толкования священных символов семитами “отмечают таким образом черты и особые недостатки этого племени, характеризующие многих евреев и посейчас - грубый реализм, себялюбие и чувственность”. Они показывают колоссальную разницу в восприятии религии и религиозного культа арийцами и евреями. Если “религия индуса отрывает его от земли”, то еврея она к земле притягивает. Для евреев, замечает Блаватская, ссылаясь на наблюдения Карлейля, “религия есть чувство мудрое и осторожное, основанное на простом расчете и так оно было с самого начала”. Неудивительно, что при такой приземленной религии, Израелиты сумели стать “Учителями и Владыками Европейских Правительств”. Сексуальность и материализм оказываются сопряженными с политической властью. Сексуальная и финансовая сила евреев - и с точки зрения Блаватской и с точки зрения Розанова они соприродны - определяют еврейское политическое господство».

И тут-то натыкаешься на мировосприятие славян - вот почему меня славянство очень привлекло. Славяне, в отличие от арийцев и евреев, видели мир всегда в единстве, поэтому все планы жизни были для них неразрывны и представляли единое целое. Славяне были семьянинами и не чужды сексу (но не извращению), они участвовали в социальной, политической и пр. жизни Родины.

Семейная жизнь вовсе не мешала им духовно развиваться, даже наоборот, способствовала их дальнейшему эволюционному развитию. Они учились познавать, любить, творить, созидать и трудиться (в случае с детьми, то здесь трудом является их воспитание, содержание и т.д). Это естественный и чистый природный акт (в совокупности всего перечисленного), а если человек противоречит эволюции, то он, как известно из оккультных законов, просто уничтожается. Человек таким образом продолжает дело Природы. Ошибка думать, что, монашеская и семейная жизнь – две разные вещи. Ничего подобного - они равносильны. Только последний, с моей точки зрения, предназначен для тех, кто находится ближе к ступени архатов, прошедший те стадии, которые предстоит нам еще пройти.

И, кстати, в этом главная, на мой взгляд, ошибка нашего русского гения – Л.Н. Толстого, как славянина, что он пытался строить свое мировоззрение (что ни в коем случае не умаляет его мировоззрение) на чужеземных началах. В любом случае Индия, как бы близка ни была к нам (а она очень близка) – все же это несколько, что ли, другая плоскость. Разве могут славяне принять отшельничество, как несомненную истину для обязательно пробуждения своей истинной Природы? Нет, конечно.

Посмотрите – Толстой был мудрейший философ, но он, не зная родного (как и многие славяне), ушел на Восток, признав его авторитет. Но при этом славянское, а значит родное, культурное (народное) он забыл, заставив семью страдать (хотя восхищался смертью простых мужиков, которые умирали так (и это результат их чисто естесвенной жизни): собирали свою семью, прощались с ней и закрывали глаза, перед этим, чаще всего, вспахав столько, сколько за месяц вся деревня не вспахивает; к тому же, многие из этих людей жили около 150-200 лет, даже известны кладбища, где есть подтверждения этому, а также деревенская память об их соотечественниках). Вы вспомните, какие отношения были между ним и женой, а впоследствии этот конфликт отразился на детях. Когда это началось? Когда он отрекся от «Войны и мира» (и отношение к войне у него стало именно антисвятоотеческого, антиправославного и антиславянского духа), а значит и от «мысли народной» (хотя он ее оставался предан до конца жизни, но, к сожалению, хорошенько съехал с нее) и погрузился в Восток, стоя ногами на русской почве, богатой не только недрами, но и духовными залежами. Грустно и печально, что русский, чаще всего, обращается куда-то в Индию или Тибет, углубляется в очень хорошие, но не родные практики, забывая о своей естественной, свойственной нам кармически жизни.

Мы как нищие, у которых стерли память о дороге к себе домой, о самом доме и об имуществе; и продолжаем стоять на коленях, протягивая свою немощную руку на Восток за подаянием; стоя коленями на своем неисчерпаемом имуществе, в апартаментах своего богатейшего дома, пред которыми преклонятся великие умы Востока, говоря о том, что мы преступники, ибо не сообщаем им об этой духовной сокровищнице славянской, которая бы была полезна всему миру (как говорят некоторые индийские ученые и исследователи, а также йоги и брахманы), да мы и сами, к нашему позору, ее, в большинстве своем, и не ведаем.

Я не призываю, чтобы люди покончили с Востоком и тупо уперлись в свое. У кажого свой путь. Но я считаю так: изучай, набирайся опыта, ибо там полно того, что было утеряно у нас, а также оно поможет разъяснить нам то, что мы в своем не понимаем, сопоставив их с друг другом. Необходимо изучать и уважать мудрость других народов, но при этом следовать своей, ибо она ближе нам (недаром кармически мы славяне – значит у нас славянский эволюционный путь), как духовно, так и генетически. Как сказал Козьма Прутков - «Зри в корень».

Ziatz

---

Так и каждый христианин. Каждый по-своему понимает писание.

---

Нет. Я же недавром упомянул о святоотеческой литературе. Только "чистые сердцем" могут давать комментарии к Писанию, ибо они понимают Евангелие в свете своего неомраченного сознания, в свете своего опыта и святой жизни. Руководствуясь их комментариями, человек начинает глубже понимать Писание, самого себя, свою истинную Природу, естественно осуществляя на практике то, к чему он пришел теоретически.

Ziatz

---

А большинство этих людей просто не нуждается в нравственных правилах, потому что они знают общий принцип.

---

Какой? Наслаждайся жизнью? В чем духовность?

Putnik

---

Может, Вы станете менее фанатично настроены, если увидите, откуда у христианства и идуаизма "ноги растут".

---

Я смотрел. Очень низкопробный фильм, привлекающий, как правило, людей мало знакомих с христианством. Идея верна - основа всех религий - язычество. Но, к сожалению, то, что касается христианства - там оно предоствлено не совсем верно. Предлагаю сравнить с этой лекцией то, что Вы услышали в "Духе времени":

http://orthomedia.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=153&Itemid=46

http://orthomedia.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=154&Itemid=46

Putnik

---

Может, Вы станете менее фанатично настроены

---

О чем Вы?

sfinks-90

---

видели мир всегда в единстве,

---

Тот, кто действительно видит "единство во множестве" (а Вы постоянно утверждаете, что такой взгляд Вам близок), тот не станет ни порицать ближнего, ни производить деление "на арийцев, славян и евреев", не станет отрицать ни восточного пути, ни западного. Любой путь духовного развития, избранный стремящимся, видится правильным с точки зрения "единства во множестве". И нет разницы, как тот или иной стремящийся доберётся до вершины. И, собственно говоря, с пониманием "единства во множестве" все метания заканчиваются. Извините, но у Вас метания в самом разгаре - какое уж тут единство.

sfinks-90

---

Идея верна - основа всех религий - язычество.

---

Это неверно. В основе всех религий лежит понятие Единого Целого, из которого проявился (эманировал, отразился и т.п.) дифференцированный мир. А многобожие (язычество) есть отражение этого множественного, дифференцированного, проявленного мира.
Оттого и Рамакришна, о котором говорилось в начале темы видел в каждом проявлении Природы Великую Матерь, и поклонялся и любил её, Великую Божественную Мать, в каждом проявлении окружающего его мира. А ведь богиня Кали, страшная и ужасная, тоже проявление Великой Матери - вот оно, единство, когда всё вмещается, всё едино.

Добавлено 4 минут спустя:

sfinks-90

---

и продолжаем стоять на коленях, протягивая свою немощную руку на Восток за подаянием;

---

Да? А почему восточный Рамакришна Вам близок?

Добавлено 19 минут спустя:

sfinks-90

---

Необходимо изучать и уважать мудрость других народов, но при этом следовать своей, ибо она ближе нам (недаром кармически мы славяне – значит у нас славянский эволюционный путь),

---

Фактически, Вы стремитесь убедить собеседников в том, что именно ВАША мудрость правильная, именно славянский путь только и верен. Нет, это только один из множества (которое едино, не так ли?) верных путей. Следуйте этим путём, если он Вам близок.

> Это деление условно, но при этом оно имеет место быть.

Вы непоследовательны. Вы ссылаетесь на "Тайную доктрину", а там в то же время написано совершенно противоположное: "Оккультная доктрина не признаёт такого деления, как арийцы и семиты, и даже [выделение] туранцев принимает с величайшей сдержанностью".

А эти притчи... по-моему к ним Будду зря приплели.

> Тот факт, что Блаватская разграничивает людей на арийцев, семитов и туранцев

Нет, она как раз отрицает такое деление!

> Почему?

Это не очень честный приём — для отстаивания своей идеологии придумывают рассказец с моралью, а героем его делают какую-нибудь знаменитую личность. Причём сама эта личность могла быть далека от таких взглядов.

sfinks-90

---

Я попытался объяснить, что генетически и кармически наш путь таков. Я говорил о том, что каждый народ имел свое язычество (от слова "язык" - народ). Однако оно было у всех по сути едино

---

Но тогда почему язычество - генетический и кармический путь только славян? Если у каждого народа было своё язычество (а так и было), то с тем же успехом можно утверждать, что это - генетический путь итальянцев, греков, жителей Скандинавии , египтян и т.д. Нужно ли вернуться "всем миром" к язычеству? Вы трактуете возвращение к язычеству как возвращение к Природе.Но чем монотеистические религии современности мешают современному человеку проникнуться единством с Природой?
Не монотеизм тому мешает, а современные условия жизни, которые вряд ли возможно вернуть к первобытным.

sfinks-90

---

Он больше всех близок моему славянскому пути.

---

Рамакришна следовал пути бхакти - пути любви и поклонения. Там всё дело-то в том, что он видел во множестве Единство, во множестве проявлений - Божественную Мать (Природу). Если бы он поклонялся только одному "тёмному" её аспекту, Кали, то это и был бы путь язычника. Мне Рамакришна более напоминает православных старцев и блаженных. Не понимаю, почему надо делать акцент именно на язычестве, говоря о особом славнском пути. В рамках Православия, монотеистической религии, прекрасно можно проявлять и любовь к Богу, и единение с Божественной Природой, и поклоняться святым. Уж Православие - самая родная для русского народа религия, если говорить о народах и лучших для них религиях.

sfinks-90

---

Если путь человека - теософия (не просто теоретическая, но практическая) - он тоже язычник.

---

Ну вот... Теософ может исповедовать любую религию, или не исповедовать никакой. Потому что теософия - это синтез религий, философии, науки.

> Мне рассказал знакомый, который изучает восточную культуру.

На востоке сочинителей ещё больше, чем у нас.

P.S. А идея про мать-сыру Землю не чужда и первоначальному христианству, я что-то подобное в одном из апокрифических евангелий видел.

Плохо помню, но вот нечто похожее:

Quote

---

- Кто наша Мать и кто её ангелы? И где её царство?
- Ваша Мать в вас, и вы в ней. Она носит вас: она дает вам жизнь. Именно она дала вам ваше тело и настанет день, когда вы вернете его снова ей. Счастливы вы будете, пришедшие узнать её и её царство, если воспримете ангелов вашей Матери и подчинитесь её законам. Истинно говорю вам - кто сделает это, никогда не увидит болезни. Ибо сила нашей Матери превосходит всё. И она разрушает Сатану и его царство, и правит всеми вашими телами и всем живущим.
- Кровь, которая течёт в нас, рождена от крови нашей Земной Матери. Её кровь падает из облаков, пробивается из чрева земли, журчит в горных ручьях, растекается в равнинных реках, спит в озёрах, мощно шумит в бурных морях.
- Воздух, которым мы дышим, рожден от дыхания нашей Земной Матери. Ее дыхание голубеет в высотах небес, шелестит на вершинах гор, шепчет в листьях лесов, колышется над полями, дремлет в глубоких долинах, веет жаром в пустынях.
- Твёрдость наших костей рождена от костей нашей Земной Матери, от скал и камней. Обнажёнными они стоят на вершинах гор, как спящие гиганты лежат на склонах, сидят как идолы в пустынях и скрыты в глубине земли.
- Нежность нашей плоти рождена от плоти нашей Земной Матери, чья плоть привлекает жёлтым и красным в плодах деревьев и питает нас пашнями полей.
- Наши внутренности рождены от внутренностей нашей Земной Матери и скрыты от наших глаз, подобно невидимым глубинам земли.
- Свет глаз наших, слух ушей наших, рождены от цветов и звуков нашей Земной Матери, которые окружают нас со всех сторон, как волны морские окружают рыбу, как воздух птицу.

---

http://essenes.narod.ru/Evangelie_Mira_part1.htm

> Я давно уже ищу это "Евангелие Мира".

У меня долгое время была только одна книжка (и я её сосканировал), но долго не мог найти других, а тут — все четыре.

> некоторые школы гностические не особо жаловали Природу

Да, есть вульгарный гностицизм (более известный) и настоящий. Первый, как более громко кричащий, был шире известен, и вероятно, именно он послужил причиной отрицательного отношения церкви к гностикам. Также взгляды именно этих гностиков критикуются Плотином в трактате "Против гностиков".

> А в язычестве существует множество тёмных культов, потому что утрачивается понимание светлой и тёмной сторон одного Целого, добро и зло уравниваются, и в итоге последователями язычества может быть сделан вывод о том, что нет разницы, кому и чему служить, светлому или тёмному.

Дураки такой вывод сделают из чего угодно. Ведь настоящий сатанизм смог зародиться только на почве христианства. В язычестве действительно были жестокие практики — человеческие жертвы богу Солнца, например, как у индейцев, но это всё то же зло под видом добра, в точности как например инквизиция в христианстве (и надо ещё выяснить, была ли религия индейцев язычеством, или это строгий монотеизм — поклонение богу Солнца).

Другое дело, что в язычестве признаётся необходимая роль зла в проявлении, напр. русские язычники верят, что оно поддерживается постоянной борьбой Белобога и Чернобога.
Но примерно таких взглядов придерживалась и Анни Безант, которая сравнивала богов и асуров с рабочими, которые крутят ручной бур, держась за две стороны ручки — их лица обращены в противоположные стороны, но в результате они вместе вращают бур в одну сторону.

> И зачем же их провоцировать, распространяя язычество?

Да потому что христианство провоцирует к этому ещё лучше. Люди видят зло и несправедливость мира, а так как начальником его считается Бог, некоторые считают разумным примкнуть к партии "революционера" — Сатаны. Другой вариант — раз мы грешники, и в рай всё равно нереально попасть, давайте обеспечим себе хотя бы тёпленькое место в аду, будучи на хорошем счету у Сатаны.
В конце концов, если принять библейскую историю на веру и понимать её буквально, то становится ясно, что человек пострадал незаслуженно, а потому настоящее зло — это Бог.

Виктория Ефремова

---

Есть большая разница, прославлять «светлую» сторону Природы или «тёмную». Это вопрос различения добра и зла.

---

В природе нет зла - только гармония светлого и темного. Demon est Deus Inversus. Читайте "Тайную Доктрину".

Виктория Ефремова

---

А Вы хотите, подобно язычникам, прославлять и тьму, которая внизу, и которая есть ложь?

---

Вы ничего не поняли. Язычники не прославяли ложь. Темная сторона природы, которую славили язычники - это эзотерическая, ноуменальная сторона. Речь не идет о зле. Это превратное понимание, внедренное церковниками, которые боялись духов, всего потустороннего, тайного и оккултного, потому что не жили в гармонии с Природой, а поэтому последняя и не собиралась открывать им свои тайны. Леший (совокупный дух леса) был другом для язычников, как и все в Природе, а для попа - чудовищем сатанистким, который в лесу может и погубить - это мировоззрение детишек, боящихся темноты.

Виктория Ефремова

---

А в язычестве существует множество тёмных культов, потому что утрачивается понимание светлой и тёмной сторон одного Целого, добро и зло уравниваются, и в итоге последователями язычества может быть сделан вывод о том, что нет разницы, кому и чему служить, светлому или тёмному.

---

Есть культы, а есть язычество. Это две разные вещи. Язычество было единым у всех наодов, а потом начали появляться культы, которые извратили первоначальные представления язычества, а после уже возникли собственно религии. Почитайте о "золотом веке" в мифах любого народа. И Вы увидите, что не было там той тьмы, лжи и пр. ахинеи, которую Вы хотите приписать истинному язычеству.

Виктория Ефремова

---

И как у Вас может сочетаться любовь к Православию с таким отношением к Христианству?!

---

Потому что есть православие, а есть христианство. Это две разные вещи. Обратитесь к темам, где я частично сравнивал эти два. Наше православие - это результат ассимиляции христианства на языческой Руси. Все здравомыслие православия было взято из язычества.

Однако то христианство, которое нам пытались навязать "крестом и мечом" было извращенным иудохристианством, которое являлось лишь политическим оружием для порабощения русского народа. Отсюда вечная подмена понятий, например, смирение покорностью. Но святые отцы говорят, что смирение и покорность - противоположные вещи. Смирение граничит с чувством собственного достоинства, а покорность - с рабством, которое мерзость перед Богом. Отсюда и знаменитое "раб Божий", вместо "сын Божий". Кем в языческом славянстве были славяне? "Даждьбоговы (т.е. божьи внуки)" и т.д.

Виктория Ефремова

---

Мне кажется, в этом и заключается причина тех "метаний", о которых я говорила выше, а Вы спросили - о чём это я?

---

Простите, до сих пор не понимаю...

Добавлено 9 минут спустя:

Виктория Ефремова

---

практика служения этим материальным силам, Чернобогу и асурам - злу.

---

Это не зло. Чернобог олицетворяет ту темную сторону Природы, о которой я уже говорил, а его т.н. в индуизме "шакти" - это Мара. Вы путаете сатанисткие басни церкви с реальным язычеством.

Из Теософского Словаря:

"(Санскр.) Экзотерически - элементалы и злые боги - считаютсявредоносными; демоны и не боги. Но эзотерически - противоположное. Ибо в самых древних частях "Риг Веды", этот термин употреблен относительно Высшего Духа, следовательно, Асуры духовны и божественны. Лишь в последней книге " Риг Веды", в ее позднейшей части, и в "Атхарва Веде" и "Брахманах" этот эпитет, данный Агни, величайшему ведийскому Божеству, Индре и Варуне, начал означать противоположное богам. Асу означает дыхание, и своим дыханием Праджапати (Брама) создает Асуров. Когда ритуализми догма завладели лучшей частью религии Мудрости, первая буква а была принята как отрицательная приставка, и окончательное значение этого термина стало "не бог", и лишь Сура - божество. Но в Ведах Суры всегда связывались с Сурьей, Солнцем, и считались низшими божествами, дэвами".

На индийской языческой почве произошло то же, что и на славянской. Исказился превоначальный чистый смысл божеств, которые суть отражения Природы. Эти божества стали олицетворениями зла, лжи и пр. Если привести пример, то, например, Леший - это просто совокупный дух леса. А лес разве нам враждебен, его дух?