Это сообщение перенесено из темы Женятся ли Учителя и Посвященные?

elisabet

---

Так стоит ли ломать копья?

---

Конечно, не стоит. На самом деле, наши разногласия всегда останутся неразрешенными по одной простой причине. Я доверяю тому, что говорили Махатмы, а Вы доверяете Бэйли. О вкусах не спорят. То, что Вы не видите никаких противоречий в их учениях говорит о том, что Вы знаете их поверхностно.

Прочтите, пожалуйста то, что написала об антахкаране Бэйли и попробуйте после этого ответить на вопросы:

1. Что такое АНТАХКАРАНА?
2. Что и с чем она соединяет?
3. Из чего состоит антахкарана?

"… Антахкарана строится стремящимися, учениками и посвящёнными семи лучевых типов и, таким образом, представляет собой сплетённую из семи прядей нить, а её построение становится первым этапом на Пути Высшей Эволюции…."
------------------------------
"….Лишь одна из трёх нитей антахкараны проходит через эгоический лотос, две же другие тянутся прямо к Триаде и далее к Монаде – источнику жизни Триады…"
-----------------------------
"….Линия, канал или Путь Воскресения – это «Сияющий Путь», которому мы дали громоздкое название Антахкарана. Этот Путь ведёт прямо и непосредственно от одного великого планетарного центра к другому – от Человечества к Иерархии и от Иерархии к Шамбале…"
---------------------------
"… Вот из этих трёх основных нитей, которых в действительности шесть, учитывая составные части нити творчества, и состоит Антахкарана…."
--------------------------------
"…..Я намерен дать самые практические сведения. Построение антахкараны (сознательно осуществляемое на Пути Ученичества) – это процесс, который проходит согласно испытанным ещё в древности правилам…."
-------------------------

А теперь сравните с тем, что об этом сказали Махатмы и Блаватская.

АНТАХКАРАНА (Санскр.) оккультисты разъясняют это как тропу или мост между Высшим и Низшим Манасом, между божественным Эго и личной Душой человека.
Антахкарана есть наименование того воображаемого моста, тропы, что пролегает между божественным и человеческим Эго
"….Давайте представим себе яркую лампу посреди комнаты, бросающую свет на твердую, покрытую штукатуркой, стену. Пусть лампа олицетворяет собой божественное Эго, а свет, бросаемый ею на стену, – низший манас, стена же будет символизировать тело. Тогда атмосфера, которая проводит луч от лампы к стене, будет в нашем сравнении представлять антахкарану……"

Антахкарана, это "воображаемый" мост между высшим и низшим эго. Это - "воображаемая" тропа от низшего манаса к высшему, а не "нити", которые "строятся" учеником. Антахкарану не надо строить, она существует с тех самых пор, когда Агнишваты, Сыны Огненного Тумана наделили нас "Светом Разума". Антахкарана - это тот самый ПУТЬ, по которому должен пройти ученик, если хочет обрести бессмертие. Это именно об Антахкаране говорится в книге "Свет на Пути".
Все очень ясно и понятно.
Жаль, конечно, что не для всех.

Добавлено 16 минут спустя:

Кстати, когда ученик проходит успешно этот Путь, он соединяется сознанием со своим божественным Эго и обретает БЕССМЕРТИЕ. Это первое и самое главное посвящение. После этого он продолжает совершенствоваться и принимает следующие посвящения. Для нас это пока неактуально, поскольку мы еще не прошли первое.

Добавлено 1 час 8 минут спустя:

elisabet

---

Увы, если вы не видите этого - кто и что может заставить это вас увидеть?

---

Если Вы видите, то, может быть поделитесь?

elisabet

---

Скажите, вы четко знаете что именно происходит во время ритуала посвящения?

---

Да, я это знаю четко. Об этом говорила Блаватская, которой я верю. Если Вы ей не верите, то... увы.
Пора ставить точку.
Знаете, я раньше думала, что все считают Толстого великим мыслителем, писателем и философом.
Блаватская, кстати, упоминала о нем. А сейчас я слышу : "Подумаешь...Толстой...Да кто он такой, вообще..."
С Блаватской происходит сейчас нечто подобное.
В связи с этим мне вспоминаются ее слова о том, что "Мертвого льва может пнуть даже осел". Вот Бэйли "испинала" ее "Тайную Доктрину" как только ей вздумалось. Теперь даже те, кто читал "ТД" и считают себя теософами, предпочитают верить Бэйли, любому ее абсурду и нелепости.
И упорно не верят Блаватской и Махатмам.
Что поделаешь, в кали-югу понимание затруднено.

Добавлено 1 час 44 минут спустя:

elisabet

---

Никогда не задумывались, а почему есть термин дваждырожденные?

---

Человек рождается в теле, как и любое млекопитающее животное. Их что, всех считать посвященными? Во что посвященными? В земную жизнь?
Первый шаг сделал - еще одна ступень в посвященные? Да, так можно много степеней посвящения придумать.
Человек рождается в духе, обретает жизнь вечную. И это - посвящение! Главнее этго посвящения для человека ничего быть не может, потому что без него он так и останется смертным. Я не предлагаю считать и множить посвящения, это сделала Бэйли. Блаватская сказала о четырех посвящениях, и этого вполне достаточно. Иначе, если верить Бэйли, мы все себя начнем считать посвященными. Вопрос только, во что?
Скажет ли хоть один последователь Бэйли, чем отличается личность от индивидуальности?
Низший манас от Высшего?
Что такое Монада и чем она отличается от Высшего Эго?
Почему мы должны отказаться от личности, но всеми силами пытаться соединить свое сознание с индивидуальностью?

elisabet

---

И опять аналогия с земным миром.

---

Ну не с небесным же миром проводить аналогию этих посвящений. Бэйлинские ученики продолжают жить в своих родных физических телах, наслаждаться жизнью во всех ее проявлениях, принимают участие в групповой работе и принимают посвящения, не прячась от мирской суеты и "ядовитых" эманаций этого мира, губительных для ученика Махатмы, проходящего оккультное обучение и подготовку к посвящению. Это только в теософии ученик должен покинуть этот мир для дальнейшего обучения.
Вот вам и разница.
Махатмы обо всем этом говорили совсем не так, как Бэйли.
Ну конечно, куда им до нее.
Она весь Космос разложила "по-полочкам", куда только не добралась !
А ведь в "ТД" сказано:

"…Читатель должен иметь в виду, что Станцы трактуют только о космогонии нашей планетной системы и о видимом вокруг нее после Солнечной Пралайи. Тайные Учения, касающиеся эволюции всего Космоса, не могут быть выданы, ибо они не будут поняты даже величайшими умами настоящего века; и лишь немногим Посвященным, даже среди высочайших, разрешаются рассуждения по этому предмету. Более того, Учителя открыто говорят, что даже высочайшие Дхиан-Коганы никогда не проникали в тайны..."

Если это - правда, то Бэйли должна быть какой-то "сверхпосвященной".
Если это - неправда, тогда пора отказаться от "ТД" и заменить ее Бэйлинскими трактатами.

Это сообщение перенесено из темы Женятся ли Учителя и Посвященные?

> А теперь сравните с тем, что об этом сказали Махатмы и Блаватская.
> АНТАХКАРАНА (Санскр.)

Дело в том, что повсюду у Блаватской говорится не об антахкаране, а об антаскаране. Только в словаре и III томе ТД (а оба текста редактировались без её участия) применено слово "антахкарана". Я полагаю, что это всё же несколько разные вещи.

Это сообщение перенесено из темы Женятся ли Учителя и Посвященные?

Татьяна

---

"… Антахкарана - нить...
- одна из трёх нитей - к Триаде и далее к Монаде – источнику жизни Триады…"...
- Линия, канал или Путь Воскресения – это «Сияющий Путь»...
- из трёх основных нитей состоит Антахкарана…"
- процесс, который проходит согласно испытанным ещё в древности правилам…."
АНТАХКАРАНА - тропа или мост между Высшим и Низшим Манасом, между божественным Эго и личной Душой человека.
- воображаемый мост, тропа, что пролегает между божественным и человеческим Эго
- атмосфера, которая проводит луч от лампы (божественное Эго) к стене (низший манас)"
- "воображаемый" мост между высшим и низшим эго.
- "воображаемая" тропа от низшего манаса к высшему
- не "нити", которые "строятся" учеником.
- тот самый ПУТЬ, по которому должен пройти ученик, если хочет обрести бессмертие.

---

Связь Высшего с Низшим может быть названа синонимами, перечисленными выше. Аналогии очевидны. "Мысль изреченная есть ложь", поэтому ни одно из этих определений не есть Истина. Истина стоит ЗА этими словами-синонимами. Главное - понять суть. И если Вам хочется не понимать, а остановиться и буксовать на словах, значит это зачем-то Вам нужно? Остается понять - зачем?

Татьяна

---

Иначе, если верить Бэйли, мы все себя начнем считать посвященными. Вопрос только, во что?

---

Именно об этом я говорила, когда советовала искать в каждом Искру Божию. Если человек живет, то в большинстве случаев он имеет посвящение (Искру Божию). В христианстве он жив, пока жива его душа. В теософии - пока необратимо не прекратилась его связь с Высшим Манасом. И такие случаи - исключение.
Духовная жизнь - не есть уход от мира, а привнесение духа в мир. Это есть цель всех духовных практик. Соединение мира с Высшим Разумом, а не отречение от мира. Возможно страх такого сближения с миром и не дает Вам, Татьяна, перестать играть в слова и сравнивать их у разных авторов.

Это сообщение перенесено из темы Женятся ли Учителя и Посвященные?

Татьяна

---

Повторяю, что:

Тайные Учения, касающиеся эволюции всего Космоса, не могут быть выданы, ибо они не будут поняты даже величайшими умами настоящего века; и лишь немногим Посвященным, даже среди высочайших, разрешаются рассуждения по этому предмету.

---

А я Вам повторяю, Таня, что первые шесть станц целиком относятся именно к "касающиеся эволюции всего Космоса" и то, что в приводимой Вами цитате называется "не могут быть выданы" на самом деле не актуально с самого момента опубликования этой фразы так как изначально входило в противоречие с "выдаваемым" материалом. Я бы ещё принял формулировку "не могут быть прокомментированы в ключе вкладываемого в них основного смысла", а то, за что Вы так уцепились не стоит и ломанного гроша.

С Вами в возникающих противоречиях относительно Бейли я согласен (что я высказывал и ранее). Не со всем конечно. Но как и раньше отстаиваю позицию не очищения путём отрезания, а очищения путём терпеливого разъяснения ошибок (в том числе и у Блаватской). Чем, собственно, я и занимаюсь. Именно идя к цели таким путём можно поддержать, сохранить и даже приумножить ряды тех с кем Вы идёте рука об руку.
Вашу затею с огульной критикой (при слабом знании самой доктрины, извините) считаю большой авантюрой, которая принесёт много вреда теософическому движению. Это я для Вас прямым текстом.

Это сообщение перенесено из темы Женятся ли Учителя и Посвященные?

Спасибо, Татьяна. Вот что значит ДОСКОНАЛЬНОЕ изучение предмета. Теперь мне стала понятна связь селезенки с энерго-информационными процессами (тонкими планами).
В народе есть крылатое выражение "Ёкает селезенка".
Это очень странное и малоприятное настораживающее ощущение. Оно у меня было на протяжении нескольких дней (и не однажды). Это пугает, потому что под левым подреберьем вдруг начинается дрожь, которая не боль, не распирание, а именно что-то дрожит. Пытаешься понять, что это может быть... А это, оказывается, мой низший манас с высшим на связь выходил, вел переговоры.
Теперь все стало понятно, шла стройка моста между сознанием высшего и низшего Эго.
========
Татьяна, это было полтора века назад:

Татьяна

---

не будут поняты даже величайшими умами настоящего века

---

прогресс ускоряется со страшной силой, и то, что не понимали величайшие умы 19 века, спокойно обсуждают женщины в очереди в поликлинике. По крайней мере о семи чакрах знают почти все, и многие могут их назвать по порядку и знают, за что отвечает каждая. Это никакая не тайна. Надо отдавать себе отчет в этом. Вот пользоваться ими могут, действительно, не все из тех кто знает. Процессы часто идут неосознанно. И когда возникает понимание - это момент истины.

Это сообщение перенесено из темы Женятся ли Учителя и Посвященные?

Кстати, странное противоречие у самой Блаватской.

Татьяна

---

Блаватская

Антахкарана есть наименование того воображаемого моста, тропы, что пролегает между божественным и человеческим Эго…

---

И это, должно быть, из Тайной Доктрины. Но в этой же Доктрине (в таблице соответствий цветов, дней недели, принципов и др.) этой "воображаемой" антахкаране присваивается собственный цвет (!), наравне с манасом, камой и пр.

Разве вам не расхождение? Я считаю, что во всём этом мы должны всегда помнить, что цитаты НИЧЕГО не значат. В них нет смысла. Сама Елена Петровна говорила, что самый последний судия - наша собственная совесть и наше собственное понимание. Правильно сказали, что цитатами можно и доиграться до такого, чего в них с роду не подразумевалось. У Блаватской от таких толкований волосы бы повылезали!

Более того, ко всему в оккультизме нужно подходить с нескольких позиций. Это мы привыкли называть различными "ключами". Так вот в философском смысле, возможно, антахкарана - воображаемый мост, который "появляется всякий раз", когда мы думаем о высшей природе. Но в физиологическом аспекте, вероятно, это и связано с селезёнкой...

Это сообщение перенесено из темы Женятся ли Учителя и Посвященные?

Igor_Komarov

---

первые шесть станц целиком относятся именно к "касающиеся эволюции всего Космоса" и то, что в приводимой Вами цитате называется "не могут быть выданы" на самом деле не актуально с самого момента опубликования этой фразы так как изначально входило в противоречие с "выдаваемым" материалом.

---

Помните, я говорила о том, что "Космогенезис" был дан для общего ознакомления, а не для подробного изучения? Скажите, какие знания в настоящее время (учитывая общий уровень развития человечества), наиболее актуальны? Что важнее для современного человека: изучение дальних миров или изучение его собственной природы?
Махатма сказал:
"…Что же касается человеческой природы вообще, она такая же сейчас, какою она была миллионы лет тому назад: предрассудки, основанные на себялюбии, общее нежелание отказаться от установленного порядка вещей ради нового образа жизни и мыслей – а оккультное изучение требует всего этого и еще гораздо больше; гордость и упрямое сопротивление Истине, если это ниспровергает их прежние понятия вещей. Такова характеристика вашего века, и в особенности среднего и низшего классов…"
Надеюсь, Вы не скажете, что человеческая природа изменилась в лучшую сторону в 1930-х годах? Настолько изменилась, что уже спустя три – четыре десятилетия после смерти Блаватской, появилась необходимость выдать дополнительные сведения о Космогенезисе через А.Бэйли?

Igor_Komarov

---

как и раньше отстаиваю позицию не очищения путём отрезания, а очищения путём терпеливого разъяснения ошибок (в том числе и у Блаватской). Чем, собственно, я и занимаюсь.

---

А я разве не этим же самым занимаюсь? Или мне не положено этим заниматься? Сколько фактов я привела? Вы на них не обращаете внимания. Я не настаиваю на "отрезании". Но, я настаиваю на том, чтобы мне привели доказательства, когда говорят, что труды Бэйли являются продолжением и более полным раскрытием "Тайной Доктрины" Блаватской. Никто пока этого не сделал. Одна только "огульная" защита ее трактатов. Приведите пример, какую тему она раскрыла более полно и не исказила ее смысл?

Igor_Komarov

---

Вашу затею с огульной критикой (при слабом знании самой доктрины, извините) считаю большой авантюрой, которая принесёт много вреда теософическому движению. Это я для Вас прямым текстом.

---

Обвинение в огульной критике – слишком серьезно! Приведите пример такой ОГУЛЬНОЙ критики.

fyyf

---

Теперь мне стала понятна связь селезенки с энерго-информационными процессами (тонкими планами).
В народе есть крылатое выражение "Ёкает селезенка".

---

fyyf

---

А это, оказывается, мой низший манас с высшим на связь выходил, вел переговоры.
Теперь все стало понятно, шла стройка моста между сознанием высшего и низшего Эго.

---

Вы шутите? Бэйли говорит, что этот "мост" ученик должен самостоятельно выстаивать. Даже рекомендации дает, как это надо делать.
Цитата:
"…Понятно, теперь, почему так важно было дать сейчас учение о построении антахкараны…"
"….Антахкарана строится стремящимися, учениками и посвящёнными семи лучевых типов и, таким образом, представляет собой сплетённую из семи прядей нить, а её построение становится первым этапом на Пути Высшей Эволюции…."

Когда построите эту антахкарану, тогда наступит очередь следующей….
Цитата:
"… В теле планетарного Логоса человечество постепенно выстраивает то, что называется антахкараной и что в действительности является связующей нитью между головным и сердечным центрами Саната Кумары…"
"…Линия, канал или Путь Воскресения – это «Сияющий Путь», которому мы дали громоздкое название Антахкарана. Этот Путь ведёт прямо и непосредственно от одного великого планетарного центра к другому – от Человечества к Иерархии и от Иерархии к Шамбале…"

У Блаватской сказано коротко и ясно.
Цитата:
Вопрос: В «Голосе [Безмолвия)» сказано, что мы должны стать «самим Путем», а далее – что антахкарана и есть сей Путь. Означает ли это нечто большее, нежели то, что мы должны «навести мосты» между сознанием высшего и низшего Эго?
Ответ. Только это.

Если верить Бэйли, то строительству антахкараны нет конца. От селезенки до великих планетарных центров и все – по антахкаране.

fyyf

---

прогресс ускоряется со страшной силой, и то, что не понимали величайшие умы 19 века, спокойно обсуждают женщины в очереди в поликлинике.

---

Махатмы не разделяют Вашу точку зрения. Они говорят:

"…Что же касается человеческой природы вообще, она такая же сейчас, какою она была миллионы лет тому назад…"
"…Один или двое из нас надеялись, что мир достаточно хорошо развит, если и не интуитивно, то хотя бы умственно, чтобы оккультное учение было воспринято интеллектом…"

Если бы Вы вместо слово "прогресс" поставили "регресс", то это было бы гораздо вернее. Вы не замечаете, как низко пала нравственность? Это говорит о прогрессе?
Махатма К.Х. сказал: «Всемирное Братство» - это единственное надежное основание мировой нравственности" Братство, как основа нравственности. Почему Махатмы так подчеркивают значение нравственности, что даже "Братство" ценно не само по себе, а как основа нравственности. Если Вы прочтете то, что написано в теме "Этика и эстетика. Что важнее?", то обнаружите, что современному прогрессивному человечеству нравственность не очень-то и важна.

Обсуждать и понимать – не одно и то же.

Виктория Ефремова

---

Принять полностью то, что говорил Штайнер, у меня пока не хватает смелости, уж очень неожиданным для меня является его опыт и выводы из этого опыта. Но если хотя бы предположить, что он прав...

---

Совершенно согласна. Штайнер был теософом, состоял в ТО, читал ТД и размышлял над ней, пытался понять… Да, он создал свое учение на основе ТД, он написал много книг, но он не говорил, что ему диктовали Махатмы. Я тоже читала его книги. Он пишет интересно. Такие труды достойны уважительного отношения, независимо от того, принимаем мы их или не принимаем, потому что, это – результат самостоятельной работы думающего человека, чего не скажешь о книгах тех, кто приписывает их авторство Махатмах, не приводя никаких доказательств.

Dharmaatmaa

---

Но в этой же Доктрине (в таблице соответствий цветов, дней недели, принципов и др.) этой "воображаемой" антахкаране присваивается собственный цвет (!), наравне с манасом, камой и пр.

Разве вам не расхождение?

---

Если Вы понимаете смысл слова "Антахкарана", то поймете и то, что никакого расхождения нет.
Попробую объяснить это так, как сама поняла. Существует Высший Манас и низший. Высший "освещает" низший, потому и приводится сравнение с лучом света от лампы. Этот "луч" от высшего к низшему и есть Антахкарана. В Тайной Доктрине говорится еще, что Антахкарана – это Манас, который "наверху" – Махат, внизу – низший манас. Низший Манас человека всегда смешан с Камой, потому и имеет оттенки того цвета Камы, который преобладает у данного человека. "Наверху", например, Махат всегда имеет цвет индиго. Чем ближе к низшему манасу, тем больше примеси цвета преобладающей у данного человека Камы. Потому и говорится о необходимости "очищения" н. манаса от камы. Именно это делает человек, который решил встать на "Путь" и пройти его до конца или погибнуть. Прохождение по этому Пути, это и есть то, что называется «навести мосты» между сознанием высшего и низшего Эго.

Tanyushk@

---

По поводу совестиинтересный момент.
В ПМ №18 К.Х пишет:

"«Но моя совесть, но моя интуиция!» – вы можете возражать. В таком случае, как со мной – помощи мало.

---

Хорошо, что Вы привели этот пример с совестью. Только надо обратить внимание на некоторые "мелочи". Например, Махатма подчеркивает тот момент, что если человек встретится с тем, чья воля сильнее его, то никакая совесть не поможет. Это должно бы предостеречь людей от посещения гипнотизеров, даже с целью избавления от алкогольной зависимости.
Совесть может "подсказать" человеку только то, что в той или иной ситуации человек поступил плохо. Если человек прислушивается к этому и старается впредь плохо не поступать, голос совести становится "громче". Если он не останавливается на достигнутом и продолжает удерживаться от дурного, он тем самым очищает свои проводники. Размышляя над тем, почему ему становится плохо, когда он поступает дурно, человек начинает развиваться ментально. Конечно, совесть не подскажет, что именно надо делать и не направит человека на путь истинный, до этого он должен сам додуматься. Зато, если он будет поступать наперекор совести, то деградация ему гарантирована.
Имхо.

Dharmaatmaa

---

Более того, ко всему в оккультизме нужно подходить с нескольких позиций. Это мы привыкли называть различными "ключами".

---

Это "Вы" привыкли называть "позиции" – "ключами". На самом деле, человечество на данном этапе развития не обладает всеми "ключами" для правильного понимания.
Например, в нижеприведенной цитате говорится об одном из ключей:


"…Именно, среди евреев, последователей Талмуда, великие символы Природы были наиболее профанированы. У них, как это доказано теперь, благодаря открытию ключа к правильному чтению Библии, геометрия, пятая Божественная Наука – «пятая» в серии Семи Ключей к всемирному Эзотерическому Языку и Символике – была осквернена и применена для сокрытия самых земных и грубых половых мистерий, где Божество и религия были одинаково унижены…" "ТД" II.II.

Возможно, что кто-то и додумался до этого ключа и пытается с его помощью постичь тайные науки, но много ли таких?
Махатмы предлагали нам понять Тайную Доктрину интеллектуально. Это именно то, что мы и должны сделать, принимая во внимание то, что мы – представители пятой подрасы пятой коренной расы, главная задача для которой – развитие Манаса. В шестой подрасе придет очередь интуиции. Особенно – в шестой подрасе шестой коренной расы. До этого еще очень далеко. Впрочем, Махатмы только надеялись на то, что некоторые могут понять "ТД" интеллектуально. Круг-то сейчас четвертый, а окончательное и полное развитие интеллекта будет только в пятом круге.

> Если верить Бэйли, то строительству антахкараны нет конца. От селезенки до великих планетарных центров и все – по антахкаране.

Насчёт антахкараны от селезёнки — по-моему вы опять СОЧИНЯЕТЕ. Спросите Кураева — ему не нужен ассистент? По-моему, у вас неплохо получится.

> У Блаватской сказано коротко и ясно.
> Цитата:
> Вопрос: В «Голосе [Безмолвия)» сказано, что мы должны стать «самим Путем», а далее – что антахкарана и есть сей Путь.

В «Голосе Безмолвия» говорится об антаскаране, а не об антахкаране. Впрочем, если нужно стать путём и антахкарана есть путь, то что плохого в том, что Бэйли много говорит о том, как её выстраивать?

Виктория Ефремова

---

Но сам-то Сократ, кажется, не называл своего демона совестью. Он просто говорил о демоне, который его предостерегает от нежелательных поступков. Это Махатма какие-то неубедительные делает выводы.

---

В чем же "неубедительность"? В цитате написано "подобно этому демону" и "можно приравнять", а не то, что это абсолютно одно и то же. Если мы говорим: "летел подобно птице" или "это событие можно приравнять по значению к ...", то вовсе не подразумеваем полной тождественности. Но даже если предположить (только предположить, не больше), что "демон" Сократа и был его совестью, то это никак не отрицается тем фактом, что Сократ его так не назывл. Сократ мог просто не знать, с какой "силой" имеет дело, не был Сократ Посвященным, в отличие от К.Х., который больше "в курсе" таких вещей.

Виктория Ефремова

---

Татьяна пишет:
Конечно, совесть не подскажет, что именно надо делать

Почему не подскажет? Иногда, в конкретной ситуации, очень даже ясно совесть говорит о том, что надо произвести конкретные действия, и именно те, а не иные.

---

Это подсказывает уже не совесть, а другие, более глубокие "струны" внутреннего "Я". Просто в нашем словаре не всегда находятся нужные термины, обычно люди говорят "сердце подсказало" или "послушался интуиции", а это так же отличается от понятия "совесть", как роща от березы.

Татьяна:

Махатма сказал:

"…Что же касается человеческой природы вообще, она такая же сейчас, какою она была миллионы лет тому назад: предрассудки, основанные на себялюбии, общее нежелание отказаться от установленного порядка вещей ради нового образа жизни и мыслей – а оккультное изучение требует всего этого и еще гораздо больше; гордость и упрямое сопротивление Истине, если это ниспровергает их прежние понятия вещей. Такова характеристика вашего века, и в особенности среднего и низшего классов…"

Уж простите мне мою своевольность, но я бы «отредактировал» данное утверждение так (думаю Махатма меня не осудит:

"…Что же касается человеческой природы вообще, она такая же сейчас, какою она была миллионы лет тому назад!!!
Предрассудки, основанные на себялюбии, общее нежелание отказаться от установленного порядка вещей ради нового образа жизни и мыслей – а оккультное изучение требует всего этого и еще гораздо больше; гордость и упрямое сопротивление Истине, если это ниспровергает их прежние понятия вещей - такова характеристика вашего века…"

Дело в том, что человеческая природа и подразумевает под собой какую-то неизменность и вечность в независимости от времени, поскольку само слово природа употребляется нами в разговорной речи именно в этом смысле, например выражения, «в моей природе», «в природе вещей», «в человеческой природе», «по природе своей», «в силу своей природы» и т.д.
В подобных выражениях слово «природа» можно, в зависимости от ситуации, заменить на слова или словосочетание таких слов, как – основа, исток, суть, сущность, натура (кстати, природа по-латыни), смысл, принцип, значение, реальное, настоящее, подлинное, искомое, истинное, – то, что и через миллиарды лет предстает в своем неизменном виде.

В философии есть масса эпитетов обозначающих природу человека. Это и высший принцип, и истинное я, и высший план, и божественное эго, и источник бытия, и чистое сознание, и подсознание, вариаций очень много, но все это об одном и том же, То, что в христианстве принято называть Духом, а в восточной философии Атма.

Есть такое изречение: – «Атма находится в Сердце каждого». Поначалу создается впечатление, что речь идет о физическом органе, но когда понимаешь значение слова сердце, сразу все встает на свои места. Слово сердце этимологически означает середину, сердцевину, центр, т.е. место сосредоточения чего-либо.
В моем понимании выражение Махатма, это олицетворение Божественной сути, которая пребывает в Сердце каждого, но не каждый способен осознать ее в себе, а тем более следовать повелениям этой сути. Не многим людям нашего времени посчастливилось быть и называться Махатмой, самый простой пример – это Махатма Ганди, человек из плоти и крови, но тем не менее удостоился чести называться Махатмой, поскольку вел жизнь праведную, в самоотречении и благодеянии.

-------------------------

Слово сердце самое простое в определении его истинного значения, но вот в происхождении слов обозначающих другие органы возникла большая проблема, короче это темный лес.
- Слово печень происходит от слова печь, жар, поскольку ее температура по сравнению с другими органами на 2 градуса выше. Кстати, в обиходе есть слово печься (значит заботиться).
- Слово мозг это корень, встречающийся в словах мозглый, промозглый, означающих сырость, дождливость, но в произношении уж очень напоминает слово мост, в том числе и по своим функциям.
Дальше я запутался, но из интернета зацепил несколько любопытных определений:

Толкование смысла названий органов цзан и фу.

Иероглиф «лёгкие» по своей этимологии восходит к понятию «рынок», так как сто артерий встречаются в этом месте, потому они так и называются.
«Сердце» по своей этимологии восходит к значению «глубокий, потаённый», представляет собой потаённое убежище отшельника, которому все высказывают почтение.
Иероглиф «печень» восходит к значению «палка», так как по своей природе они больше находятся в движении и редко бывают спокойны. И потому похожи на палку, которая погоняет все остальные внутренние органы.
"Селезёнка" по своей этимологии восходит к понятию «раб, помощник», так как она способствует дыханию-ци желудка переваривать пищу.
Кишка-чан символизирует и напоминает иероглиф «чан», который обозначает «беспрепятственное прохождение, спокойное и хорошее состояние», так как кишечник является путём, по которому идут свободно и беспрепятственно злаки и питьё, попадающие в организм.

Толковый словарь В.И.Даля

СЕЛЕЗЕНКА ж. брюшное черево, в левом подвздошье, насупротив печени; назначенье его темно; кажется, оно относится к нервным сокам, как печень к крови. У лошади селезенка бьется, на бегу жидкость пахтается вслух в желудке. Селезенка сохнет, говор. народ, о человеке, коего кожа оливкового цвету.

Виктория Ефремова

---

Вот и видятся мне неубедительными высказывания К.Х. на эту тему. Из его высказываний (если они действительно принадлежали ему) следует, что обычные фразы "совесть подсказывает мне поступить так-то и так-то", "совесть велит сделать то-то" - в корне неверные.

---

Да, эти обычные определения неверны. Почему - ответ уже прозвучал в предыдущих постах, повторяться не стану. Смотрите вторую часть Post #49346. Впрочем, если Вы не верите Махатме К.Х., вряд ли Вас убедят высказывания на эту тему простых смертных.
Не все "расхожие фразы" отражают суть процесса. Вспомните хотя бы банальный пример про солнце, которое "восходит", "движется по небу", "прячется за горизонт". Это вполне подходит для беседы о погоде, но окажется неверным в случае научной беседы на астрономическую тему. То же самое и с понятием совести.

Виктория Ефремова

---

Но, вообще, всё это не так уж принципиально - всё равно совесть каждый понимает по-своему.

---

Да, с такой позицией это действительно неважно. Но зачем тогда обвинять Махатму, что Он пишет неубедительно? К.Х. писал для тех, кому интересно понять суть процесса, а не мнения большинства на уровне расхожих фраз.

Виктория Ефремова

---

А у Бейли об антахкаране сказано длинно и подробно.

---

И неправильно.

Виктория Ефремова

---

У ЕПБ антахкарана - мост "от сих до сих".

---

Блаватская говорит о развитии сознания человека от низшего манаса - к высшему (Махату).

Виктория Ефремова

---

Почему же надо подозревать, что АБ имеет в виду какое-то действо на физическом плане, в результате которого стремящимися будет построено нечто, называемое антахкараной?

---

Правильно, подозревать не надо.
Надо проверить.

АЛИСА БЭЙЛИ:
"...Немало стремящихся уже построили следующие пролёты моста антахкараны:
1. От физического к жизненному, или эфирному, телу. Это в действительности протягивает нить антахкараны между сердцем и селезёнкой.
2. От физического и жизненного, считая их единым целым, к астральному, или эмоциональному, проводнику. Эта нить исходит из солнечного сплетения, или закреплена в нем, и протягивается вверх благодаря устремлению, пока не закрепится в лепестках любви эгоического лотоса.
3. От физического и астрального проводников к ментальному телу. Один конец закреплён в голове, другой в лепестках знания эгоического лотоса и вытягивается актом воли..."

Виктория Ефремова

---

А разве Путь прерывается после того как ученик "наведёт мосты между сознанием высшего и низшего Эго" (по ЕПБ)? Это у ЕПБ просто рассматривается некий короткий отрезок Пути. А у АБ говорится о более масштабном отрезке.

---

Махатмы говорили, что надо хорошо усвоить то, что дано, прежде, чем пытаться узнать что-то новое.

Виктория Ефремова

---

Никто не может ограничить человека на его пути какими-то рамками, отрезками и определениями, пусть это и определения из "Тайной Доктрины".

---

Никто и ничто не может ограничить человека на уго пути, кроме его собственного НЕВЕЖЕСТВА.
имхо.

Ziatz

---

Насчёт антахкараны от селезёнки — по-моему вы опять СОЧИНЯЕТЕ.

---

Почему "опять" ? Когда я что-то сочиняла?

А.БЭЙЛИ
ТРАКТАТ О КОСМИЧЕСКОМ ОГНЕ.

"... Три меньшие, самостоятельно созданные нити, которые образуют третью нить антахкараны, в конечном итоге простираются:
1. От физического тела к эфирному, проходя от сердца к селезёнке, далее к телу праны, жизненному, или эфирному, телу и соединяясь с силой эгоических лепестков воли.
2. От эфирного тела к астральному. Эта нить проходит от солнечного сплетения к сердцу, оттуда к астральному телу, забирая с собой энергию вышеупомянутой нити, и соединяется с силой лепестков любви.
3. От астрального тела к ментальному проводнику...."

Ziatz

---

что плохого в том, что Бэйли много говорит о том, как её выстраивать?

---

ПЛОХОЕ в том, что она говорила НЕПРАВИЛЬНО.

Виктория Ефремова

---

Почему не подскажет? Иногда, в конкретной ситуации, очень даже ясно совесть говорит о том, что надо произвести конкретные действия, и именно те, а не иные.

---

Может быть, это интуиция подсказывает? Та самая, развитие которой происходит не без участия совести.

Dharmaatmaa

---

но разве такое интеллектуальное постижение не предусматривает рассматривания вопросов, представленных в ТД, с разных точек зрения, т.е. с разными ключами в руках.

---

Можно, наверное.
Только не следует забывать, что истинные ключи человечеством утрачены. Так что, какой ключ не применяй, все они не от дверей Истины. Истинные ключи для понимания смысла эзотерических писаний находятся у Посвященных. И они не выдадут их до тех пор, пока мы не будем готовы к этому.
Так что, не стоит обольщаться напрасно.

Dharmaatmaa

---

Короче, я уверен, что термин "ключ" не требуется принимать в таком узком, строго техническом смысле.

---

Истину можно найти в любом древнем мифе, сказании, религии. Но для этого нужен "ключ". И применять его надо в "эзотерическом смысле", а не в техническом.

Dharmaatmaa

---

Например, Брихаспати - Кама-манас, Тара - Эго, Сома - высший манас, а Буддхи - антахкарана наша. Чем вам не философский ключ к мифу о Брихаспати?!

---

Предложенный вами ключ сломался, но двери Истины не открыл.
Буддхи - носитель Атмы, а Антахкарана - манас, который в своем нижнем аспекте представляет кама-манас, а в высшем - Махат , иначе говоря, это ВООБРАЖАЕМЫЙ мост между низшим и высшим манасом.

Dharmaatmaa

---

Она, так сказать, дала физиологический и астрономический ключи. Разве нет?

---

Нет.
Она не уполномочена была выдавать "ключи". Она говорила лишь, что такие ключи имеются и приводила некоторые примеры, но ключей не выдавала.

СЭШ

---

Уж простите мне мою своевольность, но я бы «отредактировал» данное утверждение так (думаю Махатма меня не осудит:

---

В общем суждения правильные. Можно добавить только, что существует столько "природ вещей", сколько людей, потому что, у каждого - свое сознание. В человеке "много всего", много "природ". С какой природой он себя отождествляет, тем и является. Кстати, гороскоп человека тоже "показывает" какая "природа" у человека преобладает, является доминирующей.

fyyf]Поэтому все мосты, пути и нити – это всего на всего метафоры, за которыми и скрывается то, что пытаются передать с их помощью.

---

Совершенно согласна.
Вы не будете, надеюсь, возражать, что люди могут понимать эти метафоры по-разному. Так вот, А.Б. не понимала "метафор" "Тайной Доктрины", иначе она никогда бы не стала говорить о Браме, Кумарах, Логосах, Небесных Людях, как о гигантских существах мужского пола и называть их "Он".
Блаватская называла это верхом НЕВЕЖЕСТВА !

Например:

Цитаты из трактатов Бэйли:

"….Вся средняя часть этого трактата об Огнях посвящена развитию сознания Небесного Человека и тому, как Он применяет знания, полученные (при помощи Манаса, или Ума) в предыдущей Солнечной системе,.."
"…. С этой точки зрения изучают историю индивидуальной схемы, а также сознание и эволюцию какого-либо конкретного Небесного Человека. Тот, кто исследует это направление, должен направить свои усилия….."
"… подобно тому, как человек ограничен своим физическим телом и оказывается не в состоянии выразить 384

---

через него весь объем своего эгоического сознания, так и Небесный Человек, принимая плотный физический проводник….."
"...произошло временное замедление эволюционного процесса нашего Небесного Человека";
"...Планетарный Логос прибыл не с Венерианской схемы, а с венерианской цепи своей собственной, Земной схемы...."
"...Наш же Планетарный Логос занят аналогичной работой на четвертом и пятом подпланах. Его работа,…."
"...Он совершенствует контроль над четвертым подпланом Космического астрального плана и почти завершил эту работу...."
"...Он начинает работать чтобы достичь контроля над пятым подпланом – контроля, который будет усовершенствован в пятом круге..."
"...Он чувствует вибрацию шестого подплана и отзывается на нее, но пока не полностью сознателен на этом подплане...."
"...Небесный Человек стремится осуществить через каждую цепь схемы...."

СРАВНИТЕ ЭТО С ТЕМ, ЧТО НАПИСАНО В "ТАЙНОЙ ДОКТРИНЕ"
"Небесный Человек"… но под «Человеком» подразумевается Божественная Монада, а не Мыслящее Существо, еще меньше его физическое тело…
"ТД" II.I.

Quote

---

Виктория Ефремова :

Татьяна

---

Блаватская говорит о развитии сознания человека от низшего манаса - к высшему (Махату).

---

Вот я и говорю - "от сих до сих". А Бейли рассматривает процесс развития шире - от физического плана к эфирному, далее к астральному и ментальному.Что же тут неправильного?

---

Я думаю, что Бейли или не права, или мы не правильно понимаем.
Ведь по сути нет надобности, строить "некий мост" между физическим и эфирным, и другими "телами", ведь они и так прекрасно сотрудничают.
Блаватская пишет, что "мост" надо именно для контакта "высшего" с "низшим". И объясняет, что высшее эго, находится на почти совершенно ином плане, чем "низшее". И что ясно находится в сознании "там", могут единицы, которые долго и долго этому учились. И законы деятельности "высшего" иные чем тут. Всё наше существование и деятельность сосредоточены в низшем камаманасе, который и управляет телом, в меру своего сознания. Высшее же, можно сказать "освещает" личность, и тем больше, чем шире "мост" между высшим и низшим.
Вот для чего нужно строить этот "мост", что бы всё больше и больше иметь водительство сверху.

И не обязательно те люди, которые мудры и умные в нашем мире, имеют эту связь с высшим.
Блаватская пишет, что есть Две Мудрости, одна истинная от высшего, а другая земная - это ассимилированный опыт низшего. И в современном мире, как раз и мудрость земная преобладает, где-то на 99%.

Все наши размышления вековые, науки и прочее - это работа низшего манаса, который однажды "осветился" высшим, уловил ниточку и начал раскручивать - но то, что он уже "на соображал" может быть очень далеким от истины. Поэтому и говорят, что "Истина изреченная есть ложь". Не потому что истину нельзя сказать, а потому что её нельзя услышать, воспринять извне. Каждий приход к ней изнутри, путем постройки этого "моста". Ибо, какую бы тебе Истину не говорили, твое восприятие исказить её до личных представлений, и так до тех пор, пока ты сам не узнаешь эту Истину, и потом останется лишь согласится.