=) Лучшее... Просеивать Зерна от Шелухи. Лучшее из Ваших Сообщений и Книги что Напишите Игорь, =) Лучшее из Сообщений каждого Участника, Встречного, рукописей Кришнамурти, из статей об этом Замечательном Человеке , Лучшее из всего, что когда либо было, есть и будет сказано... =) Лучшее... Как Красиво это Лучшее!!! В Нем Распознается Отсутствие желаний, Терпимость , Увенчаные Вечной, Безграничной Любовью Сострадания... Ученик бережно укладывает священные писания... Теперь пришло время излить Знание в Познаваемом

Радости Сердцам =) Мир ВСЕМ!

Quote

---

Ziatz :
> а представьте,если бы мозг был поврежден у Блаватской,у Лебдитера,у Безант...Они бы не написали своих трудов

Они бы их именно не написали, но разум бы продолжал функционировать! В этом разница между теософией и кришнамуртизмом.

> ОТРИЦАЛ не в смысле,что отрицал их существование,но он говорил,что они не нужны в познании Истины

Разумеется, второе он тоже отрицал, но по-моему отрицал и первое, утверждая, что прежние заявления о встречах с учителями делал под влиянием других людей.

Что касается их необходимости, Ледбитер отвечал ему:

Quote

---

Мне хорошо известно, что Кришнамурти учит, что самое высшее — без пути, и что нет какого-то особого пути — каждый человек должен найти свой. Это верно, но не следует забывать, что мы ещё вовсе не на тех высотах, где мы были бы в состоянии создать для себя совершенно новый план. Кроме того, я думаю, было бы немудро игнорировать определённые, удостоверенные факты.
Несколько лет назад я читал о мальчике-пастухе, который, удалившись со своими овцами, постепенно самостоятельно разработал правила геометрии и смог вновь открыть многие теоремы Эвклида с доказательствами к ним. Я думаю, что напряжённое мышление с подходящим мозгом (а я думаю, что в прошлой жизни он был вовсе не пастухом) может принести вам то, что когда-то уже было достигнуто. Но принцип нашей цивилизации в том, чтобы пользоваться трудами и открытиями наших предшественников.
Если бы каждому человеку приходилось начинать сначала, не зная ничего, то мне представляется, что мы потратили бы огромное количество времени. Полагаю, что если эту теорию довести до предела, то вы никогда не должны были бы чему-либо учить ребёнка, чтобы не "обусловить его ум предрассудками". Конечно же, это и нелогично, и неразумно. Ребёнок приходит в мир с новым мозгом и новыми проводниками сознания, и я не вижу причин, почему бы вы не должны были знакомить его с окружающими его условиями, в то же время позволяя ему открывать новое самостоятельно.

---

Я не слышал, чтобы Кришнамурти аргументированно ответил на это.

---

Кришнамурти имел ввиду,что мозг та связующая часть,которая дает разуму возможности проявляться на материальном плане,а если проводник поврежден,то разум бессилен.
Я не дусаю,что Кришнамурти мог отрицать тех,кого сам видел...
Конечно,Лебдитер понял превратно Кришнамурти...Учить надо не навязывая...Книги можно,даже нужно читать,ребенка надо всему учить и пр.Просто нельзя авторитет ставить выше собственного мнения.Например,он прекрасно понимал,что изучая Тайную Докторину нельзя доверять мертвой букве,ибо ее надо читать между строк.Блаватская ставит вопросы пред человек,обучая мыслить шире.Вот,что и он проповедовал,т.к.,навероне,видел,что творилось в обществе,где все зиждилось на авторитете.

Quote

---

Igor_Komarov :
Я совершенно не могу понять, что привлекает людей в его учении. Как то слушал его лекцию и сильно удивлялся её нелогичности. Зачастую лектор противоречит себе, сказанному пять минут ранее. И это на каждом шагу, в каждом его труде! Настолько всё это сыро.
Тем не менее, нужно уважать мнение людей, выбравших его в качестве своей путеводной нити. И здесь опять же наблюдается противоречие с тем, чему он учил. Здесь нам поможет известная фраза: "Не создай себе кумира!" И в случае с высказываниями Кришнамурти, если в них "Учитель" заменить на "Кумир", то я с ним бы согласился. Повидимому в его опыте учительствования эти понятия сильно соприкасались и зачастую подменяли одно другое.

---

Просто надо глубже пвникать.Вам прямо никто не скажет ничего...В этом и суть-самому допереть...
Он не то,чтобы учитель в обычном понимании этого слова,Кришнамурти как бы подталкивал человека мыслить самостоятельно,развивать мышление,познавать все,основываясь на собственном опыте.

Quote

---

Igor_Komarov :

sfinks-90

---

Просто надо глубже пвникать.Вам прямо никто не скажет ничего...В этом и суть-самому допереть...

---

Ну, я не страдаю поверхностностью понимания. Наверное, это видно и из моих сообщений здесь. И уж тем более в вопросах "чистой" Теософии... Потому и вижу много недоразумений в его речах, которые поверхностным пониманием принимаются "на ура". Причём был даже случай когда в теософической среде после получасового просмотра фильма о Кришнамурти я буквально на 180 градусов разворачивал приятие ребятами речей Кришнамурти только лишь основываясь на его понимании проблем воспитания и Пути, а так же видения этого же в самой жизни.
Наблюдайте за жизнью она Вам многое может рассказать и многому научить. Можно сказать - всему! Отступничество Кришнамурти одна из жизненых наук...

---

Отступничество Кришнамурти-правильный ход,наболее разумный,ибо этим самым он подал пример многим,говорящий о том,что слепое общество есть заблуждающееся общество.
"чистая"теософия-в каком смысле?что за новый термин?

Quote

---

Igor_Komarov :

sfinks-90

---

"чистая"теософия-в каком смысле?что за новый термин?

---

Ну, например, некришнамуртизированая. В настоящее время такого "добра" порядком хватает.

sfinks-90

---

Отступничество Кришнамурти-правильный ход,наболее разумный

---

"Разумность" подобного понимает тот, кто сам прошёл через отступничество и знает сколько труда и пота нужно пролить что бы вернуть доотступнический статус кво! Я вижу Вам это не знакомо. И вижу что Вам импонирует индивидуализм Кришнамурти с его иллюзией "личного пути". Мы все часть Иерархии, хотим мы этого или нет, но мы все в Боге и являемся Его частью. Утверждать отступничество или отдельность великое заблюждение только лишь в малом, поверхностно, так сказать, понимая что мы все всё же есть часть и вместе организация, против которой очень протестует неизвестно куда идущий или непонятно к чему стремящийся Кришнамурти!
Вспомните, буддхический план в своей основе подразумевает единство всего. Не принимая этот постулат чего мы можем добиться на Пути? О какой обособленности может идти речь?

---

"Ну, например, некришнамуртизированая. В настоящее время такого "добра" порядком хватает"- хорошо скакзано...
К сожалению,мне не импонирует индивидуализм Кришнамурти в вашем понимании.Личный путь(в учении кришнамурти)-это далеко не иллюзия.И я сейчас все объясню...
Да,вы совершенно правы,но...Мы все в Боге,и Кришнамурти не отрывался от Бога."Личный путь Кришнамурти"-это путь не отделившегося от общего,а ,наоборот, рвущегося к общему без иллюзий(авторитетов).Ибо йог,уходящий куда-то в лес или пустыню не путь Кришнамурти.Именно путь йоги,уходящего от семьи и детей,которым двигают эгоистичекие цели,иллюзорный путь!
Кришнамурти был со Всеми,ибо он всем помогал в познании(не навязывал)!Махатмы лишь тога хороши,когда челы не слепы,когда у них есть опыт(личный)познания,когда он идет к Истине,надеясь на себя,а не на то,что его при падении поймают на ручки махатмы.Да,они в чем-то держат нас на ручках,но человек устроен так,что всегда в нем живет надежда,вера и любовь.Вера в помощь иахатм и надежда на них своего рода уже падение.Ведь человек идет сам,своими ногами,своим разумом.
Кришнамурти боялся,что теософское общество догматизируется-страшная вещь.Именно он был среди"теософов"настоящим теософом,ибо он один шел по пути познания истины,ненавязанного никем(по пути Л.Толстого,тот был истинный теософ,его идеи именно идеи,так называемой вами,"чистой" теософии).Кришнамурти носил европейскую одежду-внешний факт,говорящий о внутреннем единением с Богом,с людьми,с народом.Он принес с Востока людям учение,которое было полезно Западу.
"Познай самого себя"-главный тезис в учении Кришнамурти.Он стремился,чтобы люди пощнавали сами себя,своими силами...

sfinks-90

---

Кришнамурти боялся,что теософское общество догматизируется-страшная вещь.Именно он был среди"теософов"настоящим теософом

---

Настоящий теософист не боится трудностей и не бросает друзей в беде, как это сделал Кришнамурти! Если он считал, что ТО догматизировано, то должен был из кожи вылезти (в прямом смысле этого слова) для противодействия догматизму. Он же предпочёл умыть руки! Это не по теософически! Это трусость, по меньшей мере и проявление слабости. А далее уже идут придуманные отговорки и оправдания, что, собственно, и является ядром учения Кришнамурти.

Quote

---

Igor_Komarov :

sfinks-90

---

Кришнамурти боялся,что теософское общество догматизируется-страшная вещь.Именно он был среди"теософов"настоящим теософом

---

Настоящий теософист не боится трудностей и не бросает друзей в беде, как это сделал Кришнамурти! Если он считал, что ТО догматизировано, то должен был из кожи вылезти (в прямом смысле этого слова) для противодействия догматизму. Он же предпочёл умыть руки! Это не по теософически! Это трусость, по меньшей мере и проявление слабости. А далее уже идут придуманные отговорки и оправдания, что, собственно, и является ядром учения Кришнамурти.

---

Кришнамурти ничего не боялся.Дело в том,что Лебдитер придумал теорию о избранности Кришнамурти.Он своим уходом сказал,что все свихнулись на идеи прихода избранного Учителями.Кришнамурти никого не бросал,это его забросили не пойми куда!
Он уходом своим и объявил протест...который указывал на догматизированность ТО!Еслт бы он,как вы говорите,из кожи вон лез,для противодействия догматизму в ТО,то это бы усугубило бы ситуацию в сотню раз.Ибо закостенелое общество не смогло бы слезть с укоренелых догматов!
А если бы он принял "миссию",которую для него сочинил Лебдитер,то это было не что иное,как лицемерие.Кришнамурти был честен(!) и дела все вроде по-теософски.

Quote

---

Ziatz :
> Почему? Разве вам неизвестно,что материя существует в различных состояниях

Есть такое явление, "духовный материализм", с которым некоторые буддийские учителя с переменным успехом пытаются бороться. Согласно ему всё — разного уровня проявления материи, только и всего.
Но в теософии, по крайней мере согласно одной из школ, материя, пусть самого высшего плана — это в лучшем случае 1/3 мирового проявления, мир Брахмы, или 3-го логоса, а есть ещё проявления мира Вишну, делающие её чувствующей и живой, и мира Шивы, придающие чувство "я". Всех этих вещей не понимает Кришнамурти. Для него Вишну и Шива — просто выдуманные людьми боги, идолы, которым они поклоняются.

> Конечно,Лебдитер понял превратно Кришнамурти...

А Кришнамурти разве не понял превратно Ледбитера?

Он ведь тоже был против слепого следования авторитету, как и Блаватская:

Quote

---

Е. П. Блаватская, которая открыла для нас теософию в ранние дни Теософического Общества, всегда говорила нам: "Вот факты, но не верьте в них просто потому, что так говорю я. Вы должны взять их, провернуть их в уме, посмотреть, представляются ли они вам разумными, являются ли они лучшим способом объяснить жизнь, и решают ли они какие-нибудь из ваших проблем. Если вы примете их, то вы должны сделать это не в силу моего авторитета, а потому что, исследовав их, вы решили, что они являются лучшей гипотезой из пока что представленных на ваше
рассмотрение."
Блаватская постоянно настаивала на этом, а Учителя, от которых она, в свою очередь, получила эти факты, тоже настаивали на этом всегда: "Истина будет для вас бесполезна, пока вы не обдумаете и не продумаете её, не провернёте её в уме и не убедитесь, что она — действительно лучшее объяснение". Мы, как и она, никогда не впадали в иллюзию, что мы знаем всю истину. Определённо нет. ...
когда я попытался последовать примеру Блаватской, неся весть теософии, я всегда говорил:
"Не верьте ничему только потому, что это говорю вам я, ведь я склонен делать ошибки, как и
всякое человеческое существо." Я могу рассказать вам только то, что я видел, то, что было
открыто мне. Для меня оно совершенно реально, и я потратил достаточно труда, чтобы
убедиться, что это не просто иллюзия.

---

(Это всё из той же статьи "Будущее теософического общества")
http://www.theosophy.ru/lib/cwlfutur.htm

---

Согласен совершенно с статьей,которая соответствует учению Кришнамурти,с той разницой,что теософы часто противоречат этому,а Кришнамурти положил это в основу своего учения.Он хотел вернуть истинную теософию в ТО,но оно,к сожалению,его не услышало и до сих пор,видимо,не слышит.Учение Кришнамурти надо читать между строк и отвечать на вопросы,поставленные им,самостоятельно.
"Есть такое явление, "духовный материализм", с которым некоторые буддийские учителя с переменным успехом пытаются бороться. Согласно ему всё — разного уровня проявления материи, только и всего."-А,например,А.П.Синнет так и считал...
"Всех этих вещей не понимает Кришнамурти. Для него Вишну и Шива — просто выдуманные людьми боги, идолы, которым они поклоняются."-где Кришнамурти такое говорил?

Quote

---

Sergey_Voody :
> но все же,те тезисы,которые я сказал,вам понятны? (sfinks-90)

Нет . Может быть, сформулируете иначе?

---

Эээ...тяжело очень иначе объяснить...Вообщем Эйнштейн тоже утверждал...Так легче?

Вспомнил: Парменид ввел понятие бытия (греч. "on" ?) и отождествил его с мышлением. Но все-равно нужно смотреть оригинал текста.

Вот кстати о выходе из Теософического Общества — по-моему, это явный камешек в огород Кришнамурти:

Quote

---

Очевидно, что единственная
причина для покидания кем-либо такого Общества — то, что он перестал признавать принцип
Всеобщего Братства. Но если он достиг такого состояния, я боюсь, что от него будет мало пользу Обществу, да и оно не очень-то сможет ему помочь, пока он не вернёт себе эту веру в братство.
Помните, что мы вступаем в Теософическое Общество не ради какого-то учения, которое оно
может нам дать; ведь практически всё, что было получено нами, было опубликовано и открыто миру — кроме определённых инструкций, таких как указания по медитации и другим практикам йоги, которые могут безопасно даваться только принявшим строгие обеты.
Мы не спрашиваем никого из желающих вступить о его верованиях — это его дело. Мы спрашиваем кандидатов только о том, принимают ли они идею братства и желают ли для неё работать. Всякий человек всегда волен изменить свою точку зрения: он может получить новое озарение относительно какого-то предмета, взглянуть на истину под новым углом и увидеть дополнительные её грани. Всё это несомненно к лучшему. У истины много граней, и чем больше
их мы можем видеть, тем шире станут наши сочувствие и терпимость. Чем больше света может быть пролито на любой предмет, тем лучше, так как это расширяет представление человека о нём. Но нельзя позволять, чтобы какое-либо расширение сознания человека мешало работе, которую он выполняет для помощи своим братьям.

---

Ледбитер, лекция "Работа теософов".

Igor_Komarov

---

---

Боятся можно по-разному.Кришнамурти боялся в том смысле,что переживал,вот и стал вести работу,которую он вел.
Знаете,возьми меня и подготовь-я вряд ли встану на тот путь,придуманный Кришнамурте.Дело в том,что человек сам строит свою судьбу(ввергающаяся карма) и егго выбор,что делать,что выбрать и т.п.Поэтому судить его за этот выбор нельзя,ибо это доказывает,что путь то у него другой должен был быть,не путь,подгот овленный ему Лебдитером.Я думаю,Лебдитер очень фанатично(как какждый догматик) относился к теософии,а уж прихода избранного он должен был сам обнаружить,а как же,такая честь,что вы...И вот подвернулся мальчишка с чистой и необычной аурой...и вот,слепо доверяя своей интуиции(а лучше сказать опьянению идеей избранного),он решил выставить бедного парня как будущую путеводную звезду...но не тут то было...
Лично Вы знаете мнение Махатм о Кришнамурти?Лично я не знаю...
С парнем сделали то,что может нам передать атмосферу и сущность того ТО:насильно навязали,приковали к авторитетам,напихали в голову идеи,подготовили к тому,о чем он6 сам полоностью-то не сознавал сначала.Ученик должен сам прийти к этому,но не его,как говорится,притащить пинками под зад.
А про логический и разумный уход уже сами можете сделать вывод их вышесказанного.

> И вот подвернулся мальчишка с чистой и необычной аурой...и вот,слепо доверяя своей интуиции(а лучше сказать опьянению идеей избранного),он решил выставить бедного парня как будущую путеводную звезду...но не тут то было...

Это не более чем распространённая утка, тиражируемая фанатами Кришнамурти. Через 4 года после знакомства с Кришнамурти Ледбитер уехал в Австралию (где прожил примерно до 1930 г.), а Кришнамурти после этого играл роль учителя ещё 15 лет!
К тому же, сам Ледбитер писал о событиях 1909 г.: "Мы не собирались вводить его в мир, мы не считали желательным концентрировать массу мыслей на тринадцатилетнем мальчике, которому еще нужно было учиться." И это нельзя считать попыткой оправдаться задним числом, т.к. это было написано и широко опубликовано в 1925 г., когда Кришнамурти ещё и не помышлял об отказе от роли учителя.