Это сообщение перенесено из темы Возможно усиление роли церкви при следующем президенте

fyyf

---

Потом - он против трудовой деятельности женщин, это мешает многодетности.

---

Другими словами, трудиться это плохо, а грешить (по христианскому пониманию порочного зачатия) - это здорово!

Ответ fyyf на это сообщение (часть сообщения 51566, которое целиком осталось в теме "Возможно усиление роли церкви...")
"Igor_Komarov пишет:
Другими словами, трудиться это плохо, а грешить (по христианскому пониманию порочного зачатия) - это здорово!

Это неверное представлении о понимании церковью Таинства брака. Поскольку это таинство, то все, что происходит в браке - от Бога.
Я была бы согласна с позицией Дмитрия Смирнова (с точки зрения повышения рождаемости и преодоления демографического кризиса), если бы современные супруги были склонны к многодетности. Но этого нет - западное мышление диктует, что многодетность - признак низкого происхождения и отсутствия более высоких потребностей, чем простое биологическое воспроизведение себе подобных. На самом деле, люди, живущие по строгим канонам, любящие друг друга могли бы создавать семью с большим числом детей, которые впоследствии имели бы пример нормальной семьи и были способны создавать по образу и подобию свои счастливые семьи. Но современные отцы не способны прокормить большую семью. Женщина вынуждена работать. Соответственно здоровые гармоничные люди в семьях имеют столько же детей, сколько матери одиночки - позволившие себе родить (пренебрегая согласием второго участника процесса). Вот и получается, что единственный ребенок, единолично получивший в полной семье любовь, рассчитанную на 5-6 детей, становится по-неволе эгоистом, не способным любить и отдавать. Что не способствует его духовному развитию. И дети, живущие трудно в неполных семья, иногда выигрывают с точки зрения потенциала к развитию.
В общем, жесткие домостроевские устои, которые пытается возродить церковь, в наших условиях приносят обратные результаты. Что требует изучения и корректировки."
(hele)

Это сообщение перенесено из темы Возможно усиление роли церкви при следующем президенте

Да, если бы Иерусалим не разрушили римляне в 70 году, то христианство было бы неоиудаизмом и сохранило много от своих корней.

Это сообщение перенесено из темы Возможно усиление роли церкви при следующем президенте

Да ладно, Аня, проехали. Вы просто не разделяете понятий зачатие и брак. По мне, так это понятия не равноположные.
А на счёт кошерного ребёнка у меня есть некая байка, авось поднимет настроение.

Еврей аптекарю:
- У Вас кошерные презервативы есть?
- А это какие???
- Обрезаные!...

Это сообщение перенесено из темы Возможно усиление роли церкви при следующем президенте

> У буддистов вообще женщинам не разрешено монашество. Они, типа, недостойны. О чем речь?

Вообще-то это неправда. Хотя для монахинь предписывается больше правил (около 300), тогда как для монахов около 200.

Это сообщение перенесено из темы Возможно усиление роли церкви при следующем президенте

Может быть, откроем новую тему: Церковь и теософия о предназначении женщины.

Это сообщение перенесено из темы Возможно усиление роли церкви при следующем президенте

> И в браке - как в Таинстве - зачатие не грех.

Блаватская давно обратила внимание на этот казус. Ведь в христианстве Бог создаёт новую душу для каждого нового человека, и без него никакого успешного зачатия быть не может. Но если зачатие вне брака — грех, то получается, что сам Бог соучаствует в этом грехе, создавая для такого незаконнорожденного новую душу. Причём надо учесть, что душа создаётся именно при зачатии, потому что церковь с одной стороны не признаёт предсуществования души, а с другой — против абортов, считая это убийством.

Это сообщение перенесено из темы Возможно усиление роли церкви при следующем президенте

Igor_Komarov

---

имея родителей в браке Вы, тем самым, не имеете первородного греха

---

Советские браки гражданского состояния - вообще-то неосвящены, поэтому про наших родителей говорить не имеет смысла.
Первородный грех был искуплен Иисусом Христом на кресте (который стоит на костях согрешившего Адама). Поэтому счет начинается с нуля. И предположительно, верующие в Христа несут ответственность только за свои личные грехи. (Но мне еще много надо осваивать в христианстве - это навскидку).

Ziatz

---

Бог соучаствует в этом грехе, создавая для такого незаконнорожденного новую душу

---

свобода воли - одно из достижений христианства.

Ziatz

---

а с другой — против абортов, считая это убийством.

---

все гораздо строже - даже абортивные контрацептивы противозаконны (когда оплодотворенной яйцеклетке не дают развиваться).

Ziatz

---

без него никакого успешного зачатия быть не может

---

Вот именно! (Заметили, что темы зачатия мысли и зачатия человека сошлись во времени?). Ничего не бывает без Воли Его!
==================
Конечно, все положения о браке создавались гораздо позже возникновения христианства. Это все устои, обеспечивающие социальные гарантии: мужчинам, что дети - их (наследники), женщинам - что будут иметь помощь в обеспечении детей всем необходимым, и т.д. Чем тяжелее времена, тем строже порядки. С облегчением быта и нравы смягчаются в сторону большей свободы личности по отношению к обществу.
С другой стороны - появление новых смертельных болезней возвращает необходимость моногамии и запрета на добрачные связи. Вот и получается, что в чем-то церковь права.

Это сообщение перенесено из темы Возможно усиление роли церкви при следующем президенте

Скорость перемещения постов из темы в тему приближается к скорости их написания. Пока писала все предыдущие посты исчезли...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Боги развиваются вместе с людьми. История об этом свидетельствует.
Вот (для разрядки) тексты, по которым можно наглядно видеть разницу между Ветхим и Новым заветом: (излишне стеснительным НЕ читать)
=====================
atheistic в сообществе "Философия" на mail.ru:
"Почему Яхве не терпит инвалидов?

Как мы знаем от самого Моисея, Яхве почему-то недолюбливает инвалидов, и через Своего пророка Моисея попросил оградить его от всяческих существ с различными телесными изъянами:

16 И сказал Господь Моисею, говоря:
17 скажи Аарону: никто из семени твоего во все роды их, у которого на теле будет недостаток, не должен приступать, чтобы приносить хлеб Богу своему;
18 никто, у кого на теле есть недостаток, не должен приступать, ни слепой, ни хромой, ни уродливый,
19 ни такой, у которого переломлена нога или переломлена рука,
20 ни горбатый, ни с сухим членом, ни с бельмом на глазу, ни коростовый, ни паршивый, ни с поврежденными ятрами;
21 ни один человек из семени Аарона священника, у которого на теле есть недостаток, не должен приступать, чтобы приносить жертвы Господу; недостаток на нем, поэтому не должен он приступать, чтобы приносить хлеб Богу своему;
22 хлеб Бога своего из великих святынь и из святынь он может есть;
23 но к завесе не должен он приходить и к жертвеннику не должен приступать, потому что недостаток на нем: не должен он бесчестить святилища Моего, ибо Я Господь, освящающий их.
(Левит, 21:16-23)

Т.е. в Храм Яхве не стоит заходить ни слепому, ни хромому, ни уродливому. Как и древним грекам, Яхве нравятся люди стройные и красивые. Саул и Давид, первые "помазанники" Божьи, отличались красотой и статностью (1 Цар. 9:2 ; 1 Цар. 16:12 и 1 Цар. 17:42). Что ж, понять Яхве можно.

Правда, не совсем ясно, чем не угодили Ему мужчины без наружных половых органов:

У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне.
(Второзаконие, 23:1)

Зачем в обществе Господнем член и ятра?

Раздавленные ятра не терпит Яхве и у жертвенных животных:

17 И сказал Господь Моисею, говоря:
18 объяви Аарону и сынам его и всем сынам Израилевым и скажи им: если кто из дома Израилева, или из пришельцев, [поселившихся] между Израильтянами, по обету ли какому, или по усердию приносит жертву свою, которую приносят Господу во всесожжение,
19 то, чтобы сим приобрести благоволение от Бога, жертва должна быть без порока, мужеского пола, из крупного скота, из овец и из коз;
20 никакого животного, на котором есть порок, не приносите [Господу], ибо это не приобретет вам благоволения.
21 И если кто приносит мирную жертву Господу, исполняя обет, или по усердию, [или в праздники ваши,] из крупного скота или из мелкого, то жертва должна быть без порока, чтоб быть угодною Богу: никакого порока не должно быть на ней;
22 животного слепого, или поврежденного, или уродливого, или больного, или коростового, или паршивого, таких не приносите Господу и в жертву не давайте их на жертвенник Господень;
23 тельца и агнца с членами, несоразмерно длинными или короткими, в жертву усердия принести можешь; а если по обету, то это не угодно будет Богу;
24 животного, у которого ятра раздавлены, разбиты, оторваны или вырезаны, не приносите Господу и в земле вашей не делайте сего;
(Левит, 22:17-24)

А вот по Иисусу ревностное жертвенное самооскопление - один скорых путей в Царство Небесное:

ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
(Ев. от Матфея, 19:12)

Яхве люди с отрезанными (раздавленными) ятрами откровенно не нравятся (ну не хочет Он, чтобы такие "вошли в общество Яхве" - см. Второзаконие, 23:1), а Иисусу таких чем больше, тем лучше. Как они будут решать эту проблему между собой, я не в курсе. Что по этому поводу говорят богословы?
========================
Будем считать, что Маятник качнулся в одну сторону, потом сделал отмашку в другую - противоположную.
Так и качается вокруг золотой середины.

Что касается свободы, то я возвращаюсь к своему нынешнему фавориту Бердяеву. У него все четко: падший объективированный мир все делает объектом, и человека тоже, и церковь тоже этим грешит. А объект - это средство, а не цель. Дух же, который и дает собственно свободу, может одухотворять нечто, например церковную службу, а может быть совершенно задушен, изжит, умерщвлен. И церковь настолько полезна, насколько в ней жив Дух Божий. Потому и ходит человек в поисках своего батюшки, своего храма. Некоторым везет, другим нет...

Если вспомнить, то началось все с моей критики установки Дмитрия Смирнова: "Еще осуждает женщин, родивших ребенка для себя, без мужа. Ругается последними словами. Говорит, гораздо лучше взять сироту и его воспитать. И ты чиста, и сын будет тобой гордиться, что непорочная мама. Полный бред! Совершенно деревенские примитивные взгляды".
В этой цитате выражено мое четкое отношение к вопросу. Что еще требуется обсуждать?

Igor_Komarov

---

Вы человек непорочного зачатия? (поскольку в Вашем понимании совокупление не является грехом)

---

Сразу две этические ошибки: переход на личности и утверждение тезиса, которого я нигде не провозглашала.
Мы обсуждали греховность с точки зрения церкви.

Igor_Komarov

---

Я про упомянутое Анной "освящение" (первая цитата). Что означает этот термин в Вашем, Аня, понимании?

---

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала выяснить, что я вообще что-то считаю греховным?
Любые отношения (в браке ли, вне брака ли) без любви греховны.
И наоборот. Если есть любовь (истинное видение духовной основы человека с его высоким предназначением, что я писала в теме "Зачатье мысли", цитируя Бердяева) - это уже священные духовные отношения (которым кстати никакая приземленность не вредит), но если такие отношения еще и проходят через Таинство Венчания, то - появляется особая связь. "Брак заключается на небесах". По вере и дается.
Если Вы не верите в эти ритуалы, то для Вас и не будет этого Таинства.
И для друга Вашего - не было. Побрызгали водичкой, денюжку заплатили "чиста формально", чего ж Вы хотите.
Коли б он проникся этим действом: собрался - сделал свое сознание целостным, стал внимательнее, посмотрел на мир без разделения, снял лишнее напряжение с мышц, включил такую функцию как "распознавание" - все эти духовные качества - присущи человеку, ведущему духовный образ жизни. Была бы та авария - еще вопрос.
Он поступил как банальный потребитель и получил, то что заслужил.
А на месте батюшки, я бы вообще не села к водителю, которые впервые за машину сел.

CCLXXX

---

Почему она ввобще - Тайна,

---

Я помню что Блаватская писала что суть мужчины - тайна. Именно так. Даже не суть "мужского начала", а именно суть мужчины.

CCLXXX

---

Если дашь контекст

---

Я отметил этот кусок когда читал Тайную Доктрину в первый раз в феврале 1992 года. Это откуда-то из раздела о символизме божественных начал. Точнее к сожалению не помню. Но в этом есть определенный смысл если знать что мужское начало до сих пор является де-факто ведущим на планете. Я говорю об этом не в контексте соперничества начал, а просто как о сегодняшней данности. Эйнштейн говорил - "мы мужчины короли, женщины ждут что кто-то придет и удовлетворит их, а нам мужчинам это не нужно...". Конечно бывает и наоборот. Бывают разные пары. Но мы говорим о варианте наиболее социально распространенным.

Лидерство мужского начала не обязательно намекает на контекст соперничества. От себя скажу что лидерство мужчины Босса подразумевает определенную самоотверженость. И тайна здесь просто акт-правило самосохранности. Я думаю Блаватская имела ввиду именно это. Ведь МУЖЧИНА для нее был Мория!

sfinks-90

---

Женщина ближе к духовному миру, нежели мужчина.

---

Оба начала ближе. Но не каждый человек.

fyyf

---

Конечно, все положения о браке создавались гораздо позже возникновения христианства.

---

Совсем не так: на эти вопросы подробно отвечал апостол Павел в его Посланиях.

fyyf

---

А вот по Иисусу ревностное жертвенное самооскопление - один скорых путей в Царство Небесное:

ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
(Ев. от Матфея, 19:12)

---

Евангельские тексты приписывают Иисусу много слов, которых Он на самом деле не говорил.

fyyf

---

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала выяснить, что я вообще что-то считаю греховным?
Любые отношения (в браке ли, вне брака ли) без любви греховны.

---

Нужно пойти еще дальше и сначала определиться что такое "грех" и "греховность".