Это сообщение перенесено из темы Еврейская история

sfinks-90

---

Волна "неоязычества", согласно Тайной Доктрине есть не что иное, как духовное возрождение.

---

Я же говорю, уважаемый Сфинкс-90, что ваши слова являются самой наглядной демонстрацией подобного "понижения" массового ума в сторону водолейского неоязычества.
Многие смотрят на Россию как на спасение потому, что после прохождения срединной точки арийского цикла Восток стал играть роль ПРОШЛОГО, а Запад рванул в БУДУЩЕЕ, из-за чего рвется сама ткань времен, цивилизации и мира. Россия же "соединяет два пути", стоит между Востоком и Западом, имея возможность сбалансировать мир. Но для этого требуется возрождение в России САНАТАНА-ДХАРМЫ ("вечной религии").
Я, правда, уже не надеюсь на то, что вы аутентично изучите происхождение этого термина. Вероятно, я опять услышу про "вечное язычество, сохранившееся нам от предков".

Это сообщение перенесено из темы Еврейская история

> Не могли бы Вы привести цитату из ТД, где говорится, что именно неоязычество "есть не что иное, как духовное возрождение"?

Конечно, там таких слов нет, но я бы переиначил — "неоязычество есть не что иное, как природное возрождение". Нужна какая-то массовая вера для людей нефилософского склада, которая заставляла бы их бережно относиться к природе. Без этого базиса более развитым людям труднее было бы практиковать более продвинутые учения.

Это сообщение перенесено из темы Еврейская история

Вадя Ротор

---

По-моему, культура не может брать верх над цивилизацией или наоборот, посколку понятия "культура" и "цивилизация" почти тождественны. Вероятно, вместо слова "культура" здесь точнее сказать "духовность", а вместо "цивилизация" - "материализм", тогда выражение приобретёт смысл, который Вы закладывали.

---

Существует, для примера, такое распространенное высказывание, что "Европа это цивилизация с культурой, Америка - цивилизация без культуры, а Россия - культура без цивиизации".

Это сообщение перенесено из темы Еврейская история

> Но почему Вы считаете язычество массовой верой, к тому же для людей НЕфилософского склада?

Может быть оно захватит и других, но я имею в виду, что оно может быть хорошо понятно всем и потому стать массовым. Я говорил именно о неоязычестве — типа культа Анастасии и т.п. Где там глубокая философия?

Это сообщение перенесено из темы Еврейская история

> "Неоязычество" - это возрождение язычества.

Мы просто не сошлись в терминах. Я бы предпочёл для возрождённого подлинного язычества использовать термин "язычество", а "неоязычество" — для современных его интерпретаций.

Это сообщение перенесено из темы Еврейская история

Вадя Ротор

---

язычество отличает прежде всего многобожие

---

Это не совсем так. Все мифы древних народов свидетельствуют о существовании Единого Божества - источника всего, из которого все исходит и в которое вновь возращается. Множество богов, упоминаемые Вами, обозначают лишь Силы Природы, поддерживающие мир, в которых уверены даже сами ученые; эти боги, в свою очередь, являются эманациями Единого, который растворен в Природе (поэтому, собственно говоря, и Силы Природы). Язычество - это единство во множестве, как и в теософии.

Славянское язычество говорит об этом же. На вопрос, многобожие или единобожие исповедуют "неоязычники", последние отвечают: Родобожие. Почему? То самое Божество, проявившее из себя Все (Природу), у славян называлось Родом. Отсюда и слово "род", которое является прообразом Единого во многих смыслах: "род небесный" (духи, или силы), "род земной" (человечество). Помните аксиому: "что вверху, то и внизу". Это соответствует вышесказанному.

Следует помнить, что есть Род, которому соответствует индусский Браман, а есть, назовем его так, Прарод (такого термина нет, потому что для этого достаточно было древним одного термина - Род, который был по сути своей всеобъемлющим) по аналогии с Парабраманом. Род, сын Прарода и Праматери (Великой Тьмы, олицетворяющей в мифах Море), в славянских мифах РОДился из Золотого яйца, став "Творцом" Вселенной (опять же Творец должен пониматься как род, или совокупность родственных Сил, которые строят Вселенную - все это по известному сценарию из ТД).

Часто упоминаемое в начале славянских заговоров: "На Море-Окияне, на Острове-Буяне" означает именно это начало начал. Помните из ТД море (сходный в индо-евопейских языках корень "мор" или "мар") , которое означает Тьму (смерть). А остров Буян - это первотвердь, которая вышла на поверхность безбрежного "моря", став нашей Землей (первотвердь - так же символ физической материи). Вообщем - сценарий по смыслу опять же тот же.

Таким образом, нельзя назвать язычество многобожием в полной мере. За подробностями можно обратиться к мифам, в частности славян, а также к ТД, как хорошему комментарию ко всем мифам народов, которые удивительно схожи сути и образах, хотя и разнятся в мелочах, таких как, названия. Но, что может быть понятней для нас, нежели исконное наше слово - Род? Кстати, Браман имеет значение, которое переводится с санскритского слова brh, как распространяться - и так далее все в этом ключе, что в принципе соответствует смыслу нашего Рода.

Более того, если уж говорить о индусском пантеоне, то славянский Род в одном из своих прообразов соответствует Рудре (слова даже фонетически, схожи; вообще это сходство давно признается санскритологами и брахманами Индии, обративших также внимание на сходство не только в словах, но и в функциях этих богов). Вот, что кратко пишет об этом наш крупнейший индолог, Натлья Гусева:

"Обращаясь к именам богов славянского язычества и Вед, остановимся для примера на богах Роде и Рудре. Оба — носители мужского начала, дающие семя земле и всему на ней живущему, продлевающие кровное родство поколений: "род-ня", "на-род" и др. на русском — и "родас" (земля) на санскрите. Обоим свойственна красная или красно-бурая окраска: "рудый", "родрый" на русском — и "рудхира" на санскрите. Оба связаны с передачей значений крови: "крави(с)" на санскрите, а на русском — еще и "руда" (снова значение цвета)".

Добавлено 2 минут спустя:

Замечу еще: архаика все же признается, даже самими брахманами (!), за нашим языком. Но даже, если не все пандиты Индии согласны по поводу языка, то все солидарны с архаичностью образов именно славянского язычества, признающихся наиболее архаичными всеми добросовестными исследователями, вроде Проппа или ряда индусских авторитетов, как например, Тилака.

Это сообщение перенесено из темы Еврейская история

sfinks-90

---

Все мифы древних народов свидетельствуют о существовании Единого Божества - источника всего, из которого все исходит и в которое вновь возращается. Множество богов... обозначают лишь Силы Природы, поддерживающие мир... эти боги, в свою очередь, являются эманациями Единого, который растворен в Природе (поэтому... и Силы Природы). Язычество - это единство во множестве, как и в теософии.

---

Все язычники, конечно, подразумевают существование единого Всевышнего, остальные боги и все индивиды происходят из Него. Только подразумевается иерархия богов (одни высшие, другие низшие; высших меньше, низших больше). Они не олько воплощают в себе силы природы, но и являются духами-покровителями (эгрегорами, что ли?) форм общественных отношений: бог войны, бог науки, бог торговли и т.д. (согласитесь, торговля, наука и война - совсем не природные явления). И есть у каждого племени и народа свои боги (например, Бэл у вавилонян, Иегова у евреев).

Так вот, я спрашивал, почему культ Анастасии причисляется к язычеству, ведь в нём нет никакой иерархии богов, нет даже анимизма (поправьте, если неверно), а просто пропагандируется обращение к природе, первенство экологии в сознании? Считаю, что он к язычеству не имеет отношения, просто его причислили к "неоязычеству" христианские священники (которые зачастую грешат тем, что не удосуживаются разобраться в критикуемом предмете как следует - чтобы не быть голословным, приведу к примеру А.Милеанта).

sfinks-90

---

"Кто настолько горд, чтобы объявить, что он обладает сакральным ключом?!

---

теософ обязан овладевать этими ключами. я не утверждаю, что самолично обрел такой ключ, но может быть вы предположите, что кто-то его уже имел и опубликовал (а вы с ним просто незнакомы)?

sfinks-90

---

Тилак - один из крупнеших авторитетов в Индии. Ряд таких же великих брахманов придерживаются его идей, некоторые из их имен приведены в публикациях, где обсуждалась "арктическая теория".

---

вы преувеличиваете и "величие Тилака" и количество брахманов, поддерживающих его теорию.

sfinks-90

---

Вадя Ротор пишет:
Только подразумевается иерархия богов (одни высшие, другие низшие; высших меньше, низших больше).


Такого нет. Это свойственно дуалистам и монотеистам. Язычники мир не делят, а рассматривают в единстве: нет высших или низших. Потому что это целостное мировоззрение монизма.

---

"Анархия - мать порядка"

sfinks-90

---

Вы опять себя считаете неким посвященным, как и в случае с христианством. Вам нет дела до реальных носителей традиции, которые хранят толкования, передавшиеся им изустно, а некоторые - письменно "патриархами" того или иного течения; носители, которые, наверное, знают побольше Вас, живя этим (а не теоритически, как мы, осваивает). Отнеситесь, пожалуйста, к ним с уважением хоть раз. И не надо Ваше самомнение ставить выше здравомыслия святых отцов или каких-либо других величайших представителей тех или иных религий.

---

Меня не столько интересуют "носители традиций", сколько сами Источники. МЫ уже разговаривали о парампаре: носители традиции всегда ее утрачивают (и довольно быстро); из-за чего духовный мир вынужден постоянно открывать новые источники. Моё уважение к носителям "живой воды" проявляется только тогда, когда они не мешают ей течь к страждущим, не подмешивают в нее что-либо или не подменяют ее, или не наклеивают на упаковку свои товарные знаки. Проще говоря, само содержание меня интересует гораздо больше чем тара.

Вадя Ротор

---

Так вот, я спрашивал, почему культ Анастасии причисляется к язычеству, ведь в нём нет никакой иерархии богов, нет даже анимизма (поправьте, если неверно), а просто пропагандируется обращение к природе, первенство экологии в сознании?

---

На этой странице http://protigor.narod.ru/school/heresy/new.html говорится, что "Отсекая людей от необходимости жить по совести, книжная фея Анастасия усилиями автора делает всё возможное, чтобы ... русского обывателя вписать в «естественный космический процесс»". И также "в основе её учения - нехитрые истины, хорошо знакомые всякому, кто читывал ... труд ... Порфирия Иванова «Детка». Само собой, Анастасия может посылать свои колдовские «лучики» куда ей угодно и воздействовать на людей «своими тонкими энергиями». Мегре пишет, что зимой и летом она ходит обнаженной или полуобнаженной. Ей двадцать восемь лет, она потомок друидов"
За эту близость к природе, друидам, жизнь в лесах и полях их и сближают с язычниками. У Родноверов (славянских неоязычников) - праздник Мороза, собрания в лесу на капище, вера в Лешего. Анастасиевцы также верят в некие природные колдовские силы.

Вадя Ротор

---

Древние славяне - не единственные язычники, между прочим. У каждого древнего народа было своё язычество. Я говорил обобщающе.

---

Я тоже об обобщающем. Только Вы говорите о позднем язычестве, а я - об архаичном. Все народы проходили изначальный культ Природы, где не было упомянутых Вами богов, который затем деградировался до антропоморфных, мужских богов (Ваши упомянутых), прокладывая путь монотеизму.

Урга

---

К лемурийцам и атлантам это тоже относится?

---

Речь шла до этого о нашей пятой расе. Хотя, согласно Тайной Доктрине (ее теории циклов), Культ (или как называет его Блаватская "религия") Природы - то есть проще говоря - язычество - давался каждой расе, в том числе нашей, как откровение - изначально от Природы (от Дхиан-Коганов) - но затем человечество деградирует и начинает действовать не унисон с Законами Природы, ее Силами (Духами), а наоборот - закабаляя их (атлантов-колдунов), тем самым создавая экологическую катастрофу на Земле. Этот сценарий был как с атланами, так и повторяется с нами.

Согласно все той же теории циклов ТД человечество пожинает в конце концов плоды его развитой до предела цивилизации: Природа (согласно закону справедливости) воздает ему должное путем уничтожения (но не тотального!). И тогда оставшиеся люди вновь "уходят в леса", то есть возращаются к своим корням - к изначальной культуре (язычеству), уходя от цивилизации, которая привела к разрушению. Зачинается новая раса. Следующая раса вновь получает откровение, деградирует и уничтожается - все точно так же.

Это выглядет примерно так, насколько я сумел понять. Точно такую же схему объяснял нам наш профессор в университете, которая сама является теософом по своим убеждениям. Она специалист по Востоку. Разговор возник этот после того, как я решил сделать доклад про Елену Петровну Блаватскую (мы тогда изучали "цикличность" - в связи с этим и был сделан доклад).

Добавлено 164 дней спустя:

"То, что презрительно называлось Язычеством, было Древней Мудростью, насыщенной Божеством; и иудаизм и его ответвления, христианство и ислам, заимствовали все то вдохновенное, что в них было от этого этнического родителя" (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида", том 2, глава XII, Заключение).