Это обсуждение возникло в теме "Дух и материя". Поскольку участники обсуждения просили не переносить сообщения в другую тему, копирую их сообщения, касающиеся путей оккультизма и мистицизма. В квадратных скобках даны цитаты из сообщений.
Из этого (моего) сообщения цитировать лучше простым копированием, а не Быстрым цитированием, иначе все цитаты будут приписаны hele.

sfinks-90 > [Djay пишет: К сожалению, sfinks-90. Вам бы лучше остаться на самом первоначальном уровне - ознакомительном, и не лезть ни в какие практики оккультизма. ]
Вы даже не знаете, какие практики я имею ввиду, а уже пишите замечания, которые мне и без Вас известны. Мои "практики" не имеют ничего общего с общеприянтыми практиками. К тому же, я мистик - и у меня нет праздного любопытства, относительно того, что же там - за чертой. У меня это происходит естественным образом - в процессе жизни. Вот все, что я могу сказать о своей практики. Одна из этих практик - понюхать цветок и слиться с ним. Подобного йоги достигают путем упорных тренеровок. А я понял, что главное - это сердце человека, которое только и может открыть дверь Туда. По хорошему говоря, "дверь" эту открывает человеку сама Природа.

Ziatz > Ну так мистик и оккультист — это совсем разные пути.

sfinks-90 > [ Ziatz пишет: Ну так мистик и оккультист — это совсем разные пути ]
А в чем они разнятся? Например, Блаватская не видит разницы между оккультистом и мистиком, отождествляя их. К примеру, в Теососком Словаре прямо написано, что оккультные науки - это мистицизм, магия, философия йоги (когда говоритоб оккультизме Востоа). А что, собственно, изучает оккультизм? Тайны Природы. Так, в чем отличие оккультиста от мистика?

Ziatz > Мистик идёт от чувств (от астрального к буддхическому), это путь святых, оккультист подходит научно (от физического к ментальному и от ментального к атмическому).
Оккультные науки могут изучать мистицизм, но нельзя ставить знак равенства между ними и мистицизмом.

Урга > Константин, наверное, забыл добавить, что мистику часто непонятны мысли оккультиста, которыми тот работает, поскольку мистик сосредоточился на использовании чувств и далеко не всегда способен ОСМЫСЛИТЬ ментальную работу оккультиста (его "базу данных").

sfinks-90 > [ Ziatz пишет: Оккультные науки могут изучать мистицизм, но нельзя ставить знак равенства между ними и мистицизмом ]
А почему Блаватская называет мистицизм - оккультизмом тогда? И откуда Вам известно о подробно прописанном пути мистика и оккультиста:
[ Ziatz пишет: Мистик идёт от чувств (от астрального к буддхическому), это путь святых, оккультист подходит научно (от физического к ментальному и от ментального к атмическому).]
Многие люди, например, становятся мистиками, научно изучив (то есть теоретически) основы оккультизма, а затем приступает к практике. А иногда даже продолжает научно осваивать в процессе практики. Бывает и научную литратуру продолжает изучать.
[ Урга пишет: Константин, наверное, забыл добавить, что мистику часто непонятны мысли оккультиста, которыми тот работает, поскольку мистик сосредоточился на использовании чувств ]
Почему? Кто сказал, что мистик обязательно сосредотачивается только на использовании чувств? Он по-Вашему отключает ментальный план, чтоль? Как такое может быть???

Урга > [ sfinks-90 пишет: Почему? Кто сказал, что мистик обязательно сосредотачивается только на использовании чувств? Он по-Вашему отключает ментальный план, чтоль? Как такое может быть??? ]
Вы сами должны ответить на данный вопрос, причем только для себя (а не для публики).

Djay > [ sfinks-90 пишет:
Одна из этих практик - понюхать цветок и слиться с ним. Подобного йоги достигают путем упорных тренеровок. А я понял, что главное - это сердце человека, которое только и может открыть дверь Туда. По хорошему говоря, "дверь" эту открывает человеку сама Природа. ]
Это хорошая практика. Природа - Великий Учитель, если правильно понимать.

sfinks-90 > [Djay пишет:
Это хорошая практика. Природа - Великий Учитель, если правильно понимать.]
Для меня это единственный Учитель, самый совершенный и всеведующий. А кто лучше Нее самой знает об этих (Ее) Тайнах?!
[Урга пишет:
Вы сами должны ответить на данный вопрос, причем только для себя (а не для публики). ]
Для себя я давно ответил. Проблема в том, что Ziatz, вероятно, знает отличие между мистиком и оккультистом, а также отличие в их работах. Он привел пример. Осталось непонятным - источник этого знания? Кем это прописано?
Я же основываюсь в своем утверждении на опыте мистиков, которые действовали на всех планах, а уж тем более не делили их. А то это похоже на абсурд: "включу как я астральный план, а ментальный пусть отдохнет". Они все включены. Опять же иначе могут утверждать дуалисты, чуждые теософии.
Моя позиция такова: между мистиком и оккультистом нет разницы, что подтверждается примерами мистиков и оккультистов, а также самой Еленой Петровной Блаватской, которая была, конечно же, великим мистиком (оккультистом).

Вэл > [<sfinks-90>А то это похоже на абсурд: "включу как я астральный план, а ментальный пусть отдохнет". Они все включены. Опять же иначе могут утверждать дуалисты, чуждые теософии.]
в этом вы в значительной мере не в курсе. пример:
====цитата=====
Запомните поэтому следующие пункты:
1. Адепт, как высочайший, так и наинизший, является Адептом только в течение применения им оккультных сил.
2. Каждый раз, когда эти силы нужны, суверенная воля отпирает двери ко внутреннему человеку (Адепту), который может явиться и свободно действовать только при условии, что его тюремщик, внешний человек, будет или совершенно или частично парализован по требованию данного случая, а именно:
а) ментально и физически:
б) ментально, но не физически;
в) физически, но не совсем ментально;
г) ни то, ни другое, но с акашическим фильмом, введенным между внешним и внутренним человеком.
[см. ПМ 88]
=======конец цитаты======
тысячи видов [комбинаций] самадхи происходят из этого небольшого джентльменского набора вариантов.
но тут есть ещё один момент.
а зачем вам всё это надо, sfinks-90?
вы сформулировали ясно для себя цель подобных практик?

Далее следуют сообщения
Post #53293 (sfinks-90)
Post #53295 (Вэл)
Post #53296 (sfinks-90)
Post #53299 (Вэл)
Post #53300 (sfinks-90)
Post #53301 (Вэл)
Post #53303 (sfinks-90)
Post #53307 (Вэл)
Post #53308 (Djay)
Post #53309 (Ziatz)
Post #53310 (sfinks-90)
Post #53312 (Djay)
Post #53313 (sfinks-90)
Post #53314 (Ziatz)
Post #53349 (Татьяна)
Прошу читать их в теме Дух и Материя, и цитаты копировать оттуда.

sfinks-90 > [Татьяна пишет:
Если договориться о терминологии, что слово "Мистик" обозначает человека, обладающего экстрасенсорными способностями (ясновидение - в том числе). ]
Вы говорите про психические способности. Для мистика это не важно. Более того, первоначально "мистик" означало "оккультист" - я уже объяснил это этимологически. Переведите с греческого - и поймете суть мистицизма.
[Татьяна пишет:
Мистик получает самые разные "видения" и "сообщения" ( очень часто - истинные), но он не может знать, откуда поступают эти "видения-сообщения", т.к. не прошел специальную подготовку и обучение (всему надо учиться). ]
У кого? Кто его научит, если не сама Природа?
[Татьяна пишет:
У мистиков такие состояния (прозрения) могут наступать (возникать) спонтанно, независимо от его собственной воли]
Прошу прощения, но это называется не мистик, а медиум.
[Татьяна пишет:
Впрочем, он (оккультист) не станет все это "смотреть и слушать" без своего желания]
Не поверите, но мистик тоже.
[Татьяна пишет:
Если бы этот великий теософ изучал Восточный Оккультизм, он высказался бы по-другому]
В том-то и дело, что мистик может сначала изучить теоретически основы, а затем уже приступать к практике - осваивать на своем опыте, как поговаривала Блаватская, а иногда и продолжать теоретическую часть в купе с практической.
[Татьяна пишет:
Примеры мистиков: Я.Беме, Э.Сведенборг, Д.Андреев, Э.Кейси....]
А вот Вам другие примеры мистиков: Лао-Цзы, Будда, Шанкарачарья, Плотин, Рамакришна...

Копирую:
Что касается терминов "мистик" и "оккультист", я сейчас не могу привести исчерпывающей цитаты, но советую устроить поиск по этим двум словам в "Письмах махатм" и посмотреть, в каких контекстах они преимущественно используются.

Все обсуждение крутится вокруг того в чем точно не участвуешь. А именно в созерцании Сущего, в Созвучии с Сущим, и в совместной работе с Сущим. По сути это предполагает Быт самого Сущего. Тогда это опять не то.

Сам термин Оккультизм искуственнен. Можете понюхать его, послушать, посмотреть на него(разные формы мистика) и сами это поймете.


Потом я не совсем понимаю зачем сводить Мистицизм к астралу?? Мистик воспринимает вообще все вибрации. Какие то из них он может идентифицировать применительно к функционалу Человека. Вплоть до физического.

D.V.

---

Продвинутый мистик, это как утончённый ценитель музыки.
А истинный оккультист, виртуозный исполнитель.

---

мне понравилось такое сравнение.
но нельзя стать виртуозным исполнителем, если ты не утонченный ценитель музыки. Как можно играть хорошо то, чего ты не "слышишь".

Нашла еще две темы, где это обсуждалось.
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=6294#6294
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=142#142

Вторая тема - Ученые-мистики. Вроде бы ученый может быть только оккультистом. Но некоторых Сергей считает и мистиками.

Всё бы так, да не так.
Главное не слово, которое ты произносишь, а смысл, который ты в него вкладываешь.

Например...
Одно и то же слово - корысть, корыстный.

В русском языке обозначает понятие негативное - стяжание, присвоение, жадность, дурной, негодный, жадный человек.

В родственном же украинском языке то же слово имеет прямо противоположное значение -
польза, благо, полезный, приносящий благо.

Putnik

---

Судить надо по тому, какой смысл вкладывается в слово сейчас, а не первоначально.

---

D.V.

---

Главное не слово, которое ты произносишь, а смысл, который ты в него вкладываешь

---

Я имею ввиду маленько другое. Если возникает вопрос, относительно того, что же означает то или иное слово, например "мистик", на самом деле, когда у людей совершенно разное понимание этого слова, то логичнее было бы обратиться к его первоначальному значению, а не продолжать искажать его.

Более того, если взять слово "магия" и посмотреть, в каком значении его теперь используют, то можно распрощаться с пониманием магии как "божественно науки". И Вы смиритесь с этим ? Может теперь божественную науку еще назвать словом "белиберда"? Вы понимаете, что способствуете росту невежества?

Урга

---

В римской империи были разные школы мистерий и посвящений, которые отличались от греческих

---

Чем конкретно отличались?

Чисто исторически, ИМХО, когда мы читаем работы или беседы - да все, что угодно - тех или иных людей, то невозможно отличить, кем они были - мистиками или оккультистами (хотя я предпочел бы здесь "эзотерик", т.к. оккультизм ассоциируется исключительно со средневековыми тайными искусствами; эзотеризм - более нейтральный термин). В одной из старых тем я назвал Эригену, Экхарта и Беме - мистиками. Так вот, сейчас я считаю, что это я погорячился. Мне кажется, что Бёме и Экхарт - точно не мистики; они оба зачастую ссылаются на какие-то школы и на каких-то учителей. Это не просто спонтанные видения непонятно откуда и не пустое философствование. С Рамакришной тоже ничего не ясно - он учился некоторое время у ведантиста, насколько мне известно, хотя по описаниям Ромена Роллана и вообще по беседам Рамакришны создается впечатление, что его видения носили мистический характер; хотя, опять таки, тут ничего не может быть ясно со стороны. Плотин - тоже непонятно; Блаватская недвусмысленно дает понять, что он был посвященным эзотериком (от Аммония Саккаса), но если вы почитаете его работы - то попробуйте найдите 10 отличий от какого-нибудь христианского морализма эпохи Реформации :-). Хотя философское зерно там безусловно есть. Короче говоря, лично для меня здесь нет абсолютно никаких критериев для определения - по крайней мере, пока мы сами еще не высокие посвященные )

ps. я исхожу из того, что мистики - это люди, которые имеют спонтанные "видения" с астрального плана и выше; развитие идет не за счет разума, а за счет сентиментальных качеств, и останавливается на определенном уровне, дальше которого продвигаться самому невозможно. Эзотерики (оккультисты) отличаются тем, что их развитие проходит под руководством компетентного наставника, принадлежащего к конкретной эзотерической организации (необязательно религиозного или явного характера); развитие осуществляется в соответствии с конкретными инициатическими ступенями, ритуалами и пр.; на первых этапах характерно усмирение животного начала, подчинение его разуму - и дальше по планам; в отличие от мистицизма для эзотериков обязательно наличие врожденной склонности к духовной интеллектуальности (не на пустом месте, конечно). Мистицизм развивается почти всегда в религиозной форме и в тех традициях, где происходит кризис и упадок.
Это сугубо мое личное мнение, выработанное на основе того, с чем мне пришлось сталкиваться. Другие известные мне точки зрения не показались мне убедительными... (хотя здесь вопрос чисто терминологический; реально, как я уже сказал, мистицизм в греческом значении - есть именно эзотеризм; хотя верно, что ко временам Аристотеля намечается кризис мистерий). А вообще в Византии мистиками называли тайных советников царя ))

По поводу профанизации терминов у Блаватской в Изиде четко и ясно написано:
"МИСТИКИ — Это посвященные. Но в средние века и в позднейшие периоды этот термин применялся к людям, подобным теософу Бёме, квиетисту Молино, Николаю из Базеля и к другим, которые верили в непосредственное общение внутри себя с Богом, аналогично вдохновению пророков. "
Вот видите, а я не согласен, что Бёме не был посвященным

Вот что я нашел в "Письмах Махатм":
"Ваша идея, как я понимаю, заключается в том, чтобы получать от нас сообщения или посредством писем, как настоящее, или словами, воспринимаемыми ухом, и быть таким образом руководимым одним из нас в обращении с обществом и, главным образом, в его информировании. Вы стремитесь ко всему этому и в то же время, как вы сами говорите, до сих пор еще не нашли "достаточных оснований", чтобы отказаться от вашего "образа жизни", прямо-таки враждебного таким видам общения. Это едва ли разумно. Тот, кто хочет высоко поднять знамя мистицизма и провозгласить его приближающееся царство, должен подать пример другим. Он должен быть первым в изменении своего образа жизни, и, почитая изучение оккультных тайн как высшую ступень знания, должен громогласно провозгласить это вопреки "точной" науке и противодействию общества. "Царствие Небесное добывается силою" — говорят христианские мистики. И лишь вооруженной рукой и будучи готовым победить или погибнуть современный мистик может надеяться достичь своей цели"
Письмо 2
Вообще, просмотрев в поиске все другие места, где встречается слово "мистик", не могу не заметить, что махатмы употребляют это понятие по отношению ко всем адептам в целом. Но в то же время встречаются словосочетания вроде "мистик-спиритуалист". То есть они употребляют это понятие вполне обыденно: мистик - просто как тот, кто причастен чему-то "таинственному".

Ziatz, я посмотрел все упоминания слова "мистика" - и никакой разницы, честно говоря, не заметил. Оно употребляется в т.ч. и по отношению к адептам.
Что касается Бёме, то наряду с христианскими мифологическими представлениями (он ведь все-таки в русле христианской традиции развивался), можно найти, например, и определение Сатаны, как "несотворенного темного Корня в Безначальном Начале вечной Природы". Я сейчас не приведу точно цитату, но по смыслу, если я не ошибаюсь, концепция Бёме сводилась к тому, что Люцифер пал наоборот ввиду своей чрезмерной любви к Богу, или даже ввиду стремления к Всеединству. Короче говоря, вот такое написать мистик в принципе не мог.

Татьяна

---

"Духов" при этом, он может использовать, но они уже будут не гидами, а слугами

---

Это делают только колдуны.

Татьяна

---

Мистик не может управлять своими способностями, прозрения у него появляются помимо его воли

---

Да кто Вам такое сказал? Вы привели мнения людей, которые могут ситаться мистиками, хотя они настоящие медиумы. Я же слышал своими ушами об опыте других мистиков, которые говорят по-другому.

Татьяна

---

Сведенборг говорил, что его "водили" Ангелы, показывали все и рассказывали

---

Повторяю - подобные люди называются медиумами.

АндрейZ

---

Я знаком с одним парнем, он мой Брат, так вот он всегда меня поправляет когда я называю его Эзотериком. Он говорит что он Мистик. Ему не нужно понимание проистекания тонких процессов, их ролей и задач. Он просто чаще находится в тоних планах без попыток осмысления самого этого факта.

---

Я вот тоже предпочел бы позиционировать себя как мистик, но мне важно понимание тонких процессов, их ролей и задач, но не менее важно и практическое познавание на собственном опыте. И я знаю ряд таких же мистиков, только преуспевших в мистицизме, которые точно так же начинали с теоретической (научной) части, а затем приступали к практике.

Добавлено 1 минута спустя:

Tanyushk@

---

одно, когда человек неосознанно пользуется высшими качествами, из-за своего свойства

---

Это медиум.

Tanyushk@

---

второе, ктогда человек может управлять этими качествами, и вызивать их по надобности

---

Это мистик, или оккультист.