> Я со всем этим в корне не согласен

Это просто манифест мистиков (причём ультралевого их крыла ). Вот ещё одно различие: мистики очень часто видят только свой путь и отрицают чужие пути, считая их злом; оккультист же понимает путь мистиков, хотя он ему чужд.

Quote

---

Урга :

sfinks-90

---

Урга пишет:
У вас природа бесхозна


Зачем Вы мне приписываете эту ерунду?

---

Потому что вы не смогли ответить на вопрос "ЧЬЯ Природа?"

---

Это совершенно глупый вопрос в контексте моего поста. Природа действительно не может быть бесхозна, поскольку одухотворена. Она - Мать, а мы - ее дети. Что значит - чья Природа? Природа и Божество совечны и едины. Ваш вопрос так же нелепо будет звучать, относительно Божества.

CCLXXX

---

Они были настоящими мистиками, потому что в человеке они видели Живой Принцип, а не ярлык врага.

---

Но это снова ярлыки, личное отношение и только. Вы приведёте что-либо из аргументации почему Ваше отношение такое, а не иное?
Про врагов я уже здесь, знаете, понаслышался (особенно в последнее время). Можете Вы хотя бы как то обосновать приводимую (возможно и отстаиваемую) Вами молоховость оккультизма?

CCLXXX

---

Соломон был мистиком, но бросая детей Молоху стал оккультистом. Так наверное бы ответил мистик на мой взгляд. Но мне далеко до него самому

---

"Соломон был мистиком".
А он вообще - был?
Разве Соломон - не мифический персонаж?

CCLXXX

---

Игорь, с чего вы взяли, что я вижу в Вас врага?
как мне показалось Если я чем то Вас задел, то прошу прощения.

---

Вот интересно! Я разве утверждал о том что Вы во мне видите врага? Мой вопрос не в этом. Вы привели массу эпитетов в отношении мистика и оккультиста и ничем не обосновали свою оценку. Вот я и попросил Вас дать хоть какие то свои выкладки, ответив себе и нам на вопрос: "Почему именно я так считаю?" Иначе это всё выглядит ярлыками, сформированными личным отношением. К примеру,

CCLXXX

---

тема должна была нам помочь все же увидеть маленькую разницу с размером в конец иголочки между современной тенденцией в оккультизме и той, которая была во времена Тота Т и мистерий,

---

Можете привести упоминаемую Вами проблему "современной тенденцией в оккультизме" и её противопложежении к мистицизму? Давайте разберёмся почему именно так складываются обстоятельства, видения или ещё чего там другое.

Igor_Komarov

---

Давайте разберёмся почему именно так складываются обстоятельства, видения или ещё чего там другое.

---

Думаю, что это не совсем та тема, которая полезна для публичных обсуждений как для нас с вами так и для прохожих.Эта тема закрыта. Я позволил себе ее лишь задекларировать. Ее обсуждение будет очередной клубничкой, за которой никто ничего не увидит и не поймет, как это было во времена Блаватской с повальным вызыванием духов. Чем кончилось это в начале прошлого века мы уже с Вами знаем и должны немного притормозить. Да и я с позволения сказать несведущ в полной мере. Я лишь развел два этих понятия, чтобы те, кто ищет философский камень помнили о том, что нужно до конца осознавать и знать зачем он ему нужен на самом деле, что он с ним будет делать. Я лишь принципиально в методе и методично в принципе воспользовался в меру своих скромных способностей, чтобы говорить о разнице, а не о конкретике. Слова имеют смысл. Каждый в нем видит свой. А я вижу принцип. Вот и все. Практически можете считать что я гонял порожняк.

Статься на мой взгляд интересна, хотя далеко не бесспорна. Но думаю будет в тему.

Отрывок из словаря Яндекса.
МИСТИКА (от греч. "таинственный") — в религиях теистского (см. Теизм) типа — религиозная практика, направленная на обретение непосредственного сверхчувственного единения с Богом в экстатически переживаемом акте откровения. В контексте теистской трактовки Абсолюта как личности ("живой Бог" иудаизма , христианства и ислама ) мистика организуется на коммуникативной основе: общение индивидуальной души с Богом осмысливается как диалог, духовное единство, которое принципиально недостижимо односторонним усилием мистика, но предполагает обоюдность стремления. Сам богоискательский порыв мистика трактуется как внушенный Богом, по мысли Августина, "от самого источника истины исходит некое увещевание, понуждающее нас памятовать о Боге, искать его и страстно... жаждать".
Конституирование мистики осуществилось в христианстве благодаря текстам Псевдо-Дионисия Ареопагита, переведенными позднее на латынь Иоанном Скотом Эриугеной: именно к Ареопагитикам, в частности, восходит даже сам термин "Мистика". Исходным условием формирования зрелой мистики является высокое развитие религиозного сознания, ибо мистика, во-первых, предполагает осмысление предмета веры в качестве трансцендентного миру, а, во-вторых, фундаментальным для мистического познания является принцип сверхрациональности, сознательного отказа от рационально-логических методов.
В рамках оформившегося христианства мистика . выступает как способ непосредственного богопостижения, основанного на сверхразумном созерцании и чувстве (душа мистика у Григория Нисского как "сложившая покрывало со своих очей" и "чистым оком взирающая"), — в противоположность такому рационализированному способу богопознания, как схоластика. При этом за мистикой оставался приоритет в адекватном постижении Господа. Аналогичен пункт зрения Каббалы в иудаизме, а также исламского суфизма. Так, по убеждению Абу Хамид ал-Газали, "мелочные споры о богословских или юридических тонкостях нужно заменить великим чувством устремленности к Богу". Вместе с тем фундаментальным для мистика . является признание невыразимости словами мистического опыта в силу его богоданности: "не опишет язык, не передаст никакое красноречие, ибо область его — иная область, и мир его — иной мир" (Ибн Туфейль).

В целом, центр тяжести приходится в мистике на специальную практику, имеющую своей целью непосредственное усмотрение истины в акте, выступающем для человека озарением, а для Бога — откровением. Акт откровения экстатически переживается мистиком и сопровождается разнообразными пограничными состояниями сознания: транс; автоматическое говорение с включением в речь слов на несуществующих языках (глоссолалия); галлюцинации и т. п.
Практика мистики предполагает овладение специальными психотехническими приемами сознательного введения себя в соответствующее состояние. Центральным смыслом всех вариативных приемов этого ряда выступает подавление индивидуальности сознания, понятое как освобождение пути для слова Божьего, ибо в момент откровения устами мистика будет говорить Бог. Главной целью практикуемых мистиками психотехник является "спокойствие души", фактически означающее отчуждение мистика от собственной внутренней сути. Это присуще самым разнообразным религиям: отвлечение от внешних предметов и достижение абсолютного покоя с полным угасанием растворяющегося в Абсолюте сознания в йоге; практика медитации в веданте; последовательный отказ от себя в христианских монашеских обетах — обете нестяжания как отречения от земных благ, обете целомудрия как отречения от своего тела и обете послушания как отречения от свободы воли и духа.
Приобщение к мистической практике невозможно посредством освоения традиции и делает необходимым личный патронаж новичка носителем мистического опыта. Поэтому особо важна в мистике фигура наставника: гуру в индуизме, старец в исихазме, дервиш в суфизме, цадик в хасидизме и т. п. Однако овладение всеми описанными приемами выступает как внешнее по отношению к главному содержанию мистической готовности к экстазу откровения — страстной любви к Господу и напряженному желанию постижения и озарения.

Я бы вообще не стал обращаться по таким вопросам к составляемым профанами энциклопедиям.
А неоплатонизм — это скорее оккультная философия, нежели мистицизм. У древних греков правда было похожее слово — "мистерии", но по-моему с мистицизмом это путать не надо.

CCLXXX

---

если бы оккультисты не лезли в политику

---

Разве они делают это?
Кстати, на вопрос о Соломоне, Вы ответили: "...он мифичен в той же мере как и мы с вами. В этом и соль", поэтому я добавлю несколько цитат о Соломоне, и пусть каждый, кому интересно, выберет то, что ему нравится:

"…Конечно, Соломон вполне историческая личность, также и храм Соломона не миф…" 18.11.35. Письма Е.И.Рерих в 2-х томах. Т.2-й.
"…По древнейшим еврейским Писаниям, Мессия в Книге Своих еврейских Жизней должен иметь такие воплощения, как Моисей и Соломон, Сын Давида, так же как Калки Аватар, по индусским традициям – воплощения Рамы и Шри Кришны, творца Бхагавадгиты; и, наконец, Майтрейя, согласно буддистам, перед своим последним…" Письма Е.И.Рерих 1932 – 1955. 30.06.34.
"… Соломон (X в. до н.э.) – Израильско-Иудейский царь, сын Давида, прославившийся мудростью; предполагаемый автор ряда текстов Библии; в Агни-Йоге считается одним из воплощений Махатмы Мории и одним из владельцев легендарного камня Чинтамани…" "Письма в Америку", т.3. стр.546 (Указатель имен)
"… Конечно, Соломон – вполне историческая личность. Также и Храм Соломона не миф. (Следует принять во внимание, что третий том «Тайной Доктрины» был издан после смерти Е. П. Блаватской, и туда включены многие ранние статьи ее, которые она, конечно, не поместила бы, не просмотрев их вновь и не пополнив их добавочными объяснениями. Многое там неясно изложено, может вводить в заблуждение…." "Письма Е.И.Рерих Рудзитису", т.3-й, 18.11.35.
"… Так, на древних символах престол Высочайших Духов поддерживается животными. И Соломон пользовался, по преданию, джиннами для своего храма…" "Письма Е.И.Рерих" т. 3-й, 20.12.1935.
"…Соломон – не только живой Образ, но один из Величайших…" "Письма Е.И.Рерих" т.7. 12.12.1944. (VWH)
"…Возможно, Вам будет интересно узнать, что в детстве я слышала от одного очень культурного старого еврея о древнем пророчестве, лежащем в одной из синагог, что в середине XX столетия будут найдены фундамент храма царя Соломона, а также спрятанный камень из его сокровищницы…" "Письма Е.И.Рерих" т.7.1940-1947. стр. 278.
234
Е.И.Рерих – Б.Боллингу/1/
19 ноября 1950 г.
Дорогой г-н Боллинг. Зина пишет мне, что Вы ждете моего ответа на письмо. Но Ваше последнее письмо было датировано 27 июня и я ответила на него 9 июля. С тех пор я не имела от Вас никаких новостей. Также Вы не прислали мне Вашу фотографию, где бы Вы были один. Мне не нравятся общие снимки, ибо вибрации на них слишком смешиваются. Зина также пишет, что Вы хотели бы знать имя Вашего Руководителя. Но разве Ваше сердце не шепнуло его Вам? Могу только сказать: помня о приснившемся Вам Храме на Млечном пути, Вы можете называть Его Соломон, когда-то Он носил это имя…"

Теософия
"...ХИРАМ АБИФ Библейский персонаж; искусный строитель и "Сын Вдовы", которого Царь Соломон взял с собой из Тира для руководства постройкой Храма, и который позднее стал масонским персонажем, героем, вокруг которого разыгрывается вся драма или, вернее, игра масонского Третьего Посвящения. Каббала придает большое значение Хираму Абифу...."
"...СЫН ВДОВЫ Имя, данное французским масонам, вследствие того, что масонские церемонии главным образом основаны на приключениях и смерти Хирама Абифа, "сына вдовы", который якобы помогал строить мифический Храм Соломона...."
"…Моисей, посвященный в Египетские таинства, установил религиозные мистерии созданной им новой нации на тех же отвлеченных формулах, заимствованных из того же Звездного цикла, символизированных в форме и измерениях Скинии, построенной им, согласно преданию, в пустыне. На основании этих данных позднейшие еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов…" "ТД".т.1 с.407.

Татьяна

---

Разве они делают это?

---

А "великий мистик" Адольф Шилькгрубер, считающий себя таковым ? Да и че там греха таить, большевики также "гуляли" в этой области вместе с М.Горьким, например. Посылали экспедиции как и Гитлер на Восток за оккультными тайнами. Тема Гуджиев и Сталин. Семья Рерихов весьма уважаема в среде политиков. Да и для Ленина, поговаривают, ТД была чуть ли не настольной книгой. Но думаю это не должно быть в поле нашего особого внимания. Теософ говорить может только о себе и быть внимательным только к своим недостаткам. Иначе он рискует пойти их путем и не решить той задачи, которая и привела к теософии.

А как Вы относитесь к тому, что оккультист (знающий принцип) занимаясь практикой, зарабатывает деньги или создает оружие, вроде атомного или лазерного ? Они ведь тоже считали себя таковыми. А Платон ? Кого он хотел осчастливить ? И что он на самом деле хотел, когда писал о своем "идеальном" государстве, которое кстати и хотели воплотить большевики и Гитлер, по сути ? Они ведь не просто почитывали, они ими были 100%. Риторический вопрос. Теософ должен зделать правильный и точный вывод. Теософия в нем самом не должна соприкасаться с внешним ни под каким предлогом. Даже если очень хочется. Теософ должен опережать себя в этом молниеносным отсечением. Следует признать, что исторически разгерметизация произошла, в самом худшем варианте, но мы сами можем не быть в среде, которая погубит нас в полном теософическом смысле.

Приходишь к мысли, лучше бы мы плугом землю пахали, чем рвались к звездам на ракетах. Равновесие нарушилось. Катастрофически. Это выражается и в психике, и росте населения, загрязнении среды. Нас Земля может не успеть родить для космоса, поскольку главный вопрос не решен. Быть или не быть. Я думаю нужно просто "стакан воды" поставить на стол, и буря утихнет сама. Активное руководство "штилем" только вредит. Людовики XVI нас погубят с их "после нас хоть потоп".

Разговор бога с самим собой:

- Куда подевался мой "философский камень" ?
- Вспомнил. Его кто то превратил в "яблоко раздора"!
- Да, Ньютону оно когда то упало на голову.
- Пуанкаре его подобрал и выбросил.
- Эйнштейн откусил от него и показал мне язык!
- Мда, это уже энтропия.
- Будьте как дети. Кто же это сказал?
- Нужно им обьяснить смысл который стоит за маленьким словом "как".
- ТТ им плохо обьяснил.
- От него зависит устойчивость 4-х элементов. Ведь они Неопределенность исходящая из Одной.
- Они должны понять хрупкость равновесия 3 слонов на четырех ногах. Или Трех китов. Или Черепахи.
- Они должны знать, что они отражение, но держать равновесие своего Высшего Я подстраивать его с Первичной Неопределенностью. Только тогда они пожнут вечную жизнь. Будда им сказал ведь - "здесь и сейчас" и только свое Я, а не внешнее.
- Да, они не понимают пока этой хрупкости. Не могут остановится.
- Я не хочу быть им судьей.
- Нужно подумать. Кто там и как сказал?
- Он задал вопрос "Что делать"?
- Надо им сказать, что делать ничего не надо как раз. Я все зделаю сам. Пусть они думают и следуют МОРИ-Я. У него много имен.
- Им нужно развить свое чувство, чтобы понять кто Он. Он.Это.Их.Я.