Что и требовалось доказать. Это и есть пена, она всегда норовит быть впереди всех, путая себя с волной.

Quote

---

LeonidSt : Позволю себе эмоцию:

---

Лео, позвольте Вас спросить (не в тему - просто по ходу) - почему эмоцию нужно себе позволять? Человек не робот и эмоции - такая же его суть, как и мысли. Я не совсем понимаю Ваш безэмоциональный метод суждений - это зачем? Что это дает? Кстати, с эмоциями Вы выглядите гораздо привлекательнее. В смысле отражения душевных качеств.

Добавлено 1 минута спустя:

lr

---

Слова ничего не значат.

---

Знаю я. Но может Вы все-таки сможете почувствовать что-то за ними. Один наш общий знакомый смог. Попробуйте пройти его путем.

LeonidSt

---

Но вы ведь начнёте издеваться над моей искренностью...

---

Не буду. Я вообще белая-пушистая.

LeonidSt

---

Вы, просто выманываете меня из защитного поля.

---

Да не бойтесь Вы меня - не съем.

Vladisti

---

Что и требовалось доказать

---

Да. И дело теперь за малым: сделать.

И зачем так гордится своей головой? Не надо бы никому этого делать- брать на себя все, начиная с Безант и не кончая самым последним из этого, стремящегося уж к бесконечности ряда.
Я не имел и не собираюсь иметь ввиду чью-либо конкретную, но только ту, что "обло озорно и лайя".
Классика ли это Рылеева, Булгакова, но везде идея одна.

Панночке и Витту:
Импульсно-амплитудную увидел в самом начале.
Потом, после "авгуров", взял тайм-аут и разглядел уже и частотную, и фазо-частотную...
Но, везде и неизменно пока одно - импульсная. Еще это похоже на точечную, адресную работу, а не по площадям.
Зачистка по Булгакову. Бегемот, Коровьев, Азазель и др...

Где начало различия Людей?

Да.
Базовое различие Людей в Источнике их выхода в Эволюцию.
А сколько Лестниц возвращения в Центр?

LeonidSt

---

Да.
Базовое различие Людей в Источнике их выхода в Эволюцию.
А сколько Лестниц возвращения в Центр?

---

Одна, 18 ступеней. Каждая ступень - это четко определенное Качество. Отсюда и Универсальность.

galinaluch

---

Базовое различие Людей в Источнике их выхода в Эволюцию.

---

Ответ правильный, но только с точки зрения монотеизма.

Vladisti

---

Вы же знаете, что Михал Иваныч Берлиоз, РЕДАКТОР МАССОЛИТа, был прекрасно осведомлён о божественных мистериях. Он втолковывал Ивану о Мардуке, Озирисе, Фаммузе вплоть до бесконечности.

---

Отлично! Вы почти это поняли.
А теперь просто посмотрите (тут думать много уже не надо): кто и что стоит за несчастными редакторами нашего, или, точнее, все же вашего МОССОЛИТа.
Вот это у нас там давно доказано. Осталось, как вы говорите, "сделать пиар". Я бы сказал чуть иначе: осталось просто, а кое-где даже и механически тупо, но сделать ту работу и здесь, которая у нас, в славянском секторе, недавно назрела благодаря только лишь одной активности этих любителей осетрины второй свежести.
Я повторяю еще раз: это все - чистая случайность.
Но для тех, кто видит и делает упор на самом первом слове, все это никогда уже не назовется "пиаром".

Честь имею.
S.

Quote

---

Sandro :
А теперь просто посмотрите (тут думать много уже не надо): кто и что стоит за несчастными редакторами нашего, или, точнее, все же вашего МОССОЛИТа.
Вот это у нас там давно доказано.

---

Мне без разницы, кто там за ними прячется. Разве в них дело? Дело в том, Мастер написал свой роман. И если роман не устраивает редактора, он не будет издан. А вы попробуйте написать свой роман. И чтобы вас редактор тоже спросил, как и мастера: "Скажите, а кто вы такой?"
Пиар остаётся пиаром, но получит свою собственную реальность, которая будет держаться на его породителях, а не на божественных принципах. Либо уйдёт в переработку и утилизацию. Копия Христа Христом никогда не станет, такова участь пиара.

Quote

---

Panichka :

AAY

---

Лучше примиритесь....

---

ДУХ ДОБРОЙ ВОЛИ МОЖЕТ ПРИСУТСТВОВАТЬ И ТАМ, где существуют фундаментальные разногласия между сторонами.

---

Разногласия как раз не могут быть фундаментальными. Фундаментальное – значит принципиальное и неизменное, при-сущее, общее для всего и вся, сопоставимое со всем, со-гласное со всеми воплощенными явлениями. Я думаю тут Вы не будете возражать.
Немного поразмышляем. Отсюда следует, что указанные Вами «разноголосые стороны» либо неравны, одни знают, другие нет, либо обе не знают «фундамента», либо руководствуются нефундаментальными «разногласиями», например, борьба за «хлеб насущный» (во всех его видах включая адреналин), тем самым выбирая здесь и сейчас яишницу, а не божий дар, либо прилагают к божьему дару и хлеб насущный, что в той или иной степени вполне сочетается и сосуществует во времени, как ни странно и дико это может звучать для любого фанатика, который стремится навсегда покинуть эту бренную землю., тем паче, для этого есть очень много менее изощренных способов ,чем тот, который предлагает путь, это сама жизнь , самодействующий и неизменный, сам как данность фундаментальный закон.В данном рассуждении уже присутствует наличие разногласия и попытка найти маломальский удовлетворительный ответ. По мне, так можно добавить очень важное замечание, что разногласия есть готовый результат действия фундаметального. Закона, данность. Чтобы нивелировать разногласия, стороны должны его увидеть «собственными глазами», сверх-состоянием «опередить» разногласия, поддерживать с ним связь, разумно понимая причину всех разногласий и устремлений(все идет к истоку) и разумно понимая абсурдность стремится к дисгармонии. Истинное знание(Дао,Христос и тд) и дух и есть добрая воля и не разногласие. В этом смысле все или ничего, если говорить о длительном мире, а не о передышке между сражениями.

Ничего случайного нет. Вопрос только, чтобы это значило? Как вы сможете разговаривать с человеком и с миром, если для вас существует случайность???
============
Я уже могу сказать, после паузы, что ваше замечание про Радищева уже приобрело для меня смысл, но он касается меня лично. Ничего случайного нет.

Путь неразрывно сопряжён со страданиями, вне зависимости от того, какое направление человек избрал на том или ином промежутке. Всё предусмотреть просто невозможно, закон жертвы - это естественный ход вещей вне человеческого желания. Причём закон этот широчайший, как само вселенское существование. Страдание испытывает всё живое во все века, может, поэтому махатмы предлагали развивать чувство юмора, чтобы не зацикливаться. И на нашем земном плане, к примеру, бесконечный спор оппонентов, пусть и блестяще аргументированный, где положение каждого в общем-то верное, - очередное проявление того, что так блистательно резюмировал Энштейн: "Нет предела Вселенной и человеческой глупости. Хотя насчёт вселенной я сомневаюсь." Проявленный мир - котёл, где на протяжении вечности бурлит варево относительности. Рамана Махарши в "Проблемах самопостижения" ответил Спрашевающему на вопрос "Какова же цель творения?" простой и глубокой фразой: "В том, чтобы дать возникнуть этому вопросу". Интерес к востоку на западе появился в момент достижения той предельной точки, когда большинство передовых умов отчаялись в бессилии р а з р е ш и т ь в о п р о с творения. Ищущий всегда обращается к востоку, ибо после всегда и во все века предлагал опыт вне умозрения.

О Боже! Дай мужества!

ПАСКАЛЬ

Паскаль носил в душе водоворот без дна
- Все пропасть алчная: слова, мечты, желанья
Мне тайну ужаса открыла тишина,
И холодею я от черного сознанья
Вверху, внизу, везде бездонность, глубина,
Пространство страшное с отравою молчанья
Вверху, внизу, везде бездонность, глубина,
Во тьме моих ночей встает уродство сна
Многообразного, - кошмар без окончанья
Мне чудится, что ночь- зияющий провал
И кто в нее вступил, - тот схвачен темнотою
Сквозь каждое окно - бездонность предо мною
Мой дух с восторгом бы в ничтожестве пропал,
Чтоб тьмой бесчувствия закрыть свои терзанья
- А! Никогда не быть вне Чисел, вне Сознанья!